Tergugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai kepala tumah tangga dengan tidak memberi nafkah kepada Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 4 tahun yang lalu dan sekarang berada di rumah orangtua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya

Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai kepala tumah tangga dengan tidak memberinafkah kepada istri; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 4 tahun yang lalu dan sekarang berada di rumah orangtua Tergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akantetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu

Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai kepala tumah tangga dengan tidakmemberi nafkah kepada istri; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengandemikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam tumah tangga (KDRT);b. Tergugat sering marahmarah apabila permintaannya tidak dipenuhi akhirnya menjadikanpemukulan terhadap Penggugat;c. Tergugat mementingkan dirinya sendiri dan selalu marahOmarah kepada Penggugat;d.

terhadap Tergugatdengan mengemukakan alasan bahwa di dalam rumah tangganya sejak bulan Agustus tahun 1976antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang pada pokoknya disebabkan karenasikap dan perbuatan Tergugat yang tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya yaitu :Tergugat sering melakukan kekerasan dalam tumah

pertimbangan tersebut Mejelis Hakim telah dapatmenyimpulkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah nyata terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus, setidaktidaknya sejak bulan Agustus tahun 1976 antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena sikap dan perbuatanTergugat yang tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya, yaitu : Tergugat serng melakukankekerasan dalam tumah

menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di Kabupaten Sumedang di rumahkediaman Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon dan Termohon;Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon tidak mau diajaktinggal di tumah

menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga terakhir di Kabupaten Sumedang di rumahkediaman Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Pebruari 2016 rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaraan Pemohon danTermohon; Bahwa yang saksi tahu penyebabnya Termohon tidakmau diajak tinggal di tumah

Putusan Nomor 3136/PdtG/2016/PA.Smdgdan karenanya secara formal permohonan Pemohon patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon adalah Termohon tidak mau diajaktinggal di tumah Pemohon, sedangkan Pemohon sudah tua ingin dekatdengan Keluarga Pemohon mengakibatkan antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak melakukanbantahan

memukul saksi Hatifah ;Menimbang, bahwa terhadap sangkalan tersebut saksi bertetap padaketerangannya ;e Saksi Ribut Bin Abdul Hasan memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini awalnya saksi ada di dalamrumah kemudian saksi mendengar suara teriakan isteri saksi/saksi Hatifah al BMuzani meminta tolong karena dipukul dan diinjak oleh terdakwa, dankejadiannya hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB disebelah Utara tumah

untukmendorong isteri saksi (Saksi Hatifah) sehingga terjatuh ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut tidak benar, sewaktuterdakwa bertengkar dengan Busanto, saksi Hatifah tidak ada dan terdakwa tidakpernah memukul saksi Hatifah ;Menimbang, bahwa terhadap sangkalan tersebut, saksi bertetap padaketerangannya ;e Saksi Busanto Bin Angwer memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB disebelah Utara tumah

yang digunakan oleh terdakwa untuk mendorongsaksi Hatifah hingga terjatuh ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut tidak benar, terdakwa tidakmendorong saksi Hatifah yang ada adalah saksi telah mengeroyok terdakwakarena masalah gledekan ;Menimbang, bahwa terhadap sangkalan tersebut, saksi bertetap padaketerangannya ; Saksi Norhasiyah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB disebelah Utara tumah

sekopyang dipergunakan terdakwa mendorong saksi hingga terjatuh dan mengalamiluka memar dan lecet ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut tidak benar, danterdakwa menyangkal bahwa pada saat kejadian saksi tidak ada di tempatkejadian ;Menimbang, bahwa atas sangkalan tersebut saksi bertetap padaketerangannya ;e Saksi B Jatimal B Ripin memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB disebelah Utara tumah

, dansaksi tidak mengetahui terdakwa memukul saksi Hatifah ;e Bahwa saksi tidak bertengkar dengan sakasi Ribut ;e Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa sekop yangdipergunakan terdakwa untuk mengangkut pasir adalah milik saksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan tersebut sibenarkan oleh terdakwa ;e Saksi Mukar alias Pak In memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Oktober 2012 sekira jam 20.00 WIB disebelah Utara tumah

ANAK 1 yang berumur 35 tahun;2) ANAK 2 yang berumur 28 tahun Laila Hanifah yang berumur 21 tahun.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun sejak O03 Januari tahun 2020keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi permasalahan dan perselisihan yang teruS menerus denganpenyebab yaitu:1) Bahwa Tergugat sudah tidak memperdulikan keluarga dan sudah tidakperduli dengan keadaan rumah tangga;2) Bahwa Tergugat untuk kebutuhan tumah

di Kota Bekasi:;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 03 Januari 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak memperdulikankeluarga dan sudah tidak perduli dengan keadaan rumah tangga,Tergugat untuk kebutuhan tumah

di Kota Bekasi; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan tiga orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak 03 Januari 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sudah tidak memperdulikankeluarga dan sudah tidak perduli dengan keadaan rumah tangga,Tergugat untuk kebutuhan tumah

Bahwa sejak 03 Januari 2020 sudah tidak harmonis disebabkan Tergugatsudah tidak memperdulikan keluarga dan sudah tidak perduli dengankeadaan rumah tangga, Tergugat untuk kebutuhan tumah tangga sudah tidakperduli dan sudah tidak menafkahi lahir dan batin;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sudah pisah rumahtujuh bulan lamanya;5.

Bahwa sejak bulan Agustus 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tidak mencukupi kebutuhan rumah tanggaseharihari, itupun tidak setiap bulan, padahal kebutuhan tumah tangga seharihari dalam 1 bulan dengan 1 orang anak sebesar Rp. 1.500.000, (satu juutalima ratus ribu rupiah), sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebutPenggugat

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi IT telah memberikan keterangandi persidangan yang pada pokoknya, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, itupun tidak setiap bulan, padahal kebutuhan tumah

meninggalkan Penggugatsampai sekarang selama tahun 10 bulan dan selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah serta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;e Bahwa sebelum Tergugat pergi, antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Nafkah yangdiberikan Tergugat sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, itupun tidak setiap bulan, padahal kebutuhan tumah

injakinjak punggungayah), dan dijawab oleh anak Afni Indak doh (tidak mau), KemudianHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 216/PID/2020/PT PDGterdakwa berkata beko ayah agiah pitih (nanti ayah kasin uang), namunanak Afni tetap tidak mau melakukannya, kemudian terdakwa membesarkanbola matanya dan mengepalkan tangan terdakwa yang berakibat anak Afnimenjadi takut, lalu masuk ke dalam kamar terdakwa dan langsungmenginjakinjakkan punggung terdakwa, selama lebih kurang 5 menit,setelah itu anak Afni berkata alah tumah

, pijakkan pungguang ayah (Afni kesini, tolong injakinjak punggungayah), dan dijawab oleh anak Afni Indak doh (tidak mau), Kemudianterdakwa berkata beko ayah agiah pitih (nanti ayah kasin uang), namunanak Afni tetap tidak mau melakukannya, kemudian terdakwa membesarkanbola matanya dan mengepalkan tangan terdakwa yang berakibat anak Afnimenjadi takut, lalu masuk ke dalam kamar terdakwa dan langsungmenginjakinjakkan punggung terdakwa, selama lebih kurang 5 menit,setelah itu anak Afni berkata alah tumah

pijakkan pungguang ayah (Afni kesini, tolong injakinjak punggungayah), dan dijawab oleh anak Afni Indak doh (tidak mau), kKemudianterdakwa berkata beko ayah agiah pitih (nanti ayah kasin uang), namunanak Afni tetap tidak mau melakukannya, kemudian terdakwa membesarkanbola matanya dan mengepalkan tangan terdakwa yang berakibat anak Afnimenjadi takut, lalu masuk ke dalam kamar terdakwa dan langsungmenginjakinjakkan punggung terdakwa, selama lebih kurang 5 menit,setelah itu anak Afni berkata alah tumah

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah.orang tua Termohon selama kuranglebih 1 munggu, kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke tumah orangtua Pemohon 4 tahun 7 bulan;4. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2018 antara Pemohondan Termohon terjadi pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon menuduh Pemohonmempunyai wanita idaman lain;5.

30 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir,tempat kediaman di Kelurahan Semampir, Kota Madya Surabaya;,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 munggu, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke tumah

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Kenjeran Kota Surabaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa, saksi telah lama kenal Pemohon dan Termohon;Halaman 4 dari 10 halamanBahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 munggu, kemudianPemohon dan Termohon pindah ke tumah

Sehingga akibat dari kelalaianterdakwa didalam mengemudikan Bus Jaya Utama, Ahmad Ghozalimeninggal dunia pada saat mendapatkan perawatan dari Tumah SakitKSH Pati, sebagaimana disebutkan dalam surat Visum Et RepertumNomor : 2952/V.et.R/KSH/IV/2015, tanggal 15 April 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Oleh karena jarak yang sudahdekat sehingga Bus yang dikemudian oleh terdakwa tersebut tidak bisamenghindar, sehingga Bus dan sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban tersebut bertabrakan. akibat dari kelalaian terdakwa didalammengemudikan Bus Jaya Utama, mengakibatkan Ahmad Ghozalimeninggal dunia pada saat mendapatkan perawatan dari Tumah SakitKSH Pati, sebagaimana disebutkan dalam surat Visum Et Repertum10Nomor : 2952/V.et.R/ KSH/ IV/2015, tanggal 15 April 2015 yang dibuatdan ditandatangani

darikesalahan/kelalaian dari terdakwa sangat besar pengaruhnya sehinggamenimbulkan akibat koroan Khoirul Umam yang pada saat itu sedangberboncengan dengan korban Ghozali, Oleh karena jarak yang sudahdekat sehingga Bus yang dikemudian oleh terdakwa tersebut tidak bisamenghindar, sehingga Bus dan sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban tersebut bertabrakan. akibat dari kelalaian terdakwa didalammengemudikan Bus Jaya Utama, mengakibatkan Ahmad Ghozalimeninggal dunia pada saat mendapatkan perawatan dari Tumah

Oleh karena jarak yang sudahdekat sehingga Bus yang dikemudian oleh terdakwa tersebut tidak bisamenghindar, sehingga Bus dan sepeda motor yang dikendarai oleh saksikorban tersebut bertabrakan. akibat dari kelalaian terdakwa didalammengemudikan Bus Jaya Utama, mengakibatkan Ahmad Ghozalimeninggal dunia pada saat mendapatkan perawatan dari Tumah SakitKSH Pati, sebagaimana disebutkan dalam surat Visum Et RepertumNomor : 2952/V.et.R/ KSH/ IV/2015, tanggal 15 April 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh

terletak diJalan Kelapa Sawit Lingkungan Kelurahan Pekan Tanjung MorawaKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa pada saat itu saksi sedang membaca koran di dalam rumah saksi,dimana saksi mendengar teriakan dari arah luar rumah saksi ;e Bahwa kemudian saksi keluar dari dalam rumah saksi, dan melihatterdakwaterdakwa bersama dengan beberapa warga masyarakat yangberjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh) orang yang terdiri dari ibuibu,berteriak sambil membawa poster di jalan umum di depan tumah

e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa pada hariSenin tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul 10.00 Wib, bertempat di Jalanumum di depan rumah saksi korban Semangat Sembiring yang terletak diJalan Kelapa Sawit Lingkungan Kelurahan Pekan Tanjung MorawaKecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;e Bahwa terdakwa bersama dengan beberapa warga masyarakat yangberjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh) orang yang terdiri dari ibuibu,berteriak sambil membawa poster di jalan umum di depan tumah

Jalan Kelapa Sawit Lingkungan KelurahanPekan Tanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang, terdakwa Sri Handayani Alias Nanda dan Terdakwa Rujiana AliasAna Kamto telah melakukan perbuatan penistaan kepada saksi korbanSemangat Sembiring ;Bahwa terdakwa Sri Handayani Alias Nanda dan Terdakwa Rujiana AliasAna Kamto bersama dengan beberapa warga masyarakat yang berjumlahkurang lebih 30 (tiga puluh) orang yang terdiri dari ibuibu, berteriak sambilmembawa poster di jalan umum di depan tumah

bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul10.00 Wib, bertempat di Jalan umum di depan rumah saksi korban SemangatSembiring yang terletak di Jalan Kelapa Sawit Lingkungan Kelurahan PekanTanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, terdakwaSri Handayani Alias Nanda dan Terdakwa Rujiana Alias Ana Kamtobersamadengan beberapa warga masyarakat yang berjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh)orang yang terdiri dari ibuibu, berteriak sambil membawa poster di jalan umum didepan tumah

bahwa pada hari Senin tanggal 08 Juli 2014 sekira pukul10.00 Wib, bertempat di Jalan umum di depan rumah saksi korban SemangatSembiring yang terletak di Jalan Kelapa Sawit Lingkungan Kelurahan PekanTanjung Morawa Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, terdakwaSri Handayani Alias Nanda dan Terdakwa Rujiana Alias Ana Kamto bersamadengan beberapa warga masyarakat yang berjumlah kurang lebih 30 (tiga puluh)orang yang terdiri dari ibuibu, berteriak sambil membawa poster di jalan umum didepan tumah

SARKANIwa pada kejadiannya pada hari Jumat tanggal 03 Maret 2006 sekitar Kecamatan Madang Suku II Kab.OKU Timur telah .Baturaja TimurKU Timur ;a saksi di suruh oleh terdakwa Sabarudin untuk memanggil saksilah untuk datang kerumah terdakwa dan saksi tidak mengetahuid terdakwa memanggil saksi amirullah ;kemudian saksi mendatangi rumah saksi Amrirullah denganngatakan kalau Sabarudin menunggu selanjutnya saksi pulang kerumah1 tidak lama kemudian Amirullah datang dan terdakwa langsungmu ul di depan halaman tumah

Binamarta Unit V Blok C KecamatanMadang Suku II Kab.OKU Timur telah .Baturaja Timur Kab.OKU Timur ; terdakwa bersama terdakwa Jamin melakukan pemukulan kepadaamirullah dikarenakan saksi mengatakan kalau adiknya bernamana tidak perawan lagi ;setelah mendengar laporan dari adiknya bernama mardiana,wa menyuruh saksi Edi untuk memanggail saksi Amirullah karenardakwa bersama dengan Jamin langsung memukul saksi Amirullahwe terdakwa memukul pada bagian muka dengan tangan kosongk 2 (dua) kali di depan halaman tumah

KecamatanSuku II Kab.OKU Timur telah .Baturaja Timur Kab.OKU Timur ;a terdakwa bersama terdakwa Sabarudin melakukan pemukulanada saksi amirullah dikarenakan saksi mengatakan kalau adiknyama mardiana tidak perawan lagi ;a setelah mendengar laporan dari adiknya bernama mardiana,wa Sabarudin menyuruh saksi Edi untuk memanggail saksi Amirullahena emosi terdakwa bersama dengan Sabarudin langsung memukulAmirullah ;a terdakwa memukul pada bagian muka dengan tangan kosongyak 2 (dua) kali di depan halaman tumah

Penggugat kenal dengan PenggugatRELY TSP eg mm mamma nn nenBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakFebruari 2015 yang lalu. rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, kemudian Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu tumah

nnn nnn nnn nnn ncn nn ncn ce ncn nce can cnn ccna nn ncn nccsBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakFebruari 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi hal ini karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, kemudian Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu tumah

Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, dan telah mempunyai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Februari 2015 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga, kemudian Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalamsatu tumah

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugatberlangsung selama + 3 tahun 4 bulan atau sejak bulan Januaritahun 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja, dan uang hasil kerja yang diberikan padaPenggugat hanya sedikit sehingga tidak mencukupi untukkebutuhan, dan untuk mencukupi kebutuhan tumah tanggamengandalkan hasil kerja Penggugat.

, mereka telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, tetapi sekarang antara Penggugat denganTergugat sudah hidup berpisah rumah selama 1 tahun 3 bulan,Tergugat pergi dari rumah meninggalkan Penggugat; Bahwa sebelum Tergugat pergi antara Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran, karena Tergugat malasbekerja, dan uang hasil kerja yang diberikan pada Penggugathanya sedikit sehingga tidak mencukupi untuk kebutuhan, danuntuk mencukupi kebutuhan tumah

berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Widodaren Kabupaten Ngawi tanggal 13 Oktober 2001, ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor: 653/66/X/2001 tanggal 13 Oktober 2001 yang hinggasekarang telah berlangsung selama 5 tahun 8 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam status jejaka dan perawan;3. bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 7 hari, kemudian ke tumah

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon, mereka melangsungkanperkawinan pada 13 Oktober 2001, jadi hingga saat ini telah berlangsung selama kuranglebih 5 tahun 8 bulan bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 7 hari, kemudian ke tumah orang tua Termohon 5 hari, kembvali kerumah orang tua Pemohon 2 tahun, lalu membuat rumah sendiri dan ditempati bersamasampai Agustus 2006, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa selama

menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia belum kawin dan kenal dengan Termohonsejak Termohon kawin dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga Pemohon.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Termohon, mereka melangsungkanperkawinan yang hingga sekarang telah berlangsung selama kurang lebih 5 tahun 8 bulanbahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtuaPemohon selama 7 hari, kemudian ke tumah

Setelah itu, terdakwa menytabung gas tersebut di kebun belakang tumah terdakwa selama beberapa danselanjutnya dijual ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Komariyah mengalami kerugian sRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayatke3 KUHP ;Menimbang, atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengajukan keberatan / eksepsi sehingga persidangan dilanjutkan dengan pemeriks =saksisaksi ;Menimbang bahwa di persidangan

Setelah itu, terdakwa menyimpantabung gas tersebut di kebun belakang tumah terdakwa selama beberapa dari danselanjutnya dijual ;Bahwa terdakwa menjual tabung gas tersebut di sebuah warung di Desa Gaji sebesarRp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) ;Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk ongkos bekerja di Semarang ;Bahwa sandal yang disebutkan saksi Sukeri bukan sandal milik terdakwa.

Setelah itu, terdakwa menyimpantabung gas tersebut di kebun belakang tumah terdakwa selama beberapa dari damselanjutnya dijual ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Komariyah mengalami kerugian sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum yaitu pasal 363ayat (1) ke3 KUHP adalah sebagai berikut :1. Unsur barang siapa ;2. Unsur mengambil ............2.

Pemohon IIdan saksi tahu waktu menikahnya;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa saksi dapat meyakini Pemohon I sebagai isteriPemohon II dan telah sah pernikahannya;Bahwa saksi dapat meyakini pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II telah sah, karena masyarakattidak ada yang keberatan dan/atau mengganggugugat kehidupan tumah tangga Pemohon I danPemohon II dan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidaktercatat dan tidak mempunyai

bersumpah, pada pokoknya menerangkanBahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenaldengan baik dengan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon I adalah isteri Pemohon IIdan saksi tahu waktu menikahnya;Bahwa saksi tahu kehidupan rumah tangga Pemohon Idan Pemohon II;Bahwa saksi dapat meyakini Pemohon I sebagai isteriPemohon II dan telah sah pernikahannya;Bahwa saksi dapat meyakini pernikahan Pemohon Idengan Pemohon II telah sah, karena masyarakattidak ada yang keberatan dan/atau mengganggugugat kehidupan tumah

Bahwa benar Terdakwa Khairul Ansyar Als Yongky Bin Kumiansyah padahari Jumat tanggal 15 Nopember 2019 sekira pukul 10.00 Wita, bertempat diwarung/tumah saksi Nurhayati Jalan Minyak RT.06, Desa Sangkima, Kec.Sangatta Selatan, Kab. Kutai Timur telah mengambil barang milik orang laintanpa ada ijin pemiliknya yang sah;2.

unsur ini memberi pengertian adanya perbuatanuntuk memiliki, menguasai, atau terjadinya perpindahan penguasaan atas suatubarang dari seseorang kepada orang lain dengan melawan hukum, sedangkansesuatu barang adalah segala sesuatu yang mempunyai nilai ekonomis dalamkehidupan masyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan yang diperoleh danketerangan para saksi serta keterangan Terdakwa diketahui, awalnya padahari Jumat tanggal 15 Nopember 2019 sekira pukul 10.00 Wita, bertempat diwarung/tumah

Kutai Timur, awalnya Terdakwa datang kewarung/tumah saksi Nurhayati Jalan Minyak RT.06, Desa Sangkima,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur dengan tujuan untukmembeli rokok;Menimbang, bahwa karena kondisi sepi dan penjualnya tidak keluarwaktu dipanggilpanggil oleh Terdakwa, sehingga Terdakwa masuk ke dalamHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Sgtrumah menuju ke ruang tamu dan melihat 2 (dua) buah dompet di atas mejayang kemudian diambil oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjuinya

(Seratus empat puluh enammeter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiri diatasnya, terletak di JalanPuncak Mandala Nomer 10, RT O001/RW 011, Kelurahan Pisang Candi,Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur.Menimbang, bahwa materi selengkapnya dari keterangan Pemohon tersebutadalah sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Persidangan, sepanjang belum termuat dalam penetapanini

(seratus empat puluhenam meter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiri diatasnya, terletak di JalanHalaman 7 Penetapan Nomor : 1171Pdt.P/2018/PN.MlgPuncak Mandala Nomer 10, RT 001/RW 011, Kelurahan Pisang Candi, KecamatanSukun, Kota Malang, Jawa TimurMenimbang, bahwa guna membuktikan permohonannya terebut, Pemohon telahmengajukan 12 (dua belas) bukti surat, dan 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonan Pemohondan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,

(Seratus empatpuluh enam meter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiri diatasnya,terletak di Jalan Puncak Mandala Nomer 10, RT 001/RW 011, KelurahanPisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur.

(seratus empat puluh enam meter persegi), berikut bangunan tumah yang berdiridiatasnya, terletak di Jalan Puncak Mandala Nomer 10, RT 001/RW 011, KelurahanPisang Candi, Kecamatan Sukun, Kota Malang, Jawa Timur bersesuaian dengan poin11 Buku Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan Dalam EmpatLingkungan Peradilan Buku Il Edisi 2007 cetakan tahun 2009, dan permohonanpemohon juga bersesuaian dengan Pasal 1320, 1329 dan 1330 KUH Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sebagaimana

W9010XB yang dikendarai oleh terdakwa dalam kondisimogok berhenti menghadap kea rah barat dengan posisi bak belakang trucktersebut masih melintang di jalur dari arah selatah ke utara, namun dibelakangsaksi tidak melihat adanya ramburambu atau tanda peringatan untuk penggunajalan yang lain;Bahwa akibat kecelakaan pengendara sepeda motor Honda Prima Nopol.W6077PX meninggal dunia di tumah sakit;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Bahwa terjadi

W6077PX yangdikemudikan oleh korban Kamarullah yang langsung menabrak truk yangterdakwa kemudikan;Bahwa akibat kecelakaan pengendara sepeda motor Honda Prima Nopol.W6077PX meninggal dunia di tumah sakit;Bahwa terdakwa sudah memberikan santunan kepada korban;Menimbang, bahwa di persidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa;1 (satu) unit kendaraan truk Nopol. W9010XB, 1 (satu) lembar STNKkendaraan truk Nopol.

W6077PX yangdikemudikan oleh korban Kamarullah yang langsung menabrak truk yangterdakwa kemudikan;Bahwa akibat kecelakaan pengendara sepeda motor Honda Prima Nopol.W6077PX meninggal dunia di tumah sakit;Bahwa terdakwa sudah memberikan santunan kepada korban;Menimbang, terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggarpasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan Jalan.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, maka sampailah

Nomor 964/Pdt.G/2018/PA.BmsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya sudah dikaruniai 1 anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di tumah bersama di Desa Cindaga,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas;Bahwa semula keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kebutuhan ekonomikurang;Bahwa

Agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di RT 03 RW 03, Desa Cindaga.Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, Kabupaten Banyumas,memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, daripernikahannya sudah dikaruniai 1 anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal terakhir di tumah