M E N E T A P K A N :- Mengabulkan Permohonan Penggugat ;- Menyatakan perkara Perdata Gugatan Nomor : 141 / Pdt.G/2014/PN.Blb, gugur karena dicabut ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau Pejabat yang tunjuk untuk mencoret nomor perkara tersebut dari daftar yang disediakan untuk itu ;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 501.000,- ( lima ratus satu ribu rupiah ).

M E N E T A P K A N:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat di cabut;
2. Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat yang di tunjuk untuk itu untuk mencoret perkara nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Pwd dari daftar register perkara perdata;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp290.000,-( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang di tunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 891.000,- (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Arta Boga Cemerlang secara cashtetapi oleh Terdakwa TAUFIK RAHMAN uang tersebut tidak disetorkan keBank BCA yang telah di tunjuk oleh perusahaan PT. Arta Boga Cemerlang;Bahwa, Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa TAUFIK RAHMAN, tidaksesuai dengan prosedur perusahaan yakni tidak menyetorkan uang tagihansales hasil penjualan barang milik PT. Arta Boga Cemerlang ke rekeningBank BCA PT. Arta Boga Cemerlang;Bahwa, atas kejadian tersebut PT.

ArtaBoga Cemerlang Cabang Banjarmasin yakni memverifikasi faktur fakturtagihan,mengarsipkan faktur tagihan,melakukan pelunasan disistemperusahaan (linkpod) yang telah disetorkan oleh sales dan menerima Uanghasil tagihan dari sales dan menghitung seluruh jumlah uang dan suratberharga (BG) hasil tagihan dari sales kemudian uang tersebut di setorkan keBank yang telah di tunjuk oleh PT. Arta Boga Cemerlang CabangBanjarmasin, uang milik PT.

Mtptetapi oleh Terdakwa TAUFIK RAHMAN uang tersebut tidak disetorkan keBank BCA yang telah di tunjuk oleh perusahaan PT. Arta Boga Cemerlang;Bahwa, Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa TAUFIK RAHMAN, tidaksesuai dengan prosedur perusahaan yakni tidak menyetorkan uang tagihansales hasil penjualan barang milik PT. Arta Boga Cemerlang ke rekeningBank BCA PT. Arta Boga Cemerlang;Bahwa, atas kejadian tersebut PT.

Arta Boga Cemerlang secara cash tetapi oleh Terdakwa uangtersebut tidak disetorkan ke Bank BCA yang telah di tunjuk oleh perusahaanPT. Arta Boga Cemerlang;Bahwa, Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa, tidak sesuai denganprosedur perusahaan yakni tidak menyetorkan uang tagihan sales hasilpenjualan barang milik PT. Arta Boga Cemerlang ke rekening Bank BCA PT.Arta Boga Cemerlang;Bahwa, atas kejadian tersebut PT.

MtpCabang Banjarmasin yakni memverifikasi faktur faktur tagihan,mengarsipkanfaktur tagihan,melakukan pelunasan disistem perusahaan (linkpod) yang telahdisetorkan oleh sales dan menerima Uang hasil tagihnan dari sales danmenghitung seluruh jumlah uang dan surat berharga (BG) hasil tagihan darisales kemudian uang tersebut di setorkan ke Bank yang telah di tunjuk oleh PT.Arta Boga Cemerlang Cabang Banjarmasin, uang milik PT.

Menyatakan sah dan berlaku surat tanggal 3 Februari 2016 dari Dinas Tata Ruang Tata Bangunan Perumahan Kota Padang untuk para penggugat berupa :--

1. Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas Nomor: 17/2016, Tanah Hak Guna Bangunan Nomor : 00037, Surat Ukur Nomor: 00541/2011, terletak di Kelurahan: Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, NIB: 03.01.09.02.00586, Peta: 47.2-28.186-06-04, Luas : 148 M2, nama pemegang hak adalah penggugat (Dana Pensiun Semen Padang).

Membuat surat kepada Bapak Kopolsek Lubuk Kilangan Nomor:287/KRE/DPNSP/04.2016, Lamp, Perihal: Tindak lanjut TunjukBatas/Ceking Batas oleh BPN Kota Padang, tanggal 5 April 2016melalui Oktoweri (mantan Direktur Utama Dana Pensiun SemenPadang) berbunyi : tanggal 28 Januari 2016 telah dilakukan tunjuk batasoleh kantor BPN Kota Padang dan pada tanggal 3 Februari 2016 sudahdikeluarkan hasil tunjuk batas berupa gambar tunjuk batas/ceking batasatas 2 (dua) kapling tanah milik Dana Pensiun Semen Padang (

Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas Nomor: 17/2016, Tanah HakGuna Bangunan Nomor : 00037, Surat Ukur Nomor: 00541/2011,terletak di Kelurahan: Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang, NIB: 03.01.09.02.00586, Peta: 47.228.1860604, Luas :148 M2, tanggal 03 Februari 2016 nama pemegang hak adalahpenggugat (Dana Pensiun Semen Padang).b.

Menyatakan sah dan berlaku surat tanggal 3 Februari 2016 dari Dinas TataRuang Tata Bangunan Perumahan Kota Padang untuk para penggugatberupa :a.Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas Nomor: 17/2016, Tanah Hak GunaBangunan Nomor : 00037, Surat Ukur Nomor: 00541/2011, terletak diKelurahan: Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan, Kota Padang, NIB:03.01.09.02.00586, Peta: 47.228.1860604, Luas : 148 M2, namapemegang hak adalah penggugat (Dana Pensiun Semen Padang).Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas Nomor: 18/2016

batas ulang oleh BPN Kota Padang selakupihak yang berkompeten dan sudah dikeluarkan hasil tunjuk batas berupagambar tunjuk batas atas 2 kapling tanah milik dana pensiun semen Padang(tanah yang menjadi objek Perkara), maka petitum ini dapat dikabulkanMenimbang, bahwa terhadap Petitum kelima untuk menyatakan bahwasikap dan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang melakukan penyerobotantanah dengan cara memasuki, menguasai tanpa izin dari para penggugat untukmendirikan bangunan diatas tanah milik para

Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas Nomor: 18/2016, Tanah HakGuna Bangunan Nomor : 00036, Surat Ukur Nomor: 00540/2011,terletak di Kelurahan: Padang Besi, Kecamatan Lubuk Kilangan,Kota Padang, NIB: 03.01.09.02.00585, Peta: 47.228.1860604,Luas : 137M2, nama pemegang hak adalah penggugat (DanaPensiun Semen Padang)..

Tunjuk Langit Sejahtera Nomor 27tertanggal 06 Nopember 2012 yang dibuat oleh Yulia, SH,Notaris di Jakarta Selatan, mengenai perubahan namaPT. Tunjuk Langit Sejahtera menjadi PT.

Tunjuk Langit Sejahtera mengenaiperubahan nama PT. Tunjuk Langit Sejahtera menjadi PT. Berlian BerkatBatanghari dengan Akta Nomor 27 tertanggal 06 Nopember 2012 yangdibuat oleh Yulia, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta Selatan,sebagaimana diubah terakhir oleh Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.Berlian Berkat Batanghari mengenai penunjukan Samuel Maruli menjadiDirektur PT.

Tunjuk Langit Sejahtera (Fotokopi SesuaiDengan Aslinya).;Sertipikat Hak Guna Usaha Nomor 9/MersamTertanggal 06 September 2004 seluas + 154 Ha atasnama PT. Tunjuk Langit Sejahtera (Fotokopi SesuaiDengan Aslinya).

Tunjuk Langit Sejahtera Pola Kemitraanyang ditujukan kepada Direktur Utama PT TunjukLangit Sejahtera, (Fotokopi dari fotokopi).;Surat dari Direktur Jenderal Perkebunan DepartemenPertanian Nomor HK.350/E5.710/08.97 perihalPersetujuan Prinsip Usaha Budidaya PerkebunanKelapa Sawit PT. Tunjuk Langit Sejahtera PropinsiJambi, (Fotokopi dari fotokopi).

Tunjuk Langit Sejahtera, (Fotokopi sesuaidengan aslinya).;28. P28 : Surat Dari Direktur PT. Kirana Sekernan No.110/D/KS/VIV2008 perihal permohonan jijin Jalantertanggal 20 Agustus 2008 yang ditujukan kepadaPimpinan PT. Tunjuk Langit Sejahtera (TLS), (Fotokopisesuai dengan aslinya).

melawan hukum(onrecht matigedaad).Bahwa perbuatan Tergugat.B yang telah melakukan tunjuk batas yangdomohonkan oleh Tergugat.

Bahwa mengenai posita PENGGUGAT pada angka 6 halaman 3, walaupunposita ini ditujukan kepada TERGUGAT B, akan tetapi posita inimenyangkut tunjuk batas yang telah diajukan oleh TERGUGAT A kepadaHalaman 9 Putusan Nomor: 10/Padt.G/2016/PN.PmnTERGUGAT B, sekarang timbul pertanyaan bagi PENGGUGAT, apakahsalah atau menyalahi aturan jika seorang Pemegang Hak yang sah atasbidang tanah, mengajukan tunjuk batas atas tanah yang dikuasainyakepada TERGUGAT B ?

sebab tunjuk batas yang telah diajukan olehTERGUGAT A kepada TERGUGAT B telah memenuhi persyaratan yangditentukan oleh TERGUGAT B, dan salah satu syarat mengajukapermohonan tunjuk batas adalah Asli Sertipikat Pemegang Hak, danmengenai ketentuan ini telah diatur didalam Peraturan PemerintahNomor.24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah Jo Peraturan MenteriNegara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor.3 Tahun 1997Tentang Ketentuan Pelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor.24 Tahun1997.Bahwa oleh

sebab itu Tunjuk batas yang telah diajukan sebanyak dua kalioleh TERGUGAT A, masingmasing tanggal 29 Juli 2010, dan tanggal 17Maret 2012 sehinnga keluar gambar tunjuk batas, maka secara hukumadalah sah, dan mengenai hal ini akan TERGUGAT A buktikan diwaktuacara pembuktian nantinya.5.

Foto copy Peta Tunjuk Batas Nomor.3711/KTP/2009 tanggal 29 Juli2010, yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional RI KantorPertanahan Kabupaten Padang Pariaman, telah diberi bermaterai cukuptelah disesuaikan dengan aslinya dan diberi tanda T.A.2;3. Foto copy Peta Bidang Tanah Tunjuk Batas tanggal 17 Maret 2015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kab.

Beng Kaja tunjuk,Desa Tunjuk, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 236/I/1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati.

Saksi YULIA LIKSA, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :% Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasusadu mulut dan saling tunjuk tangan antara terdakwa dan ModestaMoru ;Hal. 10 dari 23 hal.

Saksi MERSIANA MAKON, menerangkanpada pokoknya sebagai berikut;x Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasus,adu mulut dan saling tunjuk tangan antara terdakwa dan ModestaMotu ;~ Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3Desember 2017 sekitar jam 15.00 Wita bertempat di RuanganPosyandu Dusun Oeoan, Desa Fatubaa, Kecamatan Tasifeto Timur,Kabupaten Belu; Bahwa kejadian tersebut saksi tidak mengetahui dan tidak melihatkarena saksi berdiri di Samping posyandu akan tetapi

Saksi FRANSISKUS GABRIEL LEO,menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut;~ Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasusadu mulut dan saling tunjuk tangan antara terdakwa dan Modesta Moru ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3Desember 2017 sekitar jam 15.00 Wita bertempat di Ruangan PosyanduDusun Oeoan, Desa Fatubaa, Kecamatan Tasifeto Timur, KabupatenBelu; Bahwa kejadian berawal saksi berada di ruangan posyandukarena diundang oleh Mikael Berek selaku Ketua RW untuk

Saksi DANIEL SURI, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut;oo Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena kasusadu mulut dan saling tunjuk tangan antara terdakwa dan Modesta Moru ;~ Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 3Desember 2017 sekitar jam 15.00 Wita bertempat di Ruangan PosyanduHal. 12 dari 23 hal.

Putusan No.30/Pid.B/2018/Pn.Atbmasuk kedalam ruangan bersama dengan terdakwa lalu terdakwakemudian berhadapan dengan korban saling tunjuk tangan lalu terdakwasorong tangan lalu menyerahkan diri ke korban ;oo Bahwa yang melerai perkelahian tersebut adalah Polisi dan saksitidak melihat terdakwa mencekik korban yang mana saksi melihat dalamjarak 1 meter ;~ Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak diundang akan tetapi hadir diPosyandu untuk melihat dan mendengar Mikael Berek selaku RWsetempat yang merupakan

saksi mendekati anakTerdakwa yang bernama Wayan Saputra dimana anak Terdakwamenantang Saksi Wayan Sudarsana untuk berkelahi akhirnyaterjadi adu mulut dengan saksi, Saksi Wayan Sudarsana, Terdakwadan istri Terdakwa;* Bahwa setelah terjadi adu mulut antara saksi, Saksi WayanSudarsana, Terdakwa, Istri Terdakwa, dan anak Terdakwa saksi maukeluar dari pekarangan tersebut, ternyata Terdakwa membuntutisaksi sampai di Bale Daje, kemudian ketika saksi balik badan lalusaksi dan Terdakwa bertengkar sambil tunjuk

tunjuk tangankemudian secara tiba tiba Terdakwa memukul kepala atas saksi,Saksi Wayan Sudarsana melihat kejadian tersebut karena sedangberada di sebelah kiri saksi;* Bahwa setelah pemukulan itu Saksi Wayan Sudarsana membawasaksi keluar dari pekarangan rumah Terdakwa dan membawa saksiuntuk melapor ke Polsek Tegallalang dan sampai disana saksi disuruh Visum di rumah sakit Ari Canti Mas;* Bahwa yang saksi rasakan mengenai kepala saksi saat itu Terdakwamenggunakan tangan kanan dengan tulang jari jari

oleh Terdakwa dan Terdakwa bicara janganbanyak bicara kamu, ini rumah saya bukan punya suami kamudisanalah cekcok lalu saksi dekati Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti disanakita bertiga, saksi, Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti dan Terdakwa, laluSaksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti mau keluar dari pekarangan rumahTerdakwa, saksi ikuti dari belakang, disanalah saksi berbalik Saksi NiLuh Ayu Sri Wiryanti di kanan saksi di kiri Terdakwa berhadapan denganSaksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti lalu saksi cekcok lagi saling tunjuk

oleh Saksi Ni Luh Ayu SriWiryanti dan Saksi Wayan Sudarsana;Bahwa Terdakwa menunjuk nunjuk memakai tangan kiri kemuka Saksi NiLuh Ayu Sri Wiryanti;Bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan emosi;Bahwa jarak antara Terdakwa dengan Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti kuranglebih 50 centimeter sampai satu meter;Bahwa pada saat tunjuk menunjuk, tidak ada tangan Terdakwa mengenaikepala Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti;Bahwa Terdakwa hanya menunjuk nunjuk saja, Saksi Ni Luh Ayu SriWiryanti tidak ada menyeruduk dan tidak

ada mengenai Saksi Ni Luh AyuSri Wiryanti;Bahwa setelah tunjuk menunjuk, Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti keluarpekarangan rumah sambil menangis;Bahwa Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti menangis mungkin karena kata kataTerdakwa kepada Saksi Ni Luh Ayu Sri Wiryanti;Bahwa ketika Terdakwa dilaporkan ke polisi, Terdakwa ada melakukanmediasi ke kelian dines, kelian adat, ke Bimas, direncanakan adapertemuan tetapi Saksi Wayan Sudarsana dan Saksi Ni Luh Ayu SriWiryanti tidak hadir pada saat mediasi tersebut;Bahwa

.: 112/Pdt.G/20 12/PN.PDG, tanggal 29 April 2013 Page 5 of 39tuduhan yang dikemukakan oleh Tergugat I dan Tergugat II tersebut, maka Penggugatmengajukan dan memohonkan lagi untuk kedua kalinya permohonan Tunjuk Batas/CekingBatas Tanah Hak Milik Penggugat kepada Kantor Pertanahan Kota Padang dan selanjutnyaberdasarkan permohonan Tunjuk Batas/Ceking Batas tersebut, maka Petugas Ukur KantorPertanahan Kota Padang kembali melakukan dan melaksanakan pengukuran ulang atastanah dan Bangunan milik Penggugat

Menyatakan hasil Tunjuk Batas/Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas yang dilakukan/dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Padang, masingmasing tanggal, 16 Maret2002 Nomor.10/2002, dan gambar Tunjuk Batas/Ceking batas tanggal, 13 Januari 2012Nomor.16/2012, adalah sah, kuat dan berharga;7. Menyatakan Keputusan Walikota Padang No: 0069/ IMB/ UD/ Lt.2/ PB.04/ 01.tentang Izin Mendirikan Bangunan (IMB), dan Keputusan Walikota Padang No: 0650/IMB/ UD/ Lt.3/ PB.04/ 01.

Terhadap hal ini Para Tergugattelah lebih dahulu mengajukan permohonan Tunjuk Batas / Ceking BatasTanah terhadap Bidang Tanah di jalan Pulau Karam No. 117 Padang, kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Padang, supaya mendapatkan kepastianhukum atas Objek Sengketa aquo, oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaPadang diterbitkan Gambar Tunjuk Batas / Ceking Batas No. 233/201/1,tanggal 23 Desember 2011.

Batas dari Bukti P.3.a dan BuktiP.3.b adalah untuk menentukan pemilik dinding, kalau tanda garis didalamgambar berarti dinding tersebut pemiliknya adalah yang punya rumah padagambar tersebut, tetapi kalau tanda garis diluar berarti yang punya dindingbukan pemilik rumah pada Gambar Tunjuk Batas dari Bukti P.3.a dan BuktiP.3.b;Bahwa pengertian garis dua yang ada pada Gambar Tunjuk Batas berartidindingnya kopel, dan apabila tidak ada garis dua berarti bangunannyaberdiri sendiri;Putusan No.: 112/Pdt.G

dalamRekonpensi haruslah dinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Memperhatikan pasalpasal dari undangundang yang berkenaan ;MENGADILI :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi TergugatI dan TergugatII;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;@ Menyatakan hasil Tunjuk Batas/Gambar Tunjuk Batas/Ceking Batas yangdilakukan/dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kota Padang, masingmasingtanggal, 16 Maret 2002 Nomor.10/2002, dan gambar Tunjuk Batas/Ceking batastanggal, 13 Januari

Pada awal Mei 2016 anak Penggugat telah mendatangi Tergugatguna memberi tahukan tanah dengan SHM 4087 akan di lakukanpengukuran ulang / tunjuk batas. Dan apabila tanah Penggugat terpakaloleh Tergugat, maka akan dibicarakan / diselesaikan secarakekeluargaan. Dan Tergugat menyetujui.6. Anak Penggugat telah melakukan pendaftaran pengukuran ulang /tunjuk batas pada tgl 13 Mei 2016. Dan pengukuran ulang / tunjuk batasyang pertama dilakukan pada 16 Mei 2016 oleh pihak BPN.

Anak Penggugat telah mendatangi Tergugat setelah hasil ukurulang / tunjuk batas dari BPN yang keluar pada tanggal 19 Juli 2016. Danhalaman 2 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN.PdgTergugat tidak menerima / membantah hasil ukur ulang / tunjuk batasoleh BPN tersebut, di karenakan Tergugat tidak hadir waktu pengukuran.Dan Tergugat mengatakan kalau tanah tersebut telah dibeli olehTergugat.

Anak Penggugat meminta BPN melakukan pengukuran ulang /tunjuk batas yang kedua pada tanggal 22 Agustus 2016 sekitar pukul16.00 WIB yang disaksikan oleh anak Penggugat, menantu Penggugat,dan teman2 menantu Penggugat, Tergugat, anak Tergugat, dan tetangga.Pada hari itu Ketua RT tidak bisa hadir karena ada kemalangan. Padahari itu Tergugat juga tidak mau menerima hasil dari pihak BPN.

Tergugatmeminta pihak BPN untuk mengukur / menunjuk batas tanah Tergugat.Pihak BPN menolak, dan menyuruh Tergugat untuk mendaftarkanpermohonan tunjuk batas ke kantor BPN apabila Tergugat ingin tau batas batas tanah Tergugat. Setelah penunjukan batas selesai, anakPenggugat mengajak Tergugat untuk berbicara. Tergugat meminta waktuuntuk mendaftarkan tunjuk batas tanahnya ke BPN.

Dan berjanji apabilahasil tunjuk batasnya memang benar telah memakai tanah Penggugat,Tergugat akan menyerahkan tanah Penggugat dan merobohkanbangunan Tergugat yang telah berdiri di tanah Penggugat.9. Anak Penggugat telah memberikan waktu kepada Tergugatmendaftarkan tunjuk batas ke BPN, dan anak Penggugat tidakmendapatkan informasi dari Tergugat. Sementara anak Penggugat sudahberusaha berulang kali untuk menghubungi Tergugat dan anakPenggugat tidak mendapatkan kepastian.

./2017/PN.Blb, dicabut ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung Kelas IA atau Pejabat yang tunjuk untuk mencoret nomor perkara tersebut dari daftar yang disediakan untuk itu ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 291.000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).

./2015/PN.Blb, Gugur karena dicabut ;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bale Bandung atau Pejabat yang tunjuk untuk mencoret nomor perkara tersebut dari daftar yang disediakan untuk itu ;- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 566.000,- ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah ).

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2016 telah dilaksanakan juga Tunjuk Batas dan(Pengembalian Batas) Terhadap Objek Eksekusi dan Sita Tahan serta AngkatSita Yang Telah Dilaksanakan Dalam Perkara Perdata No. 90/1931 berdasarkanPerintah Ketua Pengadilan Negeri Klas A Padang No.W3.U1/874/HK.O2/III/2016, bahwa kegiatan ini juga tidak mempunyai dasarhukum yang kuat, karena tunjuk batas atau pengembalian batas melibatkan pihakAgraria/Tata Ruang/Badan Pertanahan, menurut aturan tentang pertanahan,adalah persilpersil

yang telah diukur oleh Agraria/ATR/BPN sesuai dengan teknisHal. 10 dari 58 Halaman Putusan Perdata Nomor: 15/Pdt.BTH/2018/PN.Pdg.17.18.19.20.21.pengukuran dan mempunyai skala dan telah diterbitkan Surat Ukur atau GambarSituasi, dan persil ini yang dapat dilakukan tunjuk batas atau pengembalianbatas.

Bahwaposita Pembantah pada angka 16 menyatakan Tunjuk Batas dan(Pengembalian Batas) terhadap Objek Eksekusi dan Sita Tahan serta AngkatSita yang telah dilaksanakan dalam perkara a quo, berdasarkan PerintahKetua Pengadilan Negeri Kelas A Padang tidak mempunyai dasar hukumyang kuat, karena tidak melibatkan Turut Terbantah; Bahwa Perintah Ketua Pengadilan Negeri Kelas A Padang tersebut sudahtepat dan benar, karena Tunjuk Batas dan (Pengembalian Batas) terhadapObjek Eksekusi dan Sita Tahan serta Angkat

Bahwa Penggugat Intervensi keliru dalam gugatannya pada halaman 7 yangmenyatakan Turut Terbantah/Turut Terbantah Intervensi ikut hadir dalampelaksanaan Tunjuk Batas, yang sebenarnya adalah Turut Terbantah/TurutTerbantah Intervensi tidak hadir pada saat dilakukan Tunjuk Batas olehPengadilan Negeri Padang sebagaimana dimuat dalam Surat PengadilanNegeri Padang tanggal 28 Maret 2016 No:W3.U1.998/HK.O2/III/2016 yangmenyebutkan bahwa telah dilaksanakan Tunjuk Batas obyek perkara perdatatanggal 16 Mei 1931

No.90 Tahun 1931 Surat Ukur No.30 Tahun 1917 denganmelampirkan Berita Acara Tunjuk Batas (Pengembalian Batas) ObyekEksekusi/Sita Tahan/Angkat Sita.

alias PALAT Bin PERKASA,CHOIRIANA alias KIKI (yang masing masing' diajukandalam berkas' perkara terpisah), lalu Tim tersebutmelihat Terdakwa bersama 2 (dua) orang perempuanbernama MELIYANTI Binti AHMAD SALAMI, WINARSIH BintiMUHAMAD SUFRI alias WINAH SYABILLA alias LALA(keduanya Warga Negara Indonesia/WNI) menaiki taxiyang dikemudikan YULIUSMAN alias BUYUNG berangkat dariHotel Sentosa, Batam ke Pelabuhan Harbour Bay, BatuAmpar, Kota Batam, diperjalanan masih di dalam taxi,Terdakwa menyerahkan uang tunjuk

sebesar SGD $ 1.200(seribu) dua ratus dollar Singapura) yang sebelumnyadiberikan MUHAMAD EIZZAL Bin HATNIN alias MIZI aliasEZY kepada Terdakwa dan MUHAMAD RIZZAL Bin HATNINalias MIZI alias EZY mengatakan agar Terdakwamenyerahkan uang tunjuk tersebut kepada keduaperempuan tersebut, sesampainya di Pelabuhan HarbourBay Batu) Ampar, Kota Batam, karena takut keduaperempuan tersebut melarikan diri.

Kemudian Terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada kedua perempuan yangakan dipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK)di Daerah Geylang, Lorong 12 Singapura dibawah kuasaKoko SANI ; Uang tunjuk adalah uang yang digunakan / ditunjukkanbagi orang atau pelancong yang datang ke Singapuraharus menunjukkan uang tersebut kepada pihak ImigrasiSingapura, sehingga pihak Imigrasi' tidak mencurigaiHal. 2 dari 25 hal. No. 68 PK/Pid.Sus/2010kedatangan kedua perempuan tersebut.

sebesar SGD $ 1.200(seribu) dua ratus dollar Singapura) yang sebelumnyadiberikan MUHAMAD RIZZAL Bin HATNIN alias MIZI aliasEZY kepada Terdakwa dan MUHAMAD RIZZAL Bin HATNINalias MIZI alias EZY mengatakan agar Terdakwamenyerahkan uang tunjuk tersebut kepada keduaperempuan tersebut, sesampainya di Pelabuhan HarbourBay Batu) Ampar, Kota Batam, karena takut keduaperempuan tersebut melarikan diri.

Kemudian Terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada kedua perempuan yangakan dipekerjakan sebagai Pekerja Seks Komersial (PSK)di Daerah Geylang, Lorong 12 Singapura dibawah kuasaKoko SANI ;Uang tunjuk adalah uang yang digunakan/ditunjukkanbagi orang atau pelancong yang datang ke Singapuraharus menunjukkan uang tersebut kepada pihak ImigrasiSingapura, sehingga pihak Imigrasi' tidak mencurigaikedatangan kedua perempuan tersebut.

Tabanan, dikeluarkan di Tabanan tanggal 22Januari 2014, berlaku sampai 23 Januari 2019. 1 (satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor F nomor3383611, No.Pol : DK 3528 HQ, dikeluarkan di Tabanan tanggal 23Halaman 2 dari 35 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN TabJanuari 2009, an Made Arsana, alamat : Banjar Tunjuk Tengah,Desa Tunjuk, Kec/Kab. Tabanan.d.

Made Arsana alamat Banjar Tunjuk Tengah, Desa Tunjuk,Kec/Kab.Tabanan dikeluarkan di Tabanan tanggal 22 januari 2014 berlakusampai dengan 23 Januari 2019; 1 (satu) buah Buku Pemilik Kendaraan Bermotor F nomor : 3383611No.Pol. DK3528HQ dikeluarkan di Tabanan tanggal 23 Januari 2009 An. Made Arsana alamat Banjar Tunjuk Tengah, Desa Tunjuk,Kec/Kab.

Tengah, Desa Tunjuk, Kec/Kab.Tabanan, dikeluarkan di Tabanan tanggal 22 Januari 2014, berlaku sampal23 Januari 2019; 1(satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor F nomor : 3383611, No.Pol: DK 3528 HQ, dikeluarkan di Tabanan tanggal 23 Januari 2009, an MadeArsana, alamat : Banjar Tunjuk Tengah, Desa Tunjuk, Kec/Kab.

Tengah, Desa Tunjuk,Kec/Kab.

Tabanan, dikeluarkan di Tabanan tanggal 22 Januari 2014,berlaku Sampai 23 Januari 2019. 1 (Satu) Buku Pemilik Kendaraan Bermotor F nomor : 3383611, No.Pol: DK 3528 HQ, dikeluarkan di Tabanan tanggal 23 Januari 2009, an Made Arsana, alamat : Banjar Tunjuk Tengah, Desa Tunjuk, Kec/Kab.Tabanan. 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Byson No.Pol : DK 6464 HR,tahun 2011, warna hitam, No.ka : MH345P001BKO60060, No.sin : 45P071750. 1 (Satu) lembar STNK nomor : 07388168, No.Pol : DK 6464 HR, anMade Rai Isdarwiyati

- Mengabulkan permohonan pemohon;- Memberi izin kepada pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj kepada termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarong atau pejabat yang telah di tunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar kepada pegawai pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal pemohon dan termohon serta kepada pegawai pencatat nikah di tempat pernikahan dilangsungkan untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu.- Membebankan kepada pemohon untuk

ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADLI Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi izin kepada pemohon' untuk menjatuhkan talak satu rajkepada termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tenggarongatau pejabat yang telah di tunjuk

Adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Jawal, dan saksi yang di tunjuk 2 orangHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 179/Pdt.P/2021/bernama Ali Roim dan Aman dengan maskawin berupa uang sebesarRp, 60.000 (Enampuluh ribu rupiah) tunai. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;.

agama Islamdengan Pemohon Il pada 20 Oktober 1981 di Huraba KecamatanSiabu Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Jawal, dan saksi yang di tunjuk

agamaIslam dengan Pemohon II pada 20 Oktober 1981 di Huraba Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Jawal, dan saksi yang di tunjuk

Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaJawal, dan saksi yang di tunjuk 2 orang bernama Ali Roim dan Amandengan maskawin berupa uang sebesar Rp, 60.000 (Enampuluh riburupiah) dibayar tuna;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 179/Pdt.P/2021/3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon telah dikaruniai 6 oranganak;5.

saksi tersebut memenuhi pasal 308 dan pasal309 R.Bg;Halaman 7 dari 12 halaman, Penetapan nomor 179/Pdt.P/2021/Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1sBahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Oktober 1981 di Huraba Kecamatan Siabu KabupatenMandailing Natal;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan secarasyariat Islam, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Jawal,dan saksi yang di tunjuk

dan akhirnya saksi korban dan terdakwa bertengkar denganposisi saling berhadapan dan saling tunjuk menunjuk kemudian terdakwamenarik jiloab saksi korban;Bahwa saksi Sumarlin yang melihat keadaan saksi korban dan terdakwatersebut yang sudah mulai emosi akhirnya berupaya untuk meleraipertengkaran dengan dibantu oleh saksi Suardi dan saksi Sapei yang jugatelah hadir di tempat kejadian namun disaat dilerai terdakwa justru meninjusaksi korban dengan menggunakan tangan kanannya yang dikepal sebanyak1 (

dan terjadilahpertengkaran mulut saling tunjuk dan pada saat itu sepupu saksiHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Enr(Suardi) dan om saksi (Suardi L.) melerai namun Terdakwalalumelayangkan pukulan menggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 1(satu) kali dimana yang dan kena pada dahi sebelah kiri saksi;Menimbang, bahwa saksi telah membantu mengecek mengapa gajipensiun yang tidak diterima lbu Terdakwa di Bank BRI dan diarahkanuntuk mengecek di PT.

danterjadi pertengkaran mulut sampai korban menangis karena Terdakwamengatakan Kenapa kamu mau urus urusannya mamaku, enakmu situmau kuasai anunya mamaku na saya masih hidup, sehingga korbantidak terima dan pergi ke rumah Terdakwa bersama saksi untukmengklarifikasi perkataan Terdakwa;Bahwa setibanya di rumah Terdakwa, Terdakwa mengelak sehinggaterjadi adu mulut sambil berdiri dan saling tunjuk, Terdakwa lalu menarikjilbab korban, saat itu juga Saksi, Saksi Safei dan Saksi Suardi melerai,sementara

kemudian Terdakwa menjawabdan terjadi pertengkaran mulut sambil tunjuk menunjuk sehingga Saksi Muh.Safei dan Saksi Supardi yang saat itu berada didekat Korban dan Terdakwalalu melerai pertengkaran antara keduanya namun Terdakwa lalu melakukanHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Enrpemukulan terhadap Koroban dengan menggunakan kepalan tangan kanansebanyak 1 (satu) kali dan kena pada dahi sebelah kiri Korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban mengalami luka memar danbengkak pada dahi

dan terjadilahpertengkaran mulut sambil tunjuk menunjuk dan dilerai oleh Saksi Muh.