Ditemukan 121954 data
Urut Berdasarkan
Putus : 14-11-2007 — Upload : 01-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1931K/PID/2007 Tanggal 14 Nopember 2007 — Ucen Daud; Karsum Mahmud; Hanako Mahmud; Ratna Mahmud
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 18-07-2006 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1344K/PID/2006 Tanggal 18 Juli 2006 — Ristyanah, St binti M. Bakeri; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pelaihari
113 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putra, telah dibantah oleh Terdakwa karena tidak benardan tidak ada buktinyaMenimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum :bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena lamanyapemidanaan tidak tunduk pada acara pemeriksaan kasasi, lagi pula sudahmenjadi yurisprudensi bahwa pidana minimum dapat disimpangi, bilamengganggu rasa keadilan ;Hal. 33 dari 38 hal. Put.
Putus : 17-12-2007 — Upload : 31-01-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312K/PID/2007 Tanggal 17 Desember 2007 — Tuti Herpiyanti binti Uun Suherman; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sanggau
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 14-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 13-10-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Tim Tanggal 13 Oktober 2021 — Penggugat:
AMOS TINUS TUNDUK
Tergugat:
KRISTINA RANTESALU
25 — 0
AMOS TINUS TUNDUK
Tergugat:
KRISTINA RANTESALU
25 — 0
Penggugat:
AMOS TINUS TUNDUK
Tergugat:
KRISTINA RANTESALU
Register : 29-08-2022 — Putus : 03-10-2022 — Upload : 01-11-2022
Putusan PN TARAKAN Nomor 204/Pid.Sus/2022/PN Tar Tanggal 3 Oktober 2022 —
Terdakwa:
HERIK KRISYANTO Als ERIK Anak dari TANDI TUNDUK
168 — 31
Terdakwa:
HERIK KRISYANTO Als ERIK Anak dari TANDI TUNDUK
168 — 31
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Herik Krisyanto Anak dari Tandi Tunduk telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa dan menguasai senjata tajam sebagimana dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 2 ayat ( 1 ) Undang-Undang Darurat Republik Indonesia Nomor 12 Tahun 1951 ;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herik Krisyanto Anak dari Tandi Tunduk tersebut dengan pidana penjara
Terdakwa:
HERIK KRISYANTO Als ERIK Anak dari TANDI TUNDUK
Register : 05-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Mpw Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
2.ENDRO ADI ANGGORO,SH
Terdakwa:
ANDIKA als AAN Bin BUDIMAN TUNDUK
34 — 10
1.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
2.ENDRO ADI ANGGORO,SH
Terdakwa:
ANDIKA als AAN Bin BUDIMAN TUNDUK
34 — 10
Penuntut Umum:
1.ANDHIKA FERY KURNIAWAN, SH
2.ENDRO ADI ANGGORO,SH
Terdakwa:
ANDIKA als AAN Bin BUDIMAN TUNDUK
Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 964 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — Drs. PHILIPS TANGDILINTIN, MM
823 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
823 — 635 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa sebagai pemenang tender didakwa karena tidak menyelesaikan perkerjaan sebagaimana ditentukan dalam kontrak, walaupun sudah menerima pembayaran pekerjaan dengan presentase 100%. Dalam tuntutannya, Penuntut Umum menyatakan ... [Selengkapnya]
Kewenangan jabatan yang dimilikiTerdakwa berada dalam lingkup jabatan privat/swasta yang tidak tunduk padaketentuan jabatan kewenangan sebagaimana dimaksud Pasal 3 juncto Pasal 1ayat (2) UndangUndang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi dan UndangUndang Nomor 28 tahun 2009;Bahwa kedudukan atau status subjek Terdakwa adalah selaku KuasaDireksi PT.
Citra Djadi Nusantara maka secara Hukum Administrasi Negaratidak tunduk pada ketentuan Pasal 1 ayat (2) UndangUndang PemberantasanTindak Pidana Korupsi dan Pasal 1 angka 1 juncto Pasal 2 UndangUndangNomor 28 tahun 1999;Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa sesungguhnya secarahukum dipersalahkan dan memenuhi unsur perbuatan melawan hukummelanggar dengan tidak mengindahkan ketentuan Pengadaan Barang/Jasa;Bahwa kesalahan Terdakwa adalah tidak menyelesaikan perkerjaansebagaimana ditentukan dalam Kontrak
Register : 08-11-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 04-03-2024
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 134/Pdt.G/2023/PN Unr Tanggal 22 Februari 2024 — SIGMA UTAMA, perusahaan yang didirikan berdasarkan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh : BENNY FRENGKI SIMANJUNTAK, Direktur Utama Perseroan
Tergugat:
HARTATI
27 — 15
Tergugat:
HARTATI
27 — 15
SIGMA UTAMA, perusahaan yang didirikan berdasarkan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh : BENNY FRENGKI SIMANJUNTAK, Direktur Utama Perseroan
Tergugat:
HARTATI
Register : 15-11-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 04-04-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 1224/Pdt.G/2023/PN Sby Tanggal 4 April 2024 — SIGMA UTAMA, perusahaan yang didirikan berdasarkan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh : BENNY FRENGKI SIMANJUNTAK, Direktur Utama Perseroan
Tergugat:
PT. SEMESTA JAYA ABADI
40 — 19
Tergugat:
PT. SEMESTA JAYA ABADI
40 — 19
SIGMA UTAMA, perusahaan yang didirikan berdasarkan dan tunduk pada hukum Negara Republik Indonesia, yang dalam hal ini diwakili oleh : BENNY FRENGKI SIMANJUNTAK, Direktur Utama Perseroan
Tergugat:
PT. SEMESTA JAYA ABADI
Putus : 29-01-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION), suatu perusahaan yang didirikan dan tunduk berdasarkan Undang-Undang Negara Jepang, berkedudukan di 1, Toyota-cho, Toyota-chi, Aichi-ken, Japan VS WELLY KARLAN
701 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
701 — 457 — Berkekuatan Hukum Tetap
TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas nama TOYOTA MOTOR CORPORATION), suatu perusahaan yang didirikan dan tunduk berdasarkan Undang-Undang Negara Jepang, berkedudukan di 1, Toyota-cho, Toyota-chi, Aichi-ken, Japan VS WELLY KARLAN
PUTUSANNomor 450 K/Pdt.SusHKI/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (merek) dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA (juga berdagang atas namaTOYOTA MOTOR CORPORATION), suatu perusahaan yang didirikandan tunduk berdasarkan UndangUndang Negara Jepang, berkedudukandi 1, Toyotacho, Toyotachi, Aichiken, Japan, dalam hal ini memberikuasa kepada MELISSA
Putus : 28-11-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.Sdk. Tanggal 28 Nopember 2013 — MARLON HASUDUNGAN SINAGA
49 — 14
49 — 14
menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isi kesepakatan perdamaian tersebut.
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isi kesepakatanperdamaian tersebut.3. Menghukum para Penggugat dan para Tergugat untuk membayar biayapemeriksaan perkara ini sebesar Rp.521.000, (Lima Ratus Dua Puluh SatuRibu Rupiah) secara tanggung renteng.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPENGADILAN NEGERI SIDIKALANG pada hari : SENIN tanggal 25 Nopember 2013oleh kami : TOCH.
Putus : 15-09-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor .09/Pdt.G/2014/PN.Sdk. Tanggal 15 September 2014 — HELMA MARINI MARPAUNG
35 — 35
35 — 35
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isi kesepakatan perdamaian tersebut.
Nayam Sembiring dengan cara membeli dan 1(satu) unit kereta merek Jetwin atas nama Amanta Kalbar Sembiring dengan Nomor PolisiBB 4828 YC sebagaimana dalam petitum gugatan Penggugat angka 6, 7, 8 dan huruf btelah disepakati oleh Penggugat dan Tergugat untuk tidak dipersoalkan lagi sampaikapanpun dan dianggap telah selesai;Pasal 5Bahwa dengan ditandatanganinya surat kKesepakatan perdamaian ini maka telahmengikat bagi Penggugat dan Tergugat yang secara hukum harus tunduk dan taat untukmematuhinya;3Pasal
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isi kesepakatanperdamaian tersebut.43. Menghukum Pihak / Penggugat dan Pihak Il/ Tergugat secara bersamasamamembayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini senilai Rp. 366.000,(Tiga Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PENGADILANNEGERI SIDIKALANG pada hari ini SENIN tanggal 15 SEPTEMBER 2014 oleh kami :TOCH.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.Sdk. Tanggal 18 Juli 2013 — THEODORUS SILALAHI
66 — 18
66 — 18
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isi kesepakatan perdamaian tersebut.
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isikesepakatan perdamaian tersebut.Menangguhkan biaya pemeriksaan perkara ini Sampai putusan akhir dalamPerkara No. 12/Pdt.G/2013/PN.Sdk.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPENGADILAN NEGERI SIDIKALANG pada hari : KAMIS tanggal 18 Juli 2013 olehkami : TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, IRMAH. NASUTION, SH., M.Hum dan DELIMA M.
Putus : 26-11-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Sdk. Tanggal 26 Nopember 2014 — GUNTUR SIMARMATA
18 — 8
18 — 8
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isi kesepakatan perdamaian tersebut.
Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk serta taat pada isikesepakatan perdamaian tersebut.3. Menghukum Penggugat, Tergugat dan Turut Tergugat secara bersama sama untuk membayar biaya pemeriksaan perkara ini sebesar Rp.316.000 (Tiga Ratus Enam Belas Ribu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPENGADILAN NEGERI SIDIKALANG pada hari : Rabu, tanggal 26 Nopember2014 oleh kami : TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum sebagai Hakim KetuaMajelis, DELIMA M.
Putus : 02-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/PID.SUS/2016 Tanggal 2 Maret 2017 — FERRI DWI ADRIANSAH, S.E., bin CHAIDIR HAKAM;
1144 — 800 — Berkekuatan Hukum Tetap
1144 — 800 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Terdakwa selaku Kepala BRI Unit Simpang IV Sipin Jambi dipidana oleh Pengadilan Negeri Jambi karena melakukan tindak pidana korupsi, yaitu menerima pembayaran pelunasan maju atas kredit, kemudian uangnya tidak disetorkan kepada ... [Selengkapnya]
Persero bukan lagi kekayaan negara dansepenuhnya tunduk kepada UndangUndang Perseroan.
Bank BRITBK yang berbentuk saham tidak lagi tunduk pada hukum public/sistimkeuangan Negara (APBN) dan sebagai bank BUMN yang berbentuk PTPerseroan sepenuhnya tunduk kepada hukum privat/ UndangUndangPerseroan, andai kata pun Terdakwa, quad non, dianggap melakukanperbuatan yang tunduk pada area hukum pidana, tidaklah dapat diartikanbahwa Terdakwa melakukan tindak pidana korupsi.
BRI Persero (Tbk)yaitu 1. secara badan hukum tunduk pada UndangUndang Perseroan(UndangUndang Nomor 1 tahun 1995 jo UndangUndang Nomor 40 tahun2007) 2. dalam operasional usaha tunduk pada Perbankan (UndangUndangHal. 44 dari 62 hal, Putusan Nomor 2405 K/PID.SUS/2016Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 10 tahun 1998):Bahwa dalam UndangUndang Nomor 7 tahun 1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 10 tahun 1998,terhadap
Bahwa andai kata pun Terdakwa, quad non, dianggap melakukanperbuatan yang tunduk pada area hukum pidana, tidaklah dapat diartikanbahwa Terdakwa melakukan tindak pidana korupsi.
Bank BRI TBK yang berbentuk saham tidak lagi tundukpada hukum public/sistim keuangan Negara (APBN) dan sebagai bankBUMN yang berbentuk PT Perseroan sepenuhnya tunduk kepada hukumprivat/UndangUndang Perseroan, andai kata pun Terdakwa, quad non,dianggap melakukan perbuatan yang tunduk pada area hukum pidana,tidaklah dapat diartikan bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana korupsi.Berdasarkan asas systematische specialiteit (kekhususan yang sistematis),perbuatan Terdakwa tunduk pada dugaan pelanggaran
Register : 22-11-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 221/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 16 Februari 2017 — - SISWARDONO (PENGGUGAT I)
- SEFTIAWAN RITONGA (PENGGUGAT II)
- HANAFI (PENGGUGAT III)
AHMAD YUNUS TARMIZI SINAGA (PENGGUGAT IV)
M.SYAIFUL SARAGIH (PENGGUGAT V)
ZULFAN ARNADI (PENGGUGAT VI)
M.SYARIF (PENGGUGAT VII)
DEDI IRWANSYAH (PENGGUGAT VIII)
DEDI IRWANSYAH (PENGGUGAT IX)
SUHARDI (PENGGUGAT X), DKK
- PT. Sumber Karindo Sakti (TERGUGAT)
51 — 6
51 — 6
- Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuh melaksanakan perdamaian tersebut
tersebut dalam bentuk dan cara apapun juga, baik sekarangmaupun dikemudian hari, kepada PIHAK KEDUA.Hal 9 dari 11 halamanPutusan No.221/Pdt.SusPHI/2016/PN.Mdn.PASAL 4Bahwa Pernyataan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 merupakan bagianyang terpenting dalam Perjanjian Perdamaian ini sehingga tidak dapat ditarikkembali oleh PARA PIHAK atas alasan apapun juga, baik sekarang maupundimasa yang akan datang.PASAL 5Penafsiran, pelaksanaan, serta segala akibat yang ditimbulkan dari PerjanjianPerdamaian ini, tunduk
Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Medan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNO.221/Pdt.SusPHI/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medantersebut;Telah membaca surat perjanjian perdamaian tersebut di atas;Telahmendengar kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat Pasal 154 Rbg serta ketentuan hukum yang terkait,MENGADILI Menghukum kedua belah pihak Para Penggugat dan Tergugatuntuk tunduk
Register : 21-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 210/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon:
1.INGGAR IRVIN
2.BAGUS DJAJENGTARA
Termohon:
KOPERASI SIMPAN PINJAMDAN PEMBIAYAAN SYARIAH PRACICO INTI UTAMA
161 — 76
1.INGGAR IRVIN
2.BAGUS DJAJENGTARA
Termohon:
KOPERASI SIMPAN PINJAMDAN PEMBIAYAAN SYARIAH PRACICO INTI UTAMA
161 — 76
MENGADILI
- Menghukum Termohon PKPUdan seluruh kreditor-kreditornya untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Perjanjian Perdamaian
Register : 30-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Dps Tanggal 14 Desember 2016 — I MADE MONA melawan PERUSAHAAN DAERAH PROVINSI BALI
84 — 58
84 — 58
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mentaati Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;
Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mentaati AktaPerdamaian yang telah disepakati tersebut di atas;2. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;Halaman 4 dari 5 Putusan Nomor : 18/Padt.SusPHI/2016/PN.
Register : 11-08-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 64/Pdt.G/2010/PA.Sgr Tanggal 31 Januari 2011 — KOMANG SUMANTRI dkk vs NADZIR WAKAF YAYASAN PONDOK PESANTREN NURUL JADID dkk
142 — 51
142 — 51
Menghukum Para Pelawan dan Terlawan I untuk tunduk dan mematuhi serta melaksanakan isi Surat Kesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut pada dictum angka 1 di atas; 3.Menghukum Terlawan II, Turut Terlawan I, Turut Terlawan II, Turut Terlawan III, Turut Terlawan IV dan Turut Terlawan V untuk tunduk pada putusan ini; 4.Menghukum Para pihak dalam perkara ini untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 1.321.000,- (satu juta tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);
., harus dinyatakan sah danMengikats 0.0... .eeseescesscesscesscecsseceseceeccesseecsaecssceeseeesseecsaecsacesseeesseecsaecsaeeeseeesaeeesaecsaeeeeeeeeaeesMenimbang, bahwa suatu persetujuan atau kesepakatan merupakan undangundang yang berlaku bagi mereka yang membuatnya dan tidak dapat ditarik kembalikecuali dengan kesepakatan kedua belah pihak, sebagaimana ketentuan Pasal 1338KUH Perdata, oleh karenanya Para Pelawan dan Terlawan I dihukum untuk tunduk danmematuhi serta melaksanakan semua isi Surat
sebagaimanatersebut Ci atas; ..........cccccecsessssssccccececsessssaececcsecsesssssaeceesceceesesseeaeessececsesesseaeseessecsesesseaeaeeesMenimbang, bahwa dengan tidak adanya kerugian yang ditimbulkan dari SuratKesepakatan Perdamaian sebagaimana tersebut di atas terhadap semua pihak dalamperkara perlawanan pihak ketiga (derden verzet) ini, Majelis Hakim berpendapat perluuntuk menghukum Terlawan IJ, Turut Terlawan I, Turut Terlawan II, Turut Terlawan III,Turut Terlawan IV dan Turut Terlawan V untuk tunduk
secara tanggung renteng; ...............Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari yang berkaitan dengan perkara ini; 2.0.0... eee seeseeeseceseceeeceseeeceeeceeeesaeessaeceseeeeeeeeaeesMENGADILI1 Menyatakan bahwa Surat Kesepakatan Perdamaian tertanggal 18 Januari 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Para Pelawan dan Terlawan I dihadapanNotaris 1WAYAN SUGITHA, S.H., sah dan mengikat; 0.0... eee eeeeeeeeeeneeeeeeee2 Menghukum Para Pelawan dan Terlawan I untuk tunduk
sccacecseccsnwcnenes:sreneeneses nesses nme sesereennexaneseenmevesrenacamexerexnmnenneenes3 Menghukum Terlawan II, Turut Terlawan I, Turut Terlawan II, Turut Terlawan III,Turut Terlawan IV dan Turut Terlawan V untuk tunduk pada putusan ini; ............4 Menghukum Para pihak dalam perkara ini untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp. 1.321.000, (satu juta tiga ratus dua puluh satuTHDU Tupial); oe. eee eeeeeceeseeceseceseeeeceesseecsaecesceeseeesaeecsaecaeessceesaeessaessaeeeeeeeeneeeeaeesDemikian
Register : 13-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 111/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat:
PT. SRI BOGA RATURAYA
Tergugat:
JIMMI BOY
76 — 33
PT. SRI BOGA RATURAYA
Tergugat:
JIMMI BOY
76 — 33
MENGADILI:
- Menghukum kedua belah pihak untuk tunduk dan menaati isi Perjanjian Perdamaian yang telah dibuat dan disepakati
- Membebankan biaya perkara kepada tergugat sebesar Rp 306.000,-