No.12 tahun 1951 jo pasal 55ayat (1) Ke 1 RUB mmmMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya penuntut umum telahmengajukan para saksi yang keterangannya dibawah sumpah atau janjipada pokoknya sebagai berikut :~7777 333373 rr1..MARUF TUPONG, pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungandengan ada beberapa orang dari kampung batu putih datangke Baranusa sambil membawa busur anak panah dan parang ;e Bahwa dari 6 (enam) orang terdakwa yang saksi

Terdakwa selama persidangan berada dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani terbukti yang bersangkutan mampuberkomunikasi dengan baik dan menjawab pertanyaanpertanyaan Majelisdengan lancar dan jelas, sehingga dengan demikian Para Terdakwaadalah dipandang mampu bertanggung jawab didepan hukum, oleh karenaitu unsur Setiap orang telah terpenuhi; Ad.2.Tanpa hak menguasai, membawa, memiliki, menyimpan ataumempergunakan sesuatu senjata pemukul, penikam atau senjatapenusukBerdasarkan keterangan saksi MARUF TUPONG

Jadi bukan pelaku utama itusendiri yang melakukan tindak pidana, tetapi dengan bantuan oranglain yang hanya merupakan alat saja, meskipun demikian ia dianggapdan dihukum sebagai orang yang melakukan tindak pidana, sedangkanorang yang disuruh tidak dapat dihukum karena tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya ; 77777 777775755Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan keterangan para saksiMARUF TUPONG, saksi FATHUR MINTA dan saksi KASIM KOLI dibawah sumpahyang dikuatkan oleh pengakuan Para terdakwa

Memerintahkan agar barang bukti berupa ;- 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitamm dengan nomor polisi DH 4425 AF dengan Nomor Rnagka ; MHIHB31176K-262157 dan nomor mesin H B 31 E-1251520 ;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda supra fit dengan no seri ; 0021105/NT/2012 yang diterbitkan di kupang pada tanggal 19 Oktober 2012 atas nama pmilik RAHMAT TUPONG, SE ;Dikembalikan pada pemiliknya yaitu abdullah batua ;- 1 (satu) unt sepeda motor suzuki Shogun 125 warna hitam tanpa

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitamm dengannomor polisi DH 4425 AF dengan Nomor Rnagka ; MHIHB31176K262157 dan nomor mesin H B 31 E1251520 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda supra fit dengan no seri ;0021105/NT/2012 yang diterbitkan di kupang pada tanggal 19 Oktober2012 atas nama pmilik RAHMAT TUPONG, SE.

IHB31176K262157 dan nomor mesin H B 31 E1251520; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda supra fit dengan no seri ;0021105/NT/2012 yang diterbitkan di kupang pada tanggal 19 Oktober2012 atas nama pmilik RAHMAT TUPONG, SE ; 1 (satu) unt sepeda motor suzuki Shogun 125 warna hitam tanpa platnomor polisi ;Oleh karena barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkandalam perkara ini sebagai barang bukti yang sah menurut hukum

halaman 28 dari 31 Putusan Nomor 52 /Pid.Sus/2015/PN KIbMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 194 ayat (1) KUHAPmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan berupa ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitamm dengannomor polisi DH 4425 AF dengan Nomor Rnagka ; MHIHB31176K262157 dan nomor mesin H B 31 E1251520 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda supra fit dengan no seri ;0021105/NT/2012 yang diterbitkan di kupang pada tanggal 19 Oktober2012 atas nama pmilik RAHMAT TUPONG

Memerintahkan agar barang bukti berupa ; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Supra Fit warna hitamm dengannomor polisi DH 4425 AF dengan Nomor Rnagka ; MHIHB31176K262157 dan nomor mesin H B 31 E1251520 ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor honda supra fit dengan no seri ;0021105/NT/2012 yang diterbitkan di kupang pada tanggal 19 Oktober2012 atas nama pmilik RAHMAT TUPONG, SE ;Dikembalikan pada pemiliknya yaitu abdullah batua ; 1 (satu) unt sepeda motor suzuki Shogun 125 warna hitam tanpa platnomor polisi

alasanuntuk mengambil tabung gas dirumah kontrakannya yang berada di Km 12 dansetelah saksi korban meminjam sepeda motor tersebut terdakwa pergi, akan tetapiselang berapa lama terdakwa tidak kembali juga keesokan harinya pada hari JumatTanggal 26 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksi koroban mendatangin rumahOrang tua terdakwa di Jl.Gaharu Kel.Jati Makmur Kec.Binjai Utara (sebelahuniversitas Budi Daya) tetapi tidak bertemu dengan terdakwa, sepeda motor tersebutterdakwa gadaikan kepada Heri Alias Tupong

alasan untukmengambil tabung gas dirumah kontrakannya yang berada di Km 12 dan setelahsaksi korban meminjam sepeda motor tersebut terdakwa pergi, akan tetapi selangberapa lama terdakwa tidak kembali juga keesokan harinya pada hari Jumat Tanggal26 Agustus 2016 sekira pukul 09.00 Wib saksi korban mendatangin rumah orang tuaterdakwa di Jl.Gaharu Kel.Jati Makmur Kec.Binjai Utara (sebelah universitas BudiDaya) tetapi tidak bertemu dengan terdakwa, sepeda motor tersebut terdakwagadaikan kepada Heri Alias Tupong

Putusan No.45/Pdt.G/2020/PA.Tgrspada tanggal 18 April 2010, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Ranny Nur binti Renny Tupong dan Rosita Wati binti Yusuf Bastan,keduanya telah memberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara

XXXXxXxXXXXXXXxX bin Tupong, Umur 55 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,Tempat kediaman di Desa Rumang, Kecamatan Buyasuri, KabupatenLembata, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kerabat dari Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Roma pada 28September 2011; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggalsaksi sendiri dan XxXxxXXXXXXXX; Bahwa ayah kandung Pemohon Il bertindak sebagai wali danmenyerahkan kewenangannya untuk

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Yoga Pradana Putra Als Tupong Bin Sutopo, Terdakwa II Surono Als Ucup Bin Marjo Sudarmo dan Terdakwa III Septiyanto Arifudin Als Medeng Bin Amir Syamsudin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka Umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang ;
2. Menjatuhkan

pidana Kepada Terdakwa I Yoga Pradana Putra Als Tupong Bin Sutopo, Terdakwa II Surono Als Ucup Bin Marjo Sudarmo dan Terdakwa III Septiyanto Arifudin Als Medeng Bin Amir Syamsudin dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan ;

Yoga Pranada Putra Als Tupong bin Sutopo ;

TUPONG Bin SUTOPO
2.SURONO Als UCUP Bin MARJO SUDARMO
3.SEPTIYANTO ARIFUDIN Als. MEDENG Bin AMIR SYAMSUDIN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan nama Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor MK. 20/ X.04/ PW01/ 76/ 2001 tanggal 10 September 2001 semula bernama Tupong dirubah menjadi Muhammad Hadi bin Mad Suhal sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap;
4. Membebankan

Menyangkut subyek yang digugat .Dalam hal ini masih terdapat 3 (tiga) orang lagi yang sementara ini masihmenguasai tanah obyek sengketa tetapi oleh Penggugat (TermohonKasasi) sejak awal tidak dilibatkan sebagai Tergugat ;Ketiga orang tersebut adalah Gafrudin May, Hadji May dan Muhlis aliasBen Tupong, sehingga oleh karenanya gugatan Penggugat (TermohonKasasi ) seharusnya dinyatakan Tidak Dapat Diterima ;Hal. 9 dari 12 hal. Put. No. 307 K/Pdt/2009b.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Bakri Ahmad bin Ahmad Tupong
2.Hamija Dato H. Misba binti Dato H. Misba) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 07 Desember 2003 di Desa Hingga Lemamangi Kecamatan Omi Suri, Kabupaten Lembata Propensi Nusa Tenggara Timut;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;

4.

NORMA RAJUDIN TUPONG, Umur 37 ~~ Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Ibu rumah tangga, alamat Mewah Estate, Kinabatangan,Kota kinabalu, Sabah Malaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, diHal 4 dari 10 hal. Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Majhap Sahbudin bin Sahbudin Tupong) dengan Pemohon II (Siti Jannat binti Jannat Muko) yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Desa Pulau Buaya, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alor;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya

Kecamatan Teluk Mutiara, Kabupaten Alor untukbertemu dengan nenek kandung anak korban, kemudian anak korbanmenceritakan kejadian ini dan selanjutnya sekitar pukul 12.00 WITA, nenekanak korban pergi ke Desa Ampera untuk menemui Muhajir Moka, namunsetidba di rumah Muhajir Moka tidak berada di rumah dan pada pukul 16.00WITA barulah nenek anak korban bertemu dengan Muhajir Moka lalumenceritakan kejadian persetubuhan yang Terdakwa lakukan terhadap anakkorban, kemudian Muhajir Moka menelpon Safrudin Tupong

yang merupakanBabinsa Desa Alor Besar untuk membantu nenek anak korban melaporkankejadian tersebut di kantor polisi, kKemudian Safrudin Tupong memberitahukankepada nenek anak korban bahwa ia yang akan membantu dan mengantarnenek anak korban untuk melaporkan kejadian persetubuhan tersebut di kantorpolisi, sehingga pada hari Kamis tanggal 16 September 2021 sekitar pukul09.00 WITA, nenek anak korban melaporkan kejadian persetubuhan tersebut dikantor polisi; Bahwa dari kejadian tersebut anak korban

AHMADYASRIF ;Bahwa perahu motor BA BASANGBALA tersebut merupakan perahu motornelayan bukan perahu motor penumpang sekitar kurang lebih 40 orangtermasuk saksi yang naik perahu motor BA BASANGBALA yangmengalami kecelakaan laut tersebut ;Bahwa saksi duduk di bagian kiri belakang perahu motor BABASANGBALA, sebelah kanan saya yakni saksi FELICIANO DA COSTAkemudian sebelah kanannya yakni terdakwa setelah itu di depan dariFELIC yakni ALFONS LADO KORO dan di sebelah kiri dari ALFONS LADOKORO yakni SYAFRUDIN TUPONG

Prabu Bin (Alm) Muhammad Abdul Ghani Janggo Tupong;

6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah)

diperlihatkan kepada saksi; Bahwa seingat saksi, pihak Badan Pertanahan Kabupaten Alor menindaklanjutikeberatan dari Mukhaidir Koko dengan memanggil Muhammad Kari/Penggugatdan Mukhaidir Koko/Tergugat dan dilakukan pertemuan di kantor BadanPertanahan Kabupaten Alor;Halaman 51 dari 84 Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2021/PN KIb Bahwasaksi tidak ingat lagi kapan pertemuan itu dilaksanakan; Bahwasaksi juga hadir pada pertemuan tersebut; Bahwa seingat saksi Iskandar Mohara, Kokar Mohara, Udin Tupong

menerima apa saja hasil keputusan masalah tersebut oleh kepalasuku Baoraja; Bahwa saksi mengikuti pertemuan penyelesaian masalah tanah sengketa dikantor Pertanahan Kabupaten Alor karena diundang oleh pihak pertanahan; Bahwa saksi tidak mendengar keputusan kepala suku Baoraja pada saatpertemuan di rumah suku tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, keputusan kepala suku Baoraja tidak bisadibantah; Bahwa saksi tidak ingat kapan nenek Sai, nenek Patingka dan mama Baramengusahakan tanah sengketa; Bahwa Udin Tupong

Tergugat yang mengantar suratkeberatan tersebut ke kantor Pertanahan Kabupaten Alor; Bahwa seingat saksi, pihak Badan Pertanahan Kabupaten Alor menindaklanjutikeberatan dari Mukhaidir Koko dengan memanggil Muhammad Kari/Penggugatdan Mukhaidir Koko/Tergugat dan dilakukan pertemuan di kantor BadanPertanahan Kabupaten Alor; Bahwasaksi tidak ingat lagi kapan pertemuan itu dilaksanakan; Bahwasaksi juga hadir pada pertemuan tersebut; Bahwa seingat saksi, Rahmad Minggele, Iskandar Mohara, Kokar Mohara,Udin Tupong

tanggal 07 Mei 2019 sebesar Rp. 73.080.000,- satu (1) lembar;