Batin Ulangan;

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah KTP atas nama Herawati, 1 (satu) buah STNK sepeda motor jenis Honda Beat No.Pol B-69990-CDQ An.Ardila Susanto, dan uang tunai sebanyak 2 (dua) lembar pecahan Rp.10.000; (sepuluh ribu rupiah); 2 (dua) lembar uang tunai dengan pecahan sebesar Rp.10.000; (sepuluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Hipni Bin Ratu Ulangan; 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau;Dirampas untuk dimusnahkan

Ardila Santoso;e 2 (dua) lembar uang tunai dengan pecahan sebesar Rp.10.000; (sepuluh riburupiah);Dikembalikan kepada saksi korban Hipni Bin Ratu Ulangan;e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang dan bersarung kayuwarna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000; (seribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwatidak menyampaikan pembelaanya melainkan permohonan secara lisan yang padapokoknya

Lampung Utara, terdakwa mengajak saksi Ivo Mandalauntuk main ke rumah saudaranya, setelah itu terdakwa mengajak saksi Ivo Mandalauntuk melakukan pencurin di rumah saksi korban Hipni Bin Ratu Ulangan, kemudianterdakwa menaiki tiang dan naik ke atas genteng rumah saksi korban Hipni, laluterdakwa membuka genteng rumah dibagian warung untuk selanjutnya terdakwamenyuruh saksi Ivo Mandala untuk masuk ke dalam rumah saksi korban juga melaluiatap rumah dan sesampainya saksi Ivo Mandala didalam warung saksi

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal dari informasimasyarakat mengenai ada kejadian pencurian di rumah saksi Hipni Bin Ratu Ulangan,anggota Polsek Sungkai Selatan langsung menindak lanjuti dengan mengadakan Patroliserta pengejaran terhadap pelaku, dan ketika pada Hari Senin tanggal 02 Desember 2013sekira jam 19.30 saksi Hamdani Bin Herman HS dan saksi Sepriyanto Bin Sapeilangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa

Nomor1/Pdt.G/2018/PN Trt. atas Putusan Pengadilan Negeri Tarutung Nomor1/Pdt.G/2017/PN Trt. tertanggal 23 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20 tahun 1947tentang Peradilan Ulangan menentukan bahwa selama perkara bandingtersebut belum diputus oleh pengadilan tinggi, permintaan banding dapatdicabut sewaktuwaktu, dan dalam hal sudah dicabut permintaan bandingtersebut tidak dapat diajukan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Pengugatmencabut Permintaan Bandingnya

sebelum Majelis Hakim Pengadilan TinggiMedan memeriksa dan memutus perkara ini, maka berdasarkan Pasal 19 dariUndangUndang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan cukupberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingsemula Tergugat mencabut Permohonan Bandingnya maka ongkos perkaradikedua tingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula Tergugat I;Menimbang, karena Permohonan Banding dicabut, maka harusdiperintahkan kepada kepaniteraan perdata agar

pencabutan tersebut dicatatHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt/2019/PT MDNdalam buku register perkara banding Pengadilan Tinggi Medan dandimasukkan ke dalam aplikasi Sistem Informasi Penelusuran Perkara (SIPP)Pengadilan Tinggi Medan;Mememperhatikan, ketentuan Pasal 19 dari UndangUndang Nomor 20tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan, serta peraturanperaturan hukum lainyang berhubungan dengan perkara ini;MEN ETAPKAN Menyatakan Pencabutan Banding Pembanding semula Penggugattanggal 14 Februari 2019

Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri Bale BandungNo.196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 telah diberitahukansecara patut kepada Para Tergugat pada tanggal 10 Maret 2014 danpermohonan banding oleh Kuasa Tergugat diajukan dihadapan WakilPanitera Pengadilan Negeri Bale Bandung pada tanggal 24 Maret 2014,maka pengajuan banding tersebut dilakukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara yang ditentukan dalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4)UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

Bahwa karena Tergugat / Pembanding tidak pernah hadir dalampemeriksaan persidangan Pengadilan Tingkat Pertama, maka dalamkesempatan pemeriksaan ulangan ini Tergugat I/Pembanding akanmengajukan jawaban atas gugatan Penggugat/Terbanding dansekaligus mengajukan gugatan' balik (rekonvensi) kepadaPenggugat/Terbanding , Tergugat II/ Terbanding II dan TurutTergugat/Turut Terbanding ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan yang disampaikan dalammemori banding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatsebagai

Karena putusanPengadilan Tingkat Pertama bukan putusan verstek, maka upayahukum yang dapat dilakukan bagi pihak yang tidak menerima putusanitu adalah mengajukan banding sebagaimana yang dimaksudkandalam pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang No.20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura seperti yangtelah dilakukan oleh Tergugat I/Pembanding sekarang ;.

Bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 11 ayat (3) UndangUndang No.20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di Jawa danMadura, memori banding pada hakikatnya adalah hak yang diberikanoleh undangundang kepada pemohon banding untuk memberikanpenjelasan kepada Pengadilan Tinggi mengenai alasan keberatannyaterhadap pertimbangan dan kesimpulan Pengadilan Negeri.

Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri BaleBandung Nomor 196/Pdt.G/2013/PN.BB tanggal 6 Februari 2014 patutdipertahankan dan harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertamaharus dikuatkan, maka Tergugat I/Pembanding sebagai pihak yang kalahHalaman 9 dari 11 putusan Nomor 231/Pdt/2014/PT.Bdgharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding ;Mengingat, selain pada Bab III Bagian UndangUndang No.20 Tahun1947 tentang Peradilan Ulangan

No 255/Pdt.G/2020/PTA Smg.Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat sebagaiPembanding keberatan dan mengajukan permohonan banding pada tanggal03 Juni 2020 sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan BandingNomor 531/Pdt.G/2018/PA Bms tanggal 03 Juni 2020;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan Di Jawa Dan Madura, menyatakanbahwa permintaan untuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan dengansurat atau dengan lisan oleh peminta atau wakilnya

Senindan merupakan hari libur nasional (Hari Lahir Pancasila), maka hari terakhiruntuk mengajukan permohonan banding adalah hari Selasa tanggal 02 Juni2020;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraini telah diajukan oleh Penggugat pada tanggal 03 Juni 2020, melampauitenggang waktu yang ditentukan dalam Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara formal tidak dapat diterima, hal ini sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (4) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeradilan Ulangan

Di Jawa Dan Madura yang menyatakan bahwapermintaan akan pemeriksaan ulangan tidak boleh diterima, jika tempotersebut di atas sudah lalu, demikian juga jika pada waktu memajukanpermintaan itu tidak dibayar lebih dahulu biaya yang diharuskan menurutperaturan yang syah;Menimbang, bahwa dengan demikian biaya yang timbul dalamperkara ini pada tingkat banding sepenuhnya dibebankan kepadaPembanding;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku yang berkaitan dengan perkara ini.Halaman

Rp 9.500.000, Rp 9.500.000,Implementasi Sistem Penilaian1.8.1 Ulangan Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000, 1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3 Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000, Halaman 16 dari 79 halamanPutusan Nomor 17/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM. 2.

Rp 13.250.000, Rp 13.250.000,(siswa)1.8.1 Ulangan Harian/ bulanan Rp 2.400.000, Rp 2.400.000,1.8.2 Ulangan Umum semester Rp 8.150.000, Rp 8.150.000,1.8.3 Pengawasan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pemeriksaan Rp = 1.350.000, Rp 1.350.000,2.

Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000,1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3 Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,2.

Ulangan Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000,1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3. Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,2.

Rp 13.250.000, Rp 13.250.000,(siswa)1.8.1 Ulangan Harian/ bulanan Rp 2.400.000, Rp 2.400.000,1.8.2 Ulangan Umum semester Rp 8.150.000, Rp 8.150.000,1.8.3 Pengawasan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pemeriksaan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,2.

yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Nganjuk, menerangkan bahwa Termohon/Pembanding tidakmengajukan memori banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa salah satu syarat formal yang harus dipenuhioleh pemohon banding agar permohonannya dapat diterima untukdiperiksa ulang pada tingkat banding adalah pengajuan permohonannyatersebut telah memenuhi tata cara dan syaratsyarat yang ditentukan olehundangundang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

menyebutkan bahwa "permintaanuntuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan dengan surat atau denganlisan oleh peminta atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan untukmemajukan permintaan itu, kepada Panitera Pengadilan Negeri (Agama),yang menjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan; danPasal 7 ayat (4) UndangUndang tersebut menyebutkan pula bahwa :"permintaan akan pemeriksaan ulangan tidak boleh diterima, jika tempotersebut

Pengadilan Agama Nganjuk pada hariSenin, tanggal 02 Desember 2013, sedang batas waktuterakhirmengajukan banding dalam perkara a quo jatuh pada hari Selasa, tanggal12 Nopember 2013, maka berarti pengajuan banding tersebut diajukantelah melampaui batas akhir waktu pengajuan banding;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara ini telah diajukan oleh Termohon/Pembanding melampaui batasakhir masa banding, berdasarkan Pasal 7 ayat (1) dan (4) UndangundangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

tengah semester 995.000,00Pembayaran Tagihan Sebenarnya27/10/2018 kepada TATA Net 3.345.100,0031/10/2018 FC soal ulangan tengah semester 840.000,0018/12/2018 Belanja ATK 945.000,0018/12/2018 fc adm sekolah 1.000.000,0019/12/2018 hadiah siswa lomba 960.000,00pembelian perangkat laptop daneltee0s komputer 740.000,0021/12/2018 fc buku nilai 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan tengah semester 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan harian 1.000.000,00 Halaman 18 dari 233 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK

500.000,0019/12/2019 penggandaan soal ulangan harian 986.500,001erizizo19 Petggandaan soal ulangan 816.750,00semester 19/12/2019 penggandaan soal ulangan umum 1.000,000,00bersama19/12/2019 fc undangan rapat 17.500,00Pembelian ATK dan Penggandaan ke Toko Berkat15/05/2019 flashdisk 100.000,0016/05/2019 alat pengelola BOS 180.000,0029/07/2019 fc undangan rapat 100.000,00Konsumsi Kegiatan Drum Band29/07/2019 Nasi konsumsi drumband 1.500.000,0029/07/2019 Snack konsumsi drumband 1.400.000,0025/09/2019

1.000.000,00 1.000.000,00harian oopany ganidean Stal Ulangan 1.000.000,00 1.000.000,00tengah semester 1 a?

/12/2019 penggandaan soal ulangan harian 986.500,0019/12/2019 penggandaan soal ulangan semester 816.750,0019/12/2019 penggandaan soal ulangan umum 1.000,000,00ersama19/12/2019 fc undangan rapat 17.500,00Pembelian ATK dan Penggandaan ke Toko Berkat15/05/2019 flashdisk 100.000,0016/05/2019 alat pengelola BOS 180.000,0029/07/2019 fc undangan rapat 100.000,00Konsumsi Kegiatan Drum Band29/07/2019 Nasi konsumsi drumband 1.500.000,0029/07/2019 Snack konsumsi drumband 1.400.000,0025/09/2019 Nasi konsumsi

tengah semester 995.000,00Pembayaran Tagihan Sebenarnya kepada27/10/2018 TATA Net 3.345.100,0031/10/2018 FC soal ulangan tengah semester 840.000,0018/12/2018 Belanja ATK 945.000,0018/12/2018 fc adm sekolah 1.000.000,0019/12/2018 hadiah siswa lomba 960.000,0021/12/2018 pembelian perangkat laptop dan komputer 740.000,0021/12/2018 fc buku nilai 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan tengah semester 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ulangan harian 1.000.000,0022/12/2018 FC soal ujian dan bahan ujian praktek

taraf banding itu pihak Tergugat dapat memajukan segalaperlawanan terhadap gugatan yang bersangkutan, dalam hal itu ia tidakakan dapat dibenarkan lagi untuk seperti dalam taraf pertama memajukanverzet terhadap keputusan hukum tersebut;Menimbang, bahwa sementara itu dalam Pasal 8 ayat (1)Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangandinyatakan bahwa "Dari putusan Pengadilan Negeri (Pengadilan Agama)yang dijatuhkan diluar hadir Tergugat (verstek), Tergugat tidak boleh mintapemeriksaan ulangan

melainkan hanya dapat mempergunakanperlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkat pertama, akan tetapijikalau Penggugat minta pemeriksaan ulangan, Tergugat tidak dapatmempergunakan hak perlawanan (verzet) dalam pemeriksaan tingkatpertama;Menimbang, bahwa atas dasar ketentuanketentuan tersebut diatas, jelaslah bahwa upaya hukum terhadap putusan verstek adalahverzet, dan bukan banding.

berikut: Bahwa ketika Pembanding/Tergugat mengajukan upaya hukumbanding, hak Pembanding/Tergugat untuk melakukan upaya hukumverzet masih dalam tenggang waktu yang dibenarkan oleh peraturanperundangundangan, sebab putusan Pengadilan Agama Palembanga quo diberitahukan kepada Pembanding/Tergugat pada tanggal 28April 2016 sedangkan Pembanding/Tergugat melakukan upaya hukumbanding pada tanggal 10 Mei 2016 (vide, Pasal 199 ayat (1) RBg Jo.Pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 20 tahun 1947 tentangPeradilan Ulangan

Pasal 8 ayat (1) UndangundangNomor 20 tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdi atas dan demi tercapainya aspek keadilan bagi Pembanding/Tergugatmaka Majelis Pengadilan Tinggi Agama Palembang memberi hak kepadaPembanding/Tergugat untuk melakukan upaya hukum verzet atasputusan Pengadilan Agama Palembang a quo dalam tenggang wakiu 14(empat belas) hari terhitung setelah putusan ini diberitahukan kepadaPembanding/T ergugat;Menimbang, bahwa oleh

harian, ulangan umum, ujian sekolah dan laporanhasil belajar siswa (misalnya untuk fotocopy/pengadaan soal, honorkereksi ujian dan honor guru dalam rangka penyusunan rapor siswa);Pembelian bahanbahan habis pakai seperti buku tulis, kapur tulis, pensil,spidol, kertas, bahan praktikum, buku inventaris, langgananKoran/majalah pendidikan, minuman dan makanan ringan untukkebutuhan seharihari di sekolah, serta pengadaan suku cadang alatKantor;Pembiayaan langganan daya dan jasa, yaitu listrik, air, telepon

harian, ulangan umum, ujian sekolah danlaporan hasil belajar siswa (misalnya untuk fotocopi/ penggandaan soal,honor koreksi ujian dan honor guru dalam rangka penyusunan raporsiswa), sebesar Rp9.639.600,00 dengan rincian sebagai berikut: No Tanggal Uraian Nilai (Rp)1 2052011 Penggandaan naskah UKK .600,002 1772011 Bahan latihnan ulangan harian kelasVI 286.000,003 2072011 Bahan ulangan harian 495.000,004 2572011 Pengandaan KTSP 2001 780.000,005 2572011 Penggandaan silabus klas IVI 813.000,006 2572011

1052012 Revisi soal 5 orang mei 500.000,0010 1252012 Pengadaan naskah ulhar 909.000,0011 2862012 Fotokopi penggandaan soal 2.600.000,00ulhar12 982012 Pengadaan soal ulangan 900.000,00harian13 692012 Fotokopi penggandaan soal 2.600.000,00ulhar kelas I 's.d.

harian, ulangan umum, ujian sekolah dan laporan hasilbelajar siswa (misalnya untuk fotocopi/ penggandaan soal, honor koreksiujian dan honor guru dalam rangka penyusunan rapor siswa), sebesarRp9.639.600,00 dengan rincian sebagai berikut: No Tanggal Uraian Nilai (Rp)1 2052011 Penggandaan naskah UKK .600,002 1772011 Bahan latihnan ulangan harian 286.000,00kelasVI3 2072011 Bahan ulangan harian 495.000,004 2572011 Pengandaan KTSP 2001 780.000,005 2572011 Penggandaan silabus klas IVI 813.000,006 2572011

1052012 Revisi soal 5 orang mei 500.000,0010 1252012 Pengadaan naskah ulhar 909.000,0011 2862012 Fotokopi penggandaan soal 2.600.000,00ulhar12 982012 Pengadaan soal ulangan harian 900.000,0013 692012 Fotokopi penggandaan soal 2.600.000,00ulhar kelas I s.d.

sepakat mengakhiri sengkata perceraian a quo dan kedua belahpihak akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukan olehPembanding tersebut maka Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahuluakan mempertimbangan syarat formil untuk dapat diterimanya suatupermohonan banding berdasarkan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

yang berbunyi Permintaanuntuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan dengan surat atau dengan lisanoleh peminta atau wakilnya, yang sengaja dikuasakan untuk mengajukanHalaman 2 dari 6 halaman salinan Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.Btn.Halaman 2 dari 6 halaman salinan Putusan Nomor 16/Pdt.G/2022/PTA.Btn.permintaan itu, kepada Panitera Pengadilan Negeri (dibaca Pengadilan Agama)yang menjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan

selanjutnya pihak Tergugat/Pembanding mengajukan permohonanbanding pada tanggal 27 Desember 2021, dengan demikian permohonanbanding yang diajukan oleh Tergugat adalah pada hari ke 14 setelah putusandijatuhkan, oleh karena itu) permohonan banding tersebut diajukan masihdalam tenggang waktu masa banding dan sesuai dengan tata cara yangditentukan menurut ketentuan peraturan perundangundangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (1), Pasal 10 dan Pasal 11 UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

masingmasing telah melakukan pemeriksaan berkas perkara banding (inzage) padahari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap permohonan banding yang diajukan olehPembanding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahulu akanmempertimbangkan syarat formil untuk dapat diterimanya suatu permohonanbanding berdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan

di Jawa dan Madura yangberbunyi sebagai berikut: Permintaan untuk pemeriksaan ulangan harusdisampaikan dengan surat atau dengan lisan oleh peminta atau wakilnya, yangsengaja dikuasakan untuk mengajukan permintaan itu, kepada PaniteraPengadilan Negeri (dibaca Pengadilan Agama) yang menjatuhkan putusan,dalam empat belas hari, terhitung mulai hari berikutnya hari pengumumanputusan kepada yang berkepentingan, sehingga dengan demikian untukdapatnya suatu permohonan banding diperiksa pada tingkat banding

Btn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka AktaPermohonan Banding yang ditandatangani oleh Kuasa Hukum Pembanding(Asep Rujmin Risnamilaga, S.H.) tersebut tidak memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan diJawa dan Madura, oleh karena itu permohonan banding a quo harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard), hal ini sejalandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 341 K/Ag/2014, tanggal 12Agustus 2014;Menimbang

Remedial/ Pengayaan Rp 2.800.000, Rp 2.800.000,Pengembangan Sistem Penilaian1.4 Rp 14.350.000, Rp 14.350.000,(Siswa) Halaman 13 dari halaman 93Putusan Nomor : 18/PID.SUSTPK/2015/PT.BJM14 Ulangan Harian/Bulanan Rp 5.100.000, Rp 5.100.000, Ulangan Semester II Rp 7.625.000, Rp 7.625.000,e Pengadaan Soal & Fotocopy Rp 6.200.000, Rp 6.200.000, Pemeriksaan/ Koreksi Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pengisian nilai raport siswa Rp 1.425.000, Rp 1.425.000, Pembuatan Laporan Ulangan Rp 200.000, Rp 200.000,Pengembangan

Penggantian Sumber Dana Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,PendidkanPertemuan Orang Tua/ Wali1.7.1 Peserta Didik dengan Pihak Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,SekolahPengembangan dan1.8 Implementasi Sistem Rp 9.500.000, Rp 9.500.000,Penilaian1.8.1 Ulangan Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000,1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3. Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,PENGGUNAAN DANA2.

Harian Semester Rp 800.000, Rp 800.000,1.8.2 Ulangan Tengah Semester Rp 6.000.000, Rp 6.000.000,1.8.3.

Pemeriksaan Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,1.8.4 Pengoreksian Hasil Ulangan Rp 1.350.000, Rp 1.350.000,2.

banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding terhadap putusan Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor 869/Pdt.G/2021/PA Ba. tanggal 2 Juni 2021 adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohan/Pembanding sebagaimana Akta Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara Nomor 869/Pdt.G /2021/PA Ba. tertanggal 17 Juni 2021, harus berpedoman kepadaketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (4), Undangundang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan

di Jawa dan Madura, yang berbunyi:Ayat (1):Permintaan untuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan dengan suratatau dengan lesan oleh peminta atau wakilnya, yang sengaja dikuasakanuntuk memajukan permintaan itu, kepada Panitera Pengadilan Negeri,yang menjatuhkan putusan, dalam empat belas hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan.Ayat (4):Permintaan akan pemeriksaan ulangan tidak boleh diterima, jika tempotersebut di atas sudah lalu, demikian juga jika

., tanggal 11 Maret 2015;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagaiPemohon dalam pemeriksaan judex factie tingkat pertama, oleh karena ituberdasarkan Pasal 6 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeraturanPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura jo.

diucapkankedua belah pihak hadir di persidangan, dengan demikian tenggang waktubanding adalah 14 (empat belas) hari setelah putusan diucapkan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal23 Januari 2015, yakni 10 hari setelah putusan diucapkan, maka menurut MajelisHakim Tingkat Banding permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu banding dan telah sesuai dengan caracara yang ditentukan dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1947 Tentang PeraturanPeradilan Ulangan

di Jawa dan Madura;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang PeraturanPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura, maka permohonan banding Pembandingsecara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara yang terdiri dari berita acara persidangan hakim tingkat pertama,suratsurat bukti

melakukan inzage sebagaimana ternyata dalam Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Wonosobo masingmasing tanggal 05 Juli 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis HakimTingkat Banding terlebin dahulu memeriksa dan meneliti akta permohonanbanding Pembanding apakah permohonan tersebut diajukan dalam tenggat waktudan menurut tata cara yang ditentukan dalam undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

yang pada pokoknya menentukanbahwa permohonan untuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan ke pengadilanyang menjatuhkan putusan dalam 14 (empat belas) hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan.

Permintaanakan pemeriksaan ulangan tidak dapat diterima jika tempo tersebut sudah lewat;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding padahari Rabu tanggal 31 Mei 2017, sedangkan perkara a quo diputus dan dibacakanpada hari Selasa tanggal 9 Mei 2017 dengan dihadiri oleh Pemohon (Terbanding)dan diluar hadirnya Termohon (Pembanding) dan putusan tersebut telahdisampaikan kepada Termohon (Pembanding) pada hari Rabu tanggal 16 Mei2017, sehingga putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut

Bahwa benar pada Hari Minggu, tanggal 5 Oktober 2008 sekitarpukul 15.00 wib, saksi telah kehilangan sebuah HP merk Nokiatype 2115 warna abuabu kombinasi putih dan sebuah dopet kulitwarna hitam berisi uang tunai sebesar Rp.16.000, (enam belasribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu berobat, 1 (satu) lembar kartupeserta ulangan umum, 1 (satu) lembar kartu golongan darah,dan 1 (satu) lembar kartu anggota makro di rumahnya JI. LemahArab gg VI/18 RT 01/RWO3 Kel. Purworejo Kec.

melihat terdakwa datang kewarungnya untuk membeli rujak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan;SAKSI IIL: TIMBUL.Bahwa benar pada Hari Minggu, tanggal 5 Oktober 2008 sekitarpukul 15.00 wib, saksi Muchamad Ismail telah kehilangan sebuahHP merk Nokia type 2115 warna abuabu kombinasi putih dansebuah dopet kulit warna hitam berisi uang tunai sebesarRp.16.000, (enam belas ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartuberobat, 1 (satu) lembar kartu peserta ulangan

dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwaMUJIYANTO PRASTOWO BIN ABD SYUKUR AMIN, yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut :Bahwa benar pada Hari Minggu, tanggal 5 Oktober 2008 sekitarpukul 15.00 wib, terdakwa telah mengambil sebuah HP merkNokia type 2115 warna abuabu kombinasi putih dan sebuahdompet kulit warna hitam berisi uang tunai sebesar Rp.16.000,(enam belas ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu berobat, 1 (satu)lembar kartu peserta ulangan

sana terdakwamengakui telah mengambil barangbarang tersebut tanpa seijindan sepengetahuan dari pemiliknya;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti berupa :1 (satu) buah HP merk Nokia type 2115 warna abuabu kobinasiputih;1 (satu) buah dompet kulit warna hitam berisi uang tunai sebesarRP.16.000, (enam belas ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartuberobat, 1 (satu) lembar kartu peserta ulangan

Memerintahkan barang bukti berupa: HP merk Nokia type 2115 warna abuabukombinasi putih dan sebuah dompet kulit warna hitam berisi uang tunaisebesar Rp.16.000, (enam belas ribu rupiah), 1 (satu) lembar kartu berobat, 1(satu) lembar kartu peserta ulangan umum, 1 (satu) lembar kartu golongandarah, dan 1 (satu) lembar kartu anggota makro milik saksi Muchamad Ismailkembali kepada saksi Muchamad Ismail alamat JI. Lemah Arab gg VI/ 18 RT01/RW03 Kel. Purworejo Kec. Purworejo Kota Pasuruan;4.

PUTUSANNomor 625/Pdt.G/2020/PA.GdtZZ ZN zSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Desa Negeri Ulangan Jaya Kecamatan Negeri KatonKabupaten Pesawaran, sebagai Penggugat;smelawanTERGUGAT, Desa Negeri Ulangan Jaya Kecamatan Negeri KatonKabupaten Pesawaran, sebagai Tergugat;Pengadilan

SAKSI 1, Desa Negeri Ulangan Jaya Kecamatan Negeri Katon, KabupatenPesawaran, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bernama Ahmad Gunawantahun 2006;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 625/Pdt.G/2020/PA.GdtBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman bersama di Negeri Ulangan Jaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah

SAKSI II, Desa Negeri Ulangan Jaya, Kecamatan Negeri Katon, KabupatenPesawaran, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak ipar Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bernama Ahmad Gunawantahun 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diNegeri Ulangan Jaya rumah kediaman bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak yangsekarang dalam

SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 21 Juni 2017;Putusan Nomor 157/Pdt.G/2017/PTA.Smglembar 2 dari 5 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis HakimTingkat Banding terlebin dahulu memeriksa dan meneliti akta permohonanbanding Pembanding apakah permohonan tersebut diajukan dalam tenggat waktudan menurut tata cara yang ditentukan dalam undangundang;Menimbang, bahwa Pasal 7 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan

yang pada pokoknya menentukanbahwa permohonan untuk pemeriksaan ulangan harus disampaikan ke pengadilanyang menjatuhkan putusan dalam 14 (empat belas) hari, terhitung mulai hariberikutnya hari pengumuman putusan kepada yang berkepentingan.

Permintaanakan pemeriksaan ulangan tidak dapat diterima jika tempo tersebut sudah lewat;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan permohonan banding padahari Kamis tanggal 18 Mei 2017, sedangkan perkara a quo diputus dan dibacakanpada hari Rabu tanggal 03 Mei 2017 dengan dihadiri oleh kedua belah pihak(Pembanding dan Terbanding), sehingga putusan tersebut berkekuatan hukumtetap pada tanggal 17 Mei 2017, dengan demikian Pembanding mengajukanpermohonan banding pada hari ke15 (lima belas) setelah pembacaan

Keterangan Panitera Pengadilan TinggiAgama Jakarta Nomor W9A/1710/Hk.05/IX/2014 tanggal 5 September 2014,perkara ini telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Jakartadalam Register Perkara Banding pada Nomor 0103/Pdt.G/2014/PTA JK tanggal3 September 2014;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding dalam perkara ini adalah sebagaiTergugat dalam pemeriksaan judex factie tingkat pertama, oleh karena ituberdasarkan pasal 6 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 TentangPeraturan Peradilan Ulangan

JKMenimbang bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttatacara yang ditentukan dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peraturan Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura,dimana berdasarkan berita acara sidang majelis hakim tingkat pertama tanggal5 Mei 2014 pada saat putusan tersebut diucapkan di muka sidang, keduabelah pihak hadir di persidangan, dengan demikian waktu tenggat bandingadalah 14 (empat

belas) hari setelah putusan diucapkan;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal16 Mei 2014 yakni 11 (sebelas) hari setelah putusan diucapkan, maka sesuaiketentuan 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1947 Tentang PeraturanPeradilan Ulangan di Jawa dan Madura maka permohonan bandingPembanding telah diajukan dalam tenggang waktu yang ditentukan olehundangundang tersebut, maka permohonan banding Pembanding secaraformal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa agar Pengadilan