Jaksa Penuntut Umum.Dan Penasehat Hukum TerdakwaHakim Anggota tersebut, Hakim Ketua Majelis tersebut,Dr. BINSAR GULTOM, SH. SE, MH JHONI BUTAR BUTAR, SH. MHPanitera Pengganti,MARSUDI, SHJEANNY H.Y, SH

Nomor1957/Pdt.G/2017/PA.Pwdkesalah pahaman dan berujung pada pertengkaran, setiap terjadipertengkaran Termohon selalu mengucapkan katakata kasar dan kotorkepada Pemohon yang tidak layak untuk didengar oleh kalayak umum.Dan juga selain itu Termohon sering pula melontarkan permintaanperceraian terhadap Pemohon. Bahwa selain tersebut di atas, jika terjadi pertengkaran Termohon sukamembanting dan merusak barangbarang peralatan rumah tangga yangada di rumah.

bersifat umum;3 Keputusan tata usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;4 Keputusan tata usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan KUHAP atau KUHP atauperaturan perundangundangan lain yang besifat hukum pidana;5 Keputusan tata usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan badanperadilan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku;6 Keputusan tata usaha Negara mengenai tata usaha Tentara Nasional Indonesia;7 Keputusan KPU baik dipusat maupun didaerah mengenai hasil pemilihan umum.Dan

Tergugat sering berbicara kasar terhadap Penggugat di depan umum.Dan Tergugat ketika ada permasalahan di dalam rumah tangga seringmengancam Penggugat jika pisah akan menyakiti Penggugat denganancaman yang membahayakan keselamatan Penggugat;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu) semakinbertambah

barangkarang tersebut"Seijin dari saksi Hasim AShari Fin Dasuki,an terdakwa bersama temantemannya tersebutAsim Ashari Fin Dasuki menderita kerugian p.000,000,(enam Juta rupiah) atau setidak tipuluh rupi balwa untux menibuktikan dakwaannya fersebut penuntut umummenghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka.a dibawah sumpah yaitu sebagai ber ilaut ;ASHART Bin DASUKTI.MAH FARIDA Binti ASHARTAP Als GEBLENG Bin PURBANTpara saksi tersebut pada pokoknya dapat. membuktikan/menguatkanMut umum.dan

~gan para saksi tersebut pada pokoknya dapat inembuktikan/menguatkan penuntut umum.dan terdalewa sendiri telah membenarkan keterangan para ar terdakwa telah melakukan pemukula terhadap korba.Sama delgai suaninya.lar alat ymig digunakm terdakwa pada waktu pemukula@ wah berupa kayu.Nar akibat perbuata perdakwa tersebut korban mengalani uka memar dibagian kepala dai bad@m,ar dipersidangan terdakwa telah nengakuinya perbuatanyaae barmg bukti ymg diperlihatkan dipersidangal dibenarterda Wa.ang, bahwa

Nadir menyerahkan 1(satu) sak/paket narkotika jenis shabu yang dikemasdengan plastik warna bening kepada terdakwa dan tidak lama kemudian datangsaksi Asrizal menemui terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama saksi Asrizalberangkat menuju ke Panton Labu dengan menggunakan mobil bus umum.Dan sekira pukul 18. wib setibanya di terminal bus Panton Labu, kemudian terdakwameninggalkan saksi Asrizal di terminal guna menjumpai saksi Anwar di depan rumahmakan Anugerah, selanjutnya terdakwa bersama saksi Anwar

Nadir menyerahkan 1(satu) sak/paket narkotika jenis shabu yang dikemasdengan plastik warna bening kepada terdakwa dan tidak lama kemudian datangsaksi Asrizal menemui terdakwa, selanjutnya terdakwa bersama saksi Asrizalberangkat menuju ke Panton Labu dengan menggunakan bus umum.Dan sekira pukul 18. wib setibanya di terminal bus Panton Labu, kemudian terdakwameninggalkan saksi Asrizal di terminal bus Panton Labu guna menjumpai saksi Anwardi depan rumah makan Anugerah, selanjutnya terdakwa bersama saksi

diatur dan diancam pidana gal 82 ayat (1) huruf a UndengUndang Republik IndonesiaTahun 1997 tentang Narkotika 3 tennerenimbang bahwa untuk membuktikan dalwaannya tersebut penuntut umumangan telah menghadapkan saksisaksi dan ieleh didengar keterangan mereka.ngan dengan dibawahk sumpah yaitu sebagai berilant MPeLZAFIN BIN DINALI 3E @,RISMAN HARDIANTO BIN HARSONO ;s 3.MGS.ICTvAN ARTEF, SH Bin MGS, ACHMAD :eya keterangan para saksi tersebut pada pokoknya dapat membuktikan/menguatkanan dari penuntut umum.dan

bersifat umum;3 Keputusan tata usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;4 Keputusan tata usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan KUHAP atau KUHP atauperaturan perundangundangan lain yang besifat hukum pidana;5 Keputusan tata usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan badanperadilan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku;6 Keputusan tata usaha Negara mengenai tata usaha Tentara Nasional Indonesia;7 Keputusan KPU baik dipusat maupun didaerah mengenai hasil pemilihan umum.Dan

temantemannya tersebutAsim Ashari Fin Dasuki menderita kerugian 000,9800,(enam Juta rupiah) atau setidak tiLL yt deri Rp. 250, Ooo, ~(dua ratus lima puluh rupia Se onuyS teesym. rebabwa untux membuktikan dukwaaniya fersebul penuntut umumMmenghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka.a dibawah sumpah yaitu sebagai berilcut IM ASHARI Fin DASUKT.a COMAH FARIDA Pinti ASHARI: WAJAP Als GEBLENG Rin PURBANIeaAl gan para saksi tersebut paca pokoknya dapat nembuktikan/menguatkan penuntut umum.dan

Terdakwa MARJOHAN BIN ASNAWI sebagaimana diaturam Pidana dalam Pasal 50 ayat (%) huruf h jo Pasal 78 UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan 3ang bahwa untuk membuktikan dalwaannya tersebut penuntut umumtelah menghadapkan saksisaksi dan telah didengar keterangan mereka.dengan dibawah sumpah yaitu sebagai ber ilut NIAZWAR BIN FAHRUL ROZT ;BUDIN BIN MULTAN ;ROMEN BIN LAMSIN ;YAN BIN ALI ;PUTRA BIN BUSTOMI RAMLI ;gan para saksi tersebut pada pokcknya dapat membuktikan/menguatkani penuntut umum.dan

TAN SETYAWAN BIN ALT HASANketerangan para saksi tersebut pada pokoknya dapat membuktikan/menguatkanan dari penuntut umum.dan terdalwa sendiri telah membenarkan keterangan para ksi fersebut, :LS . v . ~ SS ang, bahwa di persidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangbagai berikut;lar Terdakwa telah ditangkap oleh Polisi pada hari Kamis, tanggal2005,sekira pukul 01.00 Wib di CTP Karaoke Baturaja karena tekan Pil Ekstasi 3 a mendapatkan Pil Ekstasi tersebut dari BOBY ARDYAN 3~~~...a mendapatkan

denganberat netto 0,0445 gram, netto akhir sisa lab 0, 0323 gram; 1 (Satu) buah buah handphone merk Samsung warna putin milikterdakwa Arifin Sadeli als Gondrong bin (alm) Armain; 1 (satu) buah buah handphone merk Vivo warna gold milik terdakwaSuryadi als Icat bin Nurdin;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp,5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri tersebut diucapkandengan dihadiri Terdakwa, Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum.Dan

bersifat umum;3 Keputusan tata usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan;4 Keputusan tata usaha Negara yang dikeluarkan berdasarkan KUHAP atau KUHP atauperaturan perundangundangan lain yang besifat hukum pidana;5 Keputusan tata usaha Negara yang dikeluarkan atas dasar hasil pemeriksaan badanperadilan berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku;6 Keputusan tata usaha Negara mengenai tata usaha Tentara Nasional Indonesia;7 Keputusan KPU baik dipusat maupun didaerah mengenai hasil pemilihan umum.Dan

Penuntut Umum.dan Terdakwa ; HAKIM ANGGOTA TSB, HAKIM KETUA MAJELIS TSB,1. ADRIANUS AGUNG.P. SH MAHFUDIN, SH.MH2. MANSUR,BcIP, SH.MHum PANITERA PENGGATI M.S JAFRUDIN, SH

Oku Timur.dakwa tersebut, saksi korban Wiwin Arifin mengalami kerugian sebesar00.000, empat juta rupiah atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, duaah.erdakwa sebagaimana di atur dan di ancam Pidana menurut pasal 368 ayat56 ke2 KUHP.elah menghadapkan gaksisaksi dan telah didengar keterangan merekagan dengan dibawah sunpah yaitu sebagai berikut ;(NY ARIFIN Bin M.NUR.Bin ISHAKBin SUHENIBin MARWANIBin AHMAD DASRI,angan para saksi tersebut pada pokoknya dapat membuktikan/menguatkanHM penuntut umum.dan

Hal ini terbukti dari pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraini dalam menjatuhkan putusan kepada Terdakwa hanya mempertimbangkan keterangan Terdakwa; Dan juga Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang juga tidak mempertimbangkan memori banding JaksaPenuntut Umum.Dan dari pertimbangan yang tidak lengkap tersebut menyebabkanMajelis Hakim mengambil kesimpulan yang tidak tepat yaitu menjatuhkan putusan yang dapat menyinggung perasaan keadilan saksi korbanSurya

SURYADI BIN HASMUNI ;b 4 , SABAR BIN RATIMAN ;*dimana keterangan para saksi tersebut pada pokoknya dapat membuktikan/menguatkandakwaan dari penuntut umum.dan terdalewa sendiri, telak membenarkan keterangan parasaksi tarsebut, ya. sebagai berikut; Terdakwa telah meminta uang kepada korbam LUKMANSYAH ri dan tanggalnya Terdakwa tidak ingat bulan NopemberTerminal Pasar Baru Baturaja,Kab.OKU 3;~@ vane yang Terdakwa minta kepada korban sebesar Rp.50.ima puluh ribu rupiah) 3cara Terdakwa melakukan pemerasan

Dasar 1945 Pasal 33ayat (3), UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 Pasal2, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor10 Tahun 2006 Peraturan Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Nomor 4 ~~ TahunBahwa, apa yang didalilkan Penggugat dalamposita gugatan halaman 1 sampai dengan 15 adalahtidak beralasan hukum, karena hubungan hukumkeperdataan Penggugat dengan tanah objek sengketaa quo adalah atas dasar Surat Wasiat tertanggal 17November 1992 yang harus diuji keabsahannyamelalui Peradilan Umum.Dan

Tuteh Sebelah Barat: 7 M; berbatasan dengan pasar umum.Dan pada tanggal 2 Juni 1955 Alm. Abdul Kadir membeli sebidang tanahdari A. Rahim Bin. H. Yusuf yang terletak di Desa Sei Kepayang KananKec. Sei Kepayang dengan luas 245.50 M2 , berdasarkan SuratPenyerahan Hak Memperusahai tanah yang dikeluarkan oleh KepalaDaerah Kab.