Yahya Harahap, S.H.mengenai Surat Kuasa Umum diuraikan dalam bukunyaHukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan,Penyitaan, Pembuktian dan Putusan Pengadilan, Cetakanke sembilan, 2009, Sinar Grafika, halaman 67,menyatakan:Kuasa Umum diatur dalam Pasal 1795 KUH Perdata.Menurut Pasal ini kuasa umum bertujuan memberi kuasakepada seseorang untuk mengurus kepentingan pemberikuasa, yaitu:e Melakukan undakan pengurusan harta kekayaanpemberi kuasa;e Pengurusan itu meliputi segala sesuatu. yangberhubungan

yang membuattergugat sampai di opname saja bukan KDRT yang biasa, kalau mengalamiKDRT biasa tergugat tidak pernah membawanya ke jalur hukum karenamasih termaafkan, karena pada saat itu tergugat mendapatkan tindakanKDRT dan penggugat seperti pada jawaban no.1 di atas tergugat merasabenarbenar di dzalimin dan terpaksa melapor ke polisi atas tindakanpenggugat tersebut. namun, penggugat selalu mengaku bersalah danmeminta maaf bahkan sampai membuat surat pernyataan bahwapenggugat tidak akan melakukan Undakan

Pak KHAIRUL yang masih diatas tambun bersama dengan SITIKOMARIAH, untuk membuat jalan undak undakan dari sungai menujukeatas pematang sawah untuk memudahkan naik keatas denganmenggunakan parang yang diserahkan oleh MISTUR ALS. PAK WARO,kemudian setelah selesai parang tersebut diserahkan kembali kepadaMISTUR ALS. PAK WARO dan dibuang diantara pohon bambu ; Bahwa kemudian SUGIYANTO als. Pak KHAIRUL membantumemegangi plastic kresek dan terdakwa I. RUDIYANTO memasukkanKepala MOHAMMAD SAHRUL als.

alat buktisertifikat, oleh karena itu tuntutan Penggugat angka 4 (empat) menurut Majelis Hakim terlaluberlebihan dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dari buktibukti surat yang diajukan oleh para Tergugatyang diberi tanda T1 sampai dengan T8 tidak ada satupun yang mendukung dalil sangkalan ParaTergugat yang dapat membuktikan bahwa tanah obyek sengketa I dan II adalah merupakan TanahNegara (GG) ex Pasar Kencong, maka oleh karena itu terbukti bahwa Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan undakan

Melakukan Undakan yang mengakibatkan pengeluaran atasbeban anggaran belanja;Halaman 15 dari 49 hal.Putusan Perk.No. 46/Pid.Sus./Tpk./2014/PT. Sby.d. Melaksanakan anggaran SKPD;e. Melakukan pengujian atas tagihan dan memerintahkanpembayaran,; f. Mengadakan ikatan/perjanjian kerjasama dengan pihak laindalam batas anggaran yang ditetapkan;j. Mengelola barang milik daerah/kekayaan daerah yangmenjadi tanggung jawab SKPD;kK. Mengawasi pelaksanaan anggaran SKPD;.

gunung lingai , Camat Sungai Pinangtidak menyimpan arsip atau dokumen Negara, menghilangkannya,dokumen Negara tersebut milik Tergugat dan Il , menghilangkan karenatidak berniat mencari, justrtu menanda tangani surat PPAT pihak lainyang disetujui dinyatakan diatas tanah Tergugat dan ll, padahal jelasdidalam uraian diatas Penggqugat mengaku memiliki tanah tidak jelasdimana letaknya . meskipun didalilkannva tanah yang diaku diatastanahmilikTergugat dan Il tindakan Penggugat adalah tindakanberbohong dan Undakan

Negara,menghilangkannya, dokumen Negara tersebut milik Tergugat danll , menghilangkan karena tidak berniat mencari, justru menandatangani surat PPAT pihak lain yang disetujui dinyatakan diatastanah Tergugat dan Il, padahal jelas didalam uraian diatasHalaman 13 dari 43 Halaman Putusan Perdata Nomor 69/Pdt.G/2017/PN SmrPenggugat mengaku memiliki tanah tidak jelas dimana letaknya. meskipun didalilkannva tanah yang diaku diatas tanah milikTergugat danIltindakan Penggugatadalahtindakanberbohong dan Undakan

gunung lingai , Camat Sungai Pinangtidak menyimpan arsip atau dokumen Negara, menghilangkannya,dokumen Negara tersebut milik Tergugat dan Il , menghilangkan karenatidak berniat mencari, justru menanda tangani surat PPAT pihak lainyang disetujui dinyatakan diatas tanah Tergugat dan Il, padahal jelasdidalam uraian diatas Penqgugat mengaku memiliki tanah tidak jelasdimana letaknya . meskipun didalilkannva tanah yang diaku diatastanahmilik Tergugat dan Il tindakan Pengqugat adalah tindakanberbohong dan Undakan

tidak ketemu lagi dengan Korban; Bahwa Saksi tidak tahu tujuan Terdakwa sewaktu meminta diantarkanke kebun, Terdakwa tidak menyampaikan unutk apa hanya setelah kamitiba, Saksi sudah melihat banyak orang tapi Saksi tidak tahu ada kegiatanapa; Bahwa Saksi tidak melihat hanya dengar cerita dari orangorang disanabahwa Terdakwa memukul Korban tapi tidak diceritakan berapa kali; Bahwa pada saat Saksi lihat Korban sedang terlentang, kepala Korbanterangkat dari tanah dan tanah itu rata tidak ada batu atau undakan

gunung lingai , CamatSungai Pinang tidak menyimpan arsip atau dokumen Negara,menghilangkannya, dokumen Negara tersebut milik Tergugat dan Il , menghilangkan karena tidak berniat mencari, justrumenanda tangani surat PPAT pihak lain yang disetujuidinyatakan diatas tanah Tergugat dan II, padahal jelasdidalam uraian diatas Penggugat mengaku memiliki tanahtidak jelas dimana letaknya . meskipun didalilkannva tanahyang diaku diatas tanah milik Tergugat dan II tindakanPenggugat adalah tindakan berbohong dan Undakan

gunung lingai , Camat SungaiPinang tidak menyimpan= arsip atau dokumen Negara,menghilangkannya, dokumen Negara tersebut milik Tergugat danIl , menghilangkan karena tidak berniat mencari, justru menandatangani surat PPAT pihak lain yang disetujui dinyatakan diatastanah Tergugat dan Il, padahal jelas didalam uraian diatasPenggugat mengaku memiliki tanah tidak jelas dimana letaknya .meskipun didalilkannva tanah yang diaku diatas tanah milikTergugat dan II tindakan Penggugat adalah tindakan berbohongdan Undakan

Lurah gunung lingai , Camat Sungai Pinang tidakmenyimpan arsip atau dokumen Negara, menghilangkannya, dokumen Negaratersebut milik Tergugat dan II , menghilangkan karena tidak berniat mencari,justru menanda tangani surat PPAT pihak lain yang disetujui dinyatakan diatastanah Tergugat dan Il, padahal jelas didalam uraian diatas Penggugatmengakumemiliki tanahtidakjelasdimanaletaknya. meskipundidalilkannvatanahyang diakudiatastanahmilikTergugat danIltindakan Penggugat adalah tindakan berbohong dan Undakan

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat sebagaimana dimaksud dalamposita angka ke11 yang menyatakan:Bahwa ternyata ada dugaan jika Tergugat /,i/,Ill dalam melakukantindakan tersebut ada kerjasama persekongkolan tidak baik denganKrediturflergugat VI,V,VIL,IX,X dan pihak lain demi semata matamenguntungkan pihak bank dan merugikan secara moril dan materiilkepada kliennya sendiri, sehingga Undakan Tergugat I,/I,l tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum yang disengaja demikepentingan sesaat yang sangat

kepada kliennya sendiri, sehingga Undakan Tergugat ,Il,I tersebutmerupakan perbuatan melawan hukum yang disengaja demikepentingan sesaat yang sangat merugikan Para Penggugat.Tergugat IV dan Tergugat V memberikan jawaban / tanggapan sebagaiberikut:Halaman 103 Putusan Nomor 9/Pdt.SusGugatan LainLain/2020/PNNiaga SbyJo Nomor 37/Pat.SusPKPU/2017/PNNiaga Sbya.

the offender66Vexatious litigation adalah tindakan hukum yang diajukan, denganmengenyampingkan kepatutan, semata mata diajukan untuk mengganggu ataumelemahkan pihak lawan.Tindakan ini diajukan dalam bentuk gugatan yang sembrono atau dapat pulaberbentuk gugatan yang merupakan pengulangan, bersifat membebani, sertadiajukan tanpa alasan yang jelas dan merupakan tindakan yang tidak patutterhadap suatu hal yang merupakan kebalikan dari tindakan yang patut.Pengajuan gugatan vexatious litigation adalah undakan

No. 117PK/PID/20111.9.8.1.9.9.dalamnya (tabula interna), lubangnyaberukuran tiga puluh milimeter (berbentukcorong yang membuka ke dalam); yangditeruskan dengan retakan tulang = yangmenuju kearah lubang pada bagian belakangsepanjang dua belas sentimeter; tampakkepingan tulang yang terdorong kedalam ;Dalam keterangan sebagai saksi sebagaimanadicatat dalam putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan (him. 19 20) saksiSuparmin menerangkan ;Bahwa dengan jarak 1 Km dari Modernland,saat ada undakan (polisi

Sebagaimana termuat pada him. 175,menyatakanMenimbang, bahwa Hendrikus mengikuti korban dalamwaktu. cukup lama, sampai akhirnya, sebagaimanaketerangan saksi Parmin di persidangan....tiba tibaada mobil Avanza Silver menyalib dari kiri dansetelah lewat undakan memotong ke kanan, laluterdengar suara letusan 2 (dua) kali, dor dor,saksi Parmin langsung menengok ke belakang melihatNasrudin roboh ke kanan dan darah keluar disekitar kepalanya, lalu nengok kiri melihat sepedamotor Scorpio nyalip dengan kecepatan

PUTUSANNomor 23K/PM II10/AD/IV/2019ratus dua puluh tujuh juta rupiah) serta dua HP milik SdrWinarto, satu HP milik Saksi dan satu HP milik Sdr Misbah,kemudian Saksi mengalami luka dikepala sebelah kanan sertamemar di pipi sebelah kanan dan luka bekas borgol dan haltersebut sudah berobat di Puskesmas Undakan Kudus.Atas keterangan Saksi3 yang dibacakan Oditur Militertersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi4Nama lengkap : Muhammmad Misbah Budi UtomoPekerjaan : SwastaTempat, tanggal lahir : Karanganyar

berbeda ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi Penggugatmaupun Tergugat dipersidangan serta fakta dilapangan ketika Majelis Hakimmelakukan pemeriksaan setempat, ternyata pada lahan seluas kurang lebih6400 meter persegi tersebut, Penggugat dan Tergugat masingmasing telahmenggarap lahan tersebut di area yang sama kurang lebih sama besarlahannya, dimana Penggugat telah menggarap lahan di sisi utara sementaraTergugat menggarap lahan di sisi selatan dan dipisahkan oleh batas alamberupa tanah undakan

PolB 8870 NP yang dikemudikan saksi Fransiskus Tadon Kerans alias Amsi danseketika, saat mobil BMW yang dinaiki korban yang berjalan pelan akanmelewati undakan (polisi tidur) lalu sepeda motor Yamaha Scorpio warna gelapNo.

fakta fakta lapangan dapat di prediksikan kalau dari segisikonkwen tadi, dari segi pagar kemungkinan tidak akanmengembang dan kalau misalkan ada apabila melewati ambangbatas yang ada, kemungkinan karena pilar tadi, tapi pilar tadi, tapikalau tidak membentuk U dan Unya harusnya depan belakang, danatas bawah dan Cuma melengkung saja , kemungkinan besarkecepatannya Cuma dibawah 48 km/ jam sehingga kemungkinanAirbag tidak dapat mengembang dan salah satu tes imunitas selainmelewati rel kereta dan undak undakan

Bahwa dalil gugatan Penggugat yang menarik Kepala KantorPertanahan Kota Makassar sebagai Tergugat II dalam perkara ini karenaadanya sertipikat yang telah diterbitkan oleh Tergugat II haruslah masukdalam ruang lingkup Peradilan Tata Usaha Negara oleh karenaPengadilan Negeri Makassar ddak berwenang mengadlli permasalahanyang betkaitan dengan Badan Pertanahan Nasional Kepala KantorPertanahan Kota Makassar, karena Keputusan untuk menerbitkan suatuSertipikat Flak Alas Tanah adalah suety Undakan yang bets