Ditemukan 55 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Tergugat sebelum menikah pacaran selama 4tahun lamanya; Bahwa direstui oleh orang tuanya dan melamar baikbaik ke rumahPenggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat ramai, banyak orang yangdatang mengantar Tergugat dan bahkan orang tua Tergugat juga ikutmengantar anaknya; Bahwa kemungkinan begitu, ada perempuan lain yang disuka selainPenggugat; Bahwa Tergugat ak setelah akad nikah; Bahwa yang me n Tergugat; Bahwa Peng at tinggal sudah 4bulan lama Bahwa saa cara nya dan Tergugatsekarang Bahwa se unikasi
Register : 27-02-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1008/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
umur 4 tahun) yangtinggal dan diasuh oleh Penggugat hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebutdalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangannyabaik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranagama Islam;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak memberi nafkah dan tidak pernahmenjenguk anaknya, karena yang membiayai kebutuhan anaknya adalahPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu saat ini, Tergugat berada di mana, saksi jugatidak pernah kom unikasi
Register : 26-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1268/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
berkaitan denganatan perceraian dan penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran,ugat telah mengajukan bukti surat P.1, dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 telah dipertimbangkan diatas,gga tidak perlu dipertimbangkan ulang;"Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ketgntuan pasal 22Pe n Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah menghadirkandua saksi, keluarga yang telah memberikan keterangan yang salingbersesu eee rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, unikasi
Register : 15-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 156/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Justrupersidangan yang menunjukkan adanya upaya nyaTergugat unsebaliknya, selama pisah tempat tinggal baik Pengpugat maupun Tergugatsamasama bersikap pasif dengan tidak menjalin k unikasi satu sama lain,Pepggugat, hal tersebutik untuk menyatukanTergugat tidak permah datang menemuimengindikasikan bahwa Tergugat sudan tidak itikad bakembali serpihanserpihan rumah tangga yang telah retak;Menimbang, bahwa para saksi telah meminta Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat dengan cara menasihati Penggugat
Register : 03-02-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0017/Pdt.G/2010PA.Sm. Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 0
28 — 0
tidak akan mencari siapa yang bersalah namun Majelisakan melihat intensitas dan bobot pertengkaran yang terjadi sehingga apakah rumahtangganya masih dapat dirukunkan kembali atau tidak; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejaktahun 2007 sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kini selama kuranglebih 3 tahun dan selama pisah tersebut tidak terjadi kom unikasi
Register : 19-09-2012 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3933/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
AyahPenggugat merekomendasikan untuk menemui Tergugat di persidangangugaian cerai yang akan diselenggarakan pada tanggal 22 Oktober 2012.Ayah Penggugat tidak berkenan untuk melakukan kom unikasi selain dalampersidangan tersebut.f. 20 Oktober 2012 : Tergugat melakukan perjalanan ke Surabayamenggunakan kereta api untuk memenuhi panggilan sidang PengadilanAgama Surabaya pada tanggal 22 Oktober 2012.
Register : 22-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4375/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Melainkan masih tetapberkom unikasi, bahkan masih melakukan hubungan suami isteri.Menim bang bahwa sehubungan dengan bantahan Termohon di atas, yangmenjadi pokok masalah adalah:Kesatu. : Apakah benar Termohon tidak menghargai pemohon ?, danapakah benar Termohon suka membantah, berani, dan tidakmenghiraukan nasihat Penohon ?;Kedua : Bagaimanakah hibungan antara Pemohon dengan Termohonselama pisah tempat tinggal ?.
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 183/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
bersekongkol dan bemiat burukmenipu kami, anak kami tidak dibawa ke pondok pesantren tetapi dibawa kebandara Juanda.Itulan salah satu sebabnya mengapa kami meminta PENGGUGAT untukberhenti bekerja agar perilaku dholim, fasik dan durmhakanya terhadapkeluarga tidak berlarutlarut, tetapi PENGGUGAT tidak taat pada ucapansuamimalahan sebaliknya melakukan gugatan cerai.Inform asi tentang perilaku PENGGUGAT tersebut kami peroleh dari tetanggarumah di Malaysia yang sampai dengan sekarang kami masih salingberkom unikasi
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3754/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Termohon tidak memiliki kom unikasi dan perhatian yang baik pada orangtua dan keluarga Pemohon.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanAgustus 2018 yang akibatnya Pemohon memilih meninggalkan rumahkontrakan di Wilayah Sidoarjo dan sekarang tinggal di rumah orang tuakandung di Kab.
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 82/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai adalah bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun namun sejak bulan awal tahun 2016 antara Pemohonsering terjadi mengalami keretakan atau setidaktidaknya kehampaanhubungan suami isteri disebe eetermohon sering meminjam uang kepada tetangga Pemohon Pemohon hingga banyapenagih datang, sehi pat tinggal selamakurang lebih 2 ta unikasi
Register : 24-11-2016 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 22-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 747/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 9 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 22
34 — 22
Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon tidak bisa berko unikasi dengan baik, namun Termohon selalu berusaha untuk mengobrol denganPemohon setiap harinya.
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0010/Pdt.G/2016/PA.Blu Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 24
63 — 24
No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Blui, 1 unit pengaduk semen, seharga Rp.7. 500.000, (wguh juta limaratus ribu rupiah);j. 1 unit alat kom unikasi, seharga Rp.45.000.000, (empat puluh lima juta rupiah);k. 1 unit motor spin, seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah):9. Bahwa karena gugatan Penggugat tanpa dasar hukum, sudahselayaknya gugatan ditolak;10.
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Bdg. Tanggal 9 Juli 2015 — 1. IR, Suhandy Theophilus dkk LAWAN 3. Netty Herawati
70 — 33
70 — 33
Saksi Muchamad Luqman Budiman:Bahwa Saksi mengenal Ny.Netty Herawatidan pernah bekerjasama untukmendapatkan modal usaha kontra ktor nfrastruktur Telkom unikasi danPengadaa n Produk Informasi TeknologiBahwa Saksi bekerjasama dengan Ny.Netty untuk mendapatkan pinjamanutang dan dengan menyerahkan jaminan sertifikat tanah yang berlokasi diJatinangor, Sumedang, milik Ny.Netty;Bahwa Saksi mengetahui dan mengalami sendiri bahwa kasus pengalihanfuB dari Ny.Netty ke Suhandy Theophilus yang modusnya sama persisdengan
Register : 05-12-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 18-01-2019
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 138/Pid.Sus/2018/PN Pbl Tanggal 13 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERMAN HIDAYAT SH
Terdakwa:
LISWANTO
25 — 9
HERMAN HIDAYAT SH
Terdakwa:
LISWANTO
25 — 9
penangkapan ikan No.26.18.0001.01.02407 masa berlaku sampai dengan 3 September 2019 ;
- Foto copy Surat Izin Usaha Perikanan .02.13.01.0190.6987,
- Surat Laik Operasi, nomor : 0966/PT1.A/IX/2018,
- Surat Persetujuan Berlayar, Nomor : 069/07.IX/C/2018,
- SKAT NO.00331/PSDKP.1/PW/351/I/2018,
- Surat Ukuran Dalam Negeri,
- Pas Besar,
- Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan,
- Sertifikat Perangkat Radio Telekom unikasi
Putus : 13-09-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1627/B/PK/PJK/2017 Tanggal 13 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT PARDIC JAYA CHEMICALS
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau hak menerima rekaman gambaratau rekaman suara atau keduanya, yang disalurkankepada masyarakat melalui satelit, kabel, serat optik,atau teknologi yang serupa;b) penggunaan atau hak menggunakan rekamangambar atau rekaman suara atau keduanya, untukHalaman 20 dari 108 halaman Putusan Nomor 1627/B/PK/PJK/2017siaran teleuisi atau radio yang disiarkan/ dipancarkanmelalui satelit, kabel, serat optik, atau teknologi yangserupa;C) penggunaan atau hak menggunakan sebagian atauseluruh spektrum radio kom unikasi