Menyatakan barang buktiberupa : 3 (Tiga) buah mata dadu, (satu) set tempurung beserta alasnya, 1(satu) lembar alas yang bergambar jumlah angka dadu, ( sartu)buah lampu minyak tanah, dirampas untuk dimusnakan ; Vang tunai Rp. 61.000, dirampas untuk Negara ;4.

judi atau dengan sengaja turutserta ddlam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara ,perbuatan tersebut , Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas , Terdakwa melakukanpermainan Judi jenis Dadu kipyik dengan menggunakan alat berupa 3(tiga) buah mata dadu , 1 (satu) set tempurung beserta dlasnya, 1(satu)lembar alas yang bergambar mata dadu , (satu) buah lampu minyaktanah serta vang

sebesar jumlah yangdipasangkan, namun apabila angka yang dipilih oleh sipemasangberbeda dengan dangka mata dadu yang berada dalam tempurung4setelah dibuka, maka si pbemasang dinyatakan kalah dan vang taruhandiambil oleh Bandar.

tersebut diatas sebagadimana diuraikan pada dakwaan Kesatudiatas, dengan sengaja menggunakan kesempatan untuk main Judi yangtidak mempunyai ijjin dari pihak berwajib , perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas , Terdakwa melakukanpermainan Judi jenis Dadu kipyik dengan menggunakan alat berupa 3(tiga) buah mata dadu , (satu) set fempurung beserta dlasnya, (satu)lembar alas yang bergambar mata dadu , (satu) buah lampu minyaktanah serta vang

, setiap pemasang biasanya bertaruhdengan vang sebesar Rp.1.000, dan paling banyak Rp.2.000, dalamsetiap permainannya dalam setiap permainannya , ddlam permainan judikipyik tersebut Terdakwa berperan sebagai bandar dan cara mainnyaadalah pertama kali Bandar ( Terdakwa ) mengopyok 3 (tiga) buah matadadu yang berada diddlam tempurung yang terdiri dari 2 (dua) buahmata dadu berwarna putin dan sartu buah dadu warna merah ,SelanjUTNyd............. 10selanjutnya para pemasang meletakkan vang taruhan masingmasingdiatas

PU TUSAN.Nomor : 200/Pdt.G 200 PA Bdw .BISMILTL AAHIRR AHMAANIRRE AHIMDEMME RE ADILAN BERDAS ARRAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso vang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan majlis menjatuhkan Putusan terhadapperkara Gugat Cerai yang diajukan oieh :SRI HARTATIK BINTI HASAN, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tou rumahtangga, tempat tinggal di Desa Sumbergading RT 25 RWKecamatan Sumberwringin Kabupaten Bondowoso,selaniuinva disebut ~ PENGGUGAT

Melawan:MARYONO BIN BASWI umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani. tempat tinggalDesa Sumbergading dusun Krajan Dusun Krajan KecamatanSumberwringin Kabupaten Bondowoso, selanjutnya disebut* TERGUGAT * Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara vang pesanghural: felah mendengar para pihak dalam persidangan : Memperhatikan alatalat bukti vang diajukan dalam persidangan :TENTANG DUDURNYA PERKARABahwa berdasarkan surat Gugatan Penggugat tanggal 08 Maret 2005 yangtelah didaftar

rumah tangga dengan(ergugat namun ndak berhasil. . kKemudian pemeriksaan dilanjutkan dalam sidangterhitup untuk umum dengan ierlebih dahulu dibacakan gugatan Penggugat vang isinvatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa Tergugat tidak dapat dimintai keterangan schubungan dengangugatan Penggugat tersebut karena tidak hadir dalam persidangan. padahal sudahdipangei!

tanggal 28September 2004 yang telah dinasegelen dan bermeterai sesuai ketentuan yang berlaku,selanjuinya diberi tanda P 1 ; Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut Pengeugat juga menghadirkan 2 (dua) seresaksi vang diatas sumpahnva dalam persidangan saksi telah memberikan keterangansebagai berikut Saksi pertama nama : SUHARTO ALIAS P.

Mdembebankan biava perkara ini kepada Pemohon vang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 284.000,(dua ratus delapan puluh empat ribu ruptyah) ;Oemldan Putusan ini dijatubkan di Bondowoso pada hari Rabu tanggal27 Apmi 2003 M. bertepatan dengan tangeal 18 Rabiulawwa! 1426 H. oleh kami Drs.HAWART. SH.MH. sebagai Hakim Ketua majlis . Drs. FATHUR ROHMAN Ms. danDrs, ABU SYARKUR masingmasing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh STTIALFIAH,.

PU TUSANNomor : 106/Pdt.G/2005/PA Bdw.BISMILL AAHIRR AHMAANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata daiam tmgkat periama daiam persidangan majlis menjatunkan Putusan terhadapperkara permohonan izin talaq vang diajukan oleh :SURY ADI BIN RADIMAN, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Maesan RT 8 RW O01 Kecamatan Maesan KabupatenBondowoso, selanjutnva disebut PEMOHON * ;Melawan:: KULSUM

BINTI BUNADIN, umur 32 iahun, agama Islam, pekerjaan , iempat tinggai diDesa Pakuniran Dusun Pe Kecamatan Macsan KabupatenBondowoso. selanjutnva disebut TERMOHON : Pengadilan Agama tersebut : Telah membaca dan memeriksa berkas perkara vang bersangkutan ; Telah mendengar para pihak dalam persidangan : .

Memperhatikan alatalai bukti vang diajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUBRNYA PERKARABahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tanggal 07 Pebruari 2005vang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor :106'Pdt.G'2005PA Bdw. Tanggal 07 Pebruari 2005 .

Termohonpun menyatakan sudah tidak bersedia rukun lagi dan rela berceraidengan Pemohon ; Bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil permohonannya, Pemohon dalampersidangan mengajukan alat bukti surat vang berupa Foto copy Kutipan Akta NikahNomor : 1303112003 tanggal 3 Pebruari 2003 vang telah dinasegelen dan bermeteraicukup sesuai dengan aturan vang berlaku, selanjuinya diberi tanda PI ;Disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon juga menghadirkan saksi yang diatassumpahnva dalam persidangan

Membebankan biava perkara int kepada Pemohon vang hingga kini diperhitungkansebesar Rp. 244.000.(dua ratus empat puluh nibu rupivyah) ;Demikian Putuan int dijatuhkan di Bondowoso pada hart Rabu tanggal 23Maret 2005 M. bertepatan dengan tanggal 13 Shafar 1426 H. oleh kami Drs. HAWARI ,SH.MH. sebagai Hakim Ketua majlis , Drs. FATHUR ROHMAN Ms. dan Drs.

BTA DEM READILAN BERDASARKAN KRETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Neeeri Baturaja vang memeriksa dan mengadiii perkaraperkara perdatapermohonan pada peradiian tinghat pertama. mengambil Penetapan sebagar berikut dalam permohonan vang diapukan Oleh 22222 one ene en nnn nnn ne nnn ne enn erenceNamal : MulyonoTempat Lahir : ORE TimurUmur? gl Lahir 22 Tahun. 09 Agustus 1990Jonis Kelamin > LakiLaktKebangsaan : IndonesiaTempat dinggal > Sri Mulve Kee. Madang Suku WU Kab.

cence cnn tenn cece crn connec cance nana aan amanSeteluh membaca Surat Permohonin pemohon 1 e+e+2e renee ne ne encore ene c nee ene eenSetelah memeriksa suratsurat bukti dari pemo@hon ; ++++eeee cone nce ee eneSetelah mendengarkan keterungan saksisaksi dan keterangan pemohon :Menimbang. bahwa pemohon dengan surat Permohonannva tertanggal 26 Maret 2013vang didaftarkan di Kepaniteraan Penyadilan Negeri Baturaja tanggal 26 Maret 2013 di bawahNomor 2: 624/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan vang

OKU Timur untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan(Juranan) Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi. untuk mencatat dalam bukuKelahiran vang sedang berjalan bagi Warga Negara Indonesia bahwa di OKU Timur, tanggal09 Agustus 1990 telah dilahirkan seorang anak LakiLaki vang bernama Mulyone dariperkawinan suamiistti Kamit dan Sumarti3, Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada pemohonMenimbang. bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohon menghadirisendirtMenimbang. bahwa

4).Menimbang. baliwa buktibukti surat (P1 sampai dengan (P4) tersebut telah diberimeterai secukupnva dan telah disesuaikan sera dicocokkan dengan surat aslinya Karena itu dapatditerima sebagai bukti vang sahMenimbang. hahwa sclain bukti surat pemehon juga mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing di bawak sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Babwa benar Pemohon dilahirkan di OKU Timur pada tanggal 09 Agustus 1996 sebagaianak LakiLaki dari perkawinan suamiistri Kamit dan SumartiBahwa benar Pemohon sangat memerflukan Akta Kelahiran untuk keperluan KelengkapanAdministrasi Kependudukan.Menimbang. bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini. segala sesuatu vang tercakupdalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam Penetapan int.o Menimbang. babwa maksud dar permehonan pemohon seperti tersecbut di aisMenimbang. dbahwa peristiwa vang menjadi

PY 2013 J PN.BEADEM KE ADILAN BERDASARKAN KETUTIANAN YANG MALIA PSAPongadilan Negeri Baturaja vang memeriksa dan mengadill perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan linegkal pertama, mengambi!Penetapan sebagai berikiut dalam permohonan yang lid) URAL! WLP a=% oeNaina bengkap NURIIASANAEIFempat lahir BaturajaCour bangyal lah 2? tahun; 02 Maret 1991Jonis Kelammin > PeremptuanKebangsdadh > Indonesialempat tinggal Desa Paku Sengkunyit Kec.

sebagar PEMOTON Fee ;Ponyadilig Neer: bersebut yes so eeSetelaly menibaca Penetapan Aetua Pengadilan Negert Baturaja tanyaQS April 2013, Nomor : FOF/PI.PP013/PN.BIA tentang Penunjukan IlakimVang memeriksa perkaca permohonan Pemohon jess rs ect seSetladt memibacd Surat Perniohonan Pemohan 5: nants eee ~Setelahy memeriksa Suratsurat bukti dari Pemohon ; seman ineSetelah mendengarkan kelerangan saksisaksi dan keterangan PemobonMenmubang, balava Pemohon dengab surat Permohonannya tertansy pal~ Apri 20s Vang

Nlenimbang batava pada hart persidangan vang, telah ditelapanibe L MT EY Lebel LPT ST IEL TIFT jm manne tisrcestctnne eee nee em Secenee eeVierotpane pahiva selelah surat permohonan Pemohon dibacakanwe aa. Pemionon menyatakan telap pada isi permobonanny ad teeSo Sarose ubtuk neenguathen permohonanay ag tersebad 1 Potesapa REP Penrobmon, dibert tanda (+44;Poteeops Karli Keluarpa Perohon, diber. taeda (Poy botoeopy AKta Nokeh, diberi landa (Peak!

bolocopy Hazah Pemohon, diberi tanda (14);VoyVienimbang, balwa buktibukti surat (PL) sampai dengan (P) tersebutoO oOtelah diberi meteral secukupnva dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinva karena itu dapat diterima sebagai bukt vang sabi jermeereVenimbang, bahwa dalam selain bukli surat Pemohon juga mengajukan2 (dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah mMeneranghan vang pada?rOkKOKVa sebagar bermkul:1 cd.

terjadi di dalam daerah hukum Pengadian Nepgert Baturaja makaPengadilan Negert Baturaja berwenang untuk tmengyadil: dan mengeliarkatoTPOLMOEPIADL foe 2 ee enn nnn Ds tee eee nnn poe ceca cee coe oeVIenimbany, baliwa sesuat Keterangan Pemohon dan saksisakstdihubuagkan dengan buktibukts surat (Pl sampai dengan Pt), Pengadilarberpendapat permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasanDaiwa pemohon sesuai Keterangan saksi ZAPPEDIR dan JUMAIDE bahwabenar Pemohon vang bernama NURHASANATLLD

Mayele menunyukkepada hallal sebagaimana yang tercantum di dalam Berita Acara ini, vang untuk seperlunyaGianggap sebagai tormuat dan menjads hagian dari putuean ini ;TENTANG HUKUMNMenmbang, bahwa maksud dan tujuan gugaiam Penggupal sebagaimana yang feruraiterechut diatas ;Menimbang, bahwa Tergugai tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainschaeai kuasanvea meskipun telah dipangi!

socara resmi dan petut untuk datang menghadap dipersidangan, maka perkara mi diperikes tanpa hadimya Tergugat ;Meonimbang, bahwa vang menjadi pokok masalah adalah Pengewgat mendalilkanTergugat telah melanggar sighot taklik talak yang telah diucapkan sesaal sctelah akad nikah.schinggs Penggugat merasa terlantarkan ;Menimbang, bahwa meskipun Terguga! tidak datane menghadap di persidanvan, yangdopa!

dunggap mengakui dalildalil Penggugal, akan tetapi karena perkara ini dalam lingkupperecraian vang diatur secara khusus ( ex spesialis ), maka Penggugat tetap dibebani wajibbai ; dibuat olch Pejabat yang berwenang untuk itu, dan isinya mencrangkan adanya ikatanakad mkah Tergugat telah mengucaphan sight4 taklik talak, bukti tersebat memenuhi syaralformil dan materiil yang nilai pembuktiannya sempurna dan mengikat ;Menimbang, hahwa bubti P.2 yang diajukan Penggugat merupakan buku autentik yangchbuat

oleh Peyabal vang berwenang untuk du, dan isuwa mencrangkan Tergugat telah pergmeninggalkan Penggugal sejak bulan Mei 2005 sampai sekarang, tidak diketahui alamainya :Mlermbang, bahwa dua orang sakes vang dihadwkan Penggugat dalam persdangandibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagai berikut bahwa Penggugai dan Tergugat telah pisah tempal tinggal selama 4 bulan lebih, Tergugalpergi dan tidak diketahui alamainya, dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menmbang, bahwa

SUTARYO,S.Hpersilangan yauw ferbuka untuk umum olch Majelis temebut, vang dihadiri ZAIN ALABIDIN.S.Ag. sebagai Pantera Pengganti dan dihaduni pula oleh Penggugat tanpa hadumya Tergugat ;HARIAL At A Dra. Hj). MARIDA,M.HHABRIM ANGGOTA I enneian baave :1. Biaya administra4. AdleteradHAKIM KETUA Drs. AHMAD NASOH AHPANTTERA PENGGOANTIa am@ ZAINAL ABIDIN,S.AgRp 30.00) 2. Lainlain atas perintah Pengadidan : Rp 40.000,.> Bp 170.000,Rp 6.0,nll

Agustus (KS, Tenmohon puloneke rumah orang tuanya sendiri hingga sudah 3 bulan;Bahwa, dengan demikian rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan sudah tulak ada harapan untuk rukun kembah dalam satu rumah tangga, oleh kacnanva sudah sepatutnya bermaksud menceraikan Termohon,Babwa berdasarkan alasanalacan terecbul, dengan ini Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Demak agar berkenan memanggil kedua belah pihak untukmemeriksanva dimuka persidangan seria menjatuhkan putusan vang

Menetapkan besarnva biaya perkara imi beserta pembebanannya menwrul kelenmanHukum vang beriaku;SUBSIDERApabila Pengadilan Agama Demak berpendapal lain mohon putusan yang seadil altho ea.Menimbang bahwa, pada han sidang vang telah ditelapkan Pemohon badir dalampersidangan, sedangkan Termohen tidak pernah datang menghadap atau memyuruh orang fainmenghadap sehagai kuasanva meskipun iclah idipanggil secara ream dan patui berdasaransurat panggilan masingmasing tangga!

vang tercamrum dalam Berita Acara persidangan perkara ini; Menimbang bahwa, makeud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana Menumbang buhwa, Termohon tidak datang menghadap di persidangan ataumenvuruh orang fain scbagai kuasapva meskipun telah dipanggil secara sah dan patut untukdaiang menghadap dipersidangan maka perkara mu diperksa tanpa hacimnya J emokon:Menimbang bahwa, vang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah keduabela pibak vang cbrporkara soring terjadi pertengkaran dam

tinggal yang berakibai pisah tempai tinggal hingga sekarangsudah $ balan lamanya;Menimbang bahwa. meskipun Termohon tidak datang menghadap di persidanganyang dapat dianggap mengakui dalildalil Pemohon akan tetapi karenan perkara ini dalamhingkup perceraan yang diatur sccara Khusus (lex epecialis) maka Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Mferimbang bahwe. buietr P.l yang diajukan Pemohon merupakan bukti otientikibbuai oleh peyabal yang berwenamg untuk itu dam ismya meneranghan adanya ikalanperkawinan vang

Merpati No. 4 Kreongan kelurahan Jember Lor, kecamatanPairang kabupaten Jermber, selanjuinya disebut ~ TERGUGAT 5 Pengadilan Agama tersebut : ~ Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan para pihak dan saksi saksi :TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gueatan tertanggal 10 Maret 2005yang terdafiar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor :207 Pdt.G/2005/P A Baw. vang pada pokoknva mengajukan hai hal sebagai berikut :7i.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak tahun 2003 awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakientram, sering terjadi pertengkaran vang disebabkan karena Tergugat tak dapati it~=se)memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerja, ianpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tak mempunyaipenghasilan tetap, schingga tak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama .akhirnva Penggugat menvuruh Tergugat

Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah = 7 bulan lamanva dan selama hidup berpisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suamiisteri : Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berusaha memulihkan rumah tanggadengan Tergugat agar dapat hidup rukun kembali akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa akibat perbuatan atau sikap Tergugat vang demikian itu. maka Pengougatmenderita lahir dan bathin, schingga

sah :Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatriya bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan Tergugat tetap pada gugaiannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan para saksitersebut diatas, setidaktidaknya menunjukkan adanya fakta fakta bahwa antaraPenggueat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran vang hingga pisah tempat tinggalselama 6 bulan lebih vang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan natkah pada Penggugat karena

berkaitan dengan perkara ini ;teintyieva9bokTergugat vang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak pernah menchadan dinersidan aMenLNIGap gipersiagangan : s2, Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

dan terdakwa Nasib Aritonang meminta vang sebesar 10 juta rupiah kepadasaksi H Supriadi, namiun saksi H.Suporiadi pada saat itu keberatan sehinggaakhirnya disepakati H Supriadi akan menyerahkan vang sebesar Rp.8.000.000,kepada terdakwa Nasib Aritonang. kemudian terdakwa menyuruh saksiH.Supriadi untuk masuk kedalam mobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR untukpergi ke rumah saksi H.Supriadi.Menimbang bahwa Sesampainya Terdakwa Nasib Aritonang, saksiH.Supriadi dan saksi Ajo Marbun di depan rumah saksi

H.Supriadi, kemudiansaksi H,Supriadi langsung turun dan masuk kedalam rumah dan meminta vangsebesar Rp.5000.000, ( lima juta rupiah) kepada saksi Naning yang merupakanistri dari saksi H.Supriadi dan pada saat itu saksi H.Supriadi mengatakan akanmenyerahkan vang tersebut kepada untuk membayar polisi dan wartawandan setelah mendapat vang tersebut saksi H.Supriadi kembali masuk kedalamMobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR.Sesampainya di dalam mobil Mobil XeniaWarna Silver BM 1496 JR., saksi Ajo Marbun

dan terdakwa Nasib Aritonang meminta vang sebesar 10 juta rupiah kepadasaksi H Supriadi, namiun saksi H.Suporiadi pada saat itu keberatan sehinggaakhirnya disepakati H Supriadi akan menyerahkan vang sebesar Rp.8.000.000, kepada terdakwa Nasib Aritonang. kemudian terdakwa menyuruh = saksiH.Supriadi untuk masuk kedalam mobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR untukpergi ke rumah saksi H.Supriadi.

Sesampainya Terdakwa Nasib Aritonang, saksi H.Supriadi dan saksi AjoMarbun di depan rumah saksi H.Supriadi, kemudian saksi H,Supriadilangsung turun dan masuk keddlam rumah dan meminta uang sebesarRp.5000.000, ( lima juta rupiah) kepada saksi Naning yang merupakanistri dari saksi H.Supriadi dan pada saat itu saksi H.Supriadi mengatakanakan menyerahkan vang tersebut kepada untuk membayar polisi danPutusan No. 175/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 32 dari 40 Halaman.wartawan dan setelah mendapt vang tersebut

dan terdakwa Nasib Aritonang meminta vang sebesar 10 juta rupiah kepadaPutusan No. 175/Pid.B/2017/PN.PLW Halaman 34 dari 40 Halaman.saksi H Supriadi, namiun saksi H.Suporiadi pada saat itu keberatan sehinggaakhirnya disepakati H Supriadi akan menyerahkan vang sebesar Rp.8.000.000, kepada terdakwa Nasib Aritonang. kemudian terdakwa menyuruh = saksiH.Supriadi untuk masuk kedalam mobil Xenia Warna Silver BM 1496 JR untukpergi ke rumah saksi H.Supriadi.Menimbang bahwa Sesampainya Terdakwa Nasib Aritonang

Kekurangan Vang Gaji Juli 2016 ............. eee =Rp. 9.750.000,b. Vang Gaji AQUSTUS 2016. ............ ee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,c. Uang Gaji September 2016 ....0..... eects = Rp. 15.000.000,d. Uang Gaji Oktober 2016 000.0... ceeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,e. Vang Gaji Januar! 2017 00... eeccceceeeeeeeeeeeeeeaeeeaees = Rp. 15.000.000,f. Uang Gaji Pebruari 2017 .............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 15.000.000,g.

Vang Gaji Oktober 2016 .............cceeeeceeeceeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,e. Vang Gaji Januar! 2017 ..........ceeeceeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,f. Uang Gaji Pebruari 2017 ............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,g. Vang Gaji Maret 2017 00.0... cccceeceeceeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp.15.000.000,h. Hutang Claim Tunjangan Pengobatan ................. =Rp. 70.000,Il.

Vang Gaji Oktober 2016 .............cceceeeeeeeeeeeees =Rp. 3.112.245,e. Vang Gaji Januar! 2017 ..........ccecceeceeeeeeeeeeeeeeeeees =Rp. 3.112.245,f. Vang Gaji Pebruari 2017 ...............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 3.112.245,g. Vang Gaji Maret 2017 00.0... ccccceceeeeeeeeeeeeeeeaees = Rp. 3.112.245,h. Hutang Claim Piket Hari Raya 2016.............:000 =Rp. 200.000,i. Hutang Tunjangan Pembantu Rumah Tangga ...... = Rp.1.800.000,j. Hutang Tunjangan Makan ............

Vang Gaji Oktober 2016 .............cceceeeeeeeeeeeees = Rp. 1.966.662,e. Vang Gaji Januar! 2017 2.0.0... eecceceeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 2.003.845,f. Uang Gaji Pebruari 2017 .............::c:ceeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 2.003.845,g. Vang Gaji MartO 2017 0000... eceeeeeeeeeeeeeeeeeees = Rp. 2.003.845,h. Kekurangan THR Natal 2016 .............cceeeceeeeereees =Rp. 589.999,i. Hutang Claim Tunjangan Pengobatan ...............0 = Rp. 1.780.000,j.

Uang Gaji September 2016 ..............:...0:c0cceeeees =Rp. 1.891.662,d; Vang Gaji Oktober 2OLG ices ssa cers cams arenes nes cwxn ances =Rp. 1.891.662,e. Vang Gaji Januari 2017 ............ccccecceeeeceeeeseeeeeenes =Rp. 2.003.845,fe Vang Gajl Pebruari! ZOD? ssc wes sans exmors cans acu exes a =Rp. 2.003.845,g: Vang Gaji Maret ZO? we cars wxcsises cvas exsn exmeanes one ona ex we =Rp. 2.003.845,h. Hutang Tunjangan Pengobatan ............:.::c =Rp. 100.000,i. Hutang Tunjangan Makan ............

tunaisebesar Rp 1.300.000 di kantong celana belakang sebelah kirididuga hasil penjudlan daun ganja dan dari saku celana bagiandepan sebelah kanan juga ditemukan vang sejumlah Rp 80.000yang merupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksiDED!

ditangkap selanjutnya saksi danrekan saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan sekirapukul 21.00 wib saat terdakwa sedang berada di depan rumah,terdakwa diamankan lalu dilakukan penggeledahan terhadapbadan terdakwa dan ditemukan barang bukti berupa vang tunaisebesar Rp 1.300.000 di kantong celana belakang sebelah kirididuga hasil penjudlan daun ganja dan dari saku celana bagiandepan sebelah kanan juga ditemukan vang sejumlah Rp 80.000yang merupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksiDEDI

sebanyak dud paket dengan harga Rp 40.000per paket ; Bahwa saat terdakwa difangkap dan badan terdakwa digeledahditemukan barang bukti berupa vang tunai sebesar Rp 1.300.000 dikantong celana belakang sebelah kiri diduga hasil penjudilan daunganja dan dari saku celana bagian depan sebelah kanan jugaditemukan vang sejumlah Rp 80.000 yang merupakan vang hasilpenjualan daun ganja kepada saksi DED!

sejumlah Rp 80.000 yangmerupakan vang hasil penjualan daun ganja kepada saksi DED!

sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah)yang diakui oleh terdakwa adalah vang hasil penjualan daun ganjakering ke saksi Dedi Fadli, kemudian di kantong celana belakangterdakwa ditemukan uvang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribuHalaman 19 dari 27 PutusanNomor 08/Pid.Sus/2017/PN PLWrupiah) yang diakui oleh terdakwa adalah vang modal dan vang hasilkeuntungan penjudilan daun ganja kering yang selama ini dilakukanterdakwa, selanjutnya dilakukan penggeledahan rumah terdakwa, laludikamar

MARTO ATMONO DI Desa Geblug,Kec.Buayan, Kab.kKebumen ,saksi melihat para terdakwa sedangbermain judi dengan kartu Ceki/Cina dengan taruhan vang; Bahwa benar saksi mengetahui karena saksi ikut menonton dalampermainan judi tersebut ; Bahwa benar para Terdakwa ddlam taruhannya satu kali putaranminimal vang taruhannya Rp. 3000, dan maksimal Rp.10.000, ; Bahwa benar dalam permianan judi tersebut dirumah Sdr.

Marto Atmo telah dilakukan permainan judidua kelompok termasuk kelompoknya para terdakwa ; Bahwa benar saksi ikuft menonton permainan judi tersebut yangmenggunakan taruhan vang; Bahwa benar saksi tidak tahu persis berapa vang yang ditaruhkandalam permainan judi tersebut ;Qe Bahwa permainan judi tersebut dengan menggunakan kartu cinayang berjumlah 120 lembar dan tidak ada ijin dari pihak yangberwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan

MARTO ATMONO DI Desa Geblug,Kec.Buayan, Kab.kebumen , telah melakukan permainan judi jenisceki/ kartu cina dengan taruhan vang;: Bahwa pada waktu itu terdakwa menggunakan vang modal Rp.70.000, dalam permainan judi tersebut ; Bahwa benar dalam permainan judi tersebut telah difemani olehTerdakwa SOLIKHIN , Arjopaing dan Slamet gareng yang sekarangmasih dalam DPO kepolisian ; Bahwa dalam permainan tersebut dengan menggunakan kartu cinayang berjumlah 120 lembar ( satu set ; Bahwa dalam setiao putarannya

Bahwa dalam setiao putarannya vang taruhannya Rp. 3000, danmaksimal Rp. 10.000, / setiap kocokannya ;6.

Memerintahkan barang buktiberupa:(satu) set kartu ceki/kartu cina , sejumlah 120 ( seratus duapuluh riburupiah ) dirampas untuk dimusnakan dan ; Vang tunai sebanyak Rp. 52.700, ( limapuluh dua ribu tujuhratus rupiah) dirampas untuk Negara ;6. Membebankan.......... 166.

SEJ akan mengolah lahan lalu saksi HERTJE LENDOselalu menghalangi, sehingga akhirnya saksi BUDIMAN meminta kepadaTerdakwa agar mengembalikan vang pembelian lahan yang kemudianpada tanggal 10 Mei 2016 Terdakwa mengembalikan vang harga lahansebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) kepada saksi BUDIMANlalu Terdakwa berjanji akan mengembalikan sisanya sebesar Rp350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) pada bulan Agustus 201 6;Bahwa alihalih mengembalikan sisa vang pembelian lahan, Terdakwamalah

SEJ akan mengolah lahan lalu saksi HERTJE LENDOselalu menghalangi, sehingga akhirnya saksi BUDIMAN meminta kepadaTerdakwa agar mengembalikan vang pembelian lahan yang kemudianpada tanggal 10 Mei 2016 Terdakwa mengembalikan vang harga lahansebesar Rp 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) kepada saksi BUDIMANlalu.

Minahasa Selatan ;Bahw a lahan tersebut hingaa saat ini masih milik saksi ;Bahwa setahu saksi perusahaan sudah berhasil membeli lahan tersebutmelalui anak saksi namun saksi tidak setuju ;Bahwa mengenai tanda jadi vang Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah)saksi tidak tahu tentang hal itu ;Bahwa waktu PT .SEJ membayar vang pembelian lahan kepadaterdakw a saksi tidak tahu ;Bahw asaksi tidak pernah melihat vang hasil penjualan lahan yang sudahdiserahkan kepada terdakwa;Bahwa menurut saksi dia tidak

B/2017/PNAmr Page 17 of 35Bahw asaksi tidak mau dan tidak pernah menerima vang hasil penjudlantersebutBahwamenurut saksi dia tidak mau menjual tanah tersebut karena diatastanah tersebut sudah ditanam pohon kelapa oleh orang tuanya ;Bahwa saksi tidak tahu apakah vang hasil penjudian tersebut telahdikembalikan terdakw a kepada perusahaan atau belum;Bahwa saksi pernah melihat uang tersebut namun saksi tidak maumenerimanya ;Bahwa vang tanda terima kasih atas peminjaman lIahan milik saksisejumlah Rp.

lahan sebesar Rp. 350.000.0000 kepada pihak perusahaan,namun bukannya mengembalikan vang, Terdakwa malah menjanjikan kepadaPutusan Nomor 75 / Pid.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiiadilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat telah datangmenahadan di muka sidans. sedangkan tergugat tidak datang menahadao dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di dalam persidangan, sedangkantidak temvata bahwa tidak datangnva itu disebabkan suatu halangan vang sah;Bahwa majelis

untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selaniutnya dimulaipemeriksaan perkar ini dengan membacakan surat gugatan penggugat dalam persidangantertutup untuk umum, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugatBahwa untuk membuktikan dalildaiil gugatannya, maka penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/16/XI/2007. vang

teijadi perselisihan dan pertengkaran yang diakihiri pisah tempat tinggal.e Bahwa penvebab mereka berpisah tempat tinggal karena terrgugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan suka memukul penggugat dan sekarang tergugatberada di Rutan akibat tergugat melakukan pembunuhan yan g menvebabkan pengguugattakut tinggal bersama dengan tergugat.e Bahwa saksi sering meiihat penggugat dan tergugat bertengkar, dan minum minumanyang memabukkan serta memukul penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal vang

Nomor 247/Pdt.G/2012/PA Skg. sebagaimana vang terteradalam berita acara persidangan ini guna meiengkapi pembuktiannya.Bahwa penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat danmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohon putusan.Bahwa untuk singkatnva uraian putusan ini. maka semua hal vang termuat dalamberita acara persidangan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimana yangtelah

pada dalil dalil gugatannya untukmenvelesaikan pennasalahan rumah tangganva menumt prosedur pengadilan.Menimbang puia bahwa seiama proses persidangan beriangsung hanya satu pihakyang selalu hadir yaitu penggugat olehnya itu perkara ini tidak dimediasi.Menimbang. bahwa tergugat meskipun dipanggil dengan oatut. tidak datangmenghadap dan puia tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, serta gugatan tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, oleh karena itutergugat vang

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) terdiri dari 5 (lima) lembarvang kertas Rp. 1.000, dan vang tunai sebesar Rp. 93.000,(sembilan puluh tiga ribu rupiah) disita untuk Negara. (satu) set Kartu domino terdiri dari 28 lembar disita untukdimusnahkan.4.

Bahwa benar menggunakan vang taruhan sebesar Rp. 1.000,(seriburupiah) jadi yang menang satu gamenya mendapatkan Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ; Bahwa benar saksi dalam bermain judi tidak mendapatkan jin daripihak yang berwenang.

Bahwa Terdakwa membenar barang bukti yang diajukandipersidangan ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktidipersidangan berupa: Uang Tundai Rp.5.000, ( Limaribu rupiah ) terdiri dari5 (lima) lembar vang kertas Rp. 1000, ( Seribu rupiah ) , vang Tunai sebesarRp. 93.000, ( sembilan puluh tiga ribu rupiah ) dan 1 (satu ) set KartuDomino terdiri dari 28 lembar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, danketerangan terdakwa serta dinubungkan dengan bukti lainnya, diperolehfaktafakta

Kebumen padawaktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa telah memberi kesempatankepada orang lain antara lain Jumiarto, david Nopriadi, Yumaidi Setiadi,Purwanto dan Bina Setio (dalam berkas lain)untuk bermain judi denganmenggunakan alat berupa kartu domino dan sejumiah vang tundi sebagaitaruhannya dengan maksud untuk mendapatkan imbalan / cuk dari parapemain judi yang bermain judi di rumah terdakwa yaitu sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan vang tersebut digunakan oleh terdakwa untukmemenuhi

Memerintahkan barang bukti berupa : Vang tunai Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) terdiri dari 5 (lima) lembar vangkertas Rp. 1.000, dan vang tunai sebesar Rp. 93.000,(sembilan puluhtiga ribu rupiah) disita untuk Negara dan ; (satu) set Kartu. domino terdiri dari 28 lembar disita untukdimusnahkan ;6.

Menyatakan barang buktiberupa : (satu) set alat rolet, 1 (satu) buah lampu teplok, 12 bUNgkus rokok,diranpas untuk dimusnakan ; Vang tunai Rp. 40.000, diranpas untuk Negara 4.

Pada saat itu petugas PolresKebumen sedang melakukan operasi penertiban perjudian dan terdakwadan Terdakwa saat itu menjadi Bandar judi dengan alat rolet dan yangdiputar dan pemasang menaruh vang taruhan sebesar Rp.1000, padagambar/tulisan Honda, Yamaha, Suzuki, Michelen atau pada rokok yangsudah terdakwa beri nomor setelah jarum rolet berhenti dan menunjukkanpada gambar atau angka pada rokok sesudi dengan merk rokok yangdipertaruhkan vang pada rokok yang dipertaruhkan dan bisa digantidengan vang

sebesar nilai harga rokok/tulisan, kalau gambar/tulisanMichelen kepada pemasang yang menaruhkan vang sebesar Rp.1000,akan mendapat kelipan 4 (empat) sehingga pemasang mendapatkanbayaran Rp.5000, dengan perincian Rp.1000, uang pasangan danRp.4000, kelipatan hadiah karena vang taruhan menang, sedangkanpada gambar/tulisan Suzuki mendapat kelipatan 10 (sepuluh). memasangRp.1000, mendapat kRp.10.000, , sedangkan pada gambar/tulisanYamaha 15 (limabelas) dan gambar /tulisan Honda mendapat kelipatan 25(

dualima) yaituU pemasang menaruh vang Rp.1000, apabila jarum roletberhenti digambar/tulisan Honda akan mendapat bayaran Rp.25.000,. 4Apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yang dikehendaki makataruhan menjadi milik terdakwa.

Bahwa benar kalau gambar Suzuki mendapat 10 kali lipat uang yangdipasang, gambar Yamaha 15 kali lipat uang yang dipasang dangambar honda mendapat 25 kali lipat vang yang dipasang :6.

Ver AN NPG RITSBATULRAJA PENETAPANNOMOR : 910/PD'L.P/2013/PN.BIADEAT KE ADILAN BERDASARKAN KELUELAYNAN YANG MAELA ESAPonyadilan Negert Baturaja vang memeriksa dan menyadili pethateyerkata perdala permehonan pada peradilan tinekat yxTlaMa, Menvambiley oPenelapan sebagai berikut dalam permohonan vang diajukan oleh :Nama > SUJITOfempat labir > ORL TIMURCinur!

bisebut sebassal PP MOLION Ponpadilan Negeri Versebut ; 2 SeSetclah membace Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Laney aibs Nbr 80 Nomor : YO PDEP ube PN BLA lenitlane Penunjpukar biakin:ALE, re ad Joe Atel eT eed wild): Penmmpleunt y+ wm 0 em eeeSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; ee weeSelehah menieriksa suratsural bekti dari Penmohan 2 cs cmamocsSeteiib mendensarkar hoterangan saksi saksi daa Keterangan PemohonMenimbany, baiwa Pemohon dengan surat permobonannva terlanggaIs April 2023 vang

didattarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BaturajaHuigsytl Lo Nprik 2073) dibawalh Nomor os YlQePP PE Pe2QISePN BIA telahmengajukan permohonan vang pada pokoknva sebagai berikut ; Baliva anak Pemohon vang bernama :AHAMEAD ROJIUN, Laki laki, lahir dip KabOKL Timur pada tangeal 0weds. cae eo ose ett. lath tavabatan ibu Nalhdidisy), berilama SLILPO cic,YUNT RRISTIAWATIO yang dilangsungkan pada fangegal OF Juni Ld osDL Latiys pee eee eee eee ce ce eeDalived Wertialiys Kelahiran anak pomobhon tersebut

Saksi LJANG ZLLKARNAINBahwa saksi kenal dengan Pemohor Karena sakst teblaneva Pemohan: a 55Bative benar anak Pemohon tersebul vang bernama; AILMAD ROJIENpada tanggal 09 Agustus 2010;Dalit benar anak tersebut adalah anak kKandtny dari Bapak SUJPEO danIbu, YUNITLKRISTIAWATI ;Bahwe benar anak Pemohon belum memilikt Akte Kelahiran:Babiva ftytran Pemohom omembueatl AAie KRelabiran tersebut imtuixKore hapa adaiistrass Kependadiikhart dai sekolaby =2.

ANIL, lahir di, KabORKL LIME RPada tangeyald9 AGUSTUS 20lu:Iecanbaite, alive oteln Karena permobenan Peniohon dikabulhkasMaka segala biava vang timbul dalam permohonan ini dibebark.Pomohon s WoT re aa eee eee ToT rte na sree Se ee eee ee neMenginpat, Pasal 32 aval (1) (2) Lndangundang No.23 1foray, Admiistrast Kependudukan jo Peraturan PemerintahMm kepadathu 200Republiklndonesta No.3 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun2006 serte Peraturan fdokum fainhva vay bersangkutan Jee cec

Bahwa permainan judi jenis QivQiu yang = dilakukan denganmenggunakan karftu Domino Merk KABUKI sebanyak 2 (dua) set dan jugamenggunakan vang tunaisebagai alat yang dipertaruhkan.

Bandar maka vang yangdipasang pemain tersebut ditarik oleh Bandar, namun apabila angkapemain lebih besar dari pada angka Bandar, maka Bandar membayarkepada pemain tersebut sesudi dengan besarnya uang yang dipasangpemain sebagai taruhan, dan apabila pemain mendapat angka 9(sembilan) atau disebut juga Qiu, maka Bandar membayar dua kali lipatPutusan No.409/Pid.B/2016/PN.PLW Halaman 10 dari 25 Halaman.dari taruhan vang yang dipasang pemain, setelah itu Bandarmemberikan kartu ketiga kepada para pemain

Bandar maka vang yangdipasang pemain tersebut ditarik oleh Bandar, namun apabila angkapemain lebih besar dari pada angka Bandar, maka Bandar membayarkepada pemain tersebut sesugi dengan besarnya vang yang dipasangpemain sebagai taruhan, dan apabila pemain mendapat angka 9(sembilan) atau disebut juga Qiu, maka Bandar membayar dua kali lipatdari taruhan vang yang dipasang pemain, setelah itu Bandarmemberikan kartu ketiga kepada para pemain dan untuk mendapatkartu ke empat para pemain Sum lagi atau

Bahwa permainan judi jenis QivQiu yang dilakukan denganmenggunakan karftu Domino Merk KABUKI sebanyak 2 (dua) set dan jugamenggunakan vang tunaisebagai dlat yang dipertaruhkan.Bahwa benar permainan judi tersebut dilakukan dengan cara kartukabuki Domino dikocok oleh sdlah satu pemain yang disebut sebagiBandar, sedangkan para pemain menyerahkan vang Sum sebesar Rp.5000, (lima ribu rupiah) ditengahtengah dan dilanjutkan memasangtaruhan paling besar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) setelah ituBandar

majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal Perumahan PersahabatanIndonesia Tiongkok, Gampong Neuheun, Kecamatan MesjidRaya, Kabupaten Aceh Besar, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 51, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal Gampong Lueng, Kecamatan Jangka, Kabupaten Bireuen,sebagai Tergugat; Mahkamah Svariyah tersebut;Telan mempelajari suratsurat vang

Dan semua anak telah berusia dewasa, bahkansebagian ada vang sudah menikah.Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis. Sekalipun teriadi perselisinan dan pertengkarandapat diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat tanpa melibatkan pihaklain. Namun mulai bulan Januari 2013, antara Penggugat dan Tergugat terusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak menemukan jalanpenvelesaian. sehingga mulai bulan maret 2013.

Tergugatpunva sifat vang tidak baik.Bahwa Tergugat memanfaatkan penghasilan Penggugat dan anakanakuntuk belanja hidupnva.Bahwa Penggugat membantu Tergugat untuk membeli mobil, namunTergugat mengkianati Penggugat dengan memboncengi perempuanselingkuhannya. Tindakan Tergugat sangat menyakitkan batin Penggugat.Suami membawa keluar barang rumah tanpa sepengetahuan isteri untukdijual.Bahwa Tergugat meminjam mahar Penggugat sebanvak 10 mavam.

Namun apa vang menjadi harapan Penggugat tidak pernahmenjadi kenyataan.Bahwa Penggugat tidak dapat mempertahankan rumah tangga denganTergugat dengan kondisi rumah tangga seperti ini.Bahwa Penggugat tidak ingin didamaikan dengan Tergugat.Bahwa Penggugat tidak ingin lagi mempertahankan ikatan perkawinandengan Tergugat, karena untuk mencapai keluarga sakinah, mawaddah waranmah tidak mungkin terwujud sebagaimana dimaksud undangundang.Hal. 3 dari 11 hal. Putusan. No. 178/Pdt.G.2017.MS.Jthperkawinan.

vang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran vang sudah sulit untuk disatukan kembali:5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahun lebihlamanva (seiak tahun 2013) tanpa memberikan nafkah kepada Penggugat:6.

O7 DesaKedawung, Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen dan merekaberlima bersepakat untuk bermain judi jenis gonggong denganmenggunakan kartu ceki dan uang sebagai taruhan, lalu terdakwa darmo Sumarto membeli kartu ceki, selanjutnya mereka berlima dudukdiatas tikar/kursi dengan posisi melingkari meja bundar, untuk memulaipermainan para pemain menaruh vang taruhan masingmasing sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah), kemudian salah satu pemain mengocok 2,5(dua setengah) set kartu ceki yang dijadikan satu

dipegangnya, dilanjutkan dengan pemain yang beradadisebelah kanannya bisa mengambil selembar kartu yang ditengah danmencocokkan gambar atau bentuknya dengan kartu yangdipegangnya atau bisa pula mengambil kartu buangan pemaindisebelah kirinya tadi yang sesudi dengan gambar atau bentuk kartuyang dipegangnya, lalu membuang satu karfu yang dipegangnya,demikian seterusnya dan pemain yang berhasil lebih dulu mencocokkankartu yang dipegangnya, maka didlah yang dinyatakan sebagaipemenang dan berhak atas vang

tunai Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh tibu rupiah) dan vang tunaiRp. 36.000, (tiga puluh enam ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikandakwaannya Penuntut Umum telah menghadapkan saksisaksi dalamperkara ini dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangannyadibawah sumpah, sebagai berikut :Saksi I: SUNARYO, menerangkan: Bahwa saksi pernah diperiksa di Kepolisian; Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2013 sekitar jam 15.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

dibuka kemudian parapemain mengambil kartu satu persatu dimulai sebelah kanan Bandarambil kartu. ditengah dan berurutan sebelah kanannya, setelahmengambil kartu harus membuang kartu ke tengah permainan satubuah kartu, sampai karftu yang dipegang ceki, maka kartu dibukapemain yang lain, kalau kalah harus membayar Rp. 5.000, kepadapemenangnya, dipotong vang cuk Rp. 5.000, ; 1.