M. 8870/ KD sebagaimana Point 6.2adalah milik XXXX (Penggugat 3) seluas 800 M2 ;Menetapkan 9 (sembilan) orang anak alm XXXX hasil perkawinannyadengan alm XXXX sebagaimana tersebut pada Point 2 sebagai ahli warisalm XXXX dan almh XXXX yang syah ;Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas seluruh hartapeninggalan alm XXXX sebagaimana tersebut pada point 6.1 s/d 6.7 ;Menetapkan besarnya bagian masingmasing para ahli waris Alm XXXX;Menetapkan XXXX agar tunduk pada Putusan Pengadilan ;Menghukum

Djazuli Bin Amat Soerat.Sekaligus para Penggugat menggugat agar Tergugat dan para Turut Tergugatmenyerahkan harta a quo kepada para Penggugat untuk dibagikan kepada ahli warisalm.

Paulus Mansula yang tidakpernah menikah lagi,sehingga terhadap hartabawaan suaminya, diberikesempatan sepanjang hanya untukmenikmati sampai akhirhidupnya atas tanah yangdisengketakan tersebut bersamasama dengan ahli warisAlm. Paulus Mansula dariperkawinan dengan istri pertamanyayaitu). Sofia Pandie ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selaindan selebihnya ; 5.

Medan Tuntungan, Kotamadya MedanSumatera Utara (ObjekPekara), selanjutnya disebut sebagaiTergugatVIl;Ahli warisAlm. BAPAK SYAHRIAL, Warga Negara Indonesia,PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Bunga Rinte 21 KelSimpSelayang, Kec Medan Tuntungan, Kotamadya Medan SumateraUtara (ObjekPekara), selanjutnya disebut sebagai TergugatVIII;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 869/Pat.G/2020/PN Mdn9.

Bahwa sebelum uang tersebut diambil, Ruyani Binti Yunan Yusufmeninggal dunia, maka untuk menarik kembali tabungan tersebut harusdibuat penetapan ahli waris dari Mahkamah Syariyah terhadap Ahli warisAlm Ruyani Binti Yunan Yusuf;6. Bahwa untuk menarik kembali tabungan haji Alm Ruyani Binti YunanYusuf di Bank Aceh Cabang Takengon, maka mohon ditetapkan paraPemohon sebagai Ahli waris dari Alm Ruyani Binti Yunan Yusuf;Penetapan Nomor 39/Pdt.P/2017/MS.Tkn, Hal 2 dari 5 halaman7.

Menetapkan Pemohon beserta anakanak Pemohon adalah ahli warisalm. Anak Kedua yang berhak atas 1(satu) unit rumah KPR PerumahanNurul Fajri, di Kota Pekanbaru yang dicicil oleh alm. Anak Kedua pada BankBTN Kantor Cabang Syariah Pekanbaru sesuai dengan faraidh HukumWaris Islam;7.

Tanjungsari V/ 15 Surabaya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 460 atas namaXXXX adalah menjadi hak milik Para Penggugat dan seluruh ahli warisalm. XXXX yang keseluruhan terdiri dari :1. XXXX2. XXXX3. XXXX4. XXXX5. XXXX6. XXXX7. XXXX8. XXXX;4. Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik No. 460, Luas 377 M?, tercatatatas nama XXXX, dicoret dan diganti menjadi atas nama seluruh ahliwaris dari alm. XXXX, sesuai dengan Penetapan Ahli Waris No. 414/Pdt.P/2016/PA.Sby, tanggal 4 Mei 2016, yakni1. XXXX2.

. , Ill, dan IV,dan di sebelah barat dari bagian obyek perkara yang dikuasai oleh Tergugat Il,yang sampai saat ini masih dalam penguasaan Penggugat bersama ahli warisalm.

Lewis Indomumang lainnya, maka Jjelasperbuatan para Tergugat tersebut, yang tanpa sepengetahuan/tanpa izinPenggugat masuk menguasai dan menempati obyek perkara, adalah perbuatanmelawan/melanggar hukum, yang sangat merugikan Penggugat serta ahli warisalm. Lewis Indomumang lainnya;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

ARI ANI NOVITASARI, Warga Negara Indonesia, selaku Anak/ahli warisAlm. Hadi Susanto, , beralamat di Dsn. Sidokerto RT / RW. 001 /001, Desa Pulorejo, Kec. Dawar Blandong, KabupatenMojokerto;3. CAHYANI DWI SUSANTI, Warga Negara Indonesia, selaku Anak/ahliwaris Alm. Hadi Susanto, , beralamat di Dsn. Sidokerto RT / RW.001 / 001, Desa Pulorejo, Kec.

Hadi Susanto;Bahwa, terhadap tindakan Tergugatyaitu tidak memberikan uang pesangon uang penghargaan masa kerjadan uang penggantian hak kepada para Penggugat selaku ahli WarisAlm.

Keturunan/ahli warisAlm Pajobur Sitorus maka segala tindakan Penggugat , Il, Ill, IV, V, VI, VIIDalam Konvensi/Tergugat l, Il, Ill, IV, V, VI,VIl Dalam Rekonvensi yang tidakmengakui hak waris Penggugat , Il, Ill, IV, V Dalam Rekonvensi atas hartapeninggalan Alm.

Pajobur Sitorus termasuk tanah perkara dan mengklaimtanah perkara sebagai milik pribadi adalah perbuatan tanpa hak yang dapatdikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik seluruh keturunan/ahli warisAlm.

kepemilikanPenggugat I, Il, Ill, IV, V, VI, VIl Dalam Konvensi atas tanah perkara adalahperbuatan tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) maka adalah patut menurut hukum bilamana gugatanPenggugat I, Il, Ill, IV, V Dalam Rekonvensi dikabulkan untuk seluruhnyadengan menyatakan tanah perkara sebagai milik seluruh keturunan/ahliwaris Alm.Pajobur Sitorus termasuk diantaranya Penggugat , Il, Ill, IV, VDalam Rekonvensi;Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik seluruh keturunan/ahli warisAlm

Pajobur Sitorus, untukitu diperlukan ada pesta untuk pengembalian nama baik Pengugat , Il, Ill,IV, V Dalam Rekonvensi yang memerlukan dana Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah), maka wajar dan patut menurut hukum jika Tergugat , Il, Ill,IV, V, VI, Vil Dalam Rekonvensi selaku pihak yang salah telah melakukanperbuatan melawan hukum dihukum untuk membayar biaya tersebutkepada Penggugat I, Il, Ill, IV, V;Bahwa oleh karena tanah perkara adalah milik seluruh keturunan/ahli warisAlm.

Penggugat 4 (anak lakilaki)Yang merupakan pihak pertama dan pihak kedua;(2) Bahwa sewaktu alm Sohor bin Maluk meninggal dunia, sehingga ahli warisalm Sohor bin Maluk adalah sebagaimana yang terdapat pada ayat (1);Pasal 4Pembagian Harta PeninggalanBahwa terhadap harta peninggalan sebagaimana tersebut pada pasal 1, pihakpertama dan pihak kedua sepakat membagi dua harta tersebut setelahdikurangi jumlah hutang sebagaimana tersebut pada pasal 2 dengan ketentuan;4.1. 2 (setengah) dari harta tersebut adalah

Menyatakan Penggugat dan para Tergugat berhak atas harta warisalm. PEWARIS5. Menyatakan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill adalah ahli warispengganti alm.PEWARIS6. Menyatakan harta waris alm.PEWARIS' adalah berupahartatetap/harta tidak bergerak satusatunya yakni: tanah dan bangunanyang terletak di Kota Madiun sesuai sertifikat hak milik Kodya MadiunProp.Jawa Timur, tertulis atas nama Nyonya PEWARIS;7.

Nurmani binti Tgk.Syeh, mempunyai empat (4) anak kandung sebagai ahli warisnya, makamohon kepada yang mulia Ketua/Majelis Hakim Mahkamah Syariyah untukmenetapkan ke empat orang anak kandungnya tersebut sebagai ahli warisAlm. Sulaiman dari istri pertama (Almh. Nurmani binti Tgk. Syeh);. Bahwa istri kedua Alm. Sulaiman bernama: Almh. Fatimah, mempunyai satu(1) orang anak kandung yaitu bernama : Nurhayati binti Sulaiman;. Bahwa karena Alm. Sulaiman dari istri kedua Almh.

Sulaiman yang belum pernah di faraidh atau dibagi diantara ahli warisAlm. Sulaiman dan bukan hak milik Nurhayati binti Sulaiman (Tergugat) danagar menetapkan objek tanah kebun terperkara adalah merupakan budelwaris yang belum pernah di bagi (Faraidh) di antara ahli waris Alm.Halaman 6 dari 61 Halaman putusan Nomor 378/Padt.G/2018/MS.

Jthkepemilikannya atas nama Tergugat tanpa melalui persetujuan ahli warisalm. Sulaiman alias Leube Leman lainnya, sedangkan tanah kebun objeksengketa belum pernah difaraidikan diantara ahli waris alm. Sulaiman aliasLeube Leman. Sehingga para Penggugat mendalilkan tanah kebun objeksengketa adalah milik alm.

Hal mana dapat dilihat dari posita gugatan pada ad.16, 17 dan 19 yang dihubungkan dengan petitum gugatan pada ad. 3 dan12;Bahwa berdasarkan posita ad. 16, 17 dan 19 surat gugatan, dengan jelasdan tegas para Pengugat mengatakan dan mengakui bahwa tanah kebunobjek sengketa telah dikuasai oleh Tergugat dan dialihkannyakepemilikannya atas nama Tergugat tanpa melalui persetujuan ahli warisalm.

Syeh Juga merupakan ahli warisAlm. Sulaiman/Almh. Nurmani binti Tgk. Syeh;Menetapkan objek tanah kebun terperkara adalah merupakan budel warisyang belum pernah di faraidh atau di bagi diantara Ahli Waris Alm.Sulaiman dan menetapkan semua ahli waris Alm. Sulaiman mendapat hakatas objek tanah kebun terperkara;Agar menetapkan pembagian hak masingmasing ahli waris Alm.

Amuzi tidakmengindahkan perkataan kepala Kampung Pimpi Atas itu dan tetap sajaberkeras untuk tinggal dan membangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa pada tahun 1987 setelah mendapat informasi dari masyarakat diPimpi atau sekitar tanan objek sengketa tersebut, salah satu Ahli WarisAlm.

Wadhiya saat itu telah pulabeberapa kali meminta pihak Kelurahan untuk memfasilitasi para ahli warisAlm. Wadhiya dengan para Tergugat agar menghentikan jual beli tanahtersebut dan segera para Tergugat angkat kaki dan tinggalkan tanah objeksengketa tersebut;Halaman 3 dari 19 hal. Put. Nomor 2185 K/Pdt/201614.15.16.17.18.19.Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat dan para ahli waris Alm.

Abdul Muis yang dimaksud sebagi Ahli Waris Alm.Wadhiya pernah melarang Tergugat Amuzi Masuk diatas tanahSengketa, Namun Tahunnya tidak diketahui lagi oleh Saksi; Hal inikemudian sejalan dengan Keterangan SaksiSaksi Penggugat/PemohonKasasi Lainnya yang menerangkan Jika Pada tahun 1980 Amuzi pernahditegur oleh Kepala Kampung saat itu yang bernama Akuba, untuk janganmerabas dan berkebun diatanah Sengketa dikarenakan tanah Tersebutada pemiliknya Namun Masih Berada Di Kadatua (Dalam Hal ini Ahli WarisAlm

Paulus Mansula yang tidakpernah menikah lagi,sehingga terhadap hartabawaan suaminya, diberikesempatan sepanjang hanya untukmenikmati sampai akhirhidupnya atas tanah yangdisengketakan tersebut bersamasama dengan ahli warisAlm. Paulus Mansula dariperkawinan dengan istri pertamanyayaitu. Sofia Pandie ; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selaindan selebihnya ; 5.

sebagaimana Tercantum dalamPerjanjian Kredit dengan Pemilikan Rumah Atas nama Bapak Sunardiantara Bank Tabungan Negara : No. 1170/K.243/JKT/87Bahwa Para Pihak Sepakat Objek Rumah Yang terletak di Pondok SuryaBlok II/5 RT.0O7 RW.011 Kelurahan Karang Tengah kecamatan KarangTengah Kota Tangerang Provinsi Banten, % ( Satu Perdua) bagianAdalah Milik Harta Bersama Pihak Pertama;Halaman 3 dari 7 halamam,putusan perdamaian Nomor:1883/Pdt.G/2021/PA.TNG6.Bahwa sebagai bentuk tanggung jawab Pihak Kedua sebagai ahli warisAlm

Tarigan, Surat Persetujuan Ahli WarisAlm. Loma Surbakti dan Alm. Sayang Br. Tarigan, Surat Kematian Alm.Sampang Malem Surbakti. Klaim terdakwa Syahdat Surbakti atas tanahseluas + 62 (enam puluh dua) rante merupakan warisan dari AlmarhumSampang Malem Surbakti yang masih merupakan harta warisan dariAlmarhum Loma Surbakti dan Almarhum Sayang Br.

IMAM PRABU,Tergugat tidakpernah juga memberitahukan kepada seluruh Ahli WarisAlm. H. A.S.IMAM PRABU tentang hal tersebut.Dan baru beberapa bulan setelahAlm. H. A.S. IMAM PRABU meninggal dunia, pihak Tergugat melakukanpenagihan kepada Para Penggugat selaku Ahli Waris dari Alm. H.

Putusan Nomor 44/Pdt. /2021 / PT TJK.16.17.WarisAlm. H. A.S. IMAM PRABU untuk mencoba menyelesaikanpermasalahan hutanghutang Tergugat II tersebut. Dan pada tanggal 10Oktober 2011, Para Penggugat diwakili oleh Dr.Ir. SAIFUL HIKAM,M.Sc.

Fauriah binti Hamzah meninggalkan2 (dua) orang anak kandung yang bernama: Susilawati binti Saderi dan M.Fahrizal bin Saderi.Menetapkan ahli warisalm. Hj. Siti Saiyaah binti Hamzah meninggalkan 2(dua) orang anak yang bernama Happy Hariadi bin Supardi dan DaniPermana bin Supardi.Hal. 3 dari 6 Halaman6. Menetapkan harta peninggalan almarhum H.

PUTUSANNomor 2342 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.FARID NUFIANA FAUZI (sebagai salah satu ahli warisAlm.

ZAINUL MUSTHOFAH (sebagai salah satu ahli warisAlm.