• WASTI TAMANSA yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

  Anak Korban Wasti Tamansa alias Lala untukbersetubuh, kemudian Anak Korban Wasti Tamansa alias Lala membukaHalaman 9 dari 23 Halaman Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Thnrok serta celana dalamnya, kemudian dengan posisi berdiri sambilbersandar di pohon, Terdakwa memasukkan alat kelamin (penis) Terdakwayang sudah dalam keadaan tegang ke dalam alat kelamin (vagina) AnakKorban Wasti Tamansa alias Lala kemudian Terdakwa menggoyangkanpantat Terdakwa maju mundur selama kurang lebih 5 (lima) menit lamanya

  Terdakwamengatakan kepada Anak Korban Wasti Tamansa alias Lala bahwa apabilaAnak Korban Wasti Tamansa alias Lala hamil karena melakukanpersetubuhan dengan Terdakwa, maka Terdakwa akan bertanggungjawabatas kehamilan Anak Korban Wasti Tamansa alias Lala; Bahwa Terdakwa tidak ingin bertanggungjawab atas kehamilan AnakKorban karena Anak Korban yang dikandung oleh Anak Korban bukan anakTerdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksimeringankan (saksi A De Charge);Menimbang, bahwa

  WASTI TAMANSA yang ditanda tangani oleh dr.

  Wasti Tamansa yangditandatangani oleh dr.

• Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Selasa Wage tanggal 29 Agustus 1989 telah lahir seorang anak Perempuan bernama RETNO ENGGAR WASTI dari seorang ibu bernama SUWARTI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmi dari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudian menuliskan kelahiran Pemohon

  Nama : RETNO ENGGAR WASTIJenis kelamin : PerempuanUmur : 23 TahunPekerjaan : MahasiswaAlamat : Desa Karangsono Kecamatan loceret, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaStatus : -

  Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan, bahwa di Nganjuk pada hari Selasa Wage tanggal 29 Agustus 1989 telah lahirseorang anak Perempuan bernama RETNO ENGGAR WASTI dari seorang ibu bernamaSUWARTI.3 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Nganjuk untuk mengirimkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kapala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nganjuk untuk dicatat dan kemudianmenuliskan kelahiran Pemohon tersebut alam

• Bahwa dalam akta kelahiran Pemohon tertera nama ibu yaitu Wasti, nomor8326/DM//1988.2. Bahwa dalam Kartu Keluarga Pemohon tertera nama ibu yaitu Wasti, nomor61710223050701583. Bahwa kutipan Akta Kelahiran Pemohon, ada kekeliruan nama ibu yaitu WASTIseharusnya SACEM4. Bahwa kekeliruan tersebut di atas, Pemohon bermaksud memperbaiki penulisannama ibu pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulis : WASTIdiperbaiki menjadi SACEM5.

  Saksi RONDI KASTRIA:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah keluarga saksi; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon Wasti lahir di Indramayu pada tanggal6 Maret 1947; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud untuk memperbaiki penulisannama ibu Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang semula tertulisWASTI diperbaiki menjadi SACEM; Bahwa atas maksud Pemohon tersebut tidak ada yang merasa keberatan;2.

  bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap dimuka persidangan yang atas pertanyaan Hakim mengenai suratpermohonannya, Pemohon menyatakan tidak ada perubahan dan menyatakan tetappada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmemperbaiki penulisan nama ibu Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon yangsemula tertulis WASTI

  penulisan nama ibu Pemohon pada kutipan Akta KelahiranPemohon yang semula tertulis WASTI diperbaiki menjadi SACEM;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapatbahwa permohonan Pemohon beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 24 tahun 2013tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan setiap perubahan data Kependudukan harus dilaporkan kepada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil setempat;Menimbang

  , bahwa oleh karena permohonan dikabulkan maka diperintahkanPemohon memberitahukan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPontianak untuk memperbaiki penulisan nama iobu Pemohon pada kutipan AktaKelahiran Pemohon yang semula tertulis WASTI diperbaiki menjadi SACEM dalamdaftar yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biayapermohonan ini dibebankan kepada PemohonMengingat, akan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitandengan

• SIHOMBING kepada BUDI;

Dikembalikan kepada saksi WASTI SADI SIHOMBING;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

WASTI SADISIHOMBING; Bahwa yang menjadi korban atas dugaan tinda pidana penipuan ataupenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa adalah Ibu Saksi; Bahwa Terdakwa menjanjikan kepada Sdri. WASTI SADI SIHOMBING(ibu kKandung Saksi) untuk memasukkan Sdri.

ada formasi kebijakan dari pusat K2kemudian Saksi WASTI SADI SIHOMBING menjawab Tolong benar dekya.; Bahwa persyaratan yang Terdakwa minta kepada Saksi WASTI SADISIHOMBING adalah berkasberkas umum perdaftaran CPNS seperti ijazah,KTP dan lainlain serta syarat menyerahkan sejumlah uang; Bahwa jumlah uang yang Terdakwa minta kepada Saksi WASTI SADISIHOMBING adalah sejumlah Rp125.000.000,00 (seratus dua puluh limajuta rupiah); Bahwa Terdakwa ada menerima uang dari Saksi WASTI SADISIHOMBING sejumlah Rp169.800.000,00

yang Terdakwa minta kepada Saksi WASTI SADISIHOMBING adalah berkasberkas umum perdaftaran CPNS seperti ijazah,KTP dan lainlain serta syarat Terdakwa meminta Saksi WASTI SADISIHOMBING menyerahkan uang sejumlah Rp180.000.000,00 (seratusdepalan puluh juta rupiah).

JUITA SINAMBELA (anakdari Saksi WASTI SADI SIHOMBING) menjadi PNS pada tahun 2014; Bahwa setelah penyerahan uang tersebut Sdri.

Persyaratanyang Terdakwa minta kepada Saksi WASTI SADI SIHOMBING adalah berkasberkas umum perdaftaran CPNS seperti ijazah, KTP dan lainlain serta syaratTerdakwa meminta Saksi WASTI SADI SIHOMBING menyerahkan uangsejumlah Rp180.000.000,00 (Seratus depalan puluh juta rupiah).

• Nongo Fidok yang merupakanmertua Terdakwa ; Bahwa berawal saat Terdakwa datang menemui mertua Terdakwa yangbernama Wasti lalu Terdakwa bertanya mama yang suruh Jefry ke Kupangdan mama yang kasi Jefry uang kan, karena saya dengan dari orang bahwamama yang suruh Jefry ke Kupang dan juga mama yang kasi Jefri uang lalukorban Wasti menjawab saya tidak suruh Jefry ke Kupang dan tidak kasi Jefri uang karena saya tidak punya uang ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengatakan mama sudah menipu sayakarena saya

  sudah mendengar dari orang bahwa mama yang suruh Jefry keKupang dan mama yang kasi Jefry uang lalu korban Wasti mengatakanbenar saya tidak menipu ; Bahwa Terdakwa mendengar korban Wasti memaki Terdakwa sehinggaTerdakwa mendatangi korban Wasti yang saat itu sedang mengambil jemuranpakaian selanjutnya Terdakwa langsung menarik rambut korban Wasti lalumembanting tubuh korban Wasti ke arah depan sehingga korban terjatuh ; Bahwa kemudian Terdakwa langsung menginjak pundak korban secaraberulang kali lalu

  bahwa mama yang suruh Jefry keKupang dan mama yang kasi Jefry uang lalu korban Wasti mengatakanbenar saya tidak menipu namun Terdakwa langsung memaki korban ; Bahwa kemudian korban Wasti langsung meninggalkan Terdakwa untukmengambil jemuran pakaian tetapi tiba tiba Terdakwa datang dari belakangdan langsung menarik rambut korban Wasti lalu membanting tubuh korban Wasti ke arah depan sehingga korban terjatuh ; Bahwa selanjutnya Terdakwa langsung menginjak pundak korbansecara berulang kali lalu mencakar

  pipi dan memukul kepala bagian belakangkorban Wasti sebanyak 3 (tiga) kali ; Bahwa karena merasa kesakitan kemudian korban berlari menuju kerumah Yermia Mee untuk menyelamatkan diri : Akibat perbuatan Terdakwa tersebut maka korban Wasti Nongo Fidokmengalami luka sebagaimana termuat dalam Surat Visum Et RepertumNomor 440/192A/PKMKBF/VII/2018, tanggal 14 Juli 2018 yang dibuat danditanda tangani oleh dr.

  Wasti Nongo Fidok mengalami lukadan bengkak sebagaimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum Nomor440/192A/PKMKBF/VII/2018, tanggal 14 Juli 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

• Lalu terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor yang di kendaraisaksi Yusup Letmau, saksi korban Wasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure lalupada saat motor berhenti tersebut kemudian terdakwa meminta uang kepadasaksi Yusup Letmau namun saksi Yusup Letmau mengatakan tidak memilikiuang lalu terdakwa meminta uang kepada saksi korban Wasti Laure beberapasaat kemudian belum sempat saksi korban Wasti Laure memberikan uang lalusaksi Wasti Laure berkata kepada terdakwa sepeda motor tidak ada lampu Jadikami

  mau jalan mendengar perkataan tersebut lalu terdakwa yang emosilangsung melempari ke arah saksi korban Wasti Laure menggunakan ceretminuman yang di pegang oleh terdakwa tersebut yang membuat saksi korbanWasti Laure takut lalu memberikan uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) kepada terdakwa, lalu terdakwa juga menendang saksi korban WastiLaure sebanyak 2 (dua) kali menggunakan kaki kiri dan kanan mengenai lengankanan dan kiri saksi korban Wasti Laure lalu saksi korban Wasti Laure hendakmengambil

  batu untuk membela diri lalu) terdakwa langsung memukulmenggunakan tangan kanan dengan tangan terkepal sebanyak 2 (dua) kalimengenai mulut saksi korban Wasti Laure hingga mengeluarkan darahkemudian saksi korban Wasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure menghindardari terdakwa dengan berjalan kaki beberapa meter kemudian saksi YusupLetmau menghidupkan motor yang di bawa lalu memboceng saksi korbanWasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure pergi meninggalan lokasi tersebutmenuju Bukapiting;Halaman 3

  Lalu terdakwa langsung memberhentikan sepeda motor yang di kendaraisaksi Yusup Letmau, saksi korban Wasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure lalupada saat motor berhenti tersebut kemudian terdakwa meminta uang kepadasaksi Yusup Letmau namun saksi Yusup Letmau mengatakan tidak memilikiuang lalu terdakwa meminta uang kepada saksi korban Wasti Laure beberapasaat kemudian belum sempat saksi korban Wasti Laure memberikan uang laluHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN KIbsaksi Wasti Laure berkata

  Wasti Laure lalu saksi korban Wasti Laure hendakmengambil batu untuk membela diri lalu terdakwa langsung memukulmenggunakan tangan kanan dengan tangan terkepal sebanyak 2 (dua) kalimengenai mulut saksi korban Wasti Laure hingga mengeluarkan darahkemudian saksi korban Wasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure menghindardari terdakwa dengan berjalan kaki beberapa meter kemudian saksi YusupLetmau menghidupkan motor yang di bawa lalu memboceng saksi korbanWasti Laure dan saksi Enci Yuliana Laure pergi

• Nomor 650 atas nama MadsalehBin Wasti yang terletak di Blok Paoman Utara Kelurahan PaomanKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu berdasarkan rincian BukuLetter C Desa/Kelurahan atau Buku F Kelurahan Paoman, yang seluas 0,219Ha (nol koma dua ratus Sembilan belas hekta are ) atau 2.190 m2 (dua ribuseratus Sembilan puluh meter persegi) telah dijual habis oleh ahli warisMadsaleh Bin Wasti termasuk oleh pihak Tergugat (Sdr.

  Nomor 650 atasnama Madsaleh Bin Wasti yang terletak di Kelurahan PaomanKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu berdasarkan rincian BukuLetter C Desa/Kelurahan atau Buku F Kelurahan Paoman, yang seluas0,219 Ha (nol koma dua ratus Sembilan belas Hekta are) atau 2.190 M2(dua ribu seratus Sembilan puluh meter persegi) telah dijual habis olehahli waris Madsaleh Bin Wasti termasuk oleh pihak Tergugat sendiri;4 Menyatakan perbuatan Tergugat dengan sengaja membuat surat berupakekitir yang kemudian merubah

  Madsaleh bin Wasti,dimana alm. Madsaleh bin Wasti mempunyai 7 (tujuh) orang anakdiantaranya adalah tergugat dan saudarasaudara kandung tergugat lainnya,yaitu: alm. Sariyah, alm. Hj. Mursidah, alm. Jaenah, alm. Warganda, Drs. H.Nurwenda dan alm. Sirwenda seharusnya masuk sebagai para pihak dalamperkara ini;7 Bahwa tidak benar tergugat sering mengklaim tanah darat di wilayah paomanutara yang terletak pada persil 13,15,17 dan persil 20, D.

  MADSALEH WASTIH (Bukti T 3 );4 Photo copy IREDA / Pajak atas Tanah No. 650 atas nama MADSALEH WASTIH Salinan yang diketahui Kepala Kantor Inspeksi Ipeda Cirebon. tertanggalCirebon 12 April 1973 ( Bukti T 4 );5 Photo copy Surat Ketetapan IPEDA dari Kantor Dinas Luar ( KDL) KantorPajak Cirebon Atas nama wajib Ipeda Madsaleh b Wasti H ( Bukti T5 );6 Photo copy Peta Ricikan Tanah Milik Wajib Pajak Madsaleh bin Wasti H diDesa Paoman blok Paoman Utara ( Bukti T 6 );7 Photo copy Surat Ketetapan Polda Jawa

  Luasnya0.053 Ha, 0,042 Ha, 0,035 Ha dan 0,016 Ha;Halaman 11 dari 221212Bahwa Saksi tahu tanah milik Madsaleh bin Wasti semuanya telah habis dijualoleh ahli warisnya;Bahwa persil 13 tersebut telah dijual oleh ahli warisnya Madsaleh bin Wasti Hyang bernama Ny. Zaenah binti Madsaleh kepada KAMIL bin TJARINIHsedangkan Persil 15 D.

• Saksi Ketut Dana;Menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi menerangkan saksi adalah cucu Pan Wasti;Saksi menerangkan Pan Wasti memiliki tanah warisan seluas 20.000 M?(2 Hektar);Hal. 17 dari 27 hal. Put. Nomor 1541 K/Pdt/2015 Saksi menerangkan menguasai tanah peninggalan Pan Wasti seluas4000 M?

  (40 are); Saksi menerangkan saksi menjual tanah milik Pan Wasti kepada KetutYasa seluas 3050 M2 (80,5 are); Saksi menerangkan batasbatas tanah Pan Wasti adalah sebelah:Utara : Jalan;Timur : Tanah milik;Selatan : Tanah Pan Wasti;Timur : Tanah Pan Wasti; Saksi menerangkan tanah Pan Wasti sekarang a.n. Ketut Dana; Saksi menerangkan Pan Wasti saat ini telah meninggal; Saksi menerangkan tanah Pan Wasti sertipikatnya a.n.

  Pan Wasti; Saksi menerangkan setelah Pan Wasti meninggal dunia tanah Pan Wastidikuasai oleh saksi/Pan Dana; Saksi menerangkan tanah Pan Wasti dijual kepada Pak Yasa; Saksi menerangkan tidak tahu obyek sengketa; Saksi menerangkan pernah menjual tanah kepada Pak Yasa seluas30,5 are; Saksi menerangkan tidak ada bangunan yang ada diatas tanah milikPan Wasti; Saksi menerangkan tidak pernah datang ke Notaris dalam jual beli tanah; Saksi menerangkan luas tanah Pan Wasti seluas 20.000 M* 2 (dua)hektar; Saksi

  menerangkan tanah Pan Wasti saat ini sisanya seluas 36 are;Atas keterangan saksi tersebut maka saksi Ketut Dana ahliwaris dari PanWasti tidak mengetahui dengan jelas obyek sengketa, dan batasbatasobyek sengketa berbeda dengan batasbatas tanah milik Pan Wasti, begitujuga luas tanah bebeda antara obyek sengketa dengan tanah Pan Wasti;.

  tidak sesuai dengan obyeksengketa, luas tanah Pan Wasti berbeda jauh dengan tanah sengketasehingga jelaslah keberadaan tanah Pan Wasti adalah diluar dari obyeksengketa;.

• Saksi KETUT SURA ARIKANTA : e Bahwa setahu saksi Pan Wasti mewarisi kepada anakanaknyatanah seluas 35 are atau sekitar 3500 m2 yang terletak di DesaPenyabangan, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng denganbatasbatas :Utara : jalan raya ;Timur : sisa tanah waris milik Pan Wasti ;Selatan : tanah ukupan ;Barat : tanah milik Asah ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut adalah milik dari Pan Wasti yangtelah meninggal pada tahun 1960 sebab pada tahun 1988 saat saksimenjabat sebagai Kepala Desa, oleh ahli waris

  Pan Wasti bernamaKetut Dana dan Nyoman Ginatra mengurus keterangan sebagai ahliwaris dari Pan Wasti dan saksi turut menandatanganinya ;Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Desa sejak tahun 1977sampai dengan tahun 1989 ;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah sengketa termasuk tanah yangdiwariskan Pan wasti kepada anakanaknya atau tidak ;Bahwa akan tetapi saksi mengetahui Ketut Dana pernah menjualtanah sengketa seluas 30,5 are kepada Ketut Yasa atas dasarsebagai pewaris dari Pan Wasti ;Bahwa saksi mengetahui

  Saksi KETUT DANA :Bahwa setahu saksi di Dusun Gondol, Desa Penyabangan,Kecamatan Gerokgak terdapat warung milik Pan Wasti yang terletakdi atas tanah seluas 2,5 hektar dengan batasbatas :Utara : jalan raya ;Timur : lupa ;Selatan : Pan Wasti/tembok BTN ;Barat : lupa ;Bahwa saksi adalah cucu dari Pan Wasti dan saksi tidak tahudarimana Pan Wasti memperoleh tanah tersebut ;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat tanah tersebut atas namaKetut Dana yaitu saksi sendiri ;Halaman 49 dari 76 Putusan Perdata Gugatan

  Kec.Gerokgak Nomor : 117/AT/VII/1989 tanggal 10 Juli 1989 mengenai penjualantanah PAN WASTI seluas 0,305 Ha dari Pipil No. 1012 luas 2400Ha kepada KETUT YASA ;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh saksi KETUT DANA sebagai cucudari PAN WASTI menerangkan bahwa tanah obyek sengketa yang dijualnyakepada KETUT YASA adalah seluas 30,5 are dan warisan PAN WASTI masihtersisa 40 are.

  di Desa Penyabangan, Kecamatan Gerokgak, KabupatenHalaman 67 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 02/Pat.G/2014/PN.SGRBuleleng dengan batasbatas : Utara : Jalan Raya, timur : sisa tanah waris milikPan Wasti, selatan : tanah ukupan, barat : tanah milik Asah, dimana padatahun 1988 oleh anakanak Pan Wasti bernama KETUT DANA dan NYOMANGINATRA mengurus keterangan sebagai ahli waris dari PAN WASTI dan saksiturut menandatanganinya.

• setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam kurunwaktu tahun 2016, bertempat di Desa Periangan, Kecamatan Tabulahan, KabupatenMamasa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, dengan sengaja melakukan perbuatanyang menimbulkan rasa sakit atau luka terhadap orang lain, perobuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya SaksiKorban Tion Alias Papa Wasti

  Saksi Tion Alias Papa Wasti dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya penganiayaan terhadap Saksi yang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016 sekitar jam20.00 WITA bertempat di Desa Perianan Kec. Tabulahan Kab.

  Saksi Burhan Alias Papa Sisil dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya penganiayaan terhadap korban Tion Alias Papa Wasti yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016 sekitar jam20.00 WITA bertempat di Desa Perianan Kec. Tabulahan Kab.

  Saksi Juritno Bin Sinaba Alias Risno dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi diperiksa di depan persidangan sehubungan dengan telahterjadinya penganiayaan terhadap korban Tion Alias Papa Wasti yangdilakukan oleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 20 Pebruari 2016 sekitar jam20.00 WITA bertempat di Desa Perianan Kec. Tabulahan Kab.

  sengaja dalam arti akibat perobuatan si pelaku memang disadari dandiinginkan (sengaja sebagai maksud) dan sengaja dalam arti akibat dari perbuatansi pelaku tersebut seharusnya sudah dipikirkan oleh si pelaku (Ssengaja sebagaikemungkinan);Menimbang, bahwa dengan perbuatan terdakwa memukul Saksi Tion AliasPapa Wasti dengan kepalan tangan sebelah kiri terdakwa, sudah bisa dipastikanbahwa Terdakwa menyadari bahwa perbuatannya itu akan menimbulkan ataumengakibatkan Saksi Tion Alias Papa Wasti sakit ataupun

• kehormatan atau nama baik seseorang dengan jalanmenuduh saksi korban Hasmar Simatupang melakukan sesuatu perbuatan denganmaksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Januari 2014 sekitar pukul 22.00 Wib,terdakwa bersama saksi Difki Pasaribu datang kerumah saksi RogandaSimatupang dengan mengatakan mangalakup si Hasmar Simatupang dengan siWasti Br Panjaitan (sudah berzina si Hasmar Simatupang dengan Si Wasti

  BrPanjaitan) di hauma Lobu Sonak dan terdakwa juga mengatakan bahwa ianyamelihat langsung saksi koroban Hasmar Simatupang dengan Wasti Br Panjaitanberzinah di hauma (perladangan) di Lobu Sonak berciuman dan melakukanhubungan suami isteri, bahwa hal yang sama juga disampaikan terdakwa kepadasaksi Wesli Simatupang dengan mendatangi rumahnya, bahwa selanjutnya olehkarena sudah menjadi pembicaraan di Desa Purba Tua Kecamatan Pangaribuanmaka saksi Junaidi Simatupang menanyakan langsung kepada terdakwa

  ate to hodo si Hasmar Simatupang mangalakup dohot si Wasti Br Panjaitan dan olehterdakwa mengatakan ya benar dan saya melihatnya.

  Bahwa selanjutnya terdakwamengumpulkan pengetuapengetua adat dan perangkat desa yaitu salah satunyasaksi Jonto Sianipar sebagai BPD (Badan Permusyawaratan Desa) dan terdakwalangsung mengatakan didepan natuatua huta ( pengetua kampung) sertaperangkat desa bahwa saksi korban Hasmar Simatupang dan Wasti Br Panjaitantelah melakukan perzinahan di haumah (perladangan) di Lobu Sonak, dan ataspemberitahuan terdakwa tersebut kemudian natuatua huta serta perangkat desahendak mengambil sumpah saksi korban Hasmar

  Bahwa selanjutnya pada sekitar bulan Januari 2014sekitar pukul 15.00 Wib terdakwa mendatangi warung milik Opung SitomanSimatupang dan bertemu dengan saksi Dermatua Simatupang dan langsungmengatakan kepada saksi Dermatua Simatupang bahwa saksi korban HasmarSimatupang dan Wasti Br Panjaitan telah melakukan perzinahan di ladang LobuSonak Kecamatan Pangaribuan Kabupaten Tapanuli Utara.

• Bancin, kemudian keesokan harinya pada tanggal 28Januari 2014 Saksi datang ke counter milik Wasti Br.

  Bancinpada saat seorang wanita menjual handphone nokia milik Saksi pada counterhandphone milik Saksi Wasti br.

  Saksi WASTI Br. BANCIN:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkaraTerdakwa;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak memiliki hubungan keluargadan tidak ada hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan pencurian yangdilakukan Terdakwa di rumah Saksi Juniati Br.

  bahwa handphone yang dibeli olen Saksi Wasti dalam keadaantidak lengkap tersebut adalah milik Saksi Juniati;Bahwa Saksi berusaha mencara wanita yang menjual handphone tersebutkepada Saksi Wasti di alamat yang disebutkan dalam kwitansi pembelianakan tetapi alamat tersebut tidak benar, dan selanjutnya Saksi berpesankepada Saksi Wasti apabila wanita tersebut kembali lagi segera hubungiSaksi, karena wanita tersebut pasti akan menjual handphone milik SaksiJuniati yang lainnya yang telah hilang;Bahwa

  Banurea pada counter handphone milik Saksi Wasti Br.Bancin seharga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil dan menjual barangbarang milikSaksi Juniati Br. Banurea tersebut tanpa izin dari pemiliknya yang sah yaitu SaksiJuniati Br.

• Umum tersebut,terdakwa mengajukan pembelaan secara lisan yang pada pokoknyamengakui berbuat dan menyesalinya, oleh karenanya terdakwa mohonhukuman yang seringanringannya ; =" 222222" ="Menimbang bahwa Terdakwa diajukan didepan persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan Tunggal sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa VIKTORIAS TUPU Alias VIKTOR pada hariJumat tanggal 28 November 2014 sekitar jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan November tahun 2014bertempat di rumah Saksi WASTI

  LIONAKANIN (Korban) Dusun Hoo,Desa Suebela, Kecamatan Rote Tengah, Kabupaten Rote Ndao atausetidaktidaknya pada suatu tempattertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Rote Ndao, telah melakukan penganiayaanterhadap Saksi WASTI LIONAKANIN (Korban), perbuatan itu dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalketika saksi korban yang tidur dikamarnya mendengar ada suara langkah kakimenggunakan sepatu masuk ke dalam

  Saksi WASTI LOINAK ANIN alias WASTI ; e Bahwa saksi di periksa sehubungan dengan perkara penganiayaan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi ; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada tanggal 28 Nopember 2014 sekitarpukul 02.00 WITA bertempat di rumah saksi di Dusun Hoo, Desa Seubela,Kec. Rote Tengah, Kab. Rote Ndao ; Bahwa awalnya kami mengikuti acara pesta nikah di dalam kampung dansekitar pukul 23.00 Wita adik ipar saksi mengantar pulang saksi.

  Saksi DAVID DANIEL AMALO alias DAN $;; Bahwa memberikan keterangan sehubungan dengan Terdakwa yangmelakukan pemukulan terhadap saksi korban Wasti LoinakAnin;Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada tanggal 28 Nopember 2014 sekitarpukul 02.00 WITA di rumah saksi korban bertempat di di Dusun Hoo, DesaSeubela, Kec. Rote Tengah, Kab.

  Saksi MARTINUS LOINAK :e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan kasuspemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban Wasti Loinake Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada tanggal 28 Nopember 2014sekitar pukul 02.00 WITA bertempat di di Dusun Hoo, Desa Seubela, Kec.Rote Tengah, Kab.

• Tanda Penduduk atas nama Wasti Sri Astutik,Nomor:3522054703760001, tanggal 13122012, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);3.

  Surat Keterangan Beda Nama atas nama Wasti Sri Astutik Nomor:470/267/412.51.25.001/2018 tanggal 18 Juli 2018 yang dikeluarkan olehKepala Desa Bubulan Kecamatan Bubulan Kabupaten Bojonegoro, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);4.

  Dusun Pradok, RT.008 RW. 003, Desa Bubulan Kecamatan BubulanKabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahnya memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Wasti Sri Astuti dan di KTPnamanya Wasti Sri Astutik dan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun2009; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat

  Sri Astuti dan di KTPnamanya Wasti Sri Astutik dan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa saksi kenal mereka, karena saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun2009;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 8 tahun 7 bulan dan telah rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk menceraikanTergugat karena rumah

  BinMenimbang, bahwa dalam sidang Penggugat menyatakan namanya yangbenar adalah Wasti Sri Astutik sesuai KTP (P.2) dan Surat keterangan bedanama (P.3) serta Kartu Keluarga milik Penggugat (P.4) ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 4 tahun lebih dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah datang

• ;

• Bahwa Penggugat dalam mendaftarkan perkara Gugatan Sederhananya mencantumkan 2 (dua) nama Tergugat, yaitu Tergugat atas nama Stevanus Hosea Korwa selaku Tergugat I dan Melda Wasti Papilaya selaku Tergugat II;
• Bahwa dalam posita Penggugat nomor 1(satu) dan nomor 3 (tiga) menerangkan adanya pinjaman/kredit Kupedes dengan jaminan berupa sertifikat hak milik No SHM. 476/Sorido atas nama David Didimus Korwa;
• Bahwa pihak yang namanya tertera dalam sertifikat tersebut dalam

  Penggugat:
  PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Unit Samofa
  Tergugat:
  1.STEVANUS HOSEA KORWA
  2.MELDA WASTI PAPILAYA

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mune bin Amaq Junah) dengan Pemohon II (Wasti binti Amaq Wasti) yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1991 di Dusun Pediti, Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;

  3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

  SALINAN PENETAPAN:PENETAPANNomor 0148/Pdt.P/2018/PA.Prapar ll yor Jl alll pusDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Mune bin Amag Junah, umur 46, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Pediti, Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon IWasti binti Amaq Wasti

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 21 Oktober 1991 diDusun Pediti, Desa Teratak, Kecamatan Batukliang Utara, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernamaAmaq Wasti dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah), dibayar tunai., ijab kabul dilaksanakan secara langsung antarawali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan 2orang saksi masingmasing bernama

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mune bin Amaq Junah)dengan Pemohon II (Wasti binti Amaq Wasti) yang telah dilaksanakan padatanggal 21 Oktober 1991 di Dusun Pediti, Desa Teratak, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah ;Him. 2 dari 13 hlm, Pent. No. 0148/Pdt.P/2018/PA.PraSALINAN PENETAPAN:3.

  No. 0148/Pdt.P/2018/PA.PraSALINAN PENETAPAN: Bahwa menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Amag Wasti; Bahwa ljab kabul di ucapkan secara langsung oleh wali nikah denganPemohon ; Bahwa saksisaksinya adalah H.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mune bin Amaq Junah)dengan Pemohon II (Wasti binti Amaq Wasti) yang dilaksanakan padatanggal 21 Oktober 1991 di Dusun Pediti, Desa Teratak, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon I dan Pemohon Il;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SARJA bin MURSAL) dengan Pemohon II (WASTI binti KARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat

  Maja Asem RT. 004RW. 004 Desa Kibin Kecamatan Kibin Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon ;WASTI binti KARMAN, umur 43 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.Maja Asem RT. 004 RW. 004 Desa Kibin Kecamatan KibinKabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon;Setelah

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SARJA bin MURSAL)dengan Pemohon II (WASTI binti KARMAN) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Kibin, pada tanggal 10 Mei 1992;c.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604160410750001 atas namaSARJA bin MURSAL sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20120422 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604164303760001 atasnama WASTI binti KARMAN sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20120301, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

  Maja Asem RT. 004 RW. 004 Desa KibinKecamatan Kibin Kabupaten Serang;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSARJA bin MURSAL dan Pemohon II bernama WASTI binti KARMAN; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SARJA bin MURSAL) denganPemohon II (WASTI binti KARMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10Mei 1992 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kibin,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kibin, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SANUSI bin SAKIB) dengan Pemohon II (WASTI binti HAYANI) yang dilaksanakan pada tanggal 02 November 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

  PENETAPANNomor 2399/Pdt.P/2019/PA.Srg,yYSFM y c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;SANUSI bin SAKIB, umur 47 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Cipancur,RT.004/RW.002, Desa Sidamukti, Kecamatan Baros KabupatenSerang Provinsi Banten, selanjutnya disebut Pemohon ;WASTI

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SANUSI bin SAKIB)dengan Pemohon II (WASTI binti HAYANI) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Baros, pada tanggal 02 November 1988;c.

  Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604220408720001 atas namaSANUSI bin SAKIB sebagai Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal 20130321 dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3604225403740001 atasnama WASTI binti HAYANI sebagai Pemohon II yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Serang, tanggal20130321, bukti tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Hakim diberi tanda P.1;2.

  Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempattinggal di Kp.Cipancur, RT.004/RW.002 Desa Sidamukti Kecamatan Baros Kabupaten Serang, Provinsi Banten;Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSANUSI bin SAKIB dan Pemohon II bernama WASTI

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SANUSI bin SAKIB) denganPemohon II (WASTI binti HAYANI) yang dilaksanakan pada tanggal 02November 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Baros,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Baros, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

• Menyatakan/menetapkan sebagai hukum bahwa nama anak Pemohonyang semula bernama ZULFIKAR GHANI NUGROHO sebagaimanatertuang dalam Kutipan Akte Kelahiran tanggal 7 Nopember 2003 No.2756/2003 dirubah/diganti menjadi MUHAMAD GHANINUGROHO sehingga lengkapnya menjadi: Bahwa di Temanggungpada tanggal duapuluh September tahun dua ribu tiga telah lahirMUHAMAD GHANI NUGROHO anak ketiga laki laki dari suamiistti MATOHA dengan TRI EKO WASTI adalah sah ;3.

  Foto Copy Kutipan akta Nikah Nomor ; 202/35/X/91 tanggal 17 Oktober1991 antara MATOHA dengan TRI EKO WASTI 2015 yang telahdibubuhi meterai secukupnya ,diberi tanda P4;Foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya dan telah sesuai maka alat bukti tersebut adalah sah dan dapatdijadikan untuk mempertimbangkan Penetapan ini; ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti surat , pemohon jugamenghadapkan saksi saksi yang dipersidangan telah memberikan

  Saksi TRI WIDIYANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga ;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Krasak, Desa Tegalrejo,Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tri Eko Wasti dan telahdikaruniai seorang anak laki laki yang diberi nama : ZULFIKARGHANI NUGROHO lahir di temanggung pada tanggal 20SEPTEMBER 2003;Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon tersebutmenjadi MUHAMAD GHANI NUGROHO. dikarenakan anakPemohon sering sakit sakitan ;Bahwa penggantian

  Saksi EKO YULIYANTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluarga ;Bahwa Pemohon benar penduduk Dusun Krasak, Desa Tegalrejo,Kecamatan Bulu, Kabupaten Temanggung;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tri Eko Wasti dan telahdikaruniai seorang anak laki laki yang diberi nama : ZULFIKARGHANI NUGROHO lahir di Temanggung pada tanggal 20SEPTEMBER 2003;e Bahwa Pemohon bermaksud mengganti nama anak Pemohon tersebutmenjadi MUHAMAD GHANI NUGROHO. dikarenakan anakPemohon sering sakit sakitan ;e Bahwa

  Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga atas nama : MATOHA, telah membuktikan bahwa Pemohon tinggal diWilayah Hukum Pengadilan Negeri temanggung, dengan demikian secara formalPemohon mempunyai hak dan kapasitas sebagai Pemohon dalam perkara aquo, danoleh karena itu Pemohon dapat diterima sebagai pihak yang dapat mengajukanpermohonan;Menimbang, bahwa P2 dan P4 berupa Akta kelahiran dan Kutipan akta Nikahyang menerangkan bahwa ZULFIKAR GHANI NUGROHO benar benar anah sahdari Pemohon dengan Tri Eko Wasti

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Saprudin bin Amaq Nasrudin) terhadap Penggugat (Wasti bin Amaq Sayuti) ;
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

  PUTUSANNomor 946/Pdt.G/2019/PA.SelZe J 7Pa uu S DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Wasti bin Amaq Sayuti, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Gb.

  Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Saprudin binAmaq Nasrudin)terhadap Penggugat(Wasti bin Amaq Sayuti);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnyaHal. 3 dari 15 Put.

  Mahiruddin, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Kepala Dusun, bertempat tinggal di Dusun Gubuk Timuk,Desa Korleko, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Wasti bin Amaq Sayuti; Bahwa saksi adalah tetangga.Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Saprudin bin Amaq Nasrudin; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah

  Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (Saprudin binAmaq Nasrudin)terhadap Penggugat(Wasti bin Amaq Sayuti);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapatlain mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 yang merupakan akta otentik,serta saksisaksi yang keterangannya didasarkan pengetahuannya sendiri dansaling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain.

  Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;2S: Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Saprudin binAmagq Nasrudin) terhadap Penggugat (Wasti bin Amaq Sayuti);4.