Ditemukan 283 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waterpark waterman waterbank watermanã
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Uang Palsu
Putus : 07-12-2016 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1943/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 7 Desember 2016 — Namalengkap : SuheriadiManalualsHeri Tempatlahir : Medan Umur/Tanggallahir : 22/26 Januari 1994 Jeniskelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempattinggal : JalanMerica Raya KelSimalingkarKec Medan Tuntungan Agama : Kristen Pekerjaan : Karyawanswasta
82 — 9
  • Tanda Air: Tidak memilik watermark.5. Optically Variable Ink (OVI): OVI dicetak dengan teknik cetak laserprinting, sehingga tidak terdapat efek perubahan warna bila dilihatpada sudut pandang berbeda.6. Intaglio: Intaglio dibuat dengan menggunakan teknik cetak laserprinting, sehingga tidak menghasilkan cetakan timbul dan tidakterasa kasar apabila diraba.7. Micro text : tidak terdapat Micro Text.8.
    Tanda Air: Tidak memilik watermark.5. Optically Variable Ink (OVI): OVI dicetak dengan teknik cetaklaser printing, sehingga tidak terdapat efek perubahan warna biladilihat pada sudut pandang berbeda.6. Intaglio: Intaglio dibuat dengan menggunakan teknik cetak laserprinting, sehingga tidak menghasilkan cetakan timbul dan tidakterasa kasar apabila diraba.7. Micro text : tidak terdapat Micro Text.8.
    Tanda Air: Tidak memilik watermark.5. Optically Variable Ink (OVI): OVI dicetak dengan teknik cetak laserprinting, sehingga tidak terdapat efek perubahan warna bila dilihat padasudut pandang berbeda.6. Intaglio: Intaglio dibuat dengan menggunakan teknik cetak laser printing,sehingga tidak menghasilkan cetakan timbul dan tidak terasa kasarapabila diraba.HIm16dari21 halaman Putusan. No. 1943 /Pid.B/ 2016/PN.Lbp7. Micro text : tidak terdapat Micro Text.8.
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 73/Pid.Sus/2015/PNPwr
Tanggal 1 Juli 2015 — DIBYO CANDRA KUMORO bin ARIYANTO
48 — 7
  • (seratus ribu rupiah), Ahli berpendapatbahwa uang tersebut palsu karena cetakan kalau diraba terasa licin, logo BItidak dapat terlihat dari sudut pandang tertentu, logo BI tidak dicetak dengantinta optical variable ink, cetakan buram, bila diterawang kearah cahaya gambarisi logo BI tidak terlihat utuh, tanda air (watermark) dicetak kasar benangpengaman tidak ditanam dan nomor seri dilihat dengan alat tidak berubah ; Bahwa cara membedakan uang asli atau palsu dapat menggunakan alatdan tanpa menggunakan
    alat ; Bahwa memeriksa dengan tanpa menggunakan alat dengan carasederhana yaitu dilihat biasanya warna uang palsu akan terlihat lebih buram,apabila diraba uang palsu ratarata akan terasa lebih licin dan apabiladiterawang biasanya gambar pada watermark tidak terlihat sempurna ; Bahwa apabila masyarakat ada yang menerima uang palsu agar segeramelaporkannya ke Bank Indonesia ;Menimbang, bahwa atas pendapat Ahli tersebut di atas, Terdakwamenyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
    (seratus ribu rupiah), Ahli berpendapatbahwa uang tersebut palsu karena cetakan kalau diraba terasa licin, logo BItidak dapat terlihat dari sudut pandang tertentu, logo BI tidak dicetak dengantinta optical variable ink, cetakan buram, bila diterawang kearah cahaya gambarisi logo BI tidak terlihat utuh, tanda air (watermark) dicetak kasar benangpengaman tidak ditanam dan nomor seri dilihat dengan alat tidak berubah ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Dakwaan yang disusunsecara Kumulatif yaitu
    (seratus ribu rupiah), Ahli berpendapatbahwa uang tersebut palsu karena cetakan kalau diraba terasa licin, logo BItidak dapat terlihat dari sudut pandang tertentu, logo BI tidak dicetak dengantinta optical variable ink, cetakan buram, bila diterawang kearah cahaya gambarisi logo BI tidak terlihat utuh, tanda air (watermark) dicetak kasar benangpengaman tidak ditanam dan nomor seri dilihat dengan alat tidak berubah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas bahwaTerdakwa telah menyimpan
    (seratus ribu rupiah),Ahli berpendapat bahwa uang tersebut palsu karena cetakan kalau dirabaterasa licin, logo BI tidak dapat terlinat dari sudut pandang tertentu, logo BI tidakdicetak dengan tinta optical variable ink, cetakan buram, bila diterawang kearahcahaya gambar isi logo BI tidak terlinat utuh, tanda air (watermark) dicetak kasarbenang pengaman tidak ditanam dan nomor seri dilihat dengan alat tidakberubah ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 15-06-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 12 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
HASAN AFIF MUHAMMAD., SH., MH
Terdakwa:
H. ROBBY SANUSI MR, LC
132 — 52
  • TidakterlinatjelasTanda Air (watermark) Tidak ada Merupakan modifikasigambar serat kertas, berekief,FRANKLIN tampak jelas dengandengan sinar tembus bergambarSinar FRANKLIN.tembusBenang Pengaman Tidak Berupa plasticterdapat transparan tertanambenang dengan tulisan pengaman USA100.. dengan sinardengan tembus dan denganSinar sinar UV memendartembus berwarna merahdan dibawahsinar UVtidakmemendarberwarnamerahMicro Text Pena bulu emas Tid Terbaca dengan HUNDREDUSAON ak jelas tulisan .E.. terlihat HUNDREDUSAONE
    Tanda Air Tidak ada gambar Merupakan modifikasi(watermark) FRANKLIN serat kertas, berekief,dengan Sinar tampak jelas dengantembus Sinar tembusbergambarFRANKLIN.oe Benang Tidak terdapat Berupa plasticPengaman benang transparan tertanampengaman dengan tulisan dengan sinar USA100.. dengantembus dan disinar tembus danbawah sinar UVdengan sinar UVtidak memendar memendar berwarnaberwarna merah merah Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel 4.
    TidakterlinatjelasTanda Air (watermark) Tidak ada Merupakan modifikasigambar serat kertas, berekief,FRANKLI tampak jelas denganN dengan sinar tembussinar bergambartembus FRANKLIN.Benang Pengaman Tidak Berupa plasticterdapat transparan tertanambenang dengan tulisan pengama USA100.. dengan Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 515/Pid.B/2021/PN Jkt.Sel n dengansinar tembus~ dansinar dengan sinar UVtembus memendar berwarnadan di merahbawahsinar UVtidakmemenda'berwarnamerahMicro Text Pena bulu Ti Terbacaemas
    (dicungkil), posisi acak Tidak pada tiap lembar yangterlihat jelas berbedaTanda Air Tidak ada Merupakan modifikasi(watermark) gambar serat kertas, berekief,FRANKLIN tampak jelas dengandengan Sinar sinar tembustembus bergambar FRANKLIN.Benang Pengaman Tidak terdapat Berupa plasticbenang transparan tertanampengaman dengan tulisan dengan sinar USA100.. dengantembus dan disinar tembus danbawah sinar dengan sinar UVUV tidak memendar berwarnamemendar merahberwarnamerahMicro Text Pena bulu Tidak Terbacaemas
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 136/Pid.B/2020/PN Pwk
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNNY NURYANTHI, SH
Terdakwa:
ELI GUMILAR Bin DEDE DARSO
146 — 30
  • satu) lembar Uang Palsu Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
  • 36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
  • 203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;
  • 113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;
  • 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;
  • 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    kepada SUSI melalui saksiRAHMAT Alias ABAH Bin RUHIAT;1 (Satu) unit Handphone Merk MITO, warna hitam;Dirampas untuk Negara;36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uangpalsu;50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    Tanda air/ watermark tidak presisi dan buram:Penjelasan:Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 136/ Pid.Sus/ 2020/PN Pw.Dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap salahsatu sampel uang yangdiragukan keasliannya pecahan Rp50.000,00 TE 2016 dengan NomorSeri tersebut disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI: Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3)UU R.I. No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo.
    Satu) unit Handphone Merk MITO, warna hitam;12) 36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 136/ Pid.Sus/ 2020/PN PwWkK.13)203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;14)113 (Seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;15)50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;16)6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    dengan total sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);1 (Satu) lembar Uang Palsu Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;113 (Seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    Rp10.000.000,00 (Ssepuluh jutarupiah);5) 1 (Satu) lembar Uang Palsu Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);6) 36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);7) 203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;8) 113 (Sseratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uangpalsu;9) 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;10) 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 15 Februari 2021 — - SLAMET RIYADI Bin MINAJIE
335 — 83
  • Watermark : Simulasi Watermark : Toner Posisi Watermark : Fronte. Security Thread :Halaman 6 dari 37 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bbs Simulasi security thread : Toner (Tidak terdapat benang pengamanberbentuk anyaman yang bertuliskan BlI100000, namun hanyaberupa cetakan biasa) dan ditimpa dengan teknik silk screen. Posisi security thread : Front.f. Ultra Violet : Gambar UV : Not imitated/ tidak sesuai. Serat UV: Not imitated.g.
    Watermark : Simulasi Watermark : Toner Posisi Watermark : Fronte. Security Thread :Halaman 10 dari 37 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN Bbs Simulasi security thread : Toner (Tidak terdapat benang pengamanberbentuk anyaman yang bertuliskan BlI100000, namun hanyaberupa cetakan biasa) dan ditimpa dengan teknik silk screen. Posisi security thread : Front.Ultra Violet : Gambar UV : Not imitated/ tidak sesuai. Serat UV: Not imitated..
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 137/Pid.B/2020/PN Pwk
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNNY NURYANTHI, SH
Terdakwa:
HENDRI BIN YAYAT
127 — 24
  • Handphone Merk MITO, Warna Hitam;
  • 36 (tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp. 1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
  • 203 (dua ratus tiga) lembar print outcetakan uang palsu;
  • 113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;
  • 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print outpembuatan uang palsu;
  • 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    Satu) unit Handphone Merk MITO, warna hitam;12) 36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);13) 203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;14) 113 (Seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;Halaman 2 dari 29 Putusan Nomor 137/ Pid.Sus/ 2020/PN Pw.15) 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;16) 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    Tanda air/ watermark tidak presisi dan buram:Penjelasan:Dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap salahsatu sampel uang yangdiragukan keasliannya pecahan Rp50.000,00 TE 2016 dengan Nomor Seri tersebut disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI:;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3)UU R.I. No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo.
    ;10) 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BRI a.n SUSI;11) 1 (Satu) unit Handphone Merk MITO, Warna Hitam;12) 36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);13) 203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;14) 113 (Seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;15) 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;16) 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    ;10) 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BRI a.n SUSI;11) 1 (Satu) unit Handphone Merk MITO, Warna Hitam;12) 36 (tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) dengan total sebesar Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratusribu rupiah);13) 203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;14) 113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;15) 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;16) 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    .11)12)13)14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)1 (Satu) unit Handphone Merk MITO, Warna Hitam;36 (tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp. 1.800.000, (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uangpalsu;50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 138/Pid.B/2020/PN Pwk
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
YUNNY NURYANTHI, SH
Terdakwa:
RAHMAT alias ABAH Bin RUHIAT
134 — 14
  • Handphone Merk MITO, Warna Hitam;
  • 36 (tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
  • 203 (dua ratus tiga) lembar print outcetakan uang palsu;
  • 113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;
  • 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print outpembuatan uang palsu;
  • 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    (tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 138/ Pid.Sus/ 2020/PN PwK.14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uangpalsu;50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    Tanda Alr:Tanda air/ watermark tidak presisi dan buram;B. Penjelasan:Dari hasil pemeriksaan laboratoris terhadap salahsatu sampel uangyang diragukan keasliannya pecahan Rp50.000,00 TE 2016 denganNomor Seri tersebut disimpulkan bahwa uang tersebut TIDAK ASLI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3)U.U. R.I No. 7 Tahun 2011 tentang Mata Uang jo.
    Tasikmalaya;1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BRI a.n SUSI;1 (Satu) unit Handphone Merk MITO, Warna Hitam;36 (tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;6 (enam) lembar kertas pencetak watermark (bayangan
    ;10) 1 (Satu) buah Kartu ATM Bank BRI a.n SUSI;11) 1 (Satu) unit Handphone Merk MITO, Warna Hitam;12) 36 (tiga puluh enam) lembar uang palsu pecahan Rp50.000,00 (lima puluhribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu juta delapan ratusribu rupiah);13) 203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;14) 113 (Seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uang palsu;15) 50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;16) 6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
    tiga puluh enam) lembar Uang Palsu pecahan Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dengan total sebesar Rp1.800.000,00 (satu jutadelapan ratus ribu rupiah);203 (dua ratus tiga) lembar print out cetakan uang palsu;Halaman 26 dari 28 Putusan Nomor 138/ Pid.Sus/ 2020/PN PWkK.14)15)16)17)18)19)20)21)22)23)24)25)26)27)28)29)30)31)32)33)34)113 (seratus tiga belas) lembar kertas minyak bahan kertas uangpalsu;50 (lima puluh) lembar kertas untuk print out pembuatan uang palsu;6 (enam) lembar kertas pencetak watermark
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-01-2014 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 121/Pid.B/2013/PN.Kray
Tanggal 30 Juli 2013 — Terdakwa Bagiono alias Bagyo bin Abdul Jalal
48 — 6
  • H.MUHAMMAD HATTA tidak dapat ada;e Watermark (tanah air) ada tetapi cetakan tidak sempurna;f Hasil cetakan Blind Code (kode tuna netra) kode tertentu berbentuk 2 (dua)lingkaran, tidak dapat diraba (tidak ada);g Hasil cetakan huruf mini teks dan huruf mikro teks tidak jelas terbaca meskipunmenggunakan alat bantu kaca pembesar;h Runtutan huruf dan nomor angka pada nomor seri tidak simetris, tidak memendardari warna hitam menjadi hijau dan dari warna merah menjadi orange, bila dilihatdibawah sinar ultra
    pecahan uang Rp. 100.000 tersebut terdapat beberapa nomor seri yangsama;Sedangkan uang pecahan Rp. 10.000,00 berdasarkan pemeriksaan ahli adalahsebagai berikut:a Hasil cetakan kalau diraba terasa halus/licin, karena bukan cetak intaglio;b Hasil cetakan Rectoverso tidak terlihatlogo BI;c Logo BI dibagian muka sudut kananbawah, tidak berubah warna ;d Cetakan latent image (tulisantersembunyi) disebelah kanan atasgambar SULTANPutusan No. 121/Pid.B/2013/PN.Kray 11MAHMUDIBADARUDIN II tidakdapat ada ;e Watermark
    MUHAMMADHATTA tidak dapat ada;Watermark (tanah air) ada tetapicetakan tidak sempurna;Hasil cetakan Blind Code (kode tunanetra) kode tertentu berbentuk 2 (dua)lingkaran, tidak dapat diraba (tidakada);Hasil cetakan huruf mini teks dan hurufmikro teks tidak jelas terbaca meskipunmenggunakan lat bantu kacapembesar;Runtutan huruf dan nomor angka padanomor seri tidak simetris, tidakmemendar dari warna hitam menjadihijau dan dari warna merah menjadiorange, bila dilihat dibawah sinar ultraviolet;Pada gambar
    pecahan uang Rp. 100.000tersebut terdapat beberapa nomor seriyang sama, padahal seharusnya setiaplembar uang rupiah memiliki nomorseri tersendiri yang berbeda satu samalainnya;10.000,00 memiliki perbedaan denganHasil cetakan kalau diraba terasa halus/licin, karena bukan cetak intaglio;Hasil cetakan Rectoverso tidak terlihatlogo BI;Logo BI dibagian muka sudut kananbawah, tidak berubah warna;Cetakan latent image (tulisantersembunyi) disebelah kanan atasgambar SULTANMAHMUDIBADARUDIN II. tidakdapat ada ;Watermark
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Pemalsuan Uang
Register : 06-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 5/Pid.B/2021/PN Bbs
Tanggal 15 Februari 2021 — Pidana -RIHARJO Bin WARMAD -KUSTARI Bin TALIB
312 — 41
  • Watermark : Simulasi Watermark : Toner Posisi Watermark : Front. Security Thread : Simulasi security thread : Toner (Tidak terdapat benang pengamanberbentuk anyaman yang bertuliskan BlI100000, namun hanyaberupa cetakan biasa) dan ditimpa dengan teknik silk screen. Posisi security thread : Front.Ultra Violet : Gambar UV : Not imitated/ tidak sesuai. Serat UV: Not imitated.. Security Feature lainnyak Simulasi tinta Colour shifting : printed dan silk screen printing..
    Watermark: Simulasi Watermark : Toner Posisi Watermark : Fronte. Security Thread: Simulasi security thread : Toner (Tidak terdapat benang pengamanberbentuk anyaman yang bertuliskan BI100000, namun hanyaberupa cetakan biasa) dan ditimpa dengan teknik silk screen. Posisi security thread : Front.f. Ultra Violet : Gambar UV : Not imitated/ tidak sesuai. Serat UV: Not imitated.g. Security Feature lainnyak Simulasi tinta Colour shifting : printed dan silk screen printing.h.
Pengadilan PN MAKALE Pidana Khusus
Register : 26-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 126/Pid.B/2020/PN Mak
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
SUFYANI YUSUF H.A alias MARNI alias MAMA TAMBOLANG
109 — 66
  • Seratusribu rupiah) tahun emisi 2014 terdapat OVI (optical variable ink) yang didalamnya berisi logo BI (Bank Indonesia) yang akan berubah warnaapabila dilihat dari sudut pandang tertentu, pada pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) tahun emisi 2016 terdapat multicolour latent imageyang dapat dilihnat dari sudut pandang tertentu, terdapat /atent imageberupa tulisan BI (Bank Indonesia) yang dapat dilihat dari sudut pandangtertentu, hasil cetak yang terasa kasar apabila diraba, terdapat tanda air(watermark
    Rupiah yang ada pada terdakwa merupakan uang Rupiahpalsu karena gambar dan warna terlihat buram dan tidak terang, bahankertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas HVS yang memendar dibawah sinar ultra violet, benang pengaman dibuat dengan cara dicetakmenggunakan inkjet print, sehingga bila diterawang tidak tampak utuh,pada benang pengaman tidak terdapat tulisan BI 100000 berulangulang dan tidak berubah warna dari kuning keemasan menjadi hijau jikadillhat dari Sudut pandang tertentu, tanda air (watermark
    rupiah) tahun emisi 2014 terdapat OVI (optical variable ink)yang di dalamnya berisi logo BI (Bank Indonesia) yang akan berubahwarna apabila dilinat dari Sudut pandang tertentu, pada uang Rupiahpecahan Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) tahun emisi 2016 terdapatmulticolour latent image yang dapat dilihat dari sudut pandang tertentu,terdapat /atent image berupa tulisan BI (Bank Indonesia) yang dapatdilihat dari sudut pandang tertentu, hasil cetak yang terasa kasar apabiladiraba, terdapat tanda air (watermark
    Putusan Pidana Nomor 126/Pid.B/2020/PNMakatau tidak asli karena gambar dan warna terlinat buram dan tidak terang,bahan kertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas HVS yangmemendar di bawah sinar ultra violet, benang pengaman dibuat dengancara dicetak menggunakan inkjet print, sehingga bila diterawang tidaktampak utuh, pada benang pengaman tidak terdapat tulisan BI 100000berulangulang dan tidak berubah warna dari kuning keemasan menjadihijau jika dilihat dari sudut pandang tertentu, tanda air (watermark
    gambar dan warna terlihat buram dan tidak terang, bahankertas yang digunakan terbuat dari bahan kertas HVS yang memendar dibawah sinar ultra violet, benang pengaman dibuat dengan cara dicetakHalaman 25 dari 35 Putusan Pidana Nomor 126/Pid.B/2020/PNMakmenggunakan inkjet print, sehingga bila diterawang tidak tampak utuh, padabenang pengaman tidak terdapat tulisan BI 100000 berulangulang dan tidakberubah warna dari kuning kKeemasan menjadi hijau jika dilihat dari sudutpandang tertentu, tanda air (watermark
Pengadilan PN JEMBER Pidana Umum Pemalsuan
Register : 18-08-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 22-04-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 590/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 28 Oktober 2014 — SURYO
83 — 17
  • apabila diterawang kea rah cahaya tidakberadu tepatsecara utuh membentuk logo Bank Indonesia;Terdapat tiruan tanda air (watermark) yang dibuat dengan teknik sablon berupa gambarpahlawan nasional W.R.
    apabila diterawang kea rah cahaya tidak beradutepatsecara utuh membentuk logo Bank IndonesiaTerdapat tiruan tanda air (watermark) yang dibuat dengan teknik sablon berupa gambarpahlawan nasional W.R.
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Khusus
Register : 28-01-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 29/Pid.B/2021/PN Byl
Tanggal 31 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DINASTO CAHYO OETOMO,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMIN Als ATENG Bin MARDI WIDODO
95 — 10
  • Bahan berupa kertas uang memiliki spesifikasi sebagai berikut :1) Terbuat dari serat kapas;2) Berwarna merah muda;3) Tidak memendar di bawah sinar ultraviolet;4) Terdapat tanda air (watermark) berupa gambar Pahlawan Nasional W.R.
    Watermark/tanda air tidak ada;i. Logo BI (rectoverso) bagian depan dan belakang tidak presisi apabiladiterawangkan ke sumber cahaya;j. Tidak terdapat mikro teks;k. Nomer seri yang tidak berubah warna di bawah sinar ultra Violet;.
    Blind code/kode tuna netra tidak timbul;h Watermark/tanda air tidak ada;I. Logo BI (rectoverso) bagian depan dan belakang tidak presisiapabila diterawangkan ke sumber cahaya;j. Tidak terdapat mikro teks;k. Nomer seri yang tidak berubah warna di bawah sinar ultra Violet;I.
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus
Register : 07-11-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 916/Pid.Sus/2019/PN SDA
Tanggal 9 Januari 2020 — Penuntut Umum:
Dra.ROCHIDA ALIMARTIN,SH.MH
Terdakwa:
HANIM PRIWAHONO
245 — 471
  • /2019/PN Sda vMemiliki serat seratkasat mata berwarnamerah tersebar secaraacak pada permukaan serat kasat mataberwarna maroodtersebar secara acakpada permukaan kertas;kertas; Tidak memiliki serat Memiliki serat tidak kasat serat tidak kasat matamata apabila disinari berwarna jingga merahdengan lampu ultra violet muda hijau (invisibletampak serat dua warna three colour fiber)dengan warna biru dan tersebar secara acak jikakuning tersebar acak; disinari lampu ultra violetY Terdapat tanda air (UV);(watermark
    ) berupa teks Tidak terdapat tanda airPC19 yang dapat dilihat (watermark) berupajelas pada pita cukai anyaman sasak tunggalketika diterawang; yang dapat dilihat jelasHologram pada pita cukai ketikav Mempunyai warna dasar diterawang;orchid purple; b.
    Kertasv Warna dasar kemerahan; Tidak memendar dibawahsinar lampau ultra violet(UV Dull);v Memiliki serat seratkasat mata berwarnamerah tersebar secaraacak pada permukaankertas; Memiliki serat tidak kasatmata apabila disinaridengan lampu ultra violettampak serat dua warnadengan warna biru dankuning tersebar acak;v Terdapat tanda air(watermark) berupa teksPC19 yang dapat dilihatjelas pada pita cukalketika diterawang;b.
    Hologramv Mempunyai warna dasar a.KertasvvWarna dasar putih;Berpendar dibawah sinarlampu ultra violet;Tidak memiliki serat serat kasat mataberwarna maroodtersebar secara acakpada permukaan kertas;Tidak memiliki serat serat tidak kasat mataberwarna jingga merahmuda hijau (invisiblethree colour fiber)tersebar secara acak jikadisinari lampu ultra violet(UV);Tidak terdapat tanda air(watermark) berupaanyaman sasak tunggalyang dapat dilihat jelaspada pita cukai ketikaditerawang; Halaman 11 dari 48 Putusan
    TarifRp. 385,/batang yang diduga palsu;Terdapat beberapa perbedaan mendasar sebagai berikut :a.KertasHalaman 25 dari 48 Putusan Nomor 916/Pid.Sus/2019/PN SdaWarna dasar putih;Berpendar dibawah sinar lampu ultra violet;Tidak memiliki serat serat kasat mata berwarna marood tersebarsecara acak pada permukaan kertas;Tidak memiliki serat serat tidak kasat mata berwarna jingga merahmuda hijau (invisible three colour fiber) tersebar secara acak jikadisinari lampu ultra violet (UV);Tidak terdapat tanda air (watermark
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 167/Pid.B/2020/PN Unr
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Muslichan Darojad, S.H.
2.Qurotul'aini Septi Farida, S.H.
Terdakwa:
TUTIK SULISTYOWATI binti Alm M.SUPARWI
79 — 12
  • Padabenang pengamanjuga memuat tulisan"Bl 100000berulangulang danakan berubah warnadari kuningkeemasan menjadihijau jika dilihat darilaserprintingmenggunakantinta biasa sehinggatidak terdapat efekperubahan warnaapabila dilihat dari sudutpandang berbeda;Tidak terdapat mini teksBl100000 berulangulang.berupa tulisan sudut pandangtertentu.d.Watermark Watermark Terdapat gambar yangmerupakan gambar menyerupai watermark yang dibentuk padasaat prosespembuatan kertasuang dengan teknikMulti Tone sehinggagambar
    Padabenang pengamanjuga memuat tulisan"BI 100000berulangulang danakan berubah warnadari kuningkeemasan menjadihijau jika dilihat dariterbuat dari kertas biasayang dicetak denganteknik cetak sablon.Penyablonanmenggunakan tintabiasa sehingga tidakterdapat efek perubahanwarna apabila dilihatdari sudut pandangberbeda;Tidak terdapat mini teksberupa tulisan Bl100000 berulangulang.Diaplikasikan pada uangpalsudengan cara sudut pandang ditempel/sepertitertentu. dianyam.d.Watermark Watermark watermark menggunakanmerupakan
    Padabenang pengamanjuga memuat tulisan"BI 100000berulangulang danakan berubah warnadari kuningkeemasan menjadihijau jika dilihat daritinta biasa sehinggatidak terdapat efekperubahan warnaapabila dilihat dari sudutpandang berbeda;Tidak terdapat mini teksberupa tulisan Bl100000 berulangulang. sudut pandangtertentu.d.Watermark Watermark Terdapat gambar yangmerupakan gambar menyerupai watermarkyang dibentuk padasaat prosespembuatan kertasuang dengan teknikMulti Tone sehinggagambar terlihat3. dimensi,
    Padabenang pengamanjuga memuat tulisan"BI 100000berulangulang danterdapat efek perubahanwarna apabila dilihatdari sudutberbeda;Tidak terdapat mini tekspandang akan berubah warna berupa tulisan Bldari kuning 100000 berulangulang.keemasan menjadi Diaplikasikan pada uang Halaman 30 dari 66 Putusan Nomor 167/Pid.B/2020/PN Unr hijau jika dilinat daripalsu. dengan cara sudut pandang ditempel/sepertitertentu. dianyam.d.Watermark Watermark watermark menggunakanmerupakan gambarteknik cetak sablon yang dibentuk
    Padabenang pengamanjuga memuat tulisan"BI 50000 berulangulang dan akanberubah warna darimagenta menjadihijau jika dilinat darilaserprintingmenggunakantinta biasa sehinggatidak terdapat efekperubahan warnaapabila dilihat dari sudutpandang berbeda;Tidak terdapat mini teksberupa tulisan BI 50000berulangulang. sudut pandangtertentu.d.Watermark Watermark Terdapat gambar yangmerupakan gambar menyerupai watermarkyang dibentuk padasaat prosespembuatan kertasuang dengan teknikMulti Tone sehinggagambar terlihat3
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 05-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 19-01-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 449/PID/2020/PT DKI
Tanggal 15 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA Diwakili Oleh : ARNOLD YOSEP DJ SIAHAYA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ESTER MARISSA ROTUA SIHOMBING, SH
1361 — 276
  • Milik No. 902/Pulo tercatat dan terdaftar, dengan dasarpendaftaran Surat Keputusan tanggal 15052001 No. 1.711.2 /170/HM/SK/2001;Sesuai dengan data Buku Tanah di Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Selatan, tidak terdapat catatan peralihan terhadap Hak Milik Nomor :902/Pulo;Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan memiliki alat untukmendeteksi keaslian dari Sertifikat Hak Milik yang dikeluarkan atau diterbitkanoleh Kantor Pertanahan yaitu Complete 4in1 Detection System (UV, MG,Watermark
    sertipikat nomor 2, telah ada pengecekan tiga kali, sedangkan disertipikat nomor 1 satu kali;Bahwa sertifikat nomor 1 adalah bukan produk dari Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan adalah adanya perbedaan terhadap sertifikatyang mana dapat dilihat dengan kasat mata, selain itu untuk lebih dapatmeyakinkan adalah dengan menggunakan alat untuk mendeteksi keaslian dariSertifikat Hak Milik yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Pertanahanyaitu Complete 4in1 Detection System (UV, MG, Watermark
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 25-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 252/Pid.B/2019/PN Cbd
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
OPIK bin RANTAN
84 — 13
  • Tanda Air ( Watermark) :Gambar watermark yang dibuat dengan teknik sablon sehingga gambaryang dihasilkan tidak akurat dan berbeda arah.5. Color Shifting :Color Shifting dicetak dengan teknik cetak Printing, sehinggan tidakdapat efek perubahan warna bila dilihat pada sudut pandang berbeda.6. IntaglioIntaglio dibuat dengan menggunakan teknik cetak Printing, sehinggatidak menghasilkan cetakan timbul dan tidak terasa kasar apabiladiraba.7.
Pengadilan PN SEMARAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 08/PID.B/2011/PN.SP
Tanggal 28 Maret 2011 — NI MADE KERTI alias Men ARIK
99 — 36
  • dengan terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluarga.Bahwa ahli adalah kasir Golongan G III Bank Indonesia Denpasar.Bahwa ahli mampu membedakan uang kertas palsu dengan asli sesuai denganpengetahuan ahli selama ini.Bahwa benar uang kertas nominal seratus ribu yang menjadi barang buktidipersidangan menurut ahli adalah uang kertas palsu yang tidak dibuat dan tidakdikeluarkan oleh Bank Indonesia.Bahwa menurut pengetahuan ahli ciri uang kertas asli adalah: bahan uang kertaskasat/agak kasar,Tanda air/watermark
    Bahwa menurut pengetahuan ahli ciri uang kertas asli adalah: bahan uang kertaskasat/agak kasar,Tanda air/watermark: gambar pahlawan apabila diterawangkearah cahaya tampak jelas,Tinta OVI(optical Variable Ink):hasil cetakmengkilat yang berubah warna bila dilihat dari sudut pandang berbeda(logo BI),Irisafe/Cetakan garis melintang yang berubah warna apabila dilihat dari sudutpandang berbeda,Benang pengaman:terdapat benang pengaman melintang dariatas ke bawah yang dibuat tersulam pada bahan kertas berisi
    yang bertempat di Banjar Naksa,DesaKlumpu,Kecamatan Nusa Penida,Kabupaten Klungkung,pada saat terdakwa ditangkapditemukan uang palsu 11(sebelas) lembar seratus ribuan sisa dari uang palsu yang diterimadari saksi Atik.Menimbang bahwa uang kertas nominal seratus ribu yang menjadi barang buktidipersidangan menurut ahli adalah uang kertas palsu yang tidak dibuat dan tidakdikeluarkan oleh Bank Indonesia,menurut pengetahuan ahli ciri uang kertas asli adalah:bahan uang kertas kasat/agak kasar,Tanda air/watermark
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-12-2015 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 441/Pid.B/2015/PN. Idm.
Tanggal 3 Maret 2016 — ADE SATIBI Alias BOYONG Bin WIRYA
59 — 9
  • Tanda Air (Watermark ) :Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor:441/Pid.Sus/2015/PN.IdmGambar watermark yang dibuat dengan teknik sablon sehingga gambar yangdihasilkan terlihat tipis dan tidak jelas5. Optically Variable Ink fOVD : OVI dicetak dengan teknik InkJet Printing, sehingga tidak terdapat efekperubahan warna bila dilihat dari sudut pandang berbeda6. Nomor seri :Nomor seri dibuat dengan teknik InkJet Printing sehingga tidak memendardibawah sinar UV7.
    Tanda Air (Watermark) :Gambar watermark yang dibuat dengan teknik sablon sehingga gambar yangdihasilkan terlihat tipis dan tidak jelas5. Optically Variable Ink fOVD :OVI dicetak dengan teknik InkJet Printing, sehingga tidak terdapat efekperubahan warna bila dilihat dari sudut pandang berbeda6. Nomor seri :Nomor seri dibuat dengan teknik InkJet Printing sehingga tidak memendardibawah sinar UV7.
Pengadilan PN KLATEN Pidana Khusus
Register : 01-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN KLATEN Nomor 176/Pid.B/2020/PN Kln
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDAH KUSRINI P.R, S.H.
Terdakwa:
1.TOTOK HERMAWAN Bin PRAWIRO REJO
2.ADAM HERMAWAN Bin ABAN
123 — 27
  • ADAM HERMAWAN mulai membuatlembaran uang palsu.soncencennne= Bahwasaksi NUR CHOLIK Bin DUHA berperan Ngeprint kertas,buat Film sablon (watermark, menyala depan uv, menyala belakang uv),Ngeprint No seri, bikin film nomer seri terdakwa . TOTOK HERMAWAN BinPRAWIRO REJO (Alm)dan terdakwa Il.
    SAEROFI dan Sdr AGUNG duluanSaksi ditangkap petugas Polisi Klaten;Bahwa cara Saksi membawa uang tersebut waktu akan diserahkan diGedaren, Jatinom, Klaten yaitu uang sekitar Rp90.000.000,00 (sembilanpuluh juta rupiah) Saksi masukan kedalam sebuah amplop warna coklat,kemudian amplop coklat yang berisi Rupiah palsu tersebut Saksimasukan kedalam bagasi sepeda motor Honda Beat warna putih Nopol :H3929BAE ;Bahwa dalam pembuatan rupiah palsu tersebut Saksi berperan Ngeprinkertas, buat Film sablon (watermark
    bersama ParaTerdakwa tersebut Seluruhnya sekitar Rp 450.000.000,00 (empat ratuslima puluh juta rupiah) dengan rincian keseluruhan lembaranRp.100.000, = 1540 Ibr (diamankan dikontrakan Salatiga) + 179 lbr (saatdibawa ke Jatinom), total menjadi = 1.719 lembar, serta lembaranRp.50.000. = 4354 Ibr (diamankan dikontrakan Salatiga +1522 lbr (saatdibawa ke Jatinom), total menjadi =5.876 lembar;Bahwa peran Para Terdakwa dalam membuat mencetak rupiah palsutersebut berperan Ngeprin kertas, buat Film sablon (watermark
    Bahwa benar pembagian hasil dengan Para Terdakwa hasilnya akandibagi bertiga dimana 50 % milik Saksi NUR CHOLIK sedangkan 50 %milik Para Terdakwa, adapun uang lembaran palsu dijual dengandiberikan tiga kali lipat seperti jika pembeli membayar Rp1.000.000,00(satu juta rupiah) maka akan diberikan lembaran Rupiah palsu senilaiRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) ; Bahwa benar dalam pembuatan rupiah palsu tersebut Saksi NURCHOLIK berperan ngeprin kertas, buat film sablon (watermark, menyaladepan uv, menyala
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 18-07-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PN BANYUMAS Nomor 31/ Pid.B/ 2012/ PN.Bms
Tanggal 13 Juni 2012 — SALAMUM bin DANURI
82 — 9
  • TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :e Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.Il.
    TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :e Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.2 Bahan Pengaman :e Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang ditempel dan tidakmemuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubah warna.3 Tanda Air (watermark) :e Terdapat tanda air yang tercetak tidak rapi dengan gambar yang tidakdapat diketahui.I.
    (lima) lembar, EMO724853sebanyak 40 (empat puluh) lembar dan UKL412851 sebanyak 71(tujuh puluh satu) lembar yang tuangkan di dalam hasil penelitian :Nomor : 14/5/DHk/Pwt pada tanggal 12 Februari 2012, denganhasil penelitian sebagai berikut :I TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1 Jenis Bahan :Kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.1 Bahan Pengaman :Ada benang pengaman, yang merupakan pita yang diteampel dantidak memuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidak berubahWwalna.1 Tanda Air (watermark
    tahun 2005 dengannomor seri : WHN113106 sebanyak 70 (tujuh puluh) lembar, WHB221455sebanyak 5 (lima) lembar, EMO724853 sebanyak 40 (empat puluh) lembar danUKL412851 sebanyak 71 (tujuh puluh satu) lembar, dengan hasil penelitiansebagai berikut :I TANDA PENGAMAN PADA BAHAN UANG1.oyJenis Bahan : kertas biasa yang memendar di bawah sinar ultra violet.Bahan Pengaman : Ada benang pengaman, yang merupakan pita yangditeampel dan tidak memuat tulisan BI50000 berulangulang dan tidakberubah warna.Tanda Air (watermark