Penyidik Atas Kuasa PU:
I Gede Wirta
Terdakwa:
Steby Wuri

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN WIRTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa ijin memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi :
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat) bulan ;
3. Memerintahkan lamanya

Penuntut Umum:
I KETUT KARTIKA WIDNYANA
Terdakwa:
I WAYAN WIRTA

PUTUSANNOMOR 75/Pid.B/2017/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkaraperkaraPidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara dengan Terdakwa :Nama lengkap : WAYAN WIRTA ;Tempat lahir : Nyalian;Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 31 Desember 1969 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal :Dusun Kelodan, Desa Nyalian,Kecamatan Banjarangkan

Menyatakan terdakwa WAYAN WIRTA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapatjin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatusyarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAYAN WIRTA denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah supaya terdakwa tetapditahan;3.

Klungkungatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Semarapura telah, tanpa mendapatkanyin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengajaturut serta dalam suatu perusahaan untuk itu dimana perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa WAYAN WIRTA menyelenggarakan

Pasal 2 ayat (1) UU RINo. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WAYAN WIRTA pada hari Minggu tanggal 8Oktober 2017 sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu dalam bulan Oktober tahun 2017 bertempat di Jaba PuraSubak di Dsn. Tengah Ds. Nyanglan Kec. Banjarangkan Kab.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa TOPIK HIDAYAT Alias LEMON Bin WIRTA telah terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat

Penuntut Umum:
YENI TRISNAWATI, SH
Terdakwa:
TOPIK HIDAYAT Alias LEMON Bin WIRTA

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wirta Jone bin Wirman) terhadap Penggugat (Adillah Amatullah binti Parwin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp304.000,00 (tiga ratus empat ribu rupiah);

Penggugat:
Adillah Amatullah binti Parwin
Tergugat:
Wirta Jone bin Wirman

Nomor 161/14/X1I/2013 tanggal 27 November 2013 yang diHIm 1 dari 12 hlm Putusan Nomor 0346/Pdt.G/2018/PA.Pyk.keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Payakumbuh Timur,Kota Payakumbuh;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Kubu Gadang, KecamatanPayakumbuh Barat, Kota Payakumbuh;Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat, sudah bergaulsebagai suami istri, dan sudah di karuniai seorang putra yang bernamaAlvaro Cio Azima bin Wirta

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wirta Jone bin Wirman)terhadap Penggugat (Adillah Amatullah binti Parwin);3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wirta Jone bin Wirman)terhadap Penggugat (Adillah Amatullah binti Parwin);4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaWINDRA NOPRIANSYAH Bin WIRTA JAYA, bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika Golongan I bagi dirinya sendiri
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaWINDRA NOPRIANSYAH Bin WIRTA JAYA,oleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) tahun.

Penuntut Umum:
ARI DODY WIJAYA, SH
Terdakwa:
WINDRA NOPRIANSYAH Bin WIRTA JAYA

PUTUSANNomor 171/ Pid.Sus/2019/PN.BtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Windra Nopriansyah Bin Wirta Jaya;Tempat lahir : Kurup;Umur/tanggal lahir : 27 Tahun / 26 November 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kurup Kec. Lubuk Batang Kab.

Menyatakan terdakwa WIDRA NOPRIANSYAH Bin WIRTA JAYAbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika Golongan! bagi dirinya sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang R. Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika dalam surat dakwaan Primair Penuntut Umum .2.

Barang Bukti:Barang Bukti yang diterima berupa :> 1 (satu) buah termos es berlak segel lengkap dengan lebel barangbukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) botol plastik berisiurine dengan volume 10 ml milik terdakwa atas nama WIDRANOPRIANSYAH Bin WIRTA JAYAB.

Unsur setiap orangYang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkaraini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa WindraNopriansyah Bin Wirta Jaya. Dengan demikian unsur ini telah terbukti ;2.

Unsur tanpa hak dan melawan hukum melakukanpenyalagunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Bahwa ia terdakwa Windra Nopriansyah Bin Wirta Jaya pada hari Jumattanggal 7 Desember 2018 sekira jam 17.00 wib dimess sdr. Windra yangberalamat jln. Sultan Mahmud Badarudin II Kel. Sukaraya terdakwamelakukan tanpa hak dan melawan hukum melakukan penyalagunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri. terdakwa Windra NopriansyahBin Wirta Jaya.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (Kurnia Siswantoro bin Wakimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Komalasari binti Wirta) di depan sidang Pengadilan Pemohon: Kurnia Siswantoro bin Wakimin Termohon: Dewi Komalasari binti Wirta Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Register : 05-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 19-04-2019 Putusan PA SUBANG Nomor 2205/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 5 September 2016 — Penggugat: MARNI MUSLIAWATI binti UDI MUSLIH Tergugat: INU SETIA BUDI bin WIRTA 12 — 0 1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( INU SETIA BUDI bin WIRTA ) terhadap Penggugat ( MARNI MUSLIAWATI binti UDI MUSLIH ) ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat: MARNI MUSLIAWATI binti UDI MUSLIH Tergugat: INU SETIA BUDI bin WIRTA Samba RT.004 RW.001Kelurahan Cigadung Kecamatan Subang KabupatenSubang, sebagai Penggugat;MelawanINU SETIA BUDI bin WIRTA, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaanSupir, pendidikan SMA, bertempat tinggal di BlokSukawarna Gg. Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 03-10-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 29-12-2022 Putusan PN PUWAKARTA Nomor 179/Pid.Sus/2022/PN Pwk Tanggal 22 Desember 2022 — WIRTA KUSNADI 40 — 6 Wirta Kusnadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dian Rupawan Bin Alm. Wirta Kusnadi tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap berada WIRTA KUSNADI Pengadilan PN KARAWANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 12-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 14-03-2018 Putusan PN KARAWANG Nomor 527/Pid.Sus/2017/PN Kwg Tanggal 22 Februari 2018 — Penuntut Umum: SONORA GOKMA PARDEDE, SH Terdakwa: OSTIB Als MURLOK Bin WIRTA 55 — 6 MENGADILI: Menyatakan Terdakwa OSTIB Als MURLOK bin WIRTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual Narkotika Golongan I bukan tanaman; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.00,00 (satu milyar rupiah Penuntut Umum: SONORA GOKMA PARDEDE, SH Terdakwa: OSTIB Als MURLOK Bin WIRTA Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 17-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023 Putusan PT BANDUNG Nomor 28/PID.SUS/2023/PT BDG Tanggal 8 Februari 2023 — WIRTA KUSNADI Terbanding/Penuntut Umum : Yanuardi Yogaswara, S.H. 45 — 5 WIRTA KUSNADI Terbanding/Penuntut Umum : Yanuardi Yogaswara, S.H. Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Register : 19-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 30-10-2018 Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1124/Pdt.G/2018/PA.Pwk Tanggal 23 Oktober 2018 — Sya'roni Tergugat: Dede Rosidin bin Wirta 5 — 0 MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (Dede Rosidin bin Wirta) terhadap Penggugat (Tsamrotul Fuadah binti H. Sya'roni); Membebankan biaya perkara ini sejumlah Rp 350.000,00,- ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Purwakarta Tahun Anggaran 2018; Sya'roni Tergugat: Dede Rosidin bin Wirta Sya'roni, umur 24 tahun (Purwakarta, 17 Agustus1994), agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Kampung Pasantren, RT.008,RW.004, Desa Palinggihan, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta, sebagai Penggugat;MelawanDede Rosidin Bin Wirta, umur 31 tahun (Purwakarta, 27 September 1987),agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kampung Babakan Sawah, RT.010, RW.003,Desa Gandamekar, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta,sebagai Tergugat Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat (Dede Rosidin bin Wirta)terhadap Penggugat (Tsamrotul Fuadah binti H. Sya'roni) ;3. No.1124/Pdt.G/2018/PA.Pwkulama dalam Kitab Iqna juz Il halaman 133:Aah polis Gb ya sag Ge) soe a olsArtinya: Di waktu si isteri sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka hakim dapat menjatuhkan talak si suamiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat telah terbukti Kebenarannya sehingga dengandemikian Majelis Hakim patut untuk mengabulkan dengan menjatuhkan talaksatu bain sugro Tergugat (Dede Rosidin bin Wirta) terhadap Penggugat(Tsamrotul Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika Register : 13-03-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 06-06-2023 Putusan PN SERANG Nomor 162/Pid.Sus/2023/PN Srg Tanggal 31 Mei 2023 — MUHAMAD WIRTA 32 — 6 M E N G A D I L I: Menyatakan Terdakwa WAWAN GUNAWAN Bin WIRTA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatan Jahat Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu tersebut; Menjatuhkan pidana MUHAMAD WIRTA Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Register : 16-11-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021 Putusan PA Soreang Nomor 588/Pdt.P/2021/PA.Sor Tanggal 13 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon 77 — 80 Euis Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja telah meninggal dunia pada tanggal 8 Juli 2021; Menetapkan ahli waris dari almarhumah Hj. Euis Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja adalah sebagai berikut : Suarni Sudirdja binti Wirta Sudirdja (saudara kandung perempuan); Engkay Sukarni binti Wirta Sudirdja (saudara kandung perempuan); Hj. Euis Anah Suhaenah binti Wirta Sudirdja (saudara kandung perempuan); Emi Sutarmi binti Wirta Sudirdja (saudara kandung perempuan); Yono Supriyono, S.Pd bin Purnama Sudirdja (keponakan laki-laki / anak saudara kandung laki-laki sebagai ashobah); Didin Saepudin S.Pd bin Purnama Sudirdja (keponakan laki-laki / anak saudara kandung laki-laki sebagai ashobah); Asep Aan Supratman bin Purnama Sudirdja (keponakan laki-laki / anak saudara kandung laki-laki sebagai Bahwa dari perkawinan Wirta Sudirdja bin Salhiam dengan Edja bintiWiranta tersebut telah dikaruniai 9 (Sembilan) orang anak yang masingmasing bernama:DudeDe.2.3.2.4.2.5.2.6.2.7.2.8.2.9.Maryanah binti Wirta Sudirdja;Karyati binti Wirta Sudirdja;Suarnah binti Wirta Sudirdja;Purnama Sudirdja bin Wirta Sudirdja;Suarni Sudirdja binti Wirta Sudirdja;Amah Suarmah binti Wirta Sudirdja;Engkay Sukarni binti Wirta Sudirdja;Euis Anah Suhaenah binti Wirta Sudirdja;Emi Sutarmi binti Wirta Sudirdja;3. Bahwa Wirta Sudirdja binSalhiam telah meninggal dunia karena sakitpada tanggal 16 September 1977 dalam keadaan Islam, dengan demikianmeninggalkan ahli waris:3.13.23.33.43.53.63.73.83.93.10Edja binti Wiranta;Maryanah binti Wirta Sudirdja;Karyati binti Wirta Sudirdja;Suarnah binti Wirta Sudirdja;Purnama Sudirdja bin Wirta Sudirdja;Suarni Sudirdja binti Wirta Sudirdja;Amah Suarmah binti Wirta Sudirdja;Engkay Sukarni binti Wirta Sudirdja;Euis Anah Suhaenah binti Wirta Sudirdja;Emi Sutarmi binti Wirta Euis Karyati binti Wirta Sudirdjaalias Hj. Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja tidakpernah menikah lagi dengan lakilaki lain;h. Bahwa ayah dan ibu kandung Hj. Euis Karyati binti Wirta Sudirdja aliasHj. Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja telahmeninggal dunia sebelum Hj. Euis Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj.Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja meninggaldunia. Ayah Hj. Euis Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj.Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja yangbernama Maryamah binti Wirta Sudirdja, Suarnah binti Wirta SudirdjaPurnama Sudirdja bin Wirta Sudirdja, Amah Suarmah binti Wirta Sudirdja,semuanya telah meninggal dunia lebih dahulu sebelum Hj. Euis Karyati bintiWirta Sudirdja alias Hj. Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjati binti Wirta Sudirdja yaitu: Pemohon (SuarniSudirdja binti Wirta Sudirdja), Pemohon Il (Engkay Sukarni binti Wirta Sudirdja),Pemohon III (Hj. Euis Anah Suhaenah binti Wirta Sudirdja), dan Pemohon IV(Emi Sutarmi binti Wirta Sudirdja), dan para keponakan almarhumah Hj. EuisKaryati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karyati binti Wirta Sudirdja alias Hj. Karjatibinti Wirta Sudirdja (anak kandung lakilaki keturunan Saudara kandung lakilakialmarhumah Hj. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan Putus : 30-09-2014 — Upload : 17-12-2014 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 K/Pid/2014 Tanggal 30 September 2014 — KOMANG AYU SUARTINI 63 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap di daerah air sanih, Penginapan Putri Sari dandi sebuah rumah di jalan Pulau Dewata, kemudian ketika hubungan layaknya suami istri,Terdakwa dengan saksi DEWA PUTU WIRTA berlangsung, saksi DEWA PUTUWIRTA selalu memberikan uang setelah melakukan hubungan badan dengan Terdakwadan saksi DEWA PUTU WIRTA pun berjanji memberikan uang bulanan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah), namun seiring waktu berjalan, Terdakwa mulaimeminta uang ataupun barang kepada saksit DEWA PUTU WIRTA dengan disertaiancaman tersebut saksi DEWA PUTU WIRTA merasa tertekan dantakut, namun saksi DEWA PUTU WIRTA juga mengajukan syarat lain kepadaTerdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatan perselingkuhan baik dengan orang lainHal. 5 dari 25 hal. di daerah air sanih, Penginapan Putri Sari dan di sebuah rumah di jalanPulau Dewata, kemudian ketika hubungan layaknya suami istri, Terdakwa dengan saksiDEWA PUTU WIRTA berlangsung, saksi DEWA PUTU WIRTA selalu memberikanuang setelah melakukan hubungan badan dengan Terdakwa dan saksi DEWA PUTUHal. 7 dari 25 hal. tersebut saksi DEWA PUTU WIRTA merasa tertekan dan takut, namun saksiDEWA PUTU WIRTA juga mengajukan syarat lain kepada Terdakwa untuk tidak lagimelakukan perbuatan perselingkuhan baik dengan orang lain maupun dengan saksiDEWA PUTU WIRTA, agar meyakinkan saksi DEWA PUTU WIRTA, TerdakwamengatakanAji buat katakatanya dan tulis dibawahnya, mendengar hal tersebutkemudian saksi DEWA PUTU WIRTA pun mau menuliskan katakata *bahwa apabilaKOMANG atau saya selingkuh dengan orang lain, kawin dengan orang lain tersebut tersebut saksi DEWA PUTU WIRTA merasatertekan dan takut, namun saksi DEWA PUTU WIRTA juga mengajukan syarat lainkepada Terdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatan perselingkuhan baik denganorang lain maupun dengan saksi DEWA PUTU WIRTA, agar meyakinkan saksi DEWAPUTU WIRTA, Terdakwa mengatakanAji buat katakatanya dan tulis dibawahnya,mendengar hal tersebut kemudian saksi DEWA PUTU WIRTA pun mau menuliskankatakata *bahwa apabila KOMANG atau saya selingkuh dengan orang lain, kawindengan Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Register : 11-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 14-02-2012 Putusan PA SUMEDANG Nomor 265/Pdt.P/2011/PA.Smd Tanggal 13 Desember 2011 — KATMI binti SAKRI 13 — 0 Menyatakan sah perkawinan Pemohon (KATMI binti SAKRI) dengan suami Pemohon (WIRTA bin MINDEUT) yang dilaksanakan tanggal 30 Desember 1959 di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja Kabupaten Sumedang;3.Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung berjumlah Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah); Bahwa sewaktu pernikahan dilaksanakan Pemohonberstatus janda tanpa mempunyai anak dan WIRTA binMINDEUT berstatus duda mempunyai seorang anak;13. Bahwa antara Pemohon dan WIRTA bin MINDEUT, tidakmemiliki hubungan darah dan sesusuan, serta Pemohontidak dalam pinangan laki laki lain, sehinggapernikahan antara Pemohon dengan WIRTA bin MINDEUT,tidak terdapat halangan baik menurut' syariat Islammaupun perundang undangan dan peraturan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan WIRTA binMINDEUT membina rumah tangga di Dusun Cilopang GirangRT.03 RW.02 Desa Cilopang, Kecamatan Cisitu KabupatenSumedang, dan dari pernikahan tersebut telahdikaruniai 2 orang anak bernama Ano (telah meninggaldunia pada tahun 1997), dan Uniah, umur 49 tahun:5. Bahwa Pemohon selama berumah tangga dengan WIRTA BINMINDEUT tidak pernah bercerai dan suami Pemohon tidakpernah berpoligami;6. Bahwa WIRTA bin MINDEUT pada hari Jumat, tanggal 31Oktober 2011, telah meninggal dunia dikarenakansakit;7. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (NYI KATMI bintiSAKRI) dengan suami Pemohon (WIRTA bin MINDEUT) padatanggal 30 Desember 1959 yang dilaksanakan diWilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Situraja2Kabupaten Sumedang;3. SANTANI bin SATIM, umur 81 tahun, dibawah sumpahnyamenerangkan: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon ; Bahwa suami Pemohon adalah WIRTA; Bahwa saksi menghadiri pernikahan Pemohon; Bahwa yang menjadi Wali Nikah ayah kandung Pemohonyaitu. Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014 Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI 88 — 36 .;2. 1 (satu) lembar Formulir kiriman uang BNI Cabang Singaraja atau bukti transfer tunai dari pengirim I DEWA PUTU WIRTA kepada penerima atas nama KOMANG AYU SUARTINI pada rekening BRI Cabang Singaraja No. Rekening 0088-01-031411-50-1 senilai Rp. 125.000.000,-;3. 1 (satu) bendel ARSIP BENDEL CEK NO.CL- 916920,CEK NO.CY-133731, CEK NO.CY-133734, CEK NO.CY-133738, CEK NO.CY-133739, CEK NO.CY-134641, CEK NO.CY-134646, CEK NO.CY-134649, CEK NO.CY-134650, CEK NO.CY-134842, CEK NO.CY-134843, CEK NO.CY-134846, CEK NO.CY-134848, CEK NO.CY-134850, CEK NO.CA-777406, CEK NO.CA-777407.dikembalikan kepada saksi Dewa Putu Wirta,sedangkan ;1. CEK NO. Formulir kiriman uang BNI Cabang Singaraja tgl. 19-9-12, atau bukti transfer tunai dari pengirim I DEWA PUTU WIRTA, kepada penerima atas nama KOMANG AYU SUARTINI pada Rekening BRI Cabang Singaraja No. Rekening 0088-01-031411-50-1 senilai Rp. 125.000.000,- (keterangan pembayaran : untuk pembayaran tanah); 1 lembar; Tgl. 19-09-12 dikirim /transfer oleh DEWA PUTU WIRTA;8. CEK NO. Formulir kiriman uang BNI Cabang Singaraja atau bukti transfer tunai dari pengirim I DEWA PUTU WIRTA, kepada penerima atas nama KOMANG AYU SUARTINI pada Rekening BRI Cabang Singaraja No. Rekening 0088-01-031411-50-1 sebesar Rp. 200.000.000,- (keterangan pembayaran : untukpembayaran tanah); 1 lembar; 10. CEK NO. CY 134649 TGL 08-10-2012 SENILAI RP. 8.000.000,-; 1 lembar; Tgl. 08-10-12 oleh NI LUH ARDI;11. CEK NO. DEWA PUTU WIRTA 2 alamat Jl. Ratulangi Singaraja,Kelurahan Penarukan,Kec./Kab. Buleleng; 1 bendel; Dikembalikan kepada PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. kantor Cabang Singaraja, melalui saksi Ni Ketut Sri Rahayuni,SE.Pgs. Penyelia PNC PT Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk. kantor Cabang Singaraja;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah). , saksi disuruhuntuk mengawasi saksi Dewa Putu Wirta dan memberitahukan apabilasaksi Dewa Putu Wirta hendak keluar dari rumah ;Bahwa saksi Dewa Putu Wirta pernah bercerita kepada saksi bahwasaksi Dewa Putu Wirta merasa tertekan dengan permasalahanini.Saksi Dewa Putu Wirta berulang kali menyerahkan uang kepada45Terdakwa karena Terdakwa mengancam akan membongkarhubungannya kepada istri dan anakanak saksi Dewa Putu Wirta.Bahwa saksi pernah memberitahukan kepada kakak saksi mengenaikeluarnya saksi Dewa bahwa saksi Dewa Putu Wirta sedang keluarrumah;Bahwa saksi kemudian mengikuti saksi Dewa Putu Wirta, namun saksiDewa Putu Wirta mengetahui kalau saksi ikuti dimana ketika tibadilapangan Penarukan saksi Dewa Putu Wirta mengatakan akanbertemu dengan Terdakwa untuk terakhir kali di Lapangan Kerobokan47dan saksi dibolehkan mengikuti tetapi dilarang masuk kedalamlapangan;Bahwa pada waktu itu saksi melihat saksi Dewa Putu Wirta, Terdakwadan saksi Luh Ardi ada dilapangan dimana saksi Dewa Putu Wirtaduluan rupiah sampai dengan satu juta rupiah;Bahwa setiap habis berhubungan badan, Terdakwa selalu diberi uangoleh saksi Dewa Putu Wirta;Bahwa setelah sekitar 3 (tiga) bulan menjalin hubungan asmaradengan saksi Dewa Putu Wirta, saksi Dewa Putu Wirta kemudianmemberikan Terdakwa uang dalam bentuk cek.Bahwa saksi Dewa Putu Wirta memberikan cek tersebut kepadaTerdakwa dengan ikhlas, dan Terdakwa tidak pernah meminta cekkepada saksi Dewa Putu Wirta;Bahwa saksi Dewa Putu Wirta yang memberitahu agar cek tersebutdicairkan Wirta kepada Terdakwa, tidak dapat diambil lagi;Bahwa benar surat pernyataan tersebut belum ditandatangani olehsaksi Dewa Putu Wirta karena pada saat yang bersamaan munculanakanak saksi Dewa Putu Wirta yaitu saksi Dewa Ketut Widiada dansaksi Dewa Ketut Suarnawa,SE. akan memberitahukan rahasia hubungan asmaranya dengan saksiDewa Putu Wirta kepada isteri dan anakanak dari saksi Dewa Putu Wirta,dimana seharusnya hubungan asmara tersebut hanya menjadi rahasia bagisaksi Dewa Putu Wirta dan terdakwa tanpa perlu diketahui oleh isteri dananakanak dari saksi Dewa Putu Wirta. Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Register : 20-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021 Putusan PTA JAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2021/PTA.JK Tanggal 2 Februari 2021 — Wirta Senjaya Terbanding/Penggugat : Dian Hindrayanti, S.E. binti H. Endang Hidayat 61 — 15 Wirta Senjaya Terbanding/Penggugat : Dian Hindrayanti, S.E. binti H. Endang Hidayat Wirta Senjaya, tempat tanggal lahir Surabaya18 Juli 1965, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan Strata1, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan EKemayoran Serdang No.P 11, RT.001, RW.010, KelurahanCempaka Baru, Kecamatan Kemayoran, Kota Jakarta Pusat,dalam hal ini memberikan kuasa kepada Heru Iskandar, S.H. Wirta Senjaya) terhadap Penggugat (Dian Hindrayanti, S.E. Binti H.Endang Hidayat);Menyatakan tidak menerima gugatan Penggugat untuk selainnya ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.JP,tanggal 20 November 2020 Masehi , yang dibuat oleh Pit. Pengadilan PT DENPASAR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman Putus : 17-06-2014 — Upload : 25-06-2014 Putusan PT DENPASAR Nomor 36/Pid/2014/PT.Dps Tanggal 17 Juni 2014 — KOMANG AYU SUARTINI 134 — 65 di daerah airsanih, Penginapan Putri Sari dan di sebuah rumah di Jalan PulauDewata, kemudian ketika hubungan layaknya suami istri, Terdakwadengan saksi DEWA PUTU WIRTA berlangsung, saksi DEWA PUTU WIRTAselalu memberikan uang setelah melakukan hubungan badan denganTerdakwa dan saksi DEWA PUTU WIRTA pun berjanji memberikan uangbulanan sebesar Rp 5.000.000,, namun seiring waktu berjalan,Terdakwa mulai meminta uang ataupun barang kepada saksi DEWAPUTU WIRTA dengan disertai ancaman yang diSampaikan secara ketika saksi NI LUH ARDI memintabarang maupun uang baik tunai maupun dalam bentuk cek tersebutdiatas, mendengar perkataan tersebut tersebut saksi DEWA PUTUWIRTA merasa tertekan dan takut, namun saksi DEWA PUTU WIRTA jugamengajukan syarat lain kepada Terdakwa untuk tidak lagi melakukanperbuatan perselingkuhan baik dengan orang lain maupun dengansaksi DEWA PUTU WIRTA, agar meyakinkan saksi DEWA PUTU WIRTA,Terdakwa mengatakan Aji buat katakatanya dan tulis dibawahnya,mendengar hal tersebut kemudian di daerah airsanih, Penginapan Putri Sari dan di sebuah rumah di jalan PulauDewata, kemudian ketika hubungan layaknya suami istri, Terdakwadengan saksi DEWA PUTU WIRTA berlangsung, saksi DEWA PUTU WIRTAselalu memberikan uang setelah melakukan hubungan badan denganTerdakwa dan saksi DEWA PUTU WIRTA pun berjanji memberikan uangbulanan sebesar Rp 5.000.000,, namun seiring waktu berjalan,Terdakwa mulai meminta uang ataupun barang kepada saksi DEWAPUTU WIRTA dengan disertai ancaman yang disampaikan secara ketika saksi NI LUH ARDI memintabarang maupun uang baik tunai maupun dalam bentuk cek tersebutdiatas, mendengar perkataan tersebut tersebut saksi DEWA PUTUWIRTA merasa tertekan dan takut, namun saksi DEWA PUTU WIRTA jugamengajukan syarat lain kepada Terdakwa untuk tidak lagi melakukanperbuatan perselingkuhan baik dengan orang lain maupun dengansaksi DEWA PUTU WIRTA,agar meyakinkan saksi DEWA PUTU WIRTA,Terdakwa mengatakan Aji buat katakatanya dan tulisdibawahnya , mendengar hal tersebut kemudian ketika saksi NI LUH ARDI meminta barang maupun uangbaik tunai maupun dalam bentuk cek tersebut diatas, mendengarperkataan tersebut tersebut saksi DEWA PUTU WIRTA merasa tertekandan takut, namun saksi DEWA PUTU WIRTA juga mengajukan syarat lainkepada Terdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatanperselingkuhan baik dengan orang lain maupun dengan saksi DEWAPUTU WIRTA, agar meyakinkan saksi DEWA PUTU WIRTA, TerdakwamengatakanAji buat katakatanya dan tulis dibawahnya, mendengarhal tersebut kemudian Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah Putus : 13-06-2008 — Upload : 12-01-2009 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2232K/PDT/2005 Tanggal 13 Juni 2008 — Drs. I MADE SUKRA WIJAYA, ; KETUT MAS ; Dkk vs. I GEDE SEBETAN, S.Pd ; I NYOMAN MANGKU ; Dkk 17 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap ;bahwa selama hidupnya almarhum Wirta ada mempunyai sepetak tanahyaitu tanah pipil No. 37 Persil No. 21, kelas IV, luas 4250 m? No. 2232 K/Pdt/2005bahwa sekitar tahun 1950, berdasarkan belas kasihan, tanah sengketatersebut di atas (tanah milik almarhum Wirta), dipinjamkan untuk digarap dandinikmati hasilnya kepada almarhum Ketut Mangku, karena almarhum KetutMangku tersebut pada waktu itu mempunyai anak banyak serta tidakmempunyai pekerjaan untuk menghidupi keluarganya ;bahwa almarhum Ketut Mangku adalah saudara sepupu dari almarhum Wirta ;bahwa tanah sengketa tersebut sekarang dikerjakan dan dikuasai olehpara Tergugat, di Menyatakan hukum, bahwa memang benar para Penggugat adalahmerupakan ahli waris yang sah dari almarhum Wirta ;3. Menyatakan hukum, bahwa memang benar tanah sengketa pipil No. 37,Persil No. 21, Kelas IV, Luas 4250 m? Made Sukra Wijaya, Ketut Arya Winaya, Gede HendraPutrawan dan Komang Agus Darwina adalah merupakan ahli waris yangsah dari almarhum Wirta ;3. Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkera sebesarRp 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah) ;4. Ill. (1, 2, 3, 4,5, 6) (Surat Keterangan Bukti Pemilikan yang dibuat oleh Sedahan AbianTegal (AT) Kecamatan Seririt 9 Mei 1986 yang menerangkan terbukti bahwasesuai Buku C tercatat Wirta mempunyai tanah tegalan, Pipil No. 37, PersilNo.21, Klas IV, Luas : 0,425 Ha, Klasiran 1942) ;Bukti P. Ill (1, 2, 3, 4, 5, 6) tersebut dipertegas dan dikuatkan lagi denganBukti P. Pengadilan PN MARISA Pidana Umum Kejahatan terhadap kemerdekaan orang lain Register : 09-07-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 14-08-2017 Putusan PN MARISA Nomor 37/PID.B/2013/PN.MAR Tanggal 12 September 2013 — - ABDUL FADLI TINO alias UTUN 67 — 17 , kemudian terdakwa menegumya dan menawarkan kepada saksi WIRTAANG alias ELEN untuk mengantamya pulang karena terdakwa kenal denganKUPALorang tua saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN, namun saksi WIRTA KUPALANGalias E.mengetahuLEN menolak karena dirinya akan dimarahi orang tuanya jika orang tuanyai dirinya pacaran dengan saksi RAMDAN ABDUL RAHMAT SUAIBap tersebut, setelah itu terdakwa meminta nomor handphon saksi WIRTAditempat gelalias ELEN dan ketika saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN sudahKUPALANG pulang aicena menelepon menyuruh saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN agarlapangin Ortee deka Seo tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 10.00 Wita disiioelacouarat : a vr l Mais kemudian pada hari Senin tanggal 14 Januaricesta BRIER: . ita, saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN yang sedangarisa menemui terdakwa di Lapangan Ormas Marisa dekat SMPNpier. tera berkata saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN OMSATU JUTA lalu saksi WIRTA KUPALANG alias ELENmenjawab OM SAYA TIDAK PUNYA UANG SEBANYAK ITU, lalu terdakwaberkata TIDAK , kemudian terdakwa menegumya dan menawarkan kepada saksi WIRTAKUPALANG alias ELEN untuk mengantarnya pulang karena terdakwa kenal denganorang tua saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN, namun saksi WIRTA KUPALANGalias ELEN menolak karena dirinya akan dimarahi orang tuanya jika orang tuanyamengetahui dirinya pacaran dengan saksi RAMDAN ABDUL RAHMAT SUAIBditempat gelap tersebut, setelah itu terdakwa meminta nomor handphon saksi WIRTAKUPALANG alias ELEN dan ketika saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN sudahpulang terdakwa menelepon menyuruh saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN agarSenin tanggal 14 Januari 2013 sekira pukul 10.00 Wita dimenemuinya pada hariMPN Marisa, kemudian pada hari Senin tanggal 14 Januarilapangan Ormas dekat S2013 sekira pukul 10.00 Wita, saksi WIRTA KUPALANG alias ELEN yang sedangMarisa menemui terdakwa di Komplek Lapangan Ormas Marisadekat SMPN 1 Marisa, kemudian terdakwa berkata saksi WIRTA KUPALANG aliasELEN OM FADLI MINTA UANG SATU JUTA lalu saksi WIRTA KUPALANGalias ELEN menjawab OM , lalu terdakwa berkata gimana kalau satu juta,;Bahwa pada siang harinya sekitar pukul 10.00 Wita jam istirahat sekolah terdakwamenemui saksi korban WIRTA KUPALANG alias ELEN di lapangan Ormas dekatsaksi korban WIRTA KUPALANG alias ELEN sekolah, ketika itu saksi WIRTAKUPALANG alias ELEN memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp.100.000,(saratus ribu rupiah), berselang dua hari kemudian saksi WIRTA KUPALANG aliasELEN memberikan satu set perhiasan emas berupa anting, kalung dan cincin ;Bahwa uang