Als YATNO, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ; Bahwa Tindak pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi padahari Jumat tanggal 05 Agustus tahun 2016 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Singgalang VI Perum Yesti

Als MISMAN, didepan persidangan bersumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ;Bahwa Tindak Pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi padahari Jumat tanggal 05 Agustus tahun 2016 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Singgalang VI Perum Yesti

GrahaBlok No.14 RT.04RW.05 Kel.Sail Kec.Tenayan Raya Kota Pekanbaru.Bahwa saksi mengetahui terjadinya Penipuan tersebut karena saksibersama saksi H.Suyatno dan saksi Aprizal datang menemui terdakwa diJalan Singgalang VI Perum Yesti GrahaBlok No.14 RT.04 RW.05Kel.Sail Kec.Tenayan Raya Kota Pekanbaru menanyakan tentangkeberadaan mobil Nissan Terano milik saksi H.Suyatno.Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi H.Suyatnomobil tersebut ada namun terdakwa meminta saksi H.SuyatnoHalaman 6

MH Als ZAL, didepan persidangan bersumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengakui pernah di periksa oleh Penyidik dari PolsekTenayan Raya, dan keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidikitu adalah benar keterangan saksi sendiri serta saksi ada menandatangani Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dari Penyidik ;Bahwa Tindak Pidana penipuan yang dilakukan Terdakwa terjadi padahari Jumat tanggal 05 Agustus tahun 2016 sekira pukul 23.00 Wibbertempat di Jalan Singgalang VI Perum Yesti

GrahaBlok No.14 RT.04RW.05 Kel.Sail Kec.Tenayan Raya Kota Pekanbaru.Bahwa saksi mengetahui terjadinya Penipuan tersebut karena saksibersama saksi H.Suyatno dan saksi Sumisman datang menemuiterdakwa di Jalan Singgalang VI Perum Yesti GrahaBlok No.14 RT.04RW.05 Kel.Sail Kec.Tenayan Raya Kota Pekanbaru menanyakantentang keberadaan mobil Nissan Terano milik saksi H.Suyatno.Bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksi H.Suyatnomobil tersebut ada namun terdakwa meminta saksi H.Suyatnomembayar

• 1 (satu) unit buku passpor atas nama MARNITA YESTI KADU ;

Dikembalikan kepada Sdri. MARNITA YESTI KADU.

• 1 (satu) unit buku passpor atas nama JENY HAIRU ;

Dikembalikan kepada Sdri. JENY HAIRU.

1. Membebankan kepada Terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

IIS ANDRIYANI.15)1 (Satu) unit buku passpor atas nama MARNITA YESTI KADU ;Dikembalikan kepada Sdri. MARNITA YESTI KADU.16)1 (Satu) unit buku passpor atas nama JENY HAIRU ;Dikembalikan kepada Sdri. JENY HAIRU.4.

MARTINA YESTI KADU berasal dari NTT yang ditampung sudah 7(tujuh) bulan.9) Sdri. JEN! LAL GAWI berasal dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua)bulan.10) Sdri. JENY HAIRU dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.11) Sdri. ERNI LALI PORA dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.12) Sdri. IKKE DUPPE dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 976/Pid.Sus/2020/PN Btm13) Sdri. DEWI SITORUS dari NTB yang ditampung sudah 1 (satu) bulan.14) Sdri.

MARTINA YESTI KADU berasal dari NTT yang ditampung sudah 7(tujuh) bulan.9) Sdri. JEN! LAL GAWI berasal dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua)bulan.10) Sdri. JENY HAIRU dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.11) Sdri. ERNI LAL PORA dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.12) Sdri. IKKE DUPPE dari NTT yang ditampung sudah 2 (dua) bulan.13) Sdri. DEWI SITORUS dari NTB yang ditampung sudah 1 (satu) bulan.14) Sdri. IIS dari Lampung ditampung sudah 1 (satu) bulan.15) Sdri.

1 (Satu) lembar eticket pesawat Lion Air dengan nomor Flight JT 695 ;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 976/Pid.Sus/2020/PN Btm1 (Satu) lembar Boarding Pass pesawat Lion Air dengan nomor Flight JT378 ;1 (Satu) lembar Boarding Pass pesawat Lion Air dengan nomor Flight JT0174 ;13 (tiga belas) unit buku passpor atas nama WIDAYANTI, SRI MULYANI,DIAN PRIHARTINI, DEWI SARTIKA SITORUS, JENI LALI GAWI, BERTABARTA, INDRAWATI, ERNAYATI LALI PORA, IIS) ANDRIYANI,SRIYNIYATI KAHI LEBA, YULI PRIHATINI, MARNITA YESTI

IIS ANDRIYANI. 1 (Satu) unit buku passpor atas nama MARNITA YESTI KADU ;Dikembalikan kepada Sdri. MARNITA YESTI KADU. 1 (Satu) unit buku passpor atas nama JENY HAIRU ;Dikembalikan kepada Sdri. JENY HAIRU.6. Membebankan kepada Terdakwaterdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Rabu, tanggal 20 Januari 2021, oleh YoediA. Pratama, S.H.

Perbuatan ia terdakwa DOLLA SIREGAR sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu Mara HalimHarahap, Hatmilar Habibi Siregar, Anariana Yesti Harahap, telah memberikan keterangannyadibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengan sebenarnya ;Saksi I: MARA HALIM HARAHAP

melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan carameninju muka saksi korban sehingga saksi korban tersungkur kemudianterdakwa meninju kepala saksi korban kemudian datang masyarakat untukmelerainya ;Bahwa benar akibat dari penganiayaan terhadap saksi korban maka saksikorban mengalami luka memar pada pipi sebelah kanan luka gores pada bagianhidung luka bengkak pada bagian tangan kanan dan mengeluarkan darah darihidung ;Saksi IIIT: ANARIANA YESTI

selanjutnya diberi tanda P25Bukti P.2 tersebut telah dicocokan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, sedangkan bukti P.1 merupakan fotocopy dari fotocopy, bukti P.1 danP.2 tersebut telah dibubuhi dengan materai dan diberi tanda cap pos, dengandemikian buktibukti Surat diatas dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti Suratdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan alat bukti yang berasal dari keterangan saksisaksi : Iche Tampani Inguama dan Yesti

Yesti Sinlae Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat ada hubungan sebagaiSuamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 1 September2006 di Gereja Pantekosta Jemaat Juruselamat Kota Kupang, ProvinsiNusa Tenggara Timur ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat di Kelurahan Bakunase Kecamatan Kota Raja Kota Kupang ; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberlangsung harmonis, rukun dan bahagia ; Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat

dengan bukti P12 berupa Kutipan AktaPerkawinan Nomor 469/DKCS/KK/2005 Tanggal 1 September 2006, antaraAGUSTINUS ABSYALOM ATTI dan WELHELMINA BUNGA, diketahuiperkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatat menurut peraturanperundangundangan yang berlaku dalam hal ini menurut tata cara perundangundangan administrasi kependudukan yang berlaku sebagai hukum positif diIndonesia ;Hal. 8 dari Hal. 14, Putusan Nomor: 211/Pat.G/2017/PN.Kpg.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi : Iche Tampani Inguamadan Yesti

Pat.G/2017/PN.Kpg. yang bernama SONIA VERONIKA PUTRI ATTI, dengan demikian Majelisberalasan menurut hukum untuk mengabulkan petitum angka 2 (dua) darigugatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanpetitum angka 3 (tiga) sebagai berikut :Menetapkan seorang anak perempuan yang bernama SONIAVERONIKA PUTRI ATTI, lahir di Kupang pada tanggal 1September 2006, tetap dalam asuhan Tergugat selaku ibukandungnya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi : Iche Tampani Inguamadan Yesti

Sinlae, yang disampaikan dibawah janji pada pokoknya saksisaksiada menerangkan hal yang sama tentang dari perkawinan Penggugat danTergugat, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakperempuan yang bernama SONIA VERONIKA PUTRI ATTI, lahir di Kupangpada tanggal 1 September 2006;Menimbang, bahwa saksisaksi : Iche Tampani Inguama dan Yesti Sinlaedalam keterangan yang disampaikan dibawah janji pada pokoknya adamenerangkan hal yang sama tentang Tergugat telah meninggalkan Penggugatpada

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muhammad Fadly bin Akroman ) terhadap Penggugat ( Yesti Widia Fitri binti Oim Abdurohim );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 551.000,- ( Lima Ratus Lima Puluh Satu Ribu rupiah );

Putusan No.1041/Pdt.G/2018/PA.CbdMengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Fadly binAkroman) kepada Penggugat (Yesti Widia Fitri binti Oim Abdurohim);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Muhammad Fadly binAkroman ) terhadap Penggugat ( Yesti Widia Fitri binti Oim Abdurohim );4.

Terbanding/Tergugat I : JEMERES RONALDA TABANA
Terbanding/Tergugat II : YESTI MARYUNI KADTABAL

Yesti Wulandari, umur 19 tahunc. Hengki Tornando, umur 14 tahund. Dimas Dirga, umur 6 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan mengurus penerbitan akta nikah sertakeperluan lainnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Yesti Wulandari, umur 19 tahunc. Hengki Tornando, umur 14 tahund. Dimas Dirga, umur 6 tahunBahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah bercerai;Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah keluar dari agama Islam (murtaq);Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lain selainPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukmengurus penerbitan akta nikah serta keperluan lainnya..

Yesti Wulandari, umur 19 tahunc. Hengki Tornando, umur 14 tahund.

Yesti Wulandari, umur 19 tahunc. Hengki Tornando, umur 14 tahund. Dimas Dirga, umur 6 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;Hal. 7 dari 114.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subandi bin Yulinas Yusuf) terhadap Penggugat (Yesti Yuliana binti Tanudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 654/Pdt.G/2019/PA.Bnto Sais HT :feDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Yesti Yuliana binti Tanudin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ibu rmah tangga, bertempat tinggal di Jalan RadenPatan Gang Anggrek 2 No.40, RT. 045, RW. 01, KelurahanPagar Dewa, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, sebagaiPenggugat

Menjatuhkan Talak satu Bain Sugro Tergugat (Subandi bin YulinasYusuf) terhadap Penggugat (Yesti Yuliana binti Tanudin) di depan sidangPengadilan Agama Bengkulu;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Subandi bin Yulinas Yusuf)terhadap Penggugat (Yesti Yuliana binti Tanudin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Bengkulu yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal O05Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rabiul Akhir 1441Hijriyah, oleh kami Dra.

Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2016;Saksi tidak mengetahul kapan Penggugat menikah dengan Tergugatpada waktu saksi bertetangga Penggugat dengan Tergugat sudahmenjadi pasangan suami isteri; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diKUA Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Jalan Kampung Baru Perumahan Yesti Graha Ill Blok D.11Kota Pekanbaru ;

Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir diKampung Baru Perumahan Yesti Graha III Blok D.11 Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan April 2018 ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sekarang Tergugat berada di LembagaPermasyarakatan Sialang Bungkuk; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa Penggugat bertengkar dengan

Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir diKampung Baru Perumahan Yesti Graha III Blok D.11 Kota Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak bulan April 2018 ; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa yang saksi ketahui sekarang Tergugat berada di LembagaPermasyarakatan Sialang Bungkuk; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan

14Putusan Nomor: 254/Pid.B/2018/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya.2.SAKSI AMI PRAMITAbinti FITER HERMANUS di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa.Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekirapukul 15.00 wib bertempat di jalan Lintas jalan Merapi di depan full angkutanPutra Simas Kota Bengkulu.Bahwa saksi sedang mengendarai sepeda motor berboncengan denganteman saksi yang bernama YESTI

kemudian dibalas oleh Terdakwa Terdakwa, dansaling mengejar namun sepeda motor saksi masuk ke lubang yang akhirnyaterjatuh sehingga Terdakwa Terdakwa berhasil melarikan diri.Bahwa kemudian saksi dan saksi YOLA dibawa ke Rumah Sakit DKT karenamengalami luka luka cukup parah dan saksi menjalani perawatan medis. .Bahwa Handphone milik saksi yang dibuang oleh Terdakwa terdakwa telahditemukan oleh warga dan sudah dikembalikanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkannya.3.SAKSI YESTI

Terdakwa Terdakwa adalah milikTerdakwa REZKY FERNANDA..=" Bahwa Terdakwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut :=" Bahwa kejadian tersebut pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018 sekira pukul15.00 wib bertempat di jalan Lintas jalan Merapi di depan full angkutan PutraSimas Kota Bengkulu.= Bahwa saksi sedang mengendarai sepeda motor berboncengan denganteman saksi yang bernama YESTI

Sedangkan sesuatu barang merupakansegala sesuatu yang berwujud dan memiliki nilai ekonomis.Halaman 8 dari Halaman 14Putusan Nomor: 254/Pid.B/2018/PN BglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di persidanganterdapat fakta fakta sebagai berikut : pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018sekira pukul 15.00 wib bertempat di jalan Lintas jalan Merapi di depan fullangkutan Putra Simas Kota Bengkulu, saksi sedang mengendarai sepeda motorberboncengan dengan teman saksi yang bernama YESTI YOLANDA

YESTI SUSANTI LINGGI (AHMAD) tersebut;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sussanto Bin Kusnadi) kepada Penggugat (Yesti Sulistiowati alias Yesti Sulistiyowati Binti Waryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00 ( empat