Menyatakan Zanibar Binti Achmadtelah meninggal dunia pada tanggal 3 Maret 2020;

• 4. Menetapkan ahli waris Zanibar binti Achmadterdiri dari :
• 4.1. Monalizabinti Boer Alimar (anak perempuan kandung);
• 4.2. Suzanne Lidyabinti Boer Alimar (anak perempuan kandung);
• 4.3. Athilla Boerbin Boer Alimar (anak laki-laki kandung);
• 4.4. Patris Lumumbabin Boer Alimar (anak laki-laki kandung);
• 4.5.

Menetapkan harta peninggalanZanibar binti Achmadberupasebidang tanah diatasnya berdiri 2 (dua) unit rumah tempat tinggal yaitu rumah semi permanent dan rumah permanent, terletak di Jorong Guci, Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, sertifikat Hak Milik Nomor 00534, Surat Ukur Nomor 00243/Nagari Sumani/2013 tanggal 14 Januari 2013, Luas tetap tercantum luas 1.340 M2 (sebelum dikurangi luas yang telah dijual 310 M2 sebagimana tercatat pada halaman Pendaftaran Peralihan

Zanibar cs Nomor 570/735/BPN2002 tertanggal 14 November2002;Surat bukti P7 berupa Foto Copy Surat Pemberitahuandari BPN Kab. Tanah Datar mengenai penyelesaian GugatanPermohonan Hak A/n. Hj. Zanibar, Cs Nomor 570/338/BPN04 tertanggal23 Juni 2004;Surat bukti P8 berupa Fotocopy SHM Nomor 1021tertanggal 11 September 2004 An. Hj. Zanibar, Anas, Hj. Lisna (Upik),Narifan dan Buyung;Surat bukti P9 berupa Fotocopy Surat PernyataanPerdamaian antara Hendri Suryadi Pgl. Hendri (Pihak 1) dengan EfendiPgl.

ZANIBAR, bertempat tinggal di Jalan Jati Kampung BaruRT. O1/RW. IV, Kelurahan Jati Rawang, KecamatanPadang Timur ;JUMAINIS, bertempat tinggal di Jalan Jati Kampung BaruRT. O1/RW. IV, Kelurahan Jati Rawang, KecamatanPadang Timur ;ROSLAINI SYAFRIZAL, bertempat tinggal di JalanJati Kampung Baru Rt. 01/RW. IV, Kelurahan JatiRawang, Kecamatan Padang Timur ;JUS, bertempat tinggal di Jalan Jati Kampung BaruRT. O1/RW.

ZANIBAR ;JUMAINIS ;ROSLAINI SYAFRIZAL ;JUS ;AMIARTI ;. RASYIDAH YUSUF ;SAHRIZAL CAN ;HASLIDA SUHARMAN ;E. 1. RASIDA ;2. MINAN ;3. SIMA ;4. JAWANIS ;5629 FON aDoo. NILIS ;. NURLIS ;Hal. 25 dari 26 hal. Put. No. 35 K/Pdt/20117. LEN;8. SINAR ;9. TANDO ;10. SYAMSINAR ;11.

ERMI, bertempat tinggal di Jalan Bambang Utoyo Lorong PusakaNo.70 Rt/Rw. 014/007 Kelurahan 3 Ilir Kecamatan Ilir Timur Il KotaPalembang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat 13;Halaman 2 dari 66 halaman Putusan Nomor 130/PDT/2019/PT PLG14.15.16.at.18.19.20.ZANIBAR, bertempat tinggal di Perum OPI Jalan Dempo Blok AE No.28Rt/Rw. 044/010 Kelurahan 15 Ulu Kecamatan Seberang Ulu KotaPalembang selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat 14;FATMAWATI, bertempat tinggal di Komplek

ERMI) memiliki petak satuan rumah susun padalantai Il (dua) No.381 dengan luas/type.4,5/T.4,5 sebagaimana teruraldalam Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah SusunNo.1081/T.4,5/II/381, Lokasi Rumah Susun Kawasan Pasar 16 lir,Gambar Denah No. 1081/1997. tanggal 18 Juli1997;1.14.Penggugat 14 (ZANIBAR) memiliki petak satuan rumah susun padalantai 11 (dua) No.398 dengan luas/type.4,5/T.4,5 sebagaimana teruraldalam Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah SusunNo.1097/T.4,5/II/398, Lokasi Rumah Susun Kawasan

Penggugat 14 (ZANIBAR) membeli dari Tergugat II berdasarkan AktaJual Beli No.139/XII/IT.1/2012 tanggal 6 Desember 2012 yang dibuatoleh dan dihadapan Krisnadi, SH.MKn. PPAT Wilayah KotaPalembang;2.15. Penggugat 15 (FATMAWATI) membeli dari Tergugat II berdasarkan AktaJual Beli No.289/2007 tanggal 02 Nopember 2007 yang dibuat oleh dandihadapan Rumiati Laila, SH. PPAT Wilayah KotaPalembang;2.16.

Penggugat 14 (ZANIBAR) adalah Pemilik yang sah atas petak satuanrumah susun pada lantai Il (dua) No.398 dengan luas/type.4,5/T.4,5sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik Atas Satuan RumahSusun No.1097/T.4,5/II/398, Lokasi Rumah Susun Kawasan Pasar 16llir, Gambar Denah No. 1097/1997. tanggal 18 Juli1997.2.15.Penggugat 15 (FATMAWATI) adalah Pemilik yang sah atas petaksatuan rumah susun pada lantai GROUND FLOOR (Basement) No.217dengan luas/type. 4,20 M sebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak

Abdussalam,SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH.

Zanibar, Tergugat X Terbanding/Pemohon Kasasi;Kantor Pertanahan Kota Bengkulu, Turut Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi;> Pokok perkaranya adalah sengketa hak milik atas tanah yang terletakdi Jalan KZ. Abidin Il Kelurahan Belakang Pondok, Kecamatan RatuSamban, Kota Bengkulu seluas 36.600 m? (sekarang tinggal sekitar28.000 m2, berkurang sekitar 8.600 m?

Zanibar, Tergugat X/Terbanding/Pemohon Kasasi;Kantor Pertanahan Kota Bengkulu, Turut Tergugat/Terbanding/PemohonKasasi: Pokok perkaranya adalah sengketa hak milik atas tanah yang terletakdi Jalan KZ. Abidin Il Kelurahan Belakang Pondok, Kecamatan RatuSamban, Kota Bengkulu seluas lebih kurang 36.600 m? (sekarangtinggal sekitar 28.000 m?/berkurang sekitar 8.600 m? untukpembangunan Jalan KZ.

Zanibar, Tergugat X/Terbanding/Pemohon Kasasi;Kantor Pertanahan Kota Bengkulu, Turut Tergugat/T erbanding/PemohonKasasi:> Pokok perkaranya adalah sengketa hak milik atas tanah yang terletakdi Jalan KZ. Abidin Il Kelurahan Belakang Pondok, Kecamatan RatuSamban, Kota Bengkulu seluas lebih kurang 36.600 m? (sekarangtinggal sekitar 28.000 m?/berkurang sekitar 8.600 m? untukHalaman 12 dari 50 halaman.

Pembanding/Tergugat I : MARDIAS
Pembanding/Tergugat II : ELIMAN SYAHRIL
Pembanding/Tergugat IV : ROSMA DEWITA
Pembanding/Tergugat V : YULI AGUSTI
Pembanding/Tergugat VI : WENDRY JAMAR
Pembanding/Tergugat VII : HENDRY JAMAR
Pembanding/Tergugat VIII : ELITOS SANDRA
Pembanding/Tergugat IX : AFRINALDI
Pembanding/Tergugat X : ELFIRA SULASTRI
Terbanding/Penggugat I : Syarifudin
Terbanding/Penggugat II : Zanibar
Terbanding/Penggugat III : Jasri bujang
Terbanding/Penggugat

Selaku Mamak Kepala Waris (MKW) Suku Mandahiling;ZANIBAR (Pr), Umur + 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, beralamat di Jalan KH Nasution GG KelapaNo.20 Rt/Rw 002/006, Kelurahan Simpang Tiga, KecamatanBukit Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau. Selaku anggotakaum dari Syarifudin;JASRI BUJANG (Lk), + 57 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Beralamat di Jalan Sukakarya GG Saiyo, Pekanbaru, ProvinsiRiau.

Abdussalam, SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH.MH. dalam bukunya Refleksi Keterpaduan Penyidikan, Penuntutan DanPeradilan dalam Penanganan Perkara. 1998). Dalam kaitannya dengan putusan yang dijatuhkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kutai Barat belum mencerminkan rasa keadilankhususnya keadilan bagi masyarakat penggiat anti Narkotika.4.

Abdussalam, SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH.

Abdussalam, SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH. MH.dalam bukunya Refleksi Keterpaduan Penyidikan, PenuntutanDan Peradilan dalam Penanganan Perkara. 1998).Dalam kaitannya dengan putusan yang dijatunkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Kutai Barat belum mencerminkan rasakeadilan khususnya keadilan bagi masyarakat penggiat antiNarkotika.4.

Abdussalam, SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH.

Zen Zanibar M.Z.

Zen Zanibar M.Z. SH, MH, pada pokoknya menerangkanuntuk menentukan seorang sebagai tersangka maka harus dilakukanpenyidikan lebih dahulu dan putusan perkara sebelumnya tidak dapat dijadikansebagai alat bukti untuk menetapkan tersangka. Bahwa ahli Dr.

SHERIUTAMA RAYA, diwakili oleh Zanibar Eddy, S.H.,selaku Direktur, berkedudukan di Jalan PangeranJayakarta 131A, Nomor 11, Jakarta Pusat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Candy August Deswert, S.H.

Abdussalam, SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH.

Abdussalam, SH.MH.dan Zen Zanibar MZ., SH.MH. dalam bukunya Refleksi KeterpaduanPenyidikan, Penuntutan Dan Peradilan dalam Penanganan Perkara 1998) ;ALASANALASAN PEMOHON KASASI I/VTERDAKWA :I. JUDEX FACTI TIDAK MENERAPKAN HUKUM SEBAGAIMANAMESTINYA ATAU DITERAPKAN TIDAK SEBAGAIMANA MESTINYA1. TENTANG LATAR BELAKANG PEMANFAATAN KAYU SESUAIDENGAN KEADAAN ATAU KONDISI DI KABUPATENJAYAWNAYAa.

., M.H. dan Zen Zanibar MZ, S.H.,M.H., dalam bukunya refleksi keterpaduan Penyidikan, Penuntutan danPeradilan dalam Penanganan Perkara, 1998);Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapura tidak menerapkan ataumenerapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya dalam menjatuhkanputusannya.

Abdussalam, SH.MH dan Zen Zanibar MZ, SH.MH. dalam bukunya Refleksi Keterpaduan Penyidikan, Penuntutan DanPeradilan dalam Penanganan Perkara. 1998).Dalam kaitannya dengan putusan yang dijatuhkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Tual belum mencerminkan rasa keadilan khususnyakeadilan bagi masyarakat penggiat anti Narkotika.Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tualtidak memberikan efek pencegahan (detterence) pada mereka yangmemiliki potensi untuk melakukan kejahatan

Fajarullahkepada Zanibar Riel yaitu dalam Surat Jual Beli tanggal 27 Oktober 1982(bukti PK2 terlampir)., tetapi dengan dasar surat ini juga Termohon Kasasimemiliki Surat keterangan ganti Kerugian Nomor Reg.Camat 4/93/2003.danmenunjuk lokasi tanah berada dalam sebagian tanah milik Pemohon Kasasi.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena putusanjudex facti telah tepat dan benar dan alasanalasan tersebut, adalah

Mulia dan Zanibar Boer,tanggal 3 September 1969, telah disesuaikan dengan aslinya, bermaterai cukup,lalu diberi tanda T.1,II 8;9.

Zen Zanibar MZ, SH.,MH, halaman 9 paragraf ke2).Khusus bagi Provinsi Papua dan seluruh Kabupaten/Kota dalamwilayah Provinsi Papua kekhususan selain melaksanakan otonomiseluas luasnya menurut UUD 1945 juga otonomi seluasluasnyayang memang khusus bagi semua daerah otonom dalam wilayahProvinsi Papua termasuk Kabupaten Boven Digoel. Kekhususanyang dimaksud dikarenakan kondisi Papua yang memiliki alam,budaya, sosial, adat istiadat dan ekonomi yang khusus.

Zen Zanibar MZ, SH., MH. halaman 13paragraf ke2).Bahwa, PEMOHON sematamata melaksanakan fungsijabatannya sebagai Pejabat Negara (Bupati Kepala DaerahKabupaten Boven Digoel) bersamasama atau paling tidakdisetujui oleh DPRD Kabupaten Boven Digoel dan belum pernahdiproses secara Hukum Tata Negara. Padahal semestinyadiproses dulu secara Hukum Tata Negara seperti tercantumdalam UU Pemda dan UU Otonomi Khusus Papua. (VidePendapat ahli Dr.

Zen Zanibar MZ, SH., MH. halaman 13paragraf ke3).Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya pada halaman319:Membangun masyarakat atau mengentaskan kemiskinanmasyarakat tidak dapat dilakukan dengan cara membagibagikan uang. Yang seharusnya dilakukan adalahmembangun infrastruktur dan saranasarana yangmemungkinkan terciptanya lapangan kerja, menggerakkanroda ekonomi, sehingga masyarakat punya mata pencaharian.Hal. 140 dari 182 hal. Put.

Zen Zanibar MZ, SH., MH. halaman 11paragraf ke3).Perihal penggunaan Dana APBD 20062007Bahwa Diskresi atau Kebijakan seorang Bupati selakuPejabat Administrasi Negara (Terpidana/ Pemohon) yangdiambil dalam keadaan darurat dengan menggunakanUndangUndang No. 21 Tahun 2001 Tentang OtonomiKhusus Provinsi Papua sebagai dasar kebijakannya dalamperistiwa pengadaan kapal LCT 180 dan pembagian BLTkepada warga masyarakatnya yang tergolong miskin, harusdipandang tidak melawan hukum.

Zen Zanibar MZ, SH., MH.)Bahwa Bab Ill KUHPidana mengatur tentang halhal yangmenghapuskan, mengurangi, dan memberatkan pidana.Bahwa terkait dengan adanya perbuatanperbuatan yangdidakwakan terhadap Terpidana, seharusnya Judex Factidan Judex Juris, mempertimbangkan adanya :a. Dua kepentingan hukum yang bertentangan:Hal. 143 dari 182 hal. Put.