Menyatakan Terdakwa HARTONO BIN JAMALUDIN , terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu maupun orang lain ; -------------------------------------------------------------------------------------2.

denganDakwaan sebagaiberikut : Bahwa ia Terdakwa Hartono Bin Jamaludin MUSTAFA bin NURDIN, padaHari Kamis, tanggal 05 Februari 2015 sekira jam 07.00 WIB , atau padasuatu waktu setidak tidaknya dalam bulan Februari 2015 atau masih dalamtahun 2015 bertempat di ruang penjagaan kantor polisi sector TenggrangKecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso, ia terdakwa secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau denganmemakai ancaman

danapakah benar perbuatan tersebut telah memenuhi rumusan unsur daritindak pidana yang didakwakan; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan Dakwaan Tunggal yaitu melakukan perbuatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. barangsiapa; ,2. secara melawan hukum;3. memaksa orang lain untuk melakukan, tidak melakukan, ataumembiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan, suatu perbuatan lain,, atau ancaman

kekerasan, ancaman perbuatan lain, atau baik terhadaporang itu sendiri maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan satupersatu. unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut: ad. 1. unsur barangsiapa; Menimbang, bahwa unsur barangsiapa adalah menunjuk padasubyek hukum, yaitu setiap penunjang hak dan kewajiban yang memilikikemampuan bertanggung jawab, yang apabila orang tersebut terbuktimemenuhi semua unsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya,maka ia dapat

kekerasan, ancaman perbuatan lain, ataubaikterhadap orang itu sendiri Mmaupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwa pengertian memaksa di sini adalah menyuruhorang melakukan atau tidak melakukan atau membiarkan sesuatu yangbertentangan dengan kehendak sendiri dari orang tersebut; Menimbang, bahwa unsur ad. 3 dalam dakwaan penuntut umum inimeliputi instrumen/cara dari pelaku untuk memaksa orang lain, yangditujukan kepada orang itu sendiri maupun terhadap orang lain, dimanaunsur ini terdiri dari beberapa

Putusan Nomor 47/14dengan ancaman kekerasan terhadap orang itu maupun orang lain ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan; 5.

Menyatakan Terdakwa AHMAD HOLIL alias P.MUKSI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKAN SESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD HOLIL alias P.MUKSI tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Yos Sudarso RT. 012/RW. 002 Lingkungan Gudangkoong/Sumberejo,Kelurahan Wirolegi, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriJember, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain, atau denganmemakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan sesuatu10perbuatan lain atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Ad.1.

Unsur secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan sesuatu perbuatan lainatau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum (wederrechtelik)adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum, Undangundang maupun haksubyektif orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan, menurut pasal89 KUHP adalah membuat orang jadi pingsan atau

Menyatakan Terdakwa AHMAD HOLIL alias P.MUKSI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKANSESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD HOLIL aliasP.MUKSI tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan ;3. Menetapkan masa penahanan kota yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seperlima dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa KORNELIUS MUSKITA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGANNYA;2.

Menyatakan terdakwa KORNELIUS MUSTIKA terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum, bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau. ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yangdipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (1) UU RI.No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo. Pasal 64ayat (1) KUHP;2.

Pasal 64 ayat (1) KUHP tersebut yangunsurunsurnya sebagai berikut : Setiap Orang; Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain; Dipandang sebagai perbuatan berlanjut;I.

unsur Setiap Orang yang dimaksud disini adalahterdakwa KORNELIUS MUSTIKA yang saat dihadapkan dalam persidangan dalamkeadaan sehat dan mampu untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya karena setiappertanyaan yang diajukan dapat diyjawab dengan baik oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan identitasnya dan telah sesuai denganyang tercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Dengan demikian unsur barang siapa telah terpenuhi dan terbukti;Unsur Dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

Menyatakan terdakwa Gatot Suherman Als Gatot Bin Ngadiman S. terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;2.

bersangkutan ;e Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;e Memperhatikan hasil Visum et Repertum atas nama saksi korban dipersidangan;Setelah mendengar surat tuntutan (Requisitor) Penuntut Umum yang padapokoknya berpendapat supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ;1.Menyatakan terdakwa Gatot Suherman Als Gatot Bin Ngadiman S. terbuktisecara sah dan melawan hukum bersalah melakukan tindak pidana :Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman

Bey / Peputra Jaya Blok II No. 27 Rt 003 Rw 014 KelurahanSimpang Tiga Kecamatan Bukit Raya Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak (bernamaNasywa Salsabila Binti Gatot Suherman yang berumur 5 Tahun 6 Bulan, lahirtanggal 27 Juli 2008 ) untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul,

Dengan sengaja melakukan kekerasan atau) ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatancabul ;Unsur ad1Menimbang bahwa yang dimaksud dengan setiap orang adalah orangperorangan sebagai subjek hukum atau pendukung hak atau kewajiban, yangmampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.

Menyatakan terdakwa Gatot Suherman Als Gatot Bin Ngadiman S. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengansengaja dan dengan ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanperbuatan cabul, sebagaimana dalam Dakwaan Kedua ;.

MENGADILI:

• Menyatakan terdakwa REZA APRIANSYAH BIN RUDIANTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa seorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikan sesuatu ;
• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
• Menetapkan penangkapan dana penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu;3 Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman

Dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain:Menimbang, bahwa terdakwa mengatakan Jangan sembarangan bicara mulutkamu ini tanah milik orang tua saya pada saksi Ahmad dengan memakai ancamankekerasan terhadap saksi Ahmad, yaitu sambil memegang sabit panjang diarahkan kesaksi Ahmad, sehingga unsur ini telah dapat terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1 KitabUndangundang Hukum Pidana telah terpenuhi

karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 335 ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidanadan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa SUSAN alias SUSANTO bin SAMITO tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu denganmemakai ancaman

Menyatakan Terdakwa AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman dari 14 Putusan Nomor 221/Pid.B/2014/PN KbmTelah dengan kekerasan atau ancaman

terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:w Bahwa terdakwa AJISSETYO WIHANTORO Bin SARYONO padahari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekitar pukul 00.15 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Juli 2014, bertempat di Jalan Veteran depan PendopoRumah Dinas Bupati Kebumen, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kebumen, Zelah dengan kekerasan atau ancaman

malah melakukan perlawanandan memakimaki petugas dan melakukan tendangan terhadap petugas;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak merasa keberatan danmembenarkannya.4 Saksi DIYONO, (keterangan saksi dibawah sumpah di Berita Acara Penyidikdibacakan) pada pokoknya menerangkan :e Bahwa benar terdakwa pada hari Senin tanggal 28 Juli 2014 sekira pukul00.15 WIB, bertempat di jalan Veteran depan Pendopo Rumah Dinas BupatiKebumen, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, telah dengankekerasan atau ancaman

Telah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yangsedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya ;Ad.1. unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah siapa saja yangmenjadi subyek hukum atau pelaku tindak pidana dan mampu bertanggungjawab atassegala perbuatan dan akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana terungkap dipersidanganyang

dibenarkan oleh terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini telahmenunjuk kepada terdakwa AJIS SETYO WIHANTORO bin SARYONO yangidentitasnya secara lengkap telah disebutkan dimuka adalah sebagai subjek hukumdalam perkara ini, dan terdakwa dapat bertanggung jawab secara hukum ;Dengan demikian maka unsur barang siapa telah terbukti secara sah danmeyakinkan;Ad.2. unsur Telah dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang

Maleber RT 02 RW 11 DesaCiherang Kecamatan Pacet Kabupaten Cianjur;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah saksi sendiriyang menjadi korban dalam kejadian tersebut;Bahwa saksi melihat orang yang melakukan ancaman kekerasan terhadapdirinya;Bahwa saksi mengenal orang yang melakukan ancaman kekerasan tersebut,yaitu bernama Nandar Ismail;Bahwa yang berada di Tempat Kejadian pada saat terjadinya kejadianancaman kekerasan tersebut saksi sendiri, Siti Aisah dan lwan (Paman dariSaksi Yanti

CjrBahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini sehubungan denganperbuatan ancaman kekerasan atau memakai kekerasan;Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini saksi karena telah terjadinyaperbuatan barang siapa dengan sengaja melawan hukum, memaksa oranglain melakukan, tidak melakukan atau) membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan;Bahwa korban dalam perobuatan ancaman kekerasan tersebut adalah saksiYanti yang merupakan keponakan saksi;Bahwa peristiwa

Teddy Mulyadi, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi diminta keterangan dalam persidangan ini sehubungandengan perbuatan ancaman kekerasan atau memakai kekerasan; Bahwa saksi dihadapkan dalam perkara ini yaitu untuk dimintaiketerangan sebagai Saksi sehubungan dengan perbuatan ancamankekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Kejadian ancaman kekerasan tersebut terjadi di Kp.

Unsur Dengan melawan hukum, memaksa orang lain untuk membuat, tiadamembuat atau membiarkan barang sesuatu dengan kekerasan, denganperbuatan lain atau dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain atau ancaman perbuatan yangtak menyenangkan, baik terhadap orng itu, maupun terhadap orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.i.

Unsur Dengan melawanhukum, memaksaorang lain untukmembuat,tiadamembuatataumembiarkanbaranqsesuatu dengankekerasan, dengan perbuatanlainataudenganperbuatanyangtakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lainHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor346/Pid. B/2018/PN.

Dan ancaman tersebut dikirimkan melalui kontak whatsapp miliksaksi BAHRULLAH yang merupakan teman saksi sSewaktu saksibersekolah dan juga saksi RABIATUL QIFTIAH, dan dari ancamanmelalui percakapan whatsapp tersebut discreenshoot (tangkapan layar)dan dikirim kepada saksi, melihat ancaman tersebut saksi merasaterancam dan atas ancaman tersebut saksi membuka blokir kontakwhatsapp milik terdakwa dan kembali berhubungan dan berkomunikasidengan terdakwa;Bahwa kemudian sekitar bulan Oktober 2019 saksi kembali

ancaman yaitu akan membuka hubungan gelap antara saksidengan terdakwa kepada suami saksi dan menyebarkan fotofoto saksidan terdakwa di kontak whatsapp teman teman saksi tersebut, hinggasaksi kembali merasa terancam dan berterus terang kepada suami saksikarena sudah tidak tahan terhadap ancaman yang ditebarkan olehterdakwa kepada saksi hingga saksi melaporkan kejadian tersebut keMapolres HSS;Bahwa pada intinya terdakwa menyuruh saksi untuk membuka blokirnomor kontak terdakwa dan apa bila saksi tidak

dan membongkarhubungan khusus saksi korban kepada orang umum atau temantemankerja saksi korban, dimana ancaman tersebut dikirimkan melalui kontakwhatsapp milik saksi BAHRULLAH yang merupakan teman saksi korbandan ancaman tersebut di screenshoot (tangkapan layar) dan dikirimkepada handphone saksi korban yang disebarkan oleh terdakwa kepadasaksi hingga saksi melaporkan kejadian tersebut ke Mapolres HSS; Bahwa saksi mengetahui ada mengirim pesan whatsapp disertai gambarpada saat di kamar dengan keadaan

Dan ancaman tersebut dikirimkan melalui kontak whatsappmilik saksi BAHRULLAH yang merupakan teman saksi sewaktu saksibersekolah dan juga saksi RABIATUL QIFTIAH, dan dari ancaman melaluipercakapan whatsapp tersebut di screenshoot (tangkapan layar) dan dikirimkepada saksi korban, melihat ancaman tersebut saksi korban merasa terancamdan atas ancaman tersebut saksi korban membuka blokir kontak whatsapp milikterdakwa dan kembali berhubungan dan berkomunikasi dengan terdakwa;Menimbang, bahwa benarada whatsapp

whtasapp, karena terdakwa cemburumelihat saksi korban dengan lakilaki lain, padahal faktanya saksi korbanmelakukan tugas kantor bersama dengan rekan kerja saksi korban, sehinggasaksi korban kembali memblokir kontak whatsapp milik terdakwa;Menimbang, bahwa benarsetelah dilakukan pemblokiran kontak tersebut,terdakwa kembali menebar ancaman kepada saksi korban melalui temantemanterdekat saksi korban dengan isi ancaman yaitu akan membuka hubungangelap antara saksi korban dengan terdakwa kepada suami

yangmelanggar hukumMAKA kelihatan dengan sangat jelas kesalahan penerapan hukum olehjudex factie, yang menyimpulkan Tidak adanya unsur paksaan, terrormaupun intimidasi/ancaman dalam perkawinan tersebut denganmendasarkan penilaiannya pada proses perkawinan berupa pelamaran danpesta yang diadakan;PADAHAL penilaian Unsur PAKSAAN/ANCAMAN/TEROR/INTIMIDASIyang terdapat dalam kontruksi hukum yang dikandung oleh Pasal 27 ayat (1)UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 72 Ayat (1) KompilasiHukum

Islam adalah Perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum rtinya: perkawinan itu terjadi karena yang bersangkutanterjerat Pasal ancaman pidana yang mengharuskan dia memilih kawin ataudipenjara/menjalani proses hukum, yang menyebabkan calon mempelaiHILANG KEHENDAK BEBASNYA (VRIJWILLIG), BUKAN dinilai padaproses perkawinannya berupa pelamaran dan pesta sebagaimanakesimpulan pertimbangan hukum judex factie di atas;Hal. 5 dari 10 Hal.

Putusan Nomor 340 K/Ag/2014Tentang pengertian Perkawinan dilangsungkan dibawah ancaman yangmelanggar hukum M. Yahya Harahap dalam bukunya Hukum PerkawinanNasional Berdasarkan UU No. 1 Tahun 1974 dan PP No. 9 Tahun 1975,Halaman 77 mengemukakan pengertian yang lebih luas sebagai berikut :Bahwa pengertian ancaman yang melanggar hukum tiada lain dari hakekatyang menghilangkan kehendak bebas (vrijwillig) dari salah seorang calonmempelai.

Ancaman yang melanggar hukum juga mempunyai pengertianyang lebih luas dari pengertian ancaman kekerasan yang bersifat tindakpidana. Jadi, termasuk segala macam ancaman yang dapat menghilangkanhakekat bebas seorang calon mempelai, termasuk ancaman yang bersifathukum sipil, misalnya seorang mengemukakan syarat bahwa asal dia maukawn, maka utang yang diajak kawn akan dihapus, kalau tidak bersediadikawni utang yang ada padanya akan digugat dimuka pengadilan dan mintadilelang semua hartanya.

Tidak diperbolehkan adanya paksaan dalam perkawinan tersebut,halhal yang bersifat tekanan dan/atau ancaman dilarang;Dengan demikian pertimbangan hukum judex factie yang mendasarkanpenilaiannya pada proses perkawnan berupa pelamaran sampaidilaksanakannya pesta perkawnan kemudian menyimpulkan tidak terdapatpaksaan, ancaman dan atau intimidasi dalam perkawinan tersebut yangseharusnya didasarkan pada adanya Kehendak Bebas (Vrijwillig), adalahHal. 6 dari 10 Hal.

melaui SMS dari Rokhani;e Bahwa suami saksi tidak mempunyai hutang dengan paraterdakwa dan saksi mngetahui adanya denda dari suamisaksi, namun didenda karena apa saksi tidak tahu,sehingga suami saksi merasa takut karena kemanamanadiancam;e Bahwa suami saksi sebagai saksi dalam jual beli tanahantara Saeroji sebagai penjual dengan Kholik sebagaipembeli;e Bahwa saksi tidak tahu urusan antara suami saksi denganpara terdakwa;e Bahwa saksi tahu ancaman pada waktu di rumah karenamereka datang dan ancaman

AG3591 MW yang diterima dan dibawaoleh saksi Abdul Kholiq karena Sunil Jeti mempunyai hutang kepadaAbdul Kholiq yang waktu itu para terdakwa berada di luar rumah SunilJeti, sehingga ancaman kekarasan terhadap Sunil Jeti yang dilakukanoleh para terdakwa tidaklah terbukti ;Menimbang, bahwa mengenai ketarangan saksi Yuli Salsa Trisulayang menerangkan sewaktu Sunil Jeti menyerahkan sepeda motor YamahaScorpio No. Pol.

Barang siapa;2. dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan ataumembiarkan barang sesuatu ;3. dengan kekerasan, dengan perbuatan lain atau dengan perbuatan yangtidak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancamanperbuatan lain, atau ancaman perbuatan yang tidak menyenangkan;4. terhadap orang itu atau terhadap orang lain;5.

kekerasan, ancaman perbuatan lain, atau ancaman perbuatanyang tidak menyenangkan tidak terpenuhi oleh perbuatan para terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangandi atas, maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke3 dengan melawan hakmemaksa kepada orang lain yang dilakukan dengan mengunakan kekerasan,dengan perbuatan lain atau dengan perbuatan yang tidak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain, atau ancaman perbuatanyang tidak menyenangkan tidak terpenuhi

;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan kedua, yaituunsur memaksa kepada orang lain yang dilakukan dengan mengunakankekerasan, dengan perbuatan lain atau dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman kekerasan, ancaman perbuatan lain, atauancaman perbuatan yang tidak menyenangkan tidak terpenuhi maka terhadapunsurunsur selebihnya tidak perlu di pertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiuraikan di atas, maka Majelis berpendapat bahwa para

Menyatakan Terdakwa FIKI HARDIANSYAH Bin JUHARSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Yosua Bonjovi Wempi Msen, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;
4. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone warna

sekira jam 09.00 WIT, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan April tahun2021 bertempat di Desa Mapia Distrik Supiori Barat Kabupaten Supioritepatnya di depan Pintu Balai Desa sampai di samping PuskesmasPembantu (Pustu) Desa Mapia atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Biak, secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan,atau dengan memakai ancaman

Msen;Bahwa setelah peristiwa ini, Saksi tidak pernah berhubungan lagi denganTerdakwa maupun mendapat ancaman dari Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;.

Yang disamakan dengan melakukankekerasan ialah membuat orang jadi pingsan atau tidak berdaya lagi (lemah);Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan penjelasanmengenai ancaman kekerasan atau ancaman dengan kekerasan (bedreigingmet geweld), namun menurut Hoge Raad dalam beberapa arrest (PAFLamintang, 2010), disebutkan mengenai syarat adanya ancaman, yaitu: (a)ancaman itu harus diucapkan dalam keadaan yang sedemikian rupa, sehinggadapat menimbulkan kesan pada orang yang diancam, bahkan yang diancamkanitu

ka tidak, nanti ko ke depan sa tebas satukali jatuh; Ko mau sa potong ko mati;Menimbang, bahwa di samping itu, Terdakwa juga telah membawasebilan parang sambil melontarkan katakata sebagaimana disebut di ataskepada Saksi Aris Toteles Msen pada jarak lebih kurang 3 (tiga) meter untukmenimbulkan kesan dan pada orang yang diancam sehingga Saksi Aris Totelesyang menjadi korban dalam peristiwa ini merasa waswas dan takut;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurdengan menggunakan ancaman

Menyatakan Terdakwa Yosua Bonjovi Wempi Msen, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana dengan melawan hukummemaksa orang lain untuk melakukan sesuatu atau tidak melakukansesuatu dengan ancaman kekerasan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;Menetapkan Terdakwa untuk ditahan;4.

Menyatakan Terdakwa AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang serta secara melawan hukum dengan ancaman kekerasan memaksa orang lain untuk tidak melakukan sesuatu perbuatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AI MARYATI Binti UKAR SUKARTA dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

Hari Senintanggal 25 Nopember 2013 Sekitar Jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain ditahun 2013 Bertempat di Jalan Palabuhan IIT Blok Sukawarna Rt.004/001Kelurahan Sindangsari Kecamatan Lembursitu Kota Sukabumi atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSukabumi, secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatuperbuatan lain atau dengan memakai ancaman

lebih10 (sepuluh) menit sehingga pagar tembok sepanjangkurang lebih 25 (dua puluh lima) meter milik Saksi Drg.LISDAWATY LENA yang baru dibuat oleh Saksi danpara pekerja roboh.Bahwa benar setelah kejadian pengrusakan, Saksimenelpon Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkankatakata ancaman

menit.Bahwa kemudian Saksi melihat Saksi UYUNGmenghubungi Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang.Bahwa kerugian yang diderita oleh Saksi LENA sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membelibatu kali 3 (tiga) truck, bata, pasir, semen, besi coran,pagar BRC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkankatakata ancaman

Bahwa kemudian Saksi melihat Saksi UYUNGmenghubungi Saksi LENA untuk memberitahu perbuatanTerdakwa dan selanjutnya Saksi LENA datang dan setelahitu Saksi pulang.e Bahwa kerugian yang diderita oleh Saksi LENA sekitarRp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk membelibatu kali 3 (tiga) truck, bata, pasir, semen, besi coran,pagar BRC.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan atas sebagian keterangan Saksi yaitu Terdakwa tidak pernah mengeluarkan1414katakata ancaman

Secaramelawan hukum memaksa orang lain supaya tidak melakukansesuatu dengan memakai ancaman kekerasaan baik terhadap orang itu sendiri maupun terhadap orang lain; Menimbang, bahwayang dimaksud dengan melawan hukum yaitu melanggar undangundang dan melanggarhak subjektif orang lain, memaksa yaitu ancaman menista dengan lisan maupun tulisan;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang diajukan dipersidangan yang satu sama lain saling bersesuaian,diperoleh

Menyatakan terdakwa TERDAKWA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut ;2.

Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Putusan No.228/Pid.Sus/2014/PN Gst Hal 1 dari 26 halamane Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan dan diserahkan dipersidangan pada pokoknya menyatakan mohonkepada Majelis Hakim berkenan menjatuhkan putusan terhadap terdakwa sebagaiberikut :1 Menyatakan terdakwa TERDAKWA terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana melakukan kekerasan atau ancaman

2013, keempat pada haridan tanggal yang sudah tidak bisa diingat pada bulan September 2014 sekira pukul 16.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014 bertempat di rumah milik orangtua korban SAKSI KORBAN yang beralamat di TELUK DALAM atau setidaktidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriGunungsitoli, telah melakukan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan sedemikianrupa sehingga harus dianggap suatu perbuatan berlanjut, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman

2013, keempat pada haridan tanggal yang sudah tidak bisa diingat pada bulan September 2014 sekira pukul 16.00WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain di tahun 2014 bertempat di rumah milik orangtua korban SAKSI KORBAN yang beralamat di TELUK DALAM atau setidaktidaknyapada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, telah melakukanbeberapa perbuatan yang mempunyai hubungan sedemikian rupa sehingga harus dianggapsuatu perbuatan berlanjut, dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar dakwaan primair yaituMelanggar Pasal 81 ayat (1) UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64ayat (1) KUHP maka perbuatan para terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur deliksebagai berikut :1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan kekerasaan atau ancaman kekerasan;3 Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;4 Melakukan beberapa perbuatan saling berhubungan yang harus dipandang sebagaiperbuatan berlanjut;Ad

Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana sebagaimanadakwaan pertama telah terpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut,sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum pada dakwaan Penuntut Umum dalamdakwaan pertama;Menimbang, bahwa dakwaan primair dari Jaksa Penuntut Umum telah terbukti,maka dakwaan subsidair dan dakwaan lebih subsidair dalam perkara

Menyatakan Terdakwa LAMUDIN BIN MARBEK, tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa LAMUDIN BIN MARBEK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;5.

pukul 10.15 Wib atau setidaktidaknya pada waktutertentu dalam bulan Oktobertahun 2016bertempat di dalam kebun rambutanDusun VV Desa Gunung Megang Dalam Kec.Gunung Megang Kabupaten MuaraEnim atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan atau memakai ancaman

Dengan memakai kekerasan atau ancaman kekerasan baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang siapa adalah setiapmanusia sebagai Subjek Hukum, pendukung hak dan kewajiban, yang telahdiajukan ke persidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umum karenadidakwa telah melakukan tindak pidana dan dituntut untukmempertanggungjawabkan menurut hukum atas tindak

karena ketakutandan merasa terancam dengan katakata terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah membuat saksiZULKIFLI merasa terancam keselamatannya dan perbuatan terdakwa telahbertentangan dengan haknya dan melanggar norma kepatutan di masyarakatserta Undangundang yang berlaku yaitu Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Secara melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan sesuatu, telah terpenuhi;Ad.3 Dengan memakai kekerasan atau dengan memakai ancaman

dengan cara mengancam dengankatakata akan dikapak menggunakan parang meski parang itu tidakHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 30/Pid.B/2017/PN Mrediacungkan kepada saksi korban namun hanya dipegang di tangan kiri terdakwanamun telah membuat saksi ZULKIFLI dan saudara NARYANTO ketakutan danmerasa jiwanya terancam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut jelas telahmengancam keselamatan saksi ZULKIFLI dan saudara NARYANTO;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan memakaikekerasan atau ancaman

Menyatakan Terdakwa LAMUDIN BIN MARBEK, tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARAMELAWAN HUKUM MELAKUKAN ANCAMAN KEKERASAN2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa LAMUDIN BINMARBEK dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa NURHASANAH Als SANAH Binti ILYAS (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa orang supaya melakukan atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa

Menyatakan Terdakwa NURHASANAH Als SANAH Binti ILYAS (Alm)telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, sebagaimana diatur dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 KUHP, sesuai Dakwaan Alternanatif Kesatu JaksaPenuntut Umum,2.

setidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Mei 2018 atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2018, bertempat di Samping rumah Terdakwa yangberada di Dusun Rt 01 Rw 01 Desa Baru Kecamatan Siak Hulu KabupatenKampar. atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang, yang berwenang memeriksadan mengadili, Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakal ancaman

sesuatu atau tidak melakukansesuatu dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap sdriJusnimar dikarenakan pada saat itu sdri Jusnimar, Anita dan Hikma Desmimemarahi orang tua Terdakwa dan mencaci maki Terdakwa.Bahwa katakata caci maki yang diucapkan sdri Jusnimar, Anita dan HikmaDesmi terhadap saya adalah adalah dasar lonte kau, anjing kau .Bahwa alat yang Terdakwa gunakan pada saat kejadian yaitu dengan 1(satu) buah batu bata ukuran + 1 (Satu) gengam tangan .Bahwa pada hari Rabu tanggal 09

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan atau dengan memakai ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan satu persatu terhadap unsurunsur yang terdapat dalamDakwaan, apakah perbuatan Terdakwa sebagaimana telah terungkap dalamfaktafakta hukum selama persidangan telah memenuhi keseluruhan unsurunsur tersebut;Ad. 1.

kekerasan terhadap saksi Jasnimar dengan mengatakanDasar kau anjing, keluar kau Ijus kubunuh kau nanti dimana kau lewat akubunuh, dan kau harus mati salah satu, maka terhadap unsur kedua yaituUnsur Secara melawan hukum memaksa orang lain Ssupaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain haruslah dinyatakan terpenuhi secara sah menuruthukum;halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 461/

AINI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MEMAKSA ORANG LAIN SUPAYA MELAKUKAN SESUATU DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN sebagaimana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;3.

Menyatakan Terdakwa Acong terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan memakai ancaman kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Acong oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan ACONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan memakai ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP dalam Surat Dakwaan Tunggal;2. Menghukum terdakwa ACONG dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap di tahan;3.

Secara melawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakukan yang tak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuanyang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun oranglain;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu sebagai berikut ;Ad. 1.

Secara melawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasansuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang tak menyenangkan, ataumemakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tidak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN DglMenimbang, bahwa dari fakta hukum dan semua keterangansaksisaksi yang didengar keterangannya dipersidangan dan dierkuatoleh

yang tidak sampai terjadikarenadilerai oleh Aguslin alias Agus;Menimbang, bahwa terdakwa yang tidak lain adalah kakak iparTOLA yang tidak sepantasnmya melakukan perbuatan mengancamdengan menggunakan parang selain tidak sesuai dengan norma sosial,norma agama serta norma hukum maka menurut Majelis unsur Secaramelawan hukum, memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasansuatu perbuatan lain maupun perlakukan yang tak menyenangkan, ataumemakai ancaman

Menyatakan Terdakwa Acong terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan memakai ancaman kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Acong oleh karena itu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wildan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan atau memakai ancaman kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan