1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2024/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 253.000,00 (dua ratus lima puluh tiga ribu);

1477/Pdt.G/2024/PA.Pwd

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2020/ PA.Kis, dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Kis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1477/Pdt.G/2020/PA.Wtp

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2020/PA.WtpENA >

Aminah untuk mengajukan permohonan,mengurus dan menyelesaikan pendaftaran/ pengecekan Hak Milik AdatNomor Kohir 94/1477 di Kelurahan Cisaranten Kidul KecamatanGedebage Kota Bandung tertanggal 6 Agustus 2012 selama beliauM@SIN NiGUP 2ss=s2e ses ee iee se ene eee emersonDan untuk menegaskan tentang riwayat tanah tersebut telah adasurat keterangan dan surat pernyataan serta kesaksian para saksisebagai penegasan atas hakhak dari kepemilikan tanah milik Penggugatyang akan disampaikan pada saat pembuktian

EuisSumini Murjani adalah pemilik tanah dan atau sawah yang berlokasidi Blok Rancabayawak Kelurahan Cisaranten Kidul KecamatanGedebage Kota Bandung berdasarkan KohirNomor : 94/1477 persil127S Ill luasnya + 6.747 M2 yang berasal dari warisan orang tuanyayaitu dari H. Samaspakih dan Nyi Hj. Aminah yang kemudian tanahtersebut digarap oleh Saudara Wardja.3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1206/2004 dari Kepala DinasKependudukan Kota Bandung tertanggal 29 Maret 2004,yangmenyatakan Hj.

EuisSumini Murjani sebagai pemilik tanah dan atau sawah yang berlokasidi Blok RancabayawakKelurahan Cisaranten Kidul KecamatanGedebage Kota Bandung berdasarkan leter C Kohir 0. 94/1477 persil127S Ill luasnya + 6.747 M? dan tidak pernah mengalihkan hakkepada siapapun jUQ. 22+ 22222222 ene on =5.

Tipes, Gambar Situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996 milikPenggugat tidak diketemukan;Bahwa untuk mencegah halhal yang tidak diinginkan seperti dialihkannyatanah dengan buku tanah/Sertifikat Hak Milik Nomor 1561/Desa/Kel.

Tipes,Gambar Situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996 tersebut kepada pihak lainoleh orang yang tidak bertanggung jawab maka pada tanggal 26 Januari 2004Penggugat telah mengirim surat kepada Kantor Pertanahan Kota Surakarta (TurutTergugat ) yang inti dari surat tersebut adalah memohon kepada Turut Tergugatuntuk melakukan pemblokiran atas 1 (satu) bidang tanah sebagaimana tercatat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1561/Desa/Kel. Tipes, Gambar Situasi tanggal441996 Nomor 1477/1996, seluas 3028 M?

Tipes, Gambar Situasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996,seluas 3028 M?

Tipes, Gambar Situasi tanggal441996 Nomor 1477/1996, seluas 3028 M? (tiga ribu dua puluh delapan meterpersegi) sebagaimana termuat dalam Akta Perikatan Jual Beli Nomor 1 tertanggal18 Maret 2006.

Tipes, GambarSituasi tanggal 441996 Nomor 1477/1996, seluas 3028 M?

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima ;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 1 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1442 Hijriah dan mengadili sendiri:

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp13.050.000,00 (tiga belas juta lima puluh ribu rupiah) ;

1. Membebankan Pembanding

Advokat berkantordi Jalan Gading Nomor 16 Lantai Il Madumulyo, Pulisen,Boyolali berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 April2021 ;Nomor 1 sampai 8 semula Turut Tergugat sampai VIIIsekarang Para Turut Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;Halaman 3 dari 14 him.Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.Smg.DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam PutusanPengadilan Agama Boyolali Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Bi tanggal 1 April2021

sengketa telah diroya,maka Tergugat X tidak akan mengalihkan obyek sengketa kepadaHalaman 7 dari 14 him.Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.Smg.orang lain, begitu pula Turut Tergugat VII selaku pejabat yangberwenang tentu tidak akan memproses peralinan hak obyek sengketajika Tergugat X telah dinyatakan sebagai pembeli beritikat tidak baik; Bahwa berdasarkan pada halhal tersebut di atas, Pembanding mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara ini berkenan membatalkanputusan Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1477

bahwa permohonan banding diajukan dalamtenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itu permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding telahHalaman 8 dari 14 him.Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.Smg.mempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara a quo yangterdiri dari berita acara sidang, salinan resmi Putusan Pengadilan AgamaBoyolali Nomor 1477

harus memiliki tiga unsur yang terpenuhisecara kumulatif, yaitu adanya pewaris, ahli waris dan harta warisan,apabila salah satu unsur tidak terpenuhi, maka seluruh gugatan harusdinyatakan tidak dapat diterima, dan dalam perkara a quo berdasar hasilpembuktian dan penentuan harta peninggalan ditolak, maka petitumlainnya harus pula dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut, maka PutusanHalaman 12 dari 14 him.Putusan Nomor 222/Pdt.G/2021/PTA.Smg.Pengadilan Agama Boyolali Nomor 1477

Jenis shabu shabu, Berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan Laboratorius Kriminalistik Nomor Lab : 1477 / NNF / IX / 2014 /tanggal 5 September 2014 barang bukti yang telah dikirim oleh Sat NarkobaPolres Gowa berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisi kristal bening yangdiduga Narkotika Gol.

Jenis shabushabu dengan berat netto keseluruhan0,0616 gram, setelah diperiksakan secara laboratoris sisanya menjadi beratnetto 0,0485 gram sebagaimana terlampir dalam Berita Acara PemeriksaanNomor Lab : 1477 / NNF / IX/ 2014 / tanggal 5 September 2014 bahwapositif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.e Bahwa urine milik terdakwa Ansar bin Dg Sila tersebut tidak ditemukanbahan Narkotika (negatif

/PN SgmPemeriksaan Laboratorius Kriminalistik Nomor Lab : 1477 / NNF / IX / 2014 /tanggal 5 September 2014 barang bukti yang telah dikirim oleh Sat NarkobaPolres Gowa berupa 1 (satu) sachet plastik bening berisi kristal bening yangdiduga Narkotika Gol.

tidak mengetahui siapa yang menyuruh terdakwa untukmengantar narkotika jenis sabusabu tersebut;e Bahwa terdakwa belum pernah di hukum sebelumnya;Terhadap keterangan saksi yang meringankan tersebut terdakwamenyatakan benar;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) sachet plastik bening berisi sisa Kristal bening yang diduga NarkotikaGol jenis ShabuShabu ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah di bacakan berita acarapemeriksaan laboratoris kriminalistik no.lab : 1477

Ramisa binti Mamma sebidang tanah beserta bangunanpetak rumah yang ada diatasnya yang terletak di Jalan GunungBawakaraeng Lr 256 atau setempat dikenal dengan SHM Nomor 1477/Pattunuang Kecamatan Wajo Kota Makassar;2. Bahwa jual beli tanah beserta bangunan petak rumah sebagaimana dimaksuddilangusngkan dihadapan Ellen Rumambi, S.H., Notaris/PPAT di Makassar(Tergugat XII) berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 30 Desember 2009 Nomor173/2009;3.

Bahwa berdasar atas Akte Jual Beli tanggal 30 Desember 2009 Nomor173/2009 maka pada tanggal 23 Maret 2010 SHM Nomor 1477/PattunuangSU Sementara tanggal 391982 Nomor 1928 beralih dari atas nama Hj.Ramisa Binti Mamma keatas nama Drs. Makka Kasim (Penggugat);. Bahwa suatu hal yang sangat mengagetkan Penggugat oleh karena setelahkurang lebih dua tahun tanah beserta bangunan petak rumah (objeksengketa) tersebut dibeli dan dimiliki oleh penggugat Hj Ramisa bintiMamma melaporkan Drs.

Untuk membalik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 1477 dari atasnama Hj. Ramisa dibalik nama ke Drs. Makka Kasim.Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 1742 k/Pdt/2015Bahwa pada tanggal 10 Januari 2011 Hj. Ramisa melaporkan Drs.

Ramisa danberdasarkan Akta Jual Beli Nomor 294/2011 tersebut maka Sertipikat HakMilik Nomor 1477 kembali lagi ke atas nama Hj.

Tergugat XIItakut dengan hukum Tuhan; Hak Milik Nomor 1477 Pattunuang dan sebidang tanah ini sudahdiperkarakan 2 kali pada tahun 1997 Nomor 231/Pdt Nomor 984460/4460K/Pdt Hj. Ramisah melawan/Kasim M bin Makka dan kawankawan.Dan dimenangkan oleh Hj.

1477/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUFUSANMomor 1477/Pdt.G2016/PA.Bm+ re an he + Che r .* ate : al oeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUIHANAN YANG MAHA ESAPengadtan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertertupada tngkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :Se, us 420 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh pelabuhan, tempat tingga!

10Oxtober 2016 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bima dengan Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bmtanggal 10 Oktober 2076 dengan dalildalil sebagai berikut :i. Bahwa pada tanggal 10 April 2002, Pemehon dengan Ternnchonmelangsungkan pemikakan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekat Kabupaten Dompu Kutipan Akta NikahNomor : i tanggai 18 Apni 2002:2.

SubsidalrDan / atau menjatunkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanperimbangan Majeiis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidarig, sedangkan Temmohor tidak datang menghadap kemuka sktang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilfkuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya Nomor 1477/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal xx dan pox dibacakan didalam sidang, temyata tidak hadir di persidangan dan

1477/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1477/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan SungaiKanan pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatunkan Penetapan sebagaimanaberikut dalam Permohonan :SYAFRIEDI NASUTION,Lahir di Hajoran pada tanggal 15 April 1980, PekerjaanPetani, Tempat tinggal.

Sungai Kanan KabupatenLabuhanbatu Selatan, selanjutnya disebutSEI AG a ~~~ nnn ncn PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 26Desember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 1477

apayang telah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus pada tingkat pertama;Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, sebagaimana tercantum dalam petitum gugatan Penggugatyang memohon kepada Ketua c.q. majelis hakim Pengadilan Agama JakartaSelatan sebagai berikut;1 Menyatakan sah dan berharga perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.1477

/119/XII/2006tertanggal 28 Desember 2006;2 Menyatakan putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang JakartaPusat, berdasarkan kutipan Akta Nikah No. 1477/119/XII/2006, tertanggal28 Desember 2006;3 Menyatakan hak asuh anakanak yang lahir dalam perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat, bernama ANAK, yang saat ini berusia tigatahun, berada di bawah pengasuhan Penggugat;4 Menghukum Penggugat untuk memberikan biaya pemeliharaan bagi anaksebesar

;Dalam Konvensi ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat agar Pengadilan menyatakan sahdan berharga perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat berdasarkan Kutipan AktaNikah No. 1477/119/XII/2006 tanggal 28 Desember 2006, majelis hakim tingkatbanding perlu menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana bukti Pl, perkawinan Penggugat danTergugat tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang, JakartaPusat

dengan mendapat Kutipan Akta Nikah No. 1477/119/XTI/2006.

1477/Pdt.G/2020/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2020/PA.BtgFVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Reban, Kabupaten Batang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, ~~ umur 36 tahun, agama Islam

, pekerjaan buruh, pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kecamatan Blado,Kabupaten Batang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 17September 2020, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batang dalam registerperkara Nomor 1477/Pdt.G/2020/PA.Btg tanggal

Perdata),oleh karena itu bukti P21 dan P.2 harus dinyatakan diterima dan telahmemenuhi syarat formal dan materiel sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 yang merupakanbukti surat autentik yang mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, juga berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangan saksisaksi di persidangan, maka harus dinyatakan terbukti Pemohon bertempattinggal di wilayah hukum Kabupaten Batang, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor 1477

1477/Pdt.G/2012/PA.Sit

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara := PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MAN, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di

Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1477/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1477/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 12 September 2012 dan tanggal 28 September2012, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatualasan yang sah, maka perkara

1477/Pdt.G/2012/PA.Sbr

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2012/PA.

Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kabupaten Majalengka, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor: 1477

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak Tergugat kepada Penggugat;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/Kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1477/Pdt.G/2012/PA.Sbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1477/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.500,00 (dua ratus empat puluh satu ribu lima ratus rupiah);

1477/Pdt.G/2023/PA.Pwr

No. 1477 tanggal 24071980 seluas 49.799 M2 An. HAJIDJUMAIN BIN TUTU.Bahwa setelah 20 (dua Puluh) tahun terbitnya sertifikat atas nama H.

II6 = T. 3II berupa Salinan Putusan PengadilanTata Usaha Negara Makassar No.60/BDG.TUN/2001/PT.TUN.MKS. tanggal 23November 2001 yang pada halaman 10 akhir dan halaman 11 awal mencantumkaneee menyatakan bahwa penertiban Sertifikat Hak Miulik No. 154/BiraG.S.No.1476 dan Sertifikat Hak Milik No. 155/Bira G.S.No. 1477 atas nama H.Djumaing Bin H.

No. 1476 dan No. 1477 tanggal24071980 luas lebih kurang 1.004 Ha (Seratus Ribu Empat Ratus Meter Persegi) adalahperbuatan melawan hukum, karenanya tidak sah serta tidak mengikat.Maka oleh karena pertimbangan dan amar putusan Hakim Agung tersebut terdapatKEHILAFAN dan KEKELIRUAN yang nyata serta melampaui kewenangannya dalammemeriksa dan memutus perkara tersebut karena SHM No. 154 /Bira Gambar Situasi No.1476 tanggal 24071980 dan SHM No. 155/Bira Gambar Situasi No. 1477 tanggal 24071980sudah pernah

No.1477 Bira tersebut atas nama H.

No. 1477 atas nama H.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1477/Pdt.G/2021/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah );

1477/Pdt.G/2021/PA.Bwi

MENETAPKAN

1. Menyatakan perkara nomor: 1477/Pdt.G/2024/PA.Pbr. selesai karena dicabut.
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 190.000 (seratus Sembilan puluh ribu rupiah).

1477/Pdt.G/2024/PA.Pbr

1477/Pdt.G/2013/PA.Smdg

PUTUSANNomor : 1477/Pdt.G/2013/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat Talik thalakantara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Sumedang selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";LAWAN:TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal

Abdul Halim No. 254 Majalengka,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa bukti surat danketerangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 22 Mei 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sumedang Nomor: 1477/Pdt.G/20xx/PA.Smdg tanggal 22 Mei2013, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat

Nasir) berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 1477 Tanggal 23 Oktober 1982 telahdibalik namakan atas nama Penggugat (M. Nasir) pada tanggal 08Desember 1999 yang berisikan + 100 batang karet yang produktifkepada parapara tergugat yaitu : Tergugat 2 (Ruswiadi), Tergugat 3(PT.

Bahwa terhadap posita penggugat poin ke 5 adalah keliru, mengingatbidang tanah yang dijual kepada tergugat 2 sampai dengan tergugat11 bukan berdasarkan sertipikat Hak Milik Nomor 1477, melainkanbidang tanah hasil pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor2646/Wirotho Agung;.

Bahwa terhadap posita penggugat poin ke 7, berdasarkan catatanyang ada pada Buku Tanah Sertipikat Hak Milik No. 1477 memangbenar tidak terjadi peralihan hak kepada siapapun dari M. Nasir(Penggugat), namun hal ini menimbulkan pertanyaan, jika bidangtanah yang dimaksud penggugat berdasarkan SHM No. 1477merupakan bidang tanah yang ada pada bidang tanah yang dikuasaltergugat 2 sampai dengan tergugat 11, apakah terjadi tumpang tindihbidang tanah antara SHM 1477 dengan bidang tanah SHM 2646?

Bahwa Penggugat mendalilkan telah membeli tanah denganbukti kepemilikan SHM No. 1477 secara tunai dari almarhumRamlan alias Ramelan pada tanggal 10 Februari 1986sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan telahdibaliknamakan atas nama Penggugat pada 08 Desember1999;B.

Bahwa untuk proses pengalihan hak milik SHM No. 1477 (jualbeli tanah) dari pemilik lama kepada pemilik baru, wajyibdilakukan dihadapan Pejabat Umum yang berwenang, yangdalam hal ini dilakukan oleh Notaris / PPAT (PejabatPembuat Akta Tanah)untuk dibuatkan Akta Jual Beli (AJB)yang merupakan salah satu syarat untuk proses baliknamasertifikat dari pemilik lama kepada pemilik yang baru;C.