Hamid Attamimi (dalamMaria Farida Indriati S. Ilmu Perundangundangan; Jenis, fungsi,dan materi muatan, Kanisius. 1996, hal. 45), yang menyatakanbahwa Peraturan Pemerintah tidak dapat menambah ataumengurangi ketentuan UndangUndang yang bersangkutan atauyang menjadi dasar pembentukkannya. Dengan demikian cukupberalasan untuk menyatakan bahwa Pasal 2 ayat (2) huruf b PPHalaman 15 dari 43 halaman. Putusan Nomor 21 P/HUM/201772/2016 bertentangan dengan Pasal 4 ayat (2) UU BUMN;Il.

Bukti PI, Il19 : Fotocopy sesuai asli, Kartu Keluarga No. 35.78.16.1001/1191/KK.91/1992 tertanggal 25Mei 1992 atas nama ABDUL AZIZ ATTAMIMI ; 2222222==24. Bukti PI, 120 : Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Lurah Ampel,Kecamatan Semampir, Kota Surabaya Nomor : 594/07/436.11.8.1/2014 tertanggal 25Maret 2014 ; 25. Bukti P I, Il21 i Fotocopy sesuai asli, Surat Keterangan Lurah Ampel, Kecamatan Semampir, KotaSurabaya Nomor : 000/313/436.11.8.1/2014 tertanggal 25 Maret 2014 ; 26.

., Mochamad Sutami Attamimi, S.H. dan GentaManggano, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, Yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal23 Juli2018 dibawah register nomor 1731/Pdt.G/S.Kuasa/PN Jkt Pst;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2.

., Mochamad Sutami Attamimi, S.H. dan Genta Manggano, S.H., paraAdvokat pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, Yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 23 Oktober 2018dibawah register nomor 2568/Pdt.G/S.Kuasa/PN Jkt Pst;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3.

,Judiati Setyoningsih, S.H., Mochamad Sutami Attamimi, S.H., Genta Manggano,S.H., dan Christien Natalia, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Kailimang& Ponto, Yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 22 Oktober 2018 dibawah register nomor2526/Pdt.G/S.Kuasa/PN Jkt Pst;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Ill ;4.

,Mochamad Sutami Attamimi, S.H. dan Genta Manggano, S.H., para Advokatpada Kantor Advokat Kailimang & Ponto, Yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 23 Juli 2018dibawah register nomor 1732/Pdt.G/S.Kuasa/PN Jkt Pst;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV ; 5. DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, DIREKTORATJENDERAL PAJAK, KANTOR PELAYANAN PAJAK KPP MADYA, yangberlamat di Jalan Gedung KPP Madya Jakarta Lantai 67 Jalan M.I.

., MochamadSutami Attamimi, S.H. dan Genta Manggano, S.H., Christien Natalia, SH.para Advokat pada Kantor Advokat KAILIMANG & PONTO MenaraHal 1 Putusan Nomor : 600/PDT/2019/PT.DKIKuningan, Lt 14/A, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7 Kav.5 Jakarta 12940Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 003/JD/VIII/2019, tanggal 8Agustus 2019 sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ;2.

,Mochamad Sutami Attamimi, S.H. dan Genta Manggano, S.H., ChristienNatalia, SH. para Advokat pada Kantor Advokat KAILIMANG & PONTOMenara Kuningan, Lt 14/A, Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7 Kav.5 Jakarta12940 Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 004/JD/VIII/2019, tanggal8 Agustus 2019 Sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II ;3.

,LL.M., Judiati Setyoningsih, S.H., Mochamad Sutami Attamimi, S.H., GentaManggano, S.H., dan Christien Natalia, S.H., para Advokat pada KantorAdvokat Kailimang & Ponto, Yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 22 Oktober 2018 dibawahregister nomor 2526/Pdt.G/S.Kuasa/PN Jkt Pst;Sebagai TERBANDING III semula TERGUGAT III ;4.

., Mochamad Sutami Attamimi, S.H. dan GentaManggano, S.H., para Advokat pada Kantor Advokat Kailimang & Ponto,Yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 23 Juli 2018 dibawah register nomor 1732/Pdt.G/S.Kuasa/PNJkt Pst, sebagai TERBANDING IV semula TERGUGAT IV ;Hal 2 Putusan Nomor : 600/PDT/2019/PT.DKI5.

Zaki Mubarok; Saksi drgAhmad Nurohman; Saksi dr Hisyam Attamimi; Saksi drKen Ramadhan; Saksi dr Malita; Saksi MuhamadYusdhi Febriyanto ST, dan Saksi Sulistyo Nugroho aliasyoyok, dan keterangan Terdakwa dalam persidanganmenerangkan : Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi pada saatrapat atau pada saat apel sering menyampaikankepada staf dan karyawan RSUD Kraton yangintinya dalam Pengadaan alat Kedokteran,Kesehatan dan KB, Tidak boleh ada mark up danharus sesuai ketentuan, dan Pejabat maupunPegawai RSUD Kraton

Zaki Mubarok; Saksi drg AhmadNurohman; Saksi dr Hisyam Attamimi; Saksi dr KenRamadhan; Saksi dr Malita; Saksi Muhamad Yusdhi danSaksi Sulistyo Nugroho alias yoyok, dan keteranganTerdakwa dalam persidangan menerangkan peristiwahukum sehingga menjadi fakta hukum sebagai berikut sbb :1.

Putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangHalaman 101 dari 102 halaman Putusan Nomor 11/G/2020/PTUN.ABNterobuka untuk umum secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilanpada hari Selasa tanggal 29 September 2020 oleh Majelis Hakim tersebut diatas, dengan dibantu oleh Hasan Attamimi, S.H., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa Hukum Tergugat;HAKIM ANGGOTA I, HAKIM KETUA MAJELIS,tid tidYohanna Petresia, S.H.

., M.H.HAKIM ANGGOTA II,ttdMuhammad Rizaldi Rahman, S.H.PANITERA PENGGANTI,ttdHasan Attamimi, S.H.Perincian Biaya Perkara Nomor 11/G/2020/PTUN.ABN Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 ATK : Rp. 205.000,00 Panggilan : Rp. 304.000,00 Meterai :Rp. 6.000,00 Redaksi :Rp. 10.000,00 PNBP :Rp. 10.000,00panne eee eee eee ene nee een ence ne nenenenenenenenenees +4Jumlah : Rp. 565.000,00(Lima Ratus Enam Puluh Lima Ribu Rupiah)Halaman 102 dari 102 halaman Putusan Nomor 11/G/2020/PTUN.ABN

Attamimi dalam disertasinya yang berjudul PerananKeputusan Presiden Republik Indonesia Dalam PenyelenggaraanPemerintahan Negara, bahwa materi muatan dari peraturan perundangundangan itulah yang mengatur dengan kewenangan masingmasingHalaman 9 dari 48 halaman. Putusan Nomor 49 P/HUM/2013organ/lembaga yang membentuk jenis peraturan perundangundanganbersangkutan.

(satu) buah BPKB dengan nomor 2958343 atas nama Tetty Hartaty

Mochamad Sutami Attamimi S.H., GentaManggano S.H., Christien Natalia S.H., Para Advokatpada kantor Advokat Kailimang & Ponto MenaraKuningan LT. 14/A Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7KAv. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 007/BHR/IV/2019, tertanggal 10 April 2019selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3.

Mochamad Sutami Attamimi S.H., GentaManggano S.H., Christien Natalia S.H., Para Advokatpada kantor Advokat Kailimang & Ponto MenaraKuningan LT. 14/A Jalan H.R. Rasuna Said Blok X7KAv. 5 Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 008/BHR/IV/2019, tertanggal 10 April 2019,selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;4. PT PROAREA INTERNASIONAL, berkedudukan di JI. Raya Bukit5.

Attamimi, SH.; Bahwa Keputusan Pejabat TUN tidak boleh dibuat secara sewenangwenanang atau bertentangan dengan perundangundangan yang lebih tinggimaupun peraturan lainnya dan berdasarkan pada general principles of good governance ;Bahwa Peraturan pelaksanaan dari undangundang harus jelas normanya, agartidak menimbulkan penafsiran yang berbeda ; Bahwa Alasan untuk memenuhi rasa keadilan masyarakat sebagai alasanpencabutan pembebasan bersyarat tidak ada dalam UU No.12 tahun 1995; Bahwa PP No.32 Tahun

Katemba);

Baru tertanggal 20 Mei 2014 berupa keterangan tentangasalusul lokasi tanah di Jalan Andi Mappanyukki No. 76 Rantepao.Memenuhi syarat formil, secara materiil berisi bahwa tanah tersebut milikPattawa dan Sitti, dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selain bukti surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat telah mengajukan pula 3 orang saksi, masingmasing; (1)Yohanis Kendek bin Serang (2) Hadina Malla binti Sati dan (3) Bunayabinti Abdullah Attamimi;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim

dan Indo Sitti;Menimbang, bahwa meskipun saksi kedua atas nama HadinaMalla binti Sati memiliki hubungan nasab (Saudara seibu) denganPenggugat III atas nama Atto bin Dauda, namun sesuai dengan ketentuanPasal 172 ayat (1) angka 1 RBg. namun oleh karena tidak termasukdalam kategori mempunyai hubungan garis lurus sedarah atau karenaperkawinan dengan salah satu pihak, maka kesaksian saksi kedua dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa keterangan saksi ketiga atas nama Bunayabinti Abdullah Attamimi

Justru keterangan saksi Tergugat tersebut relevan dengan keterangan tiga orang saksi Penggugat, masingmasing bernama Yohanis Kendek bin Serang, Hadina Malla binti Sati danBunaya binti Abdullah Attamimi bahwa obyek sengketa adalah milik IndoSitti yang belum pernah dibagi kepada seluruh ahli waris yang berhak,meskipun demikian, ada beberapa tanah Indo Sitti yang sudah dibagikepada anakanaknya.

Attamimi dalam Disertasi Doktor yang berjudulPeranan Keputusan Presiden Republik Indonesia dipertahankandihadapan siding Senat Guru Besar Universitas Indonesia DalaPenyelenggaraan Pemerintahan Negara, Suatu Studi AnalisisMengenai Keputusan Presiden Yang Berfungsi Pengaturan DalamKurun Waktu Pelita Pelita IV, di terbitkan oleh FakultasPascasarjana UI tahun 1990, berpendapat sebagai berikut: Dari segimateri pengaturan maka satu peraturan pemerintah tidak dapatmengubah materi yang ada dalam UndangUndang

SALAM ATTAMIMI, Bertempat tinggal di RT.004/RW.08 Desa BatuMerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, sebagai Tergugat XIll.MARSAM LESTALUHU, Bertempat tinggal di RT.004/RW.08 Desa BatuMerah Kecamatan Sirimau Kota Ambon, sebagaiTergugat XIV.EFENDI SULAIMAN, Bertempat tinggal di RT.004/RW.08 Desa Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon, sebagai Tergugat XV.FATMA SIALANA, Bertempat tinggal di RT.004/RW.08 Desa Batu MerahKecamatan Sirimau Kota Ambon, sebagaiTergugat XVI.ZAKIR LATUKAU, Bertempat tinggal di RT

Attamimi,SH (Buku Ilmu Perundangundangan), yang menyebutkan bahwa fungsiKeputusan Presiden adalah sebagai berikut : Menyelenggarakan pengaturan dalam rangka penyelenggaraankekuasaan pemerintahan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat(1) UndangUndang Dasar 1945. Menyelenggarakan pengaturan lebih lanjut ketentuan dalam PeraturanPemerintah yang tegastegas menyebutnya.

Putusan mana diucapkan pada persidangan yang terbuka untuk umum hari Selasatanggal 11 Maret 2014, oleh Hakim Ketua, dengan didampingi HakimHakim Anggotatersebut dengan dibantu oleh WARSITO sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh63ACHMAD ATTAMIMI,SH Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Liwa dan dihadirioleh terdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya. Hakim AnggotaAnggota Hakim KetuaEMY TJAHJANI W,SH,MHum. FX SUPRIYADI, SH.MHHARIDI.SH( Hakim Ad Hoc TIPIKOR)Panitera PenggantiWARSITO

Penarikan biaya eksekusi dari Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 14 Agustus2013 diterima oleh Wawan Setiawan dan disaksikan 3 orang saksi yaitu Yudi, M.Toha dan Muhammad Attamimi, foto copy dari fotocopy dan dimeteraikan cukup,disebut sebagai bukti (P7);8. Teguran pelaksanaan eksekusi perkara perdata nomor 10/Pdt.G/1996/PN.Psr., Jo.Nomor: 794/Pdt/1997/PT.Sby., Jo. Nomor: 708K/Pdt/1999., Jo. Nomor:784PK/Pdt/2004 tertanggal 31 Oktober 2013 Atas nama Muh.

Katemba);

Attamimi,SH (Buku Ilmu Perundangundangan), yang menyebutkan bahwa fungsiKeputusan Presiden adalah sebagai berikut : Menyelenggarakan pengaturan dalam rangka penyelenggaraankekuasaan pemerintahan sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 4 ayat(1) UndangUndang Dasar 1945. Menyelenggarakan pengaturan lebih lanjut ketentuan dalam PeraturanPemerintah yang tegastegas menyebutnya.

Parigi Moutong;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, diantaranyaSaksi Ahmad Alamri, Saksi Fakrudin dan Saksi Yuslam Attamimi masingmasingselaku Direktur Utama, Direktur Umum dan Direktur Keuangan PD.

*Menimbang, bahwa dalam perkara ini sebagaimana keterangan SaksiAhmad Alamri, Saksi Dakhrudin dan Saksi Yuslam Attamimi masingmasing selakuDirektur Utama, Direktur Umum dan Direktur Keuangan pada PD. Parigi Moutongperiode 20162020 yang bersesuaian dengan barangbarang bukti surat berupaSPMU, SPM, SP2D dan rekeningrekening bank dari Bank BTN Cabang Palu dandari Bank Sulteng Cabang Parigi yang diakui pula oleh Terdakwa Ir.