Ditemukan 677 data
Urut Berdasarkan
Upload : 12-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pdt/2019/PT SMG THERESIANA HERAWATI (d/h Jap Siok Kiem) dkk lawan LANNY PUDJIATI dkk
113 — 73
113 — 73
Goro Bathara Saktilommy Cs diPengadilan Negeri Jakarta Selatan. Dalam perkara ini, Majelis Hakimmenilai Bulog mempunyai iktikad jahat dengan memanfaatkan lembagapengadilan. Lebih lanjut Majelis Hakim menyatakan bahwa tindakantersebut (mengajukan gugatan) dapat merusak tatanan hukum nasionaldan dipicu oleh orangorang yang memanfaatkan lembaga resmiperadilan untuk melegalkan perbuatan beriktikad jahat. maka sudahselayaknya jika Majelis Hakim yang Terhormat menolak gugatan PARAPENGGUGAT..
Goro Bathara SaktiTommy Cs di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan. Dalam perkara ini,Majelis Hakim menilai Bulog mempunyai iktikad jahat denganmemanfaatkan lembaga pengadilan. Lebih lanjut Majelis Hakimmenyatakan bahwa tindakan tersebut (mengajukan gugatan) dapatmerusak tatanan hukum nasional dan dipicu oleh orangorang yangmemanfaatkan lembaga resmi peradilan untuk melegalkan perbuatanberiktikad jahat maka sudah selayaknya jika Majelis Hakim yangTerhormat menolak gugatan PARA PENGGUGAT7.
Register : 27-01-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Pdg Tanggal 5 Nopember 2015 — BAZRON BGD MALIN melawan EPI CS
39 — 11
39 — 11
Aktifitas/ kegiatan di RT 03 RW 13 Bungo pasang tempat tergugat/ turuttergugat tersebut juga dilakukan seperti : Goro, Arisan, dan lainlainUntuk file data terlampir.Halaman 7 dari 42 Putusan Perdata No. 15/Padt.G/2015/Pn.Pdge.
Putus : 31-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1779 K/Pdt/2017 Tanggal 31 Agustus 2017 — VREDDY VS 1. MANGSUR BIN GOMANG, DKK
191 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
191 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 28 Februari 2008 dalamperkara antara Bulog melawan PT Goro Batara Sakti dan TommySoeharto, yang dalam pertimbangannya menyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran penyelesaian tanggungjawab perdata terhadap kerugian yangtimbul tersebut, tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugiantersebut dan mengingkari fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya
Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 9/Pid.Sus_Anak/2017/PN Rap Tanggal 30 Mei 2017 — Pidana
- ANDIKA SYAHPUTRA ALIAS ANDIKA
77 — 17
77 — 17
Saksi Adi Saputra;Bahwa saksi dalam keadaan sehat Jasmani dan RohaniBahwa yang menjadi korban dari pencurian Kekerasan fisik adalah saksiMuhammad Adif.Bahwa saksi megaetahui kejadian pada saat saksi Muhammad Adif telahberada di luar Rumah Makan Kalio Goro dengan keadaan sekujur tubuhsaksi Muhammad Adif berdarahdarah.Bahwa pak Solihin (orang tua saksi Muhammad Hadif) pada hari Jumattanggal 28 April 2017 sekira pukul 09.00 Wib pergi undangan ke Kisaransedangkan saksi Muhammad Hadif tidak ikut ;Bahwa
Putus : 22-05-2014 — Upload : 26-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 25/PID.SUS/2014/PTK Tanggal 22 Mei 2014 — YULIUS WESA WOLEKA
89 — 41
89 — 41
Goro 0.10 32 5. Jauwa Duka 0.20 686. Ngongo Kadunga 1.80 602Jumlah 2,80 9,34Mangit/ Tana 1. Ringu Wonu 0.30 100 5x5Arung 2. Podi Pita 0.30 98 6x63. Kaledi Peku 0.10 304. Muana Nanga 0.90 2985. Lawo Bila 0.20 606. Jaiwu Namu 0.10 30Jumlah 1,90 6162 Kecamatan WanukakaDesa Wanihuru Lolo Kalai 1. Datu Tida 0.30 96 5x5Desa Bali Loku 2. Melkianus M. Nanga 0.30 98 6x63.
Goro 0.10 325. Jauwa Duka 0.20 686. Ngongo Kadunga 1.80 602Jumlah 2,80 9,34 23 Mangit / Tana 1. Ringu Wonu 0.30 100 5x5Arung 2. Podi Pita 0.30 98 6x63. Kaledi Peku 0.10 304. Muana Nanga 0.90 2985. Lawo Bila 0.20 606. Jaiwu Namu 0.10 30Jumlah 1,90 6162 Kecamatan WanukakaDesa Wanihuru Lolo Kalai 1. Datu Tida 0.30 96 5x5Desa Bali Loku 2. Melkianus M. Nanga 0.30 98 6x63.
Register : 03-05-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 25-K/PM.II-11/AD/V/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — Kapten Caj (K) Dyah Saptorini Nrp 21940144330173
124 — 48
124 — 48
Bahwa pada bulan Juli 2015 sekira pukul 13.30 WIB bertempat diSuper Market Goro Assalam Pabelan Kec.
Register : 02-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 4/Pid.Sus-Anak/2019/PN Bkt Tanggal 19 September 2019 — Terdakwa
223 — 91
223 — 91
berikut: yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan dengan kasustindak pidana perbuatan persetubuhan dan pencabulan, dimanakorbannya Fera;Bahwa berdasarkan keterangan pelapor kepada saksi bahwa tindakpidana persetubuhan dan pencabulan tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 3 Agustus 2019 waktunya saksi tidak tahu, bertempat didalamrumah kosong di belakang STMN 1 Kota Bukittingg;Bahwa cara saksi mengetahui kejadian tersebut adalah saksi diberitahuoleh ibu korban ketika saksi sedang goro
Register : 08-09-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 634/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 6 Agustus 2015 — TAKAHIDE IMAI, MELAWAN I WAYAN MULIADI, DK
110 — 79
110 — 79
Dps54Bahwa pada waktu transaksi tersebut Penggugat dan Syahrul AkbarMaudodi hadir juga dan telah sepakat terhadap jual beli tersebut, tidakpernah ada keberatan mengenai selisih jumlah luas tanah tersebut ;Bahwa sebelum terjadi jual beli, saksi terlebin dahulu menanyakankepada Newly Success Trading Limited tentang perubahan atas namakepemikan tanah tersebut ;Bahwa pada awinya yang menjadi para pihak dan menghadap saksidalam hal jual beli tanah seluas 3300 M2 dari luas seluruhnya 3910 M2adalah tuan Goro
Register : 18-12-2017 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 669/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
282 — 209
282 — 209
dariyang ada di kantor Kecamatan Cllicing);bahwa kuasa TergugatI menjelaskan untuk kesaksian sdr haris menjelaskanKTP tidak terdaftar ( an Herman S), namun kuasa Penggugat menjelaskankesaksian sdr Haris, bertemu dengan sdr Herman S;bahwa AJB datadata yang ada pada saksi di keluarkan oleh KantorKecataman Cilincing, Jakarta Utara;bahwa AJB yang disita oleh Kejaksaan, saksi tidak mengetahul apakah AJBminute dan apakah AJB dari pemiliknya;bahwa saksi mengetahui kasus Bulog, kasus tukar guling dengan Goro
Hal tersebut sebagaimanadikuatkan oleh keterangan saksi Tergugat Bharkah Shadaya sebagai KasiPemerintahan Kecamatan Cilincing Jakarta Utara yang menerangkan bahwa saksihal 75 dari 82 putusan No. 669/Pdt.G/2017/PN Jkt.Utr.pernah menerima Surat Permohonan klarifikasi dari Kantor Advocat YSP &Partners yang menanyakan AJB No. 130, 131 dan 135 yang disita oleh Kejagungterkait tindak pidana korupsi Goro Bulog dalam perkara Hokiarto atas tindakpidana korupsi tukar guling gorobulog, sehingga saksi pernah
Register : 03-10-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 27-12-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 849/Pid.Sus/2024/PN Smr Tanggal 16 Desember 2024 — Penuntut Umum:
SABAR, SH,. MH
Terdakwa:
MOHAMAT AGUNG NUGROHO
78 — 33
SABAR, SH,. MH
Terdakwa:
MOHAMAT AGUNG NUGROHO
78 — 33
Goro-goro X-tra
14
Box
37.
Kopi Beruang Black
4
Box
38.
Kopi Bapak Greeng Jos
2
Box
39.
Register : 04-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 12-10-2017Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 34/Pid.Sus/2017/PN.Lbs
Tanggal 13 September 2017 — - YOSE RIZAL Pgl OYON
111 — 15TIDAK ADAMEMBERITAHU, KARENA ITU JADI SALAH FAHAM DIKIRA PENCURI,BEGINILAH AREN JEMPUTLAH RUDI PEMILIK KARUNG TERSEBUT KITASELESAIKAN BAIKBAIK SECARA KEKELUARGAAN) kemudian, saat itu OYONmengatakan kepada pihak AREN yang datang kerumah saksi tersebut denganmengatakan YO KALAU INDAK SANANG HATI MANGADULAH ( KALAUMEMANG TIDAK SENANG LAPORKAN LAH), kemudian mereka pergimeninggalkan rumah saksi, dan pada hari Rabu tersebut sekira pukul 11.30 wibdatang kerumah saksi RUDI, pada saat itu saksi sedang ikut goro
Putus : 16-03-2017 — Upload : 20-09-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3346 K/Pdt/2016
Tanggal 16 Maret 2017 — VREDDY VS MASIM, DK
126 — 79 — Berkekuatan Hukum TetapGoro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yang dalampertimbangannya menyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa ternyata dalam perkara ini Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran penyelesaian tanggungjawab perdata terhadap kerugian yangtimbul tersebut, tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugiantersebut dan mengingkari fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya itikad jahat atau itikad tidak baik dari TergugatRekonvensi/Penggugat
Putus : 30-07-2018 — Upload : 29-09-2018Putusan PN GORONTALO Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Gto
Tanggal 30 Juli 2018 — - SAIFUDIN SALAMON alias TUTUN
61 — 16Wongkaditi, Kota Utara, Kota Goro!
Putus : 09-04-2013 — Upload : 12-08-2013Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 151 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 9 April 2013 — THE BRITHIS INTERNATIONAL SCHOOL, dalam hal ini diwakili oleh CRISTIAN LOTHAR BARKLEI selaku Kepala Sekolah vs WIWIK HANDAYANI
123 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap.: 1228/Pdt.G/2007/PN.JKTSel antara PT Goro Bathara Sakti melawanTommy Soeharto di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang sekarangtelah berkekuatan hukum tetap, dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang bahvea temyata dalam perkara ini Tergugat rekonpensi/Penggugat konpensi walaupun menyadari sepenuhnya telah menerimapembayaran dan penyelesaian tanggungjavab perdata terhadap kerugianyang timbul tersebut, tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran gantikerugian tersebut dan mengingkari fakta yang
Pasal 3 Kode Etik Hakim);Sejalan dengan hal ini, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam perkaraNo. 1228/Pdt.G/2007/PN.JKT Sel antara PT Goro Bathara Sakti melawanTommy Soeharto di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang sekarangtelah berkekuatan hukum tetap, telah mengeluarkan suatu pertimbanganyang pada pokoknya menolak atau tidak memberikan toleransi apapunterhadap suatu gugatan yang diajukan dengan itikad buruk dan disertaimotif menggeruk keuntungan pribadi secara tanpa hak, sebab apabilagugatan
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-10-2013Putusan PTUN SURABAYA Nomor 06/G/2012/PTUN.SBY
Tanggal 20 Juni 2012 — ABDUL AZIS melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN JOMBANG
60 — 173Dayangan RT 002/RW 001, Desa Genukwatu, Kecamatan N goro,Kabupaten Jombang.b. Sdr. MADRAI, sebagai menejer pelaksana teknis lapangan serta hanya bermodalkanhubungan kemitraan dengan Sdr. WINARNO selaku penanggung jawab PerusahaanPencucian Kain Levis Perca UD Sido Luhur. Berdomisili di Dsn. Ngepeh RT010/RW 006, Desa Rejoagung, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Jombang.c.Sdr...20.26.c. Sdr.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 06-01-2020Putusan PT BANDUNG Nomor 395/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
77 — 57Goro Bathara Saksi diPengadilan Negeri Jakarta Selatan, Bulog selaku Penggugatdianggap memiliki kitikad jahat dengan memanfaatkan lembagapengadilan dan tindakannya tersebut dapat merusak tatananhukum nasional dan dipicu oleh orangorang yang memanfaatkanlembaga resmi peradilan untuk melegalkan perbuatan beritikadjahat.Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka sangat sah danberalasan apabila TERLAWAN memohon Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara untuk menyatakan GugatanPerlawanan perkara perdata
Putus : 22-05-2018 — Upload : 31-05-2018Putusan PT SEMARANG Nomor 163/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 22 Mei 2018 — PT. TIKI JALUR NUGRAHA EKAKURIS (JNE) lawan LIEM ING KIE alias BUDIARDJO ADIMULYO dkk
545 — 536Dalam putusan perkara Bulog melawan PT Goro BatharaSaktiTommy Cs di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, majelis hakimHalaman 25, Putusan Nomor 163/Pdt/2018/PT SMGmenilai Bulog mempunyai itikad yang tidak baik denganmemanfaatkan lembaga pengadilan dan majelis hakim menyatakanbahwa "tindakan tersebut (mengajukan gugatan) dapat merusaktatanan hukum nasional dan dipicu' oleh orangorang yangmemanfaatkan lembaga resmi peradilan untuk melegalkan suatuperbuatan".
Register : 26-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 26-02-2018Putusan PT BANTEN Nomor 163/PDT/2017/PT.BTN.
Tanggal 22 Februari 2018 — NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA, pumur 53 tahun, WNI, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Perumahan Pondok Ungu Permei F-1/28, RT/RW : 011/012, Kel. Kaliabang Tengah, Kec. Bekasi Utara, Kota Bekasi, Propinsi Jawa Barat, memberi Kuasa kepada : 1. Bambang SudIarto, S.H. 2. M.Abdurahman,SH.. Advokat pada Law Firm Bambang Sudiarto & Partners, beralamat di Jl. Panarukan No.23 Menteng, Jakrta Pusat, DKI Jakarta, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2017, dan di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Maret 2017 Nomor 506/Sk Pengacara 2017, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING / semula PENGGUGAT ; L A W A N 1. ARIFIN WIJAYA, dahulu beralamat di Kampung Pondok Karya, RT/RW 001/001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluk Naga Tangerang Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sabungan Pandiangan S.H,M.H, Roni Pandiangan,S.H dan Efri Donal Silaen, S.H, Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor SABUNGAN PANDIANGAN,S.H & ASSOCIATES, beralamat di Askrida Tower Lt.4 R.405 Jalan Pramuka Raya Kav.151, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/TERGUGAT I ; 2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Jl. H. Abdul Hamid Kavling 8 Tigaraksa Tangerang Propinsi Banten, dalam hal ini diwakili Asep Sarip Hidayat, S.H., berdasarkan Surat Tugas Nomor : 1998/ST. 36.03/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1997/SK.36.03/V/2016 tanggal 20 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/TERGUGAT II ; 3. M A S I M, beralamat di Kampung Sukamanah RT/RW : 004/003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING/TURUT TERGUGAT ;
225 — 47Goro Batara Sakti dan Tommy Soeharto, yang dalampertimbangannya menyatakan sebagai berikut:Menimbang bahwa teryata dalam perkara ini tergugatrekonpensi/penggugat konpensi walaupun MENYADARISEPENUHNYA telah menerima pembayaran penyelesaiantanggungjawab perdata terhadap kerugian yang timbul tersebut,tetapi ternyata menuntut lagi pembayaran ganti kerugian tersebutdan mengingkari fakta yang sebenarnya yang mana hal inimenunjukan adanya ITIKAD JAHAT atau ITIKAD TIDAK BAIKdari tergugat rekonpensi/penggugat
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
364 — 161diatas, pihak PENGGUGAT sangat dirugikanbaik Materil maupun Immateril sebesar Rp. 82,293,989,104.00 (Delapan Puluh DuaMilyar Dua Ratus Sembilan Puluh tiga Juta Sembilan Ratus Delapan Puluh SembilanRibu Seratus Empat Rupiah) dengan perincian sebagai berikut:Kerugian Materil:Kerugian akibat dihentikannya Suplay barang oleh TERGUGAT Il, padahalPENGGUGAT telah menerima order antara lain : No a Rumah sakit No Pesanan PemenangTanggal Total/ Offer Customer (Pesanan/Penawaran Tirton Klatene2 reer iSoeradii goro
Putus : 14-05-2012 — Upload : 10-04-2014Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1356 / Pid.B / 2011 / PN. JKT.UT
Tanggal 14 Mei 2012 — H I L M A N
59 — 29Soleh total transfer ke rekening Evipenggantian Bilyet Giro 1,5 Milyar ;Bahwa terdakwa pernah meminta kepada Evi GiroBilyet yang tidak ada dananya untuk dikembalikantetapi selalu dijanjikan ;Bahwa 4( empat ) giro BCA atas nama ibuterdakwa Rukiyah ;Bahwa goro tersebut diambil dari terdakwa olehAndy ;Bahwa giro ada tanda tangan ibu Rukiyah,nominalnya kosong untuk 4( empat ) lembar giroBCA ;Bahwa terdakwa disuruh untuk mengisi cek 5(lima ) oleh Andy dan 4( Cek ) yang diambilbersamaan pada hari yang