Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANTA ENG Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Ban
Tanggal 9 Juni 2021 — Pidana - Papong Bin Aris
9328
  • IPPANG Bin Dg.TIKA sambil mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, ku tabakikon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya, sayaakan memarangi mu, kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEAHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Bandan Saksi WATI Binti KA7DO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwakembali kerumah terdakwa. Bahwa terdakwa memiliki membawa menyimpan senjata penikam atausenjata penusuk berupa sebilah parang yang diletakkan dileher Anak SaksiIRFAN Als.
    IPPANG Bin Dg.TIKA sambil Terdakwa mengatakan punna sanging lanupakasiri ka, kutabaki kon antu yang artinya kalau kamu selalu membuat malu saya,saya akan memarangi mu, dengan tujuan agar anak saksi IRFAN Als.IPPANG Bin Dg. TIKA tidak melakukan perbuatan yaitu tidak mengulangiperkataan yang dapat membuat Terdakwa merasa tersinggung atau malu,kemudian datang Saksi MARAWIYAH Dg. PEA dan Saksi WATI BintiKADO untuk melerai terdakwa sehingga terdakwa kembali kerumahterdakwa dan Anak Saksi IRFAN Als.
    Tika sembariTerdakwa mengatakan kalau kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu; Bahwa pada saat itu Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tika denganmengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akan memarangiy,imu Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan Bin Dg. Tikaberhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (Satu) meter; Bahwa pada saat kejadian Anak Saksi Irfan Alias lppang Bin Dg.
    Tikadengan mengataka kalua kamu selalu membuat malu saya, saya akanmemarangi mu. Bahwa posisi Terdakwa dan Anak Saksi Irfan Alias lppan BinDg. Tika berhadapan dengan jarak keduanya sekitar 1 (satu) meter;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atasTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan menempelkan senjata tajamberupa parang ke leher Anak Saksi Irfan Alias Ippang Bin Dg.
Register : 27-06-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0522/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 24 Nopember 2011 — perdata pemohon melawan termohon
110
  • Masalah ekonomi, sejak usaha Pemohon bangkrut, Termohontidak bisa menerima penghasilan yang didapat Pemohonsebagai buruh dan Termohon malu dengan pekerjaanPemohon; b. Sejak Pemohon bangkrut, Termohon tidak lagi hormat danpatuh sebagai istri kepada Pemohon bahkan Termohon pernahmengusir Pemohon;c. Sering terjadi ketidakcocokan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, bahkan Termohon seringkalimengeluarkan kata kata yang tidak sopan kepada Pemohon;5.
    SalahKarena Pemohon pernah bekerja sebagai kuli bangunan di SMKN I Kudusdan jualan roti bakar keliling, saya tidak pernah malu karena bagi saya yangpenting pekerjaan itu halal ;b. BenarMemang benar saya pernah mengusir Pemohon karena Pemohon seringberkata kasar, ringan tangan dan pernah mau menjual saya ;c.
    Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak ke 1,umur 6 tahun ;Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan 5 tahun antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Masalah ekonomi, sejak usaha Pemohonbangkrut, Termohon tidak bisa menerima penghasilan yangdidapat Pemohon sebagai buruh dan Termohon malu denganpekerjaan Pemohon dan Sejak Pemohon bangkrut, Termohontidak
    Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak ke 1,umur 6 tahun ;= Bahwa mengetahui setelah pernikahan berjalan 5 tahun antaraPemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Masalah ekonomi, sejak usaha Pemohonbangkrut, Termohon tidak bisa menerima penghasilan yangdidapat Pemohon sebagai buruh dan Termohon malu denganpekerjaan Pemohon dan Sejak Pemohon bangkrut, Termohontidak
    Selama13pernikahan tersebut Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anakke 1, umur 6 tahun, antara Pemohon Konpensi dengan Termohon Konpensi telahsering terjadi perselisihan disebabkan Masalah ekonomi, sejak usaha PemohonKonpensi bangkrut, Termohon Konpensi tidak bisa menerima penghasilan yangdidapat Pemohon Konpensi sebagai buruh dan Termohon Konpensi malu denganpekerjaan Pemohon Konpensi dan Sejak Pemohon
Register : 16-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 131/Pid.B/2017/PN Agm
Tanggal 9 Agustus 2017 — HAJAR SRIWIJAYA Als HAJAR Bin ABDUL HAMID
5320
  • tanggal 1 Mei 2017 sekira pukul 09.25 WIb terdakwapulang dari kebun dengan membawa sebilah parang menuju rumahnyadan sesampainya dirumah terdakwa, terdakwa mendapati ada suara ributmulut antara saksi Marti Yenopa als Marti Binti Saprudin yangmerupakan isteri terdakwa dengan saksi Kaddimah Wati Binti (alm)Yahya Duyut yang merupakan Istri saksi Korban Nasrulloh Alias NasBin Ali Unan (alm) yang rumahnya berdekatan dengan rumah terdakwa.Kemudian terdakwa berusaha melerainya dengan mengatakan janganribut, malu
    Bengkulu Utara ;Bahwa awalnya terjadi rebut mulut antara saksi dan istri terdakwamengenai sambal masakan ;Bahwa rumah saksi dan rumah terdakwa berdekatan ;Bahwa dari ribut tersebut datang terdakwa berusaha melerai ributmulut tersebut dengan mengatakan jangan ribut, malu sama orangkemudain masuk ke dalam rumah ;Bahwa setelah itu datang suami saksi di tempat kejadian tersebutmengatakan mana yang lanang tadi ?
    Bengkulu Utara yang dilakukanoleh terdakwa dan yang menjadi korban adalah saksi NASRULLOH;e Bahwa awalnya terjadi rebut mulut antara saksi dan istri Korban mengenaisambal masakan;e Bahwa rumah saksi dan rumah terdakwa berdekatan;e Bahwa dari ribut tersebut datang terdakwa berusaha melerai ribut muluttersebut dengan mengatakan jangan ribut, malu sama orang kemudainmasuk ke dalam rumah;e Bahwa setelah itu datang suami saksi di tempat kejadian tersebut mengatakanmana yang lanang tadi ?
    2017 sekira pukul09.25 WIb terdakwa pulang dari kebun dengan membawa sebilahparang menuju rumahnya;Bahwa sesampainya dirumah terdakwa, terdakwa mendapati adasuara ribut mulut antara saksi Marti Yenopa als Marti Binti Saprudinyang merupakan isteri terdakwa dengan saksi Kaddimah Wati Binti(alm) Yahya Duyut yang merupakan Istri saksi Korban NasrullohAlias Nas Bin Ali Unan (alm) ;Bahwa rumah terdakwa dan rumah saksi korban berdekatan ;Bahwa terdakwa berusaha melerainya dengan mengatakan janganribut, malu
Register : 01-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 61/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 29 Juni 2016 — ASWAN LAIA ALIAS AMA HAGAN
3616
  • saksi Jernih Manao alias Ina Delon melintas di Jalan SaonigehoKm.1 dengan menggunakan sepeda motor selanjutnya saksi melihat iringan mobilambulans yang melintas di jalan tersebut dan lalu sepeda motor saksi korban berhentidipinggir jalan depan pos pemenangan IdealSiga, lalu dengan tibatiba terdakwa datangdari sebelah kiri saksi dan mendekati saksi dan langsung meninju kepada saksi sebanyakdua kali tanpa sebab dan pada saat itu saksi tidak melakukan perlawanan dan hanyamenangis merasa rasa sakit dan malu
    itu sedang ada lewat rombongan mobil ambulans sehingga kendaraan yang kamitumpangi harus berhenti agar rombongan mobil ambulans tersebut bisa lewat duluan,selanjutnya saksi melihat dari arah sebelah kiri korban datang pelaku dan langsungmeninju kepala korban, yang dimana pada saat itu korban sedang menggunakan helmkepala, akan tetapi karena pelaku meninju kepala korban dengan sekuat tenaga sehinggakepala korban mengalami luka memar dan korban langsung merasa kesakitan dan hanyamenangis menahan malu
    sakit kemudian sesampainya di Jalan Saonigeho Km.1 Teluk dalam, saksi dankorban melihat ada iringiringan mobil ambulans selanjutnya korban menghentikansepeda motornya dipinggir jalan dan tibatiba dari arah kiri korban pelaku langsungdatang mendekati korban dan langsung meninju kepala korban yang mana pada saat itusedang mengenakan helm, akan tetapi pelaku meninju kepala korban dengan sekuattenaga sehingga kepala korban mengalami luka memar, dan korban merasa kesakitan danhanya menangis menahan malu
    motor tersebut ;Bahwa semua kendaraan yang melintas dijalan tersebut pada saat itu berhenti dan memberikesempatan kepada ambulans yang lewat sedangkan kendaraan Lisnawati Manaomenerobos terus ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi Lisnawati manao sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa saksi melihat kejadian dari jarak sekitar lima belas meter ;Bahwa terdakwa memukul helm di kepala saksi korban dengan pelan tidak keras ;Bahwa pada saat itu saksi melihat saksi korban merepetrepet dan menangis karena malu
Putus : 05-12-2012 — Upload : 24-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 691/Pid.B/2012/PN.TTD
Tanggal 5 Desember 2012 — LAMMINAR br. NAPITUPULU;
299
  • Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban SAUDUR SIMANIUNTAK mengalamitrauma dan ketakutan apabila bertemu dengan terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksiTUMPAL AMONGAN SILABAN mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa Geempolandan saksi korban merasa tidak senang dan malu karena ucapan terdakwa dihadapan jemaaat gerejaGKPI.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa LAMQMINAR br.
    korban diancam terdakwa disaksikan saksi TUMPALHAMONANGANSILABAN, saksi KAMAL BATDI MANIK dan banyak orang yang mau ikut kebaktian digereja GKPI ;e Bahwa saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;e Bahwa saksi korban tidak mengetahui terdakwa memiliki permasalahan dengananak perempuan saksi korban ;e Bahwa benar saksi korban meminta saksi TUMPAL HAMONANGAN SILABANmengantarkan ke simpang tiga desa gempolan karena saksi korban takut bertemudengan terdakwa;e Bahwa saksi korban merasa malu
    nanti pada saat saksi korban memasukigereja ;Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdalcwa dihadapan banyak orang karena padasaat itu waktu bedbadah di gereja GKPI ;Bahwa benar saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMAL BATDIMANIK;Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga desa gempolan karena saksikorban takut bertemu dengan terdakwa ;Bahwa saksi mengetahui saksi korban merasa malu
    depanrumah saya pada saat saksi korban memasuki gereja ;e Bahwa saksi korban diancam terdakwa dihadapan banyak orang karena pada saat ituwaktu beribadah di gereja GKPI ;e Bahwa saksi melihat saksi korban diancam terdakwa bersama saksi KAMALBATDIMANIK; Bahwa saksi mengetahui saksi korban tidak pernah berselisih paham denganterdakwa ;e Bahwa saksi mengantarkan saksi korban ke simpang tiga clesa gempolan karenasaksi korban takut bertemu dengan terdakwa;e Bahwa benar saksi mengetahui saksi korban merasa malu
    korban sambil mengantakan dengansuara yang kuat Buka buju muon, parcuma doho parhari kamis, parhari kamis te doho, babi hokurang ajar (Buka bajumu ini percumanya kau par hari kamis, taiknya kau, babinya kau, kurangajar) yang mengakibatkan saksi korban lari ketakutan masuk ke dalam gereia kemudian terdakwamengatakan Awas kau ya terdakwa sehingga saksi korban meminta tolong saksi TUMPALAMONGAN SILABAN mengantarkan, saksi korban ke simpang tiga desa Geempolan dan saksikorban merasa tidak senang dan malu
Putus : 09-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 28/Pid.B/2014/PN.Amr
Tanggal 9 September 2014 — TRESYA SANGGILORANG
5014
  • hubungan gelap(hugel) dengan suami Terdakwa AMOS TAKATAWI mengakibatkan suami Terdakwamendapat penyakit sipilis karena cucu saksi korban IVONE KAKAMBONG pe lumbang suamiterdakwa AMOS TAKATAWI ada hubungan gelap dengan saksi korban berselingkuh dengansaksi korban mengakibatkan suami Terdakwa kena penyakit sipilis;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tersebar luaskan kepada masyrakat Desa Lopana di sekitartempat tinggal Terdakwa;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban TVONE KAKAMBONG merasa malu
    Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, Terdakwamenyatakan mengerti serta menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi.Menimbang, bahwa di persidangan untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi dibawah sumpah yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 Saksi IVONE KAKAMBONGe Bahwa saksi kenal Terdakwa namum tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa telah membuat malu Saksi dengan mengatakan
    melapor ke Polisi Terdakwa masih bilang Saksi bahugel(hubungan gelap) dengan suami Terdakwa dan suami Terdakwa kena sakitsifilis ;e Bahwa Saksi dan Terdakwa tinggal bertetangga ;e Bahwa Terdakwa langsung datang ke rumah bapak Alfons dan ke rumah IbuHetty ;e Bahwa Saksi tidak berhungan gelap dengan Suami Terdakwa ;e Bahwa sebelumnya tidak ada ada masalah antara Terdakwa dengan Saksi ;e Bahwa Terdakwa belum pernah meminta maaf pada Saksi ;e Bahwa akibat perkataan Terdakwa tersebut, membuat Saksi jadi malu
    ;e Bahwa Saksi Man Mangalengkang menyatakan pernah mendengar langsungdari Terdakwa tentang cerita suami Terdakwa yang bernama Amos yangberhubungan gelap dengan Ivon ;e Bahwa menurut keterangan Para Saksi cerita tentang hubungan gelap antaraIvone dengan suami Terdakwa sudah menyebar di kampung ;e Bahwa Terdakwa dan Saksi Ivone Kakambong bertetangga ;e Bahwa Saksi Ivone Kakombang menyatakan tidak mempunyai hubungan gelapdengan suami Terdakwa ;e Bahwa akibat ucapan Terdakwa tersebut membuat Saksi malu
    Bahwa di persidangan Saksi IvoneKakambong membantah mempunyai hubungan gelap dengan suami Terdakwa, sehinggaatas ucapan Terdakwa tersebut Saksi Ivone Kakambong menjadi malu untuk keluar rumah.Bahwa berdasarkan fakta di persidangan Terdakwa menyatakan kepada Saksi SeniPaduli pada pokoknya bahwa suami Terdakwa sering ke warung Saksi Seni Paduli danselalu berhubungan gelap dengan Ivone Kakambong ;Bahwa berdasarkan fakta di persidangan antara Terdakwa dan Saksi IvoneKakambong masih bertetangga yaitu
Register : 27-01-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapanorang lain dengan mengucapkan perkataan yang tidak pantas untukdidengar;6. Bahwa pada bulan Juli tahun 2020 Penggugat dengan Tergugatkembali bertengkar. Setelah itu Penggugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama, sehingga Penggugat dengan Tergugat akhirnya pisahtempat tinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6(enam) bulan;7.
    suamiistri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hiduprukun, tinggal bersama membina rumah tangga di Balikpapanselama 10 tahun dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi beberapa kali melihat dan mendengarlangsung Penggugat dengan Tergugat bertengkar perihal Tergugatseringkali membuat Penggugat malu
    Putusan Nomor 68/Pdt.G/2021/PA.Br Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada saatsekarang sudah tidak harmonis lagi yaitu Sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sudahsering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi sering kali melihat atau mendengarlangsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat mengenaiTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang laindengan mengucapkan perkataan
    Keadaantersebut terkait perselisihan dan pertengkaran perihal Tergugat seringkallimembuat Penggugat malu di hadapan orang lain dengan mengucapkanperkataan yang tidak pantas untuk didengar sehingga akhirnya Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak Juli tahun 2020 sampaisekarang;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijkke gronden)dan alasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat
    Oleh karena itu, terhadap perkara ini, Majelis Hakim terlebih dahuluharus mempertimbangkan bentuk, sifat, dan kualitas materiil perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama enam bulan berawal dari suatupertengkaran yang sebelumnya juga sudah beberapa kali terjadi terkaitTergugat seringkali membuat Penggugat malu di hadapan orang lain denganmengucapkan perkataan yang tidak pantas
Register : 25-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor ..... / PID.SUS / 2022 / PT TTE
Tanggal 3 Februari 2022 — SAFRUDIN SOAMOLE alias IDU
18793
  • dalamkamar hanya anak korban dan Terdakwa saja, sedangkan saksi Johria Tolafumasih dalam posisi tidur di ruang tamu;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTE Bahwa setelah anak saksi Firdayanti Umasangadji keluar dari dalam kamar,Terdakwa menurunkan kain pintu, lalu Terdakwa mengatakan kepada anakkorban mama suruh obat oce barang oce sakit (mama suruh obat kamukarena kamu sakit) namun anak korban mengatakan anak korban tidak sakit,lalu Terdakwa kembali mengatakan kalau baobat itu seng boleh malu
    , baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa langsung memeluk, menciumpipi anak korban,
    , baobatitu harus buka baju karena harus urutdi kemaluan kalau tarada kaweng sengHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 6/PID.Sus/2022/PT TTEdapa ana (kalau beribat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian harus urut dikemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan), lalu anak korban mengatakan anak korban tidak mau namunTerdakwa memaksa melepaskan pakaian anak korban lalu mengatakanTerdakwa menyukai anak korban dan meminta agar anak korban maupacaran dengan Terdakwa, kemudian
    , baobat itu harus buka bajukarena harus di urut di kemaluan kalau tarada kaweng seng dapa anak yangartinya (kalau berobat itu tidak boleh malu, karena berobat itu harus lepaspakaian dan harus di pijat di kemaluan kalau tidak nanti menikah tidak punyaketurunan);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukanpraktek pengobatan.
Register : 13-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0435/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Kabupaten Blitar;=" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;= Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    calon istrinya yang bernama Deka Prasita binti Sumardji telah salingjatuh cinta, hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaransejak kurang lebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    tersebut ia mengatakan bahwa anaknya sulituntuk dipisahkan dengan anak Pemohon, Pemohon dan anak Pemohontelah melamar dan calon istinya bersedia menerimanya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Penetapan No. 0435/Pat.P/2019/PA.BL hal. 5 dari 13 halamanBahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    anak Pemohondengan calon istrinya tersebut sudah sangat dekat, tidak bisadipisahkan, kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, bahkan calon istri anak Pemohon sudah hamil 5 bulan;Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima;Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Bahwaanak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yangmerupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Putus : 28-04-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 184/Pid.Sus/2014/PN. Psp.-
Tanggal 28 April 2014 — MUNIR LUBIS ALS JA KUALI
5417
  • Selanjutnya terdakwa membuka celananya dan kemudian secarapaksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksi korban ;e Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Saksi IT: NURKAIDAH PASARIBU ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Dalam rumah terdakwa di Jalan
    Padangsidimpuan Utara Kota Psp, terdakwa telah melakukanperbuatan cabul terhadap saksi korban ;e Bahwa benar yang melakukan perbuatan cabul tersebut ayah kandung dari saksi sendiri ;e Bahwa benar saksi mengetahui dari sms anak saksi tidak tahan capek dicabuli ayahnyaterus ;e Bahwa benar akibat perlakuannya keluarga merasa malu dan anak kami trauma ;Saksi II : SISKA WAHYUNI HARAHAP ;e Bahwa benar pada hari Senin tanggal 25 Nopember 2013 sekira pukul 15.30 Wibbertempat diDalam rumah terdakwa di Jalan
    korban ;e Bahwa benar saksi korban menyuruh saksi membacakan smsnya yang isinya saksi korbantidak pulang kerumah ;e Bahwa benar saksi korban capek diperkosa ayah terus itulah isi dari sms tersebut ;e Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;e Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;e Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    benar saksi mengetahui masalah ini karena saksi Siska membacakan smsterdakwa keraskeras dan saksi menanyakan langsung pada saksi korban dan diamengakuinya ;Bahwa benar saksi yang punya rumah kontrakan ;Bahwa benar umur saksi masih berumur sekira 15 (lima belas) tahun yaitu lahir padatanggal 20 Maret 1998 ;Bahwa benar saksi korban adalah anak kandung dari terdakwa ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu
    Selanjutnya terdakwa membuka celananya dankemudian secara paksa terdakwa memasukkan alat kelaminya kedalam alat kelamin saksikorban ;Bahwa benar terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut diatas saksi korban Safrida HannumLubis mengalami lukaluka dan merasa trauma dan malu ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur
Register : 01-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0053/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 1 Maret 2016 —
80
  • Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya terjadi pada bulan Desember 2015 karena Tergugat tidak adaperubahan sikap dan tetap pada perbuatan semula akibatnya Tergugat pergidari rumah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat sehingga menyebabkanantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama 1 bulan danselama terjadi pisah
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.2.
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak mau membayarhutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orang tuanya.e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena rumah saksi dekatdengan rumah mereka.e Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah berusaharukun.e Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatPenggugat
    Setelah meminjam uang tersebut Tergugat tidak maumembayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugat merasa malu kepada orangtuanya.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmengajukan jawaban dan atatu penyangkalan apapun karena Tergugat tidakpernah menghadiri persidangan lanjutan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006, bahwa apabila gugatan perceraian didasarkan atas alasan
    Setelah meminjam uangtersebut Tergugat tidak mau membayar hutangnya tersebut, sehingga Penggugatmerasa malu kepada orang tuanya.3.
Register : 01-03-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PN SUMENEP Nomor 64/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 13 Maret 2012 — UBAIDILLAH
366
  • Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;Bahwa HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;Bahwa saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;Bahwa kata Ubaidillah HP tsb hasil mencuri milik seorang perempuan tidaktahu namanya ;Bahwa Harga HP
    Setelah itu saksi tanyakankepada terdakwa dan ia mengaku bahwa telah mengambil HP dan ketika akandijual ke counter HP sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya laluU Ubaidillah oo. tree3merasa malu dan langsung melarikan diri Kemudian berhasil ditangkap massalalu ia dibawa ke Polsek Ganding.
    Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan kePolsek Ganding ; bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Merk Nokia C 203warna hitam milik saksi, 1(satu) buah HP Nokia 6630 warna merah, dan 1(satu) unit sepeda motor Yupiter
    Setelahterjadi tawar menawar sesaat kemudian ada seorang perempuan menanyakanHP miliknya dan setelah HP tsb ditunjukkan kepadanya ternyata benar HP tsbdiakui miliknya lalu Ubaidillah merasa malu dan langsung melarikan dirikemudian berhasil ditangkap massa lalu ia dibawa ke Polsek Ganding ;e bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 23 Desember 2011 sekira pk.21.00Wib di depan toko tingkat Desa Ketawang Parebaan, Kec.
    Kemudian saksi mengikuti terdakwa dansesaampainya di counter HP terdakwa menawarkan HP milik saksi lalu iabertanya kepada pemilik counter kemudian ditunjukkan ternyata HP tsbadalah milik saksi setelah itu terdakwa merasa malu dan langsung melarikandiri kemudian terdakwa dikejar massa lalu ditangkap dan diserahkan ke PolsekGanding ;e Bahwa benar HP tersebut merk Nokia C 203 warna hitam ;e Bahwa benar saat itu HP tsb ada diatas kaca etalase di counter saksi ;e Bahwa benar kata Ubaidillan HP tsb hasil
Register : 19-11-2015 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 943/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 19 April 2016 — Penggugat Tergugat
83
  • goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2014;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering membohongi Penggugat misalnya mengenai masalahkeuangan Tergugat mengambil uang 4 juta untuk membayar arisan namunternyata arisan tersebut tidak ada, dan Tergugat juga menceritakan kepadakeluarganya bahwa orang tua Penggugat meminjam uang kepada Tergugatsebanyak 30 juta namun hal tersebut tidak benar sehingga membuatPenggugat dan orang tuanya merasa malu
    Tergugatdan terakhir di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada,Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu
    No. 943/Pdt.G/2015/PA Skg Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernamaNurul Amaliah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis,namun karena Tergugat sering membohongi Penggugat, misalnyamasalah keuangan yakni Tergugat mengambil uang 4 juta rupiah untukmembayar arisan, ternyata arisan tersebut tidak ada, Bahwa selain itu Tergugat menuduh orang tua Penggugat meminjamuang 30 juta kepada Tergugat, namun tidak benar sehingga Penggugatmerasa malu; Bahwa Penggugat dan
    No. 943/Pdt.G/2015/PA SkgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi Penggugat yang keterangannya dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat adalah pasangan suami istri, pernah tinggal bersama dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal disebabkantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering membohongiPenggugat dan menuduh orang tua Penggugat meminjam uang 30 juta rupiahkepada Tergugat sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering membohongi Penggugat dan menuduh orang tuaPenggugat meminjam uang 30 juta rupiah kepada Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu; Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal yang sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun tidakada saling memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah berusaha merukunkanPenggugat dengan
Register : 05-05-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 10/Pdt.P/2014/PN.Tbk
Tanggal 20 Mei 2013 — YACOB RIYADI
4217
  • April 1999 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kepulauan Riau ; e Bahwa didalam Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut Pemohon ingin mengganti /merubah nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYA menjadi MARIEWIJAYA karena nama MARIE tersebut telah keliru dalam penulisannya pada AkteKelahiran anak Pemohon ; e Bahwa perubahan nama anak Pemohon tersebut Pemohon lakukan karena namaMARIE WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorang Perempuan, sehinggaanak Pemohon~ dalam pergaulannya seharihari merasa malu
    E WIJAYA adalah nama panggilan terhadap seorangPerempuan, sehingga anak Pemohon dalam pergaulannya sehariharimerasa malu dan minder ; e Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon semula bernama MARIEWIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa perubahan nama anak Pemohon dari nama MARIE WIJAYAmenjadi MARIE WIJAYA karena nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tertulis di jazah SD, dan juga nama MARIE WIJAYA tersebutsudah tidak cocok lagi, oleh karena itu Pemohon
    satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena Pemohon inginmelakukan perubahan nama anak Pemohon atas anak yang bernama MARIEWIJAYA, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kampung Benteng Moro, pada tanggal09 Maret 1999 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwabenar anak Pemohon merasa malu
    telah dikaruniai 4(empat) orang anak, 3 (tiga) orang anak lakilaki dan 1 (satu) orang anakperempuan;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama anak pemohon dariMARIE WIJAYA menjadi MARIE WIJAYA ;e Bahwa benar nama anak Pemohon terdapat kekeliruan penulisan nama MARTEWIJAYA yang tertulis di Ijazah SD, yang seharusnya menjadi nama MARIEWIJAYA ;e Bahwa isteri Pemohon dan semua pihak keluarga telah mengetahui adanyapermohonan perubahan nama anak pemohon ;e Bahwa benar anak Pemohon merasa malu
    berdasarkan Akte PerkawinanNomor : EMPAT/MOR/KR/1994, tanggal 24 Desember 1994 ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini dengan maksud untukditetapkan perubahan nama anak Pemohon yang semula bernamaMARVE WIJAYA sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor : Duaratus Dua/1999, tanggal 01 April 1999 yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan Sipil Kepulauan Riau menjadi MARIE WIJAYAe Bahwa perubahan nama anak Pemohon dilakukan karena namaMARIE WIJAYA tersebut sudah tidak cocok dan anak pemohonmerasa malu
Register : 26-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2625/Pdt.G/2019/PA.Smdg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat sejak bulan Juni 2010ksudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan :4.1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdari beda pendapat mengenai urusan rumah tangga besamadimana ketika Penggugat berinisiatif untuk bekerja demimembantu kebutuhan rumah tangga bersama dan untuk biayapendidikan anakanak sikap Tergugat sering melarang bahkanmerasa malu
    XXXXXX, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah anak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama di,Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu
    XXXXXX, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, Penggugatadalah kakak saksi, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun1995, saat ini mereka telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa mereka tinggal bersama di rumah milik bersama diKabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi, disebabkan Tergugatsering selingkuh ketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarangPenggugat bekerja dengan alasan malu apabila
    berdasarkan hukum dan beralasan ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan ceraiPenggugat yang harus dibuktikan kebenarannya di depan persidangansesuai dengan isi posita gugatannya adalah bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang menikah pada tanggal XXXXXX, padaawalnya telah menjalani kehidupan rumah tangga dengan rukun, akantetapi sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat melarang Penggugatbekerja dengan alasan malu
    Saksisaksi tersebut menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2010 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sering selingkuhketika bekerja di luar negeri dan Tergugat melarang Penggugat bekerjadengan alasan malu apabila Penggugat yang bekerja tetapi Tergugat tidakberusaha mencari pekerjaan lain untuk memenuhi kebutuhan, antaraPenggugat dengan Terguguat telah pisah tempat tinggal sejak bulan7Desember 2018, pihak keluarga sudah berusaha
Register : 24-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 92/PID.B/2016/PN DPU
Tanggal 9 Agustus 2016 — - RATNAH
4321
  • keturunan mu yang artinya hai IDA anjing pelacur, yangpelacur yang jual alat kelaminnya setiap hari, yang tidak tahu sama tetanggamusi DINO, dijual untuk membayar hutang dan untuk memberi makan anakmu,KUHP;seluruh keturunanmu pelacur * kemudian terdakwa menampar pipi saksi korbansatu kali sehingga saksi korban masuk kedalam rumah;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah menyerang kehormatan atau nama baiksaksi korban SITI NURHAIDAH, AMK hingga diketahui secara umum,mengakibatkan saksi korban menjadi malu
    pelacur yang jual alatkelaminnya setiap hari, yang tidak tahu sama tetanggamu si DINO, dijual untukmembayar hutang dan untuk memberi makan anakmu, seluruh keturunanmu pelacur ;Bahwa awalnya saksi sedang duduk berbicara dengan kawan saksi kemudian datangterdakwa dan sempat menampar saksi kemudian terdakwa mencaci maki saksi;Bahwa ketika dihina oleh terdakwa saksi tidak berbuat apa apa;Bahwa sebelumnya tidak ada masalah antara saksi dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    artinya hai IDA anjingpelacur, yang pelacur yang jual alat kelaminnya setiap hari, dijual untuk membayarhutang dan untuk memberi makan anakmu, seluruh keturunanmu pelacur;Bahwa saksi mendengar suara ribut kemudian saksi mendekati dan melihat terdakwasedang memaki korban sehingga saksi melerai cek cok mulut tersebut;Bahwa ketika dihina oleh terdakwa korban tidak berbuat apa apa;Bahwa setahu saksi tidak ada masalah antara korban dengan terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, korban merasa malu
    Yang diserang itu biasanya merasa malu dan*kehormatan yang dimaksud disini hanya mengenai kehormatan tentang nama baik, bukankehormatan dalam lapangan seksual.
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Parigi Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Prg
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YUNIARTO, SH.,MH
Terdakwa:
SOFIANA ARLI
271252
  • Dan akun tersebutmilik Terdakwa SOFIANA ARLI; Bahwa selain mengunggah status pada akun facebook, Terdakwa jugasaling berbalas komentar pada unggahan status yang sama dengan pemilikakun facebook Rasti dengan percakapan sebagai berikut:Rasti : Hama sapa itu ee mama aka;Sofiana Lajuba : Itu ee zulmin Lee dw kase malu spe kaka di komplesnydw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dw kira spe k.luargaambil senang dw kse bgtu kaka ku;Rasti : Sofiana Lajuba org mana zulmin itu ee;Sofiana Lajuba : Rasti Orang Toga
    Lisda melalui akunFacebook milik Saksi dengan menggunakan handphone merek realme,model RMX1821, warna biru; Bahwa Saksi mengetahui status unggahan Terdakwa itu ditujukankepada Saksi karena pemilik akun Facebook "Rasti" berkomentar padastatus Terdakwa tersebut bahwa "Hama sapa itu ee mama aka"kemudian Terdakwa membalas menjawab bahwa "itu ee zulmin Lee dwkase malu spe kaka d komplesny dw pkir kk ku yg bpinjam uangNY dwkira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" kemudian "Rasti"menjawab lagi
    Parigi Moutong; Bahwa status Terdakwa tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin karenaada balasan komentar daripemilik akun Sofiana Laju ba yang bertuliskanbahwa "itu ee zulmin Lee dw Kase malu sape kaka di komplesny dwpkir kk ku yg bonjam uangNy dw Kira spe k.kluarga ambil senang dw ksebgtu kakku" sehingga saya ketahui tujuan postingan tersebut ditujukan kepada Saksi Zulmin;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN Prg Bahwa status yang diunggah Terdakwa tersebut diketahul banyak orangkarena
    Qw Kiraz takut sma qw pnagangka qwanak nya Siapa pp mu b dotii sy td mo tkut lau iblis ku juga so d kepala; Bahwa status Facebook tersebut ditujukan oleh Terdakwa kepada SaksiZulmin alias Zul alias Mama Uyun, karena Terdakwa merasa kesal kepadaSaksi Zulmin alias Zul alias Mama Uyun yang telah datang kepada kakakHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2021/PN PrgTerdakwa dalam rangka menagih utang di depan orang, sehingga kakakTerdakwa merasa malu lalu menceritakannya kepada Terdakwa;Menimbang
    spe kaka d komplesny dw pkir kk ku ygbpinaam uangNY dw kira spe k.luarga ambil senang dw kse bgtu kaka ku" (ituZulmin, dia kasin malu kakak saya di kompleks perumahannya dia pikir kKakakkuyang pinjam uangnya dia kira keluarga saya senang dikasih seperti itu kakakku)kemudian "Rasti" menjawab lagi komentar tersebut bahwa "Sofiana Lajubaorg mana zulmin itu ee" (Zulmin orang mana ya?)
Register : 16-12-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN ENDE Nomor 4/Pid.C/2021/PN End
Tanggal 16 Desember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABDUL SYUKUR
Terdakwa:
Ibrahim Kajo Alias BENTO
10528
  • Katakata tersebutdidengar oleh orang banyak yang merupakan asli desa Puutara dan merekamerasa malu dan terhina sehingga melaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi (videHalaman 1 dari 4 Halaman Putusan Nomor 4/Pid.C/2021/PN EndBukti Surat).
    Katakata tersebut didengar oleh orang banyak yangmerupakan asli desa Puutara dan mereka merasa malu dan terhina sehinggamelaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi (vide Bukti Surat);Menimbang, bahwa Terdakwa Terdakwa mengatakan katakata kotortersebut karena Terdakwa tidak puas dipukuli oleh orang desa Puutara sampalmembuat Terdakwa merasa kesakitan.
    Begitupula dipersidangan secaranyata Hakim melihat dari keseluruhnan Saksi yang merupakan warga desaPuutara merasa sangat terhina dan malu akibat perbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim berpendapat unsur dengan sengaja melakukan penghinaan tidakbersifat menista atau menista dengan tulisan yang dilakukan terhadapseseorang di muka umum dengan lisan telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari tindak
Putus : 20-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Pmk
Tanggal 20 September 2016 — Lilis Siana Binti Muhamad Zekik;
262
  • Laden Kec/Kab.Pamekasan menegur suaminya (saksi koban Hodiyanto) sehinggahubungan suami istri menjadi tidak baik;Akibat perobuatan Terdakwa tersebut, saksi korban HODIYANTO dankeluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa di fitnah, karenakabar tersebut telah meluas ke masyarakat, sedangkan saksi korbanHODIYANTO tidak pernah merasa berselingkuh dengan Fiansebagaimana yang dituduhkan Terdakwa;Kemudian perbuatan Terdakwa tersebut, dilaporkan ke Petugas PolresPamekasan oleh saksi korban HODIYANTO
    Selainitu Terdakwa juga menyiarkan kepada masyarakat sekitar rumah saksibahwa saksi telah berselingkuh dengan FIAN, padahal saksi tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa maksud dan tujuannya adalah untuk menyerang kehormatansaksi sehingga membuat saksi malu dengan hal tersebut danmembuat hubungan saksi dengan istri saksi tidak baik;Bahwa orang yang dirugikan dengan adanya kejadian tersebut adalahsaksi sendiri;Bahwa saksi merasa malu dengan kejadian tersebut, dan hubungansaksi
    Keadaan buruk mana apabiladiketahui orang lain atau banyak orang menyebabkan seseorang yangdinyatakan itu merasa malu dan tidak enak hati. R.
    Soesilo menyebutkanbahwa penghinaan yaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.Orang yang diserang biasanya merasa malu dan kehormatan yang diserangdisini hanya mengenai kehormatan seseorang sebagai manusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Nopember 2015, jam15.00 Wib ketika saksi Sri Wahyuni Mulyasari sedang berada di terasrumahnya datang Terdakwa dan berkata dalam Bahasa Indonesia Suruhhatihati, sering keluar dengan Fian
    Pamekasanmenegur suaminya yang bernama saksi Hodiyanto sehingga terjadipercekcokan/pertengkaran yang mengakibatkan hubungan suami istri antarasaksi Hodiyanto dan saksi Sri Wahyuni Mulyasari menjadi tidak baik;Menimbang, bahwa akibat perouatan Terdakwa tersebut, saksiHodiyanto dan keluarganya merasa malu, merasa terhina dan merasa difitnah sebagaimana diucapkan Terdakwa kepada isteri saksi Hodiyanto yangdidengar pula oleh saksi Tutik Suliasrin, saksi Heni Purnama Sari dan saksiSri Hamsiyah, yang mana
Putus : 28-10-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 174/Pid.B/2014/PN-LSK
Tanggal 28 Oktober 2014 — FAKHRUDDIN Bin ABDUL GANI
703
  • Zainabon tersentuh dengan tangan saksi Hamidiahsehingga terkilir, lalu terdakwa mengambil ibunya dan membawanya kepuskesmas sawang untuk berobat, dan saksi mendatangi kepalakampong untuk melaporkan perkara tersebut; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi menjadi malu dan hina olehkarena tuduhan terdakwa sehingga saksi sudah jarang keluar rumahdan datang ke acara pesta; Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikan pendapatmembantahnya untuk sebagian.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 174
    KEMBALIKAN EMASNYA, KAMU PENCURI SEMUANYA,KEMBALIKAN EMAS SAYA, lalu saksi Yusnidar menjawab HAI DIN...KAPAN SAYA AMBIL EMAS KAMU, DAN TIDAK PERNAH SAYAPERGI KE RUMAH KAMU lalu pelaku mengatakan kembali sambilmenunjukkan tangannya ke arah saksi Yusnidar dengan mengatakanKEMBALIKAN BARANG MILIK SAYA KARENA KALIAN SEMUAYANG AMBL;Bahwa perkataan atau teriakan terdakwa tersebut dilakukan secaraberulangulang sebanyak + 25 (dua puluh lima) kali;Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu
    KAMU YANG CURI EMAS SAYA, KEMBALIKAN EMAS SAYA,PENCURI....PENCURI..; Bahwa alasan terdakwa mengeluarkan katakata tersebut oleh karenaterdakwa marah dan emosi karena saksi Yusnidar menendang kakinya kearah sepeda motor terdakwa dan terdakwa baru saja kehilangan emassebanyak 2 (dua) manyam; Bahwa perkataan yang terdakwa keluarkan tersebut di dengar oleh orangramai oleh karena kejadian tersebut terjadi di halaman rumah keluargasaksi Yusnidar; Bahwa akibat dari kejadian tersebut saksi Yusnidar menjadi malu
    Dengan maksud yang nyata akan tersiarnya tuduhan itu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan diperoleh fakta bahwa perkataan yang terdakwa keluarkantersebut di dengar oleh orang ramai oleh karena kejadian tersebut terjadi dihalaman rumah keluarga saksi Yusnidar, dengan maksud supaya tuduhan itudidengar oleh orang lain yang ada disekitarnya dan saksi Yusnidar Binti M.Yusuf menjadi malu;Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh