Penggugat pernah mendapati fotofoto bugil Tergugat denganperempuan lain di Handphone Tergugat, puncaknya terjadi pada 30 Mei 2013karena tidak tahan dengan kelakuan Tergugat yang sering mabukmabukandan main perempuan, Penggugat memutuskan pulang ke kampung halamanHalaman 9 dari 18Putusan 0017/Pdt.G/2016/PA.MmkPenggugat di Menado bersama anakanak, namun pada 11 Januari 2016Penggugat kembali ke Timika tetapi tidak serumah dengan Tergugat hinggasekarangMenimbang bahwa dengan ketidak hadiran Tergugattanpa

Dukuh, Desa/KelurahanHal 16 dari 12 halaman putusan perkara Perdata Nomor 654/Pdt.G/2016/PN.DpsDalung, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, Telp.08133770512, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Melawan:JOY R TUMIWA, lakilaki, tempat tanggal lahir, Menado 08 Nopember 1959,Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Kristen, NIK.5103060811590001, bertempat tinggal di PT.

diantaranyapemerasan dan perkaranya sudah dijatuhi putusan dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan serta perkara penganiayaan sedang diproses di Persidangan PengadilanMiliter I08 Jakarta.Bahwa para Saksi yang tidak hadir dipersidangan namun telah di sumpah, makaketerangannya dibacakan oleh Oditur Militer dari Berita Acara Pemeriksaan Penyidiksebagai berikut :Saksi1 :Nama lengkap : Nofri Sems LontoPangkat/NRP > Serma/21950305451174Jabatan : Baur HarwatKesatuan : Denma PaspampresTempat, tanggal lahir : +Menado

Putusan No. 851 K/Pdt/2008sengketa telah diputus oleh Pengadilan Menado;Bahwa ,tindakan karaeng soi tersebut didiamkan saja oleh Andi Baena,karena disamping takut kepada Karaeng Soi, Andi Baena juga awam hukum;Bahwa setahun tanah sengketa yang luasnya + 2,11 Ha dikuasai olehKaraeng Soi, maka tanah sawah tersebut diberikan kepada sepupu sekalibapaknya Karaeng Soi bernama Tallagu dan Cammare, sedangkan tanahsawah sengketa seluas + 0,26 Ha diberikan kepada s:epupu sekalinya jugabapaknya Karaeng Soi

bernamaANAK (umur 3,5 tahun) dan ANAK II (umur 1,5 tahun) ;Bahwa, setahu saksi rumahtangga Penggugatdan Tergugat semularukun dan harmonis,namun sekarang ini sudah tidak rukun lagikarena Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran danpercekcokan,saksi pernah melihat sendiri ketika mereka bertengkardi Hotel ;Bahwa saksi mengetahui,penyebab ketidak harmonisan tersebutkarena Tergugat mengkhianati Penggugat, yaitu Tergugat telahmenjalin hubungan/selingkuh dengan wanita lain (WIL) bernama Mrs.X dari Menado

HERDY TALAHATURUSON, bertempat tinggal di RukoMegamas Blok C2 No.37328 Kelurahan Wenang SelatanKecamatan Wenang Menado;Para Termohon Kasasi dahulu Penggugat dan Il/Terbanding dan ll;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat dan Il telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Negeri Jakarta Utara pada pokoknya atas dalildalil

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.BgrSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat/tangal lahir Menado/18 Mei 1983, umur 37 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai BUMN/BUMD,tempat kediaman di Jalan Cijahe I, No.12, RT 008 RW 002,Kelurahan Curug Mekar, Kecamatan Bogor Barat,

atas tanah yang telah di terbitkanobjek sengketa tersebut; oleh karenanya gugatan para penggugat/pemohonkasasi telah memenuhi syarat pasal 53 ayat (1) undang undang No. 5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut:Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar yangmembatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Menado

200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dimana sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah) diserahkan secara cash dansebesar Rp 50.000.000,00 ( lima puluh juta rupiah) dipergunakan untukUsaha Depot Air namun karena usaha Depot Air tersebut tidak berjalanlancar maka peralatannya dijual oleh Tergugat Il sebesar Rp 19.000.000,00dan uang penjualan diserahkan kepada Penggugat;Bahwa Tergugat Il bersama dengan suaminya Tergugat pada bulanDesember tahun 2018 pulang ke tempat asal suaminya di Menado

bahwa uang yangditerima oleh para Tergugat adalah sebesar Rp.150.000.000, (Seratuslimapuluh juta rupiah) dan sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta)dipergunakan untuk usaha bersama pengadaan air minum, namunHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Btmusaha tersebut macet dan semua barang dijual, namun kemana uanghasil penjualan usaha tersebut saksi tidak tahu; Bahwa sebelum ada perjanjian hutang piutang, rumah tersebut ditempatioleh para Tergugat dan setelah Para Tergugat berangkat ke Menado

Sofie Kusuma Arismayamelaporkan kepada saksi kalau terdakwa bagian Pramuniaga mengambil barangberupa : sebuah kaos warna biru tua, dan baju jam suwit warna merah dengankombinasi hitam, sebuah rok levis warna bitu, (satu) pasang sandal warna putihdengan merk Bellita Bahwa sebelum hilang barang barang tersebut berada dilantai atas dekat tangga ditoko RPD Jalan gajah mada termasuk kelurahan Gedongan, kec.Magersari KotaMojokerto Bahwa pada saat terjadi pencurian saksi berada di Menado setelah pulang

Fitron Windu Utama yang terjadi selamakurun waktu kepengurusan Tergugat Il, Ill dan IV yaitu sejak ditandatanganiAkta Notaris peralihan saham Nomor: 7, tanggal 8 Maret 2007 hinggaputusan ini diucapkan, baik kepada Bank BNI Cabang Menado, dan kepadapara suplier pakan udang, maupun kepada pihak ketiga lainnya;e Menghukum Tergugat Il, Ill dan IV untuk membayar ganti kerugiankepada para Penggugat atas kerusakan asset PT.

Akibat pertengkaran tersebut, makasejak Agustus 2014 Pemohon pergi ke Menado meninggalkan Termohon sehinggaantara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah berlangsung selama 4 tahun, dan selama berpisah tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena Termohon tidak pernah hadirdalam persidangan tanpa ada

Menado No. 4 Rt. O7 Rw. 04 Kel.Merdeka Kec. Sumur Bandung Kota Bandung.Terdakwa tidak ditahan.PENGADILAN MILITER II 09 BANDUNGtersebut di atasMembaca : Berita Acara Pemeriksaan dalam perkara ini.Memperhatikan : 1. Surat Keputusan Penyerahan Perkara dari DanRindam selaku Papera Nomor :Kep/42/VII1/2010 tanggal 31 Agustus 2010.2. Surat Dakwaan Oditur Militer Nomor : Dak/116/K/AD/I109/IX/2010 tanggal 23 September 2010.3.

samping bengkel mobil" PACA" kemudian saksi YaminTidore Alias Yamin dan saksi Muhamad Hais Alias Ais memanggil terdakwadan memeriksa pakaian yang dikenakan terdakwa, ditemukan 1 (satu) packkertas rokok didalam saku celana depan sebelah kiri lalu terdakwamenunjukkan dan mengambil ganja dalam pembungkus rokok sampoernaberjumlah 4 (empat) linting di atas atap seng rumah kos yang terletak disamping bengkel kemudian terdakwa dibawa ke kantor polisi ; e Bahwa terdakwa menggunakan ganja sejak tahun 2012 di Menado

KOMARI ARDI, Msi selakuSekretaris Dinas Pertanian Perkebunan dan Kehutanan Kabupaten Banyumas untukHalaman 55 dari 158 Putusan No.164/Pid.SusT PK/2015/PN.Smg.berkunjung ke Menado dalam rangka survey kesiapan kunjungan Pak Bupati, pada sekitarawal September 2014 dinas pertanian melakukan kunjungan ke Balai Penelitian TanamanPalma di Menado ( Bupati, Saksi , saksi Ir Tjutjun Soenarti R, MSi, terdakwa Wargiantodan staf dinas 1 orang bendahara) dengan tujuan konsultasi tentang kelapa genjah danmelihat

kebun bibit kemudian membicarakan kerjasama pengembangan kelapa genjah,pada waktu di Menado disampaikan ada 7 varitas kelapa genjah yaitu genjah tebing tinggi,kuning balikuning nias , genjah hijau ,genjah salak,genjah raja dan dari 7 jenis tersebuthanya tersedia masing masing jenis tersebut sebanyak 50 pohon kemudian 7 jenis kelapatersebut yang produksi niranya mendekati hanya 2 varitas tebing tinggi dan kuning balikemudian Bupati minta MOU untuk kerjasama pengembangan kelapa genjah di Kab.Banyumas

yang cocok kelapa genjah tebing tinggi.Bahwakarena di Balitpalma Menado ketersediaan bibit kelapa genjah tebing tinggi hanyasekitar 200 batang sehingga untuk mengambil bibit kelapa genjah tebing tingg yang berasaldari Menado tidak memungkinkan oleh karenanya lebih memfokuskan kerjasama denganBalitpalma Menado namun sampai sekarang MOU tersebut belum dilaksanakan.Bahwa kemudian kami mencari kelapa unggul lokal dan diketahui di Desa BanjarsariKecamatan Ajibarang dan di Desa Cikidang Kecamatan Cilongok

Banyumas selaku KetuaULP di Purwokerto .Bahwa selama kurun waktu dari Januari s/d sebelum tanggal 16 September 2014 saksimelakukan kegiatan diantaranya adalah tanggal 710 September 2014 kegiatan Studybanding ke Balit Palma di Menado bersama Bupati, Ka Bapeluh SaksiWIDARSO,terdakwa WARGIANTO dan saksi.

ANSOR berkunjung kebalai penelitian tanaman Palma Menado dalam rangka :1. peremajaan tanaman kelapa di kab.

anak saksi Arif Kaisupy datangmenemui saksi;Bahwa kemudian terdakwa Fredy Wowiling meminta ijin kepada saksiuntuk mencari batu cinabar di tempat galian milik saksi, namun saksimelarang karena sebelumnya telah mendapat himbauan untuk tidakmelaksanakan aktifitas di area pertambangan tersebut;Halaman 12 dari 30 Putusan Nomor 27/Pid.B/LH/2019/PN DrhBahwa terdakwa Fredy Wowiling mencari material batu cinabar tersebutuntuk kemudian dijual dan hasil penjualan tersebut dipergunakannyauntuk biaya pergi ke Menado

Asawala;Bahwa pada saat itu saksi Muhammad Nur Asawala sempat melarang,namun kemudian terdakwa bersama sama dengan anak saksi ArifKaisupy dan terdakwa Alvin Rumahdai langsung mendatangi kolam/tempat galian milik saksi Muhammad Nur Asawala Alias Lubis untukmencari material batu cinabar pada hari minggu tanggal 04 Novembersekitar pukul 21.00 WIT;Bahwa hal tersebut dilakukan bersama sama dengan anak saksi ArifKaisupy dan terdakwa II Alvin Rumahdai karena terdakwa tidak memilikibiaya untuk pulang ke Menado

saksi dan istri Saksi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baik baiksaja, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi dansering bertengkar, karena baru diketahui Termohon mempunyai lakilaki idaman yang telah berhubungan sejak 3 tahun lalu;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,terakhir Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkardirumahnya pada tanggal 18 Agustus 2019;Bahwa Termohon diketahui Pemohon berhubungan dengan lakilakilain yang bernama Melki asal Menado

baik baiksaja, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak rukun lagi dansering bertengkar, karena baru diketahui Termohon mempunyai lakilaki idaman yang telah berhubungan sejak 3 tahun lalu; Halaman 11 dari 34 halaman, Putusan Nomor : 113/Pdt.G/2019/PA.Mmk.Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,terakhir Saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkardirumahnya pada tanggal 18 Agustus 2019;Bahwa Termohon diketahui Pemohon berhubungan dengan lakilakilain yang bernama Melki asal Menado

Acara Pemeriksaan) terhadap YongkyRooroh berkaiatan dengan Status tanah a quo;Bahwa ternyata setibanya di Manado Yongky Yohan Rooroh telah puladitangkap oleh anggota Polres Mimika yang lain juga yang katanyadiperiksa dalam perkara lain, dan untuk kepentingan tersebut Sadr.Yongky dibawah ke Timika, sehingga 2 (dua) orang anggota Reskrimbersama Tergugat I/Pemohon Kasasi kembali ke Timika untuk menemuiYongky Yohan Rooroh di Timika, namun kenyataanya Yongky YohanRooroh telah diberangkatkan kembali ke Menado

sekarang;Bahwa pada saat Yongky Yohan Rooroh ditahan di Polres Mimika,Penggugat/Pemohon PK melalui kuasa hukumnya menemui YongkyYohan Rooroh dan meminta membuat pernyataan tertanggal 12 Januari2013 yang menyangkal semua buktibukti yang diajukan Para Tergugat/Pemohon PK, termasuk Pernyataan Yongky Rooroh dihadapan Notaris(Bukti Baru/Novum) padahal Yongky Yohan Rooroh telah lebih dulumembuat Pernyataan, sebagai pengakuannya yang sebenarnyadihadapan Notaris Ambat Stientje, S.H., M.Kn., Notaris di Menado

Nomor 250 PK/Pdt/2017hukum;Bahwa Pengakuan Yongky Yohan Rooroh kepada Tergugat II/PemohonPK menimbulkan pertanyaan, apakah Yongky Yohan Rooroh ditangkapdi Menado dan dibawah ke Timika untuk diintimidasi membuatpernyataan guna kepentingan Penggugat/Termohon PK? atau kahmemang Yongky Yohan Rooroh di proses dalam perkara yang lain?karena bagaimana mungkin Penggugat/PK dapat memanfaatkan situasiyang demikian sehigga Yongky Yohan Rooroh dapat membuatpernyataan yang kontroversial sedangkan Yonggky Y.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi kurang lebih sejak bulan Februari 2014 rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak berjalan dengan baik, yangpenyebabnya adalah: Termohon meminta izin kepada Pemohon agar bisa menjagaanak dari kakak kandung Termohon yang ada di pekanbaru, dikarenakan kakakkandung Termohon sedang pulang kampung ke menado,namun setelah kakakkandung Termohon sudah pulang kembali ke pekan baru, Termohon tak jugapulang ke

Bahwa dipihak lain terdapat fakta hukum juga dimana MahkamahKonstitusi dalam perkata sengketa Pemilukada Nomor : 33/PHPU.DX1/2013, di Provinsi Gorontalo telah mengambil sikap bijak berupamengeluarkan "Putusan Sela" yang menunda pemeriksaan pokokperkara Nomor : 33/PHPU.DXI/2013, sambil menunggu PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Menado Nomor : 05/G/2013/PTUN.MDO dan Nomor : 06/G/2013/PTUN.MDO, tanggal 23 Maret2013 tersebut di atas berkekuatan hukum tetap, sebuah sikap yangmemang menunjukan Mahkamah

Bahwa apabila dikomparasikan Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Menado Nomor : 05/G/2013/PTUN.MDO dan Nomor : 06/G/2013/ PTUN.MDO, tertanggal 23 Maret 2013; dan PutusanMahkamah Konstitusi Nomor : 33/PHPU.DXI/2013, maka disanaditemukan adanya "Sikap Bijak dan Putusan Adil MahkamahKonstitusi Dalam Mengantisipasi Tumpang Tindihnya PutusanPengadilan Demi Menjamin Kepastian Hukum Dan Keadilan BagiPublik".