akibat hukumnya secara tanggungrenteng harus bertanggung jawab untuk membayar ganti rugi atas seluruhkerugian yang telah dialami Penggugat, baik atas kerugian yang bersifatmateril maupun immaterial, yaitu:Kerugian Materiel:Kerugian materiel yang dialami Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat tidak dapat menikmati apa yang menjadi milik Penggugat sejaktahun 2000 s/d Gugatan ini diajukan (+ 11 tahun) yang apabila dihitungkira kira Rp50.000.000.000,00 Milyar rupiah (lima puluh milyar rupiah);Kerugian Moriel

dilindungi oleh Hukum selaku pemenang lelang;Menyatakan Tergugat s/d Tergugat XXI telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum kepada Penggugat sebagaimana yang diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata;Menghukum Tergugat s/d Tergugat XXI untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat berupa kerugian materil sebesar Rp50.000.000.000,00 (limapuluh miliar rupiah) seketika, secara tunai dan lunas setelah perkara inidiputus;Menghukum Tergugat s/d Tergugat XXI untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat berupa kerugian Kerugian Moriel

Oleh karena dalamperkara ini para Penggugat tidak pernah membuktikan jumlah kerugian materieldan kerugian moriel yang diderita oleh para Penggugat, maka dengan demikianMajelis Hakim menilai permintaan para Penggugat tidak berdasarkan hukum danoleh karena itu harus ditolak ;Menimbang, bahwa Petitum point 8 tentang Menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa ( dwangsom ) kepada para penggugat sebesar Rp.10.000.000, ( Sepuluh Juta Rupiah ) per hari, jika tergugat lalai menjalankan isiputusan ini.

Immateriel, adapun kerugian moriel yang diderita Penggugat senilaiRp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah) ;Bahwa sudah sepatutnya Majelis Hakim dapat mengabulkan tuntutan gantirugi baik materiil maupun immateriil yang dibebankan kepada Tergugatyang dibayarkan secara tunai seketika dan sekaligus kepada Penggugat 7(tujuh hari) sejak putusan menjadi tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa Tergugat tidak membayar uang ganti rugi tersebut kepadaPenggugat sebagaimana batas waktu pointer diatas maka dikenakan

gugatanperkara aquo mencapai Rp.15.000.000;Jumlah Total Rp.1.015.000.000; (Terbilang : Satu Milyar Lima BelasJuta Rupiah); Kerugian Moril :1) Harkat dan martabat Penggugat sebagai pemilik tanah aquo yangberkedudukan sebagai Pedagang Lembu tentang indikasi adanyapelelangan yang dilakukan oleh TergugatI dan TergugatII di matapara pedagang di Pajak Dolok Batu Nanggar KecamatanSerbelawan Kabupaten Simalungun dalam hal ini yang apabila ditaksir mencapal = Rp.1.000.000.000;2) Jumlah total kerugian : Materiel dan Moriel

mencapai = KerugianMateriel Rp.1.015.000.000; ;+ kerugian moriel Rp.100.000.000; =Rp.2.105.000.000; (Terbilang Dua Milyar Lima Belas Juta Rupiah);23.

Nomor 1653 K/PDT/2013Kerugian materiel yang dialami Penggugat yaitu kerugian karenaPenggugat tidak dapat menikmati apa yang menjadi milik Penggugat sejaktahun 2000 s.d. gugatan ini diajukan (+ 11 tahun) yang apabila dihitung kirakira Rp50.000.000.000,00 miliar rupiah (lima puluh miliar rupiah);Kerugian Moriel/Immateriel:Bahwa dengan adanya perkara ini menyebabkan terganggunya aktivitas,waktu dan pikiran Penggugat yang kerugiannya tidak dapat dinilai secaramateriel, akan tetapi karena gugatan ganti

Tergugat XXI untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat berupakerugian Kerugian moriel/immateriel sebesarRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah)seketika, secara tunai dan lunas setelah perkara inidiputus;Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 37 tanggal 21November 2003 yang dibuat dihadapan NotarisAliya Sriwendayani Azhar, S.H. MH. antara TergugatXXVI dengan Para Tergugat s.d.

Medan Petisah, menjadi terhambat sehingga jiwa dan pikiranPenggugat dan Penggugat II menjadi terganggu dan stress, karenaitu Penggugat dan Penggugat II patut menuntut Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat VI secara bersamasama atau sendiri untukmembayar ganti kerugian moriel kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) dan kepada Penggugat II sebesarRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) ;Bahwa, selanjutnya berdasarkan halhal yang telah Penggugat danPenggugat II uraikan

Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVsecara bersamasama maupun sendirisendiri untuk membayarganti kerugian moriel kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) dan kepada Penggugat Ilsebesar Rp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) atau sejumlah yangpatut menurut hakim ;.

KERUGIAN MORIEL;Akibat dari perouatan pengajuan gugatan oleh Tergugat Il dengandasar bukti yang palsu sehingga Penggugat tidak dapat melangsungkan pembangunan Hotel Melati dan sarana penunjangnya tersebut,telah membuat Penggugat malu dikalangan teman dan kerabatPenggugat terutama kepada Pemerintah Daerah Lombok Tengah,seolaholah Penggugat membeli tanah hak milik orang tanpa dasarhukum yang baik dan benar, sebagaimana di dalam PutusanPengadilan Negeri Praya Nomor : 40/PDT.G/1997PN.PRA, bertanggal20

Utr.juga mereserveer haknya untuk mengajukan tuntutan pidana atas diriTergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi di kemudian hari.Bahwa akibat dari tindakan atau perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut,Penggugat dan II Rekonpensi/Tergugat II dan Ill Konpensi telahmengalami kerugian baik secara moriel maupun kerugian materiel.Kerugian materiel yakni : Pembayaran atas uang muka pembelian tanah/bangunan rumah obyekperkara sebesar total Rp.95.000.000, yang

lebihnyaada 5 bulanan, Penggugat sudah berusaha mencari kemana mana tetapi takmembawa hasil dan tidak ada komunikasi lagi, maka Penggugat ingin mencariupaya Hukum secara adil lewat Pengadilan;Bahwa Tergugat I / II telah menjual Tanah Objek Sengketa tersebut dengan secaratergesa gesa kepada Tergugat IV/V dan tidak melunasi hutangnya padaPenggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang tidak berkesesuaiandengan kaidah hukum yang berlaku, maka wajarlah jika Penggugat merasadirugikan baik secara moriel

Kerugian Moriel : Kergian yang diderta oleh Penggugat karena harusmengeluarkan dana untuk menyewa Pengacara (Advwkat)untuk mengajukan gugatan secara Perdata ke PengadilanNegeri Jakarta Selatan, sebesar : Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah); Kerugian yang diderita Para Penggugat akibat PerbuatanWanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, yangmenyebabkan Penggugat tercemar nama baiknya di kalanganmasyarakat, terganggunya pikiran, stress, hilangnya rasakepercayaan dari orang lain dan lain sebagainya

Kerugian Moriel: Kerugian yang diderita oleh Penggugat karena harusmengeluarkan dana untuk menyewa Pengacara (Advokat)untuk mengajukan gugatan secara Perdata ke PengadilanNegeri Jakarta Selatan, sebesar : Rp. 300.000.000, (tiga ratusJuta rupiah) ; Kerugian yang diderita Para Penggugat akibat PerbuatanWanprestasi yang dilakukan oleh Para Tergugat, yangmenyebabkan Penggugat tercemar nama baiknya di kalanganmasyarakat, terganggunya pikiran, stress, hilangnya rasakepercayaan dari orang lain dan lain

Kerugian in material/moril yang tak terhitung nilainya, dikarenapenggugat dan orang telah menanggung malu ditengah masyarakat,atas perlakuan tergugat dan tergugat II, maka penggugat menuntutkerugian secara in materil/moriel Rp.1.000.000.000, (satu milliarPutusan Nomor : 07/Pdt. G/2015/PN.Lht Halaman 6 dari 33rupiah) yang harus dibayar oleh tergugat dan tergugat Il secaratanggung rentang.14.

kalau hal tersebut tidak memungkinkan, Tergugat dalamRekonpensi harus membayar ganti rugi dengan uang tunai dengan hargaumum sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) per meter persegi,sehingga Tergugat dalam Rekonpensi harus membayar ganti rugi kerugiankepada Terguat 1, 2, 3, 4 dan 5 sebesar Rp.41.375 M2 x Rp.500.000, =Rp.20.687.500.000, (dua puluh milyar enam ratus delapan puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) ;Menghukum Tergugat dalam Rekonpensi Soenanta Soemali untukmembayar ganti kerugian moriel

(tiga ratus lima puluhjuta rupiah), telah menimbulkan kerugian moriel bagi PenggugatRekonpensi, dan hal ini dilatarbelakangi karena Penggugat Rekonpensiadalah Aparatur Sipil Negara yang mana dengan proses hukum yangdijalani Penggugat Rekonpensi telah mendapat teguran dari Dinas danmendapat sangsi kedisiplinan yaitu turun jabatan sebagai Kepala Sekolahdan Guru dengan posisi sekarang sebagai Staf serta tidak iagi mendapattunjangan Sertipikasi selama 3 tahun, hal tersebut berakibat menurunkanHal. 20

Putusan No.937/Padt.G/2020/PA.Selkredibilitas Penggugat Rekonpensi secara kedinasan di lingkungankedinasan, hal mana kerugian moriel yang dialami Penggugat Rekonpensitersebut adalah setara dan patut ditetapkan sejumlah Rp250.000.000. (duaratus lima puluh juta rupiah).5.

Segala tuntutan hukum, baik yang bersifat perbendaan maupun yang bersifatperseorangan, hapus karena daluwarsa, dengan lewatnya waktu tiga puluh tahun,sedangkan siapa, yang menunjukkan akan adanya daluwarsa itu tidak usahmempertunjukkan suatu alas hak, lagi pula tak dapatlah dimajukan terhadapnyasesuatu tangkisan yang didasarkan kepada iktikadnya yang buruk.TENTANG TUNTUTAN PENGGUGAT I, II, I MINTA GANTI RUGI.1Bahwa tuntutan Penggugat I, II, HI terhadap Tergugat untuk membayar ganti rugimateriel dan moriel

Menghukum Tergugat I sampai dengan Tergugat XVII untuk membayarkerugian immateriil/moriel" secara tanggungrenteng sebesarRp1.700.000.000,00 (satu miliar tujuh ratus Juta rupiah);7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan atas barangbarang tidak bergerak (ex Pasal 227 HIR) maupun barangbarang bergerak (exPasal 226 HIR) tersebut dalam perkara ini;8.

Menghukum para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarkerugian materil dan moriel Penggugat berupa :MaterielBiaya Investigasi : Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)Biaya Pengacara : Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)Biaya Mobilisasi : Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)Tanah Seluas 140 M2 : Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah)Halaman 3 dari 34 hal Putusan Nomor 285/Padt/2020/PT MDNMorielKerugian secara patut dan wajar dinilai dengan uang sebesar + Rp.1.000.000.000,Menyatakan demi

Bahwa sebenarnya sikap perbuatan Tergugat sebagaimana yang telahPenggugat jelaskan dan uraikan di atas, menimbulkan kerugian bukansaja dalam bentuk materiel, akan tetapi kerugian moriel juga sangatbesar, dan bila dinilai dengan uang kerugian tersebut tidak kurang dariRP. 10.000.000.000, (Sepuluh milyuar rupiah) dan kerugian ini wajib puladibebankana kepada Tergugat dan wajib dibayar secara tunai dansekaligus pada saat perkara ini telah diputus dan berkekuatan hukumpasti;Hal. 7 dari Put.No.597/Pdt.G

Menyatakan benar Penggugat telah menderita kerugian morielyang dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluhmilyar rupiah);10.Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian moriel yangdiderita Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah) secara tunai dan seketika kepada Penggugat pada saatputusan ini berkekuatan hukum pasti ;11.Menghukum Tergugat Il untuk meminta maaf secara terbukakepada para ahli waris pemilik asal tanah sengketa;12.Menghukum Tergugat!

Kerugian Moriel karena diusir dari Ruko Rp 500.000.000,00Jumlah Rp.1.288.000.000,00(satu milyar dua ratus delapan puluh delapan juta rupiah) ;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 138/Pdt/2018/PT PBR6. Menghukum Tergugat . Tegugat Il.

dilakukan TURUT TERGUGAT atas ObyekSengketa tersebut adalah sahsah saja bukan perbuatan melawan hukum,karena memang sudah menjadi haknya sebagai pemilik, sehingga justruPENGGUGATlah yang telah melakukan perbuatan melawan hukumHalaman 25 dari 33 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Sitterhadap TURUT TERGUGAT yang telah menghalanghalangi upayaTURUT TERGUGAT untuk dapat menikmati hak kepemilikannya atasObyek Sengketa termaksud, sehingga terbukti bahwa TURUT TERGUGAT telah dirugikan baik secara materiel maupun moriel

;Bahwa untuk menjamin supaya gugatan ini tidak siasia, atau illusoir,Penggugat Rekonvensi khawatir, sebelum putusan dalam perkara inimemperoleh kekuatan hukum yang tetap dan pasti (in kracht van gewijsde)Tergugat Rekonvensi berupaya untuk mengalinkan dan atau memindahtangankan harta miliknya kepada Pihak lain, sehingga PenggugatRekonvensi tidak akan memperoleh hakhaknya melalui gugatan ini, danuntuk menjamin agar kerugiankerugian yang telah diderita oleh PenggugatRekonvensi baik materiel maupun moriel