Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri JakartaBarat untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Il, IIl dan IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat;Menyatakan sah secara hukum Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB

Menyatakan sah secara hukum Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT Bank Liman International tanggal 5Mei 2011;. Menyatakan Tergugat I, Il, Ill dan IV telah melakukan perbuatan melawanhukum kepada Penggugat;. Menyatakan secara hukum bahwa aset berikut ini adalah Agunan YangDiambil Alih (AYDA) oleh Penggugat dan sebagai aset milik Penggugat:Sebidang tanah seluas 1.970 m?

Menyatakan sah secara hukum keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT Bank Liman International tanggal 5Mei 2011;3. Menyatakan Tergugat , Il, Ill dan IV telah melakukan perbuatanmelawan hukum kepada Penggugat;4. Menyatakan secara hukum bahwa aset berikut ini adalah Agunan YangDiambil Alin (AYDA) oleh Penggugat dan sebagai aset milik Penggugat: Sebidang tanah seluas 1.970 m?

Menghukum kepada Tergugat , Il, Ill dan IV agar melaksanakanKeputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PT Bank Liman International tanggal 5 Mei 2011 poin 3 yangmenyebutkan Pemegang Saham yang namanya digunakan untukAgunan Yang Diambil Alih (AYDA) Bank untuk membuat Surat KuasaJual Menjual kepada Penggugat;6. Menetapkan/memberikan izin/kuasa kepada Penggugat: Untuk dan atas nama Tergugat (Ny. Laura Liman) menjual,Halaman 31 dari 40 hal. Put.

Memutuskan dan atau menyatakan bahwa Pemohon PeninjauanKembali/dahulu Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat IV tidak wajibtunduk pada setiap produk hasil RUPS atau RUPSLB dari TermohonPeninjauan Kembali, dikarenakan Pemohon Peninjauan Kembali bukansebagai pemegang saham dari Termohon Peninjauan Kembali;3. Memutuskan dan atau menyatakan bahwa objek sengketa yaknisebidang tanah seluas 13.165 m?

Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)PERseroan Terbatas PT Vikri Abadi Group menyetujui danmenerima untuk mengangkat pengurus atau anggota DewanDireksi perseroan tuan M.

RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PERseroanTerbatas PT Vikri Abadi Group menyetujui dan menerima untukmengangkat pengurus atau anggota Dewan Direksi perseroan tuanM.

Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PERseroan TerbatasPT Vikri Abadi Group menyetujui danmenerima untuk mengangkat pengurus atauHal.142 dari 215 Hal.Putusan Perkara Nomor: No.40/PID.SUS.

Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PTI.

BglPernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB)Perseroan Terbatas PTI.

Bahwa pada tanggal 15 April 2019 , PEMOHON telah mengajukanPermohonan Pelaksanaan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) PT Dunia Pangan (in casu : TERMOHON) kepada KetuaPengadilan Negeri Sragen dengan nomor register perkara135/Pdt.P/2019/PN Sgn ;2. Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam angka 14 Permohonan a quo,baik PEMOHON maupun TERMOHON sedang berada dalam masa PKPU.Adapun selengkapnya kami kutip sebagai berikut :14.

Bahwa oleh karena TERMOHON telah dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya, maka dari itu Permohonan Pelaksanaan RUPSLB yangdiajukan PEMOHON terhadap TERMOHON pun menjadi tidak berdasar dantidak relevan ;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan memperhatikan suratpencabutan perkara permohonan dari Kuasa Pemohon, maka Hakimberpendapat bahwa Pencabutan Permohonan pencabutan dari Kuasa PemohonHalaman 2 Penetapan Nomor 135/Pdt.P/2019/PN Sgntersebut tidak bertentangan dengan hukum, maka oleh karena

Hal tersebut sebagaimana yang diputuskan dalam RUPSLB tanggal 22 Januari 2002 yang menyetujui penjualan aset tanah dan bangunan PT.

Hal tersebut sebagaimanayang diputuskan dalam RUPSLB tanggal 22 Januari 2002 yang menyetujuipenjualan aset tanah dan bangunan PT.

Patra Jasa adalah mewakili pemegang sahamminoritas ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam kapasitas saksi berkaitan denganperkara terdakwa TONY PURBOWO, yaitu sebanyak 3 kali sebagaimana tertuangdalam Berita Acara Pemeriksaan tanggal 17Maret2006, 3April2006 dan 21Juni2006 ;Bahwa saksi pernah menghadiri Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yaitu 2 kali : RUPSLB Pertama pada tanggal 22Januari2002 (saksihadir sendiri), dan RUPSLB Kedua pada tanggal 2September2002 ( saksi tidakhadir

Patra Jasa pada tanggal 2September2002 ;79Bahwa saksi pada waktu itu ikut menandatangani RUPSLB tanggal 2September2002 ;Bahwa saksi masih ingat yang menjadi inti materi dalam RUPSLB tanggal 2September2002 tersebut, salah satunya adalah mengenai pelepasan aset tanah diJIn. Putri Hijau (Medan) ;Bahwa seingat saksi bahwa RUPSLB tanggal 2September2002 tersebut adalahsecara Serkuler ;Bahwa mengenai RUPS secara Serkuler tersebut, pada waktu itu dilakukan DirekturUtama PT.

Pertamina No.417/HOO.420/2002SO ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 22Januari2002 dengan suratNo.017/DK.PAJ/2002 tanggal 27Maret2002 ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 2September2002 ;Asli Pengikatan Jual Beli No.9 tanggal 5September2002 ;Fotocopy Legalisir Akta No.390/2002 tanggal 20September2002 ;Fotocopy Legalisir RUPSLB PT. Patra Jasa tanggal 28Pebruri2003 dengan SuratNo.263/HOO.420/2003SO tanggal 10Maret2003 ;Fotocopy Legalisir SOP PT.

Vikri Abadi Group kepada Yosep Faizal, DeniYohanes,SH, Notaris di Bengkulu.1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris nomor : 153 tanggal 29 Januari2016 tentang Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

Vikri Abadi Group nomor:da:1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan TerbatasPT.

Vikri Abadi Group kepada Yosep Faizal, Deni Yohanes,SH,Notaris di Bengkulu.50. 1 (satu) bundel fotokopi Akta Notaris nomor : 153 tanggal 29 Januari2016 tentang Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan Terbatas PT.

Vikri Abadi Group nomor:39.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan TerbatasPT.

Vikri Abadi Group nomor:33.80. 1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegalisir Akta Berita Acara RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Perseroan TerbatasPT.

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2018 perseroan telah mengambilkeputusan didalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkan kedalamAkta No.2 tanggal 12 Oktober 2018 yang dibuat dihadapan LisaKarwati, Notaris di Bogor. adapun keputusankeputusan didalamRUPSLB sebagai berikut :No.1.2.Keputusan RapatMenyetujui perubahan nama perseroan yang semula PT. HAWAIISTEEL menjadi PT.

Bahwa pada tanggal 13 April 2020 perseroan telah mengambilkeputusan di dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkan kedalamAkta No. 8 tanggal 13 April 2020 yang dibuat dihadapan Sri SulastriAnggraini, S.H. Notaris di Tangerang. adapun keputusankeputusandidalam RUPSLB sebagai berikut :1. Menyetujui Pemberhentian DAVID ADRIAN SIQUEIROS tersebut,sebagai Direktur Perseroan terhitung sejak rapat ditutup;2.

Pst.TIDAK MEMENUHI kehadiran dan / atau mewakili kepentingannyadalam RUPSLB tersebut. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal10 ayat 1 huruf (d) menyatakan RUPS Kedua sebagaimanadimaksud huruf (b) sah dan berhak mengambil keputusan jikadalam RUPS paling sedikit 1/3 (satu pertiga) bagian dari jumlahseluruh saham dengan hak suara hadir atau diwakili kecualianggaran dasar menentukan jumlah kuorum yang lebih besar.6.

Bahwa pada tanggal 13 April 2020 perseroan telah mengambilkeputusan didalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkankedalam Akta No. 8 tanggal 13 April 2020 yang dibuat dihadapanSri Sulastri Anggraini, S.H. Notaris di Tangerang. adapunkeputusankeputusan di dalam RUPSLB sebagai berikut :1. Menyetujui Pemberhentian DAVID ADRIAN SIQUEIROStersebut, sebagai Direktur Perseroan terhitung sejak rapatditutup;2.

Bahwa pada tanggal 13 April 2020 perseroan telah mengambilkeputusan di dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) yang mana keputusan tersebut telah dituangkankeadalam Akta No. 8 tanggal 13 April 2020 yang dibuat dihadapanSri Sulastri Anggraini, S.H. Notaris di Tangerang, adapunkeputusankeputusan didalam RUPSLB sebagai berikut:1. Menyetujul pemberhentian DAVID ADRIAN SIQUEIROStersebut, sebagai Direktur Perseroan terhitung sejak rapatditutup;Hal. 50 dari 79 Hal.

Bank Pembangunan DaerahMaluku.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 29 April 2014 tentang PenetapanKabupaten Pulau Taliabu Provinsi Maluku Utara sebagaiCalon Pemegang Saham Baru PT.

BankPembangunan Daerah Maluku.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentangPersetujuan Atas Laporan Tahunan, Pengesahan LaporanKeuangan dan Laporan Pengawasan Dewan Komisaris PT.Bank Pembangunan Daerah Maluku.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanHalaman 85 dari 132 Putusan Nomor 13/PID.SUSTPK/2017

Bank Pembangunan DaerahMaluku Tahun 2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT.

Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 06/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenyerahanKewenangan Kepada Dewan Komiaris PTI.

Bank Pembangunan Daerah Malukudan Maluku Utara.1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor02/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 29 April 2015tentang Penetapan Pengangkatan Direktur Utama PT. BankPembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor05/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 27 Januari 2015tentang Pengangkatan Direktur Umum PT.

Bahasili Papan dapat mencabut Gugatan PerbuatanMelawan Hukum di Pengadilan Negeri Tangerang, mengingat adanyapembahasan dalam RUPSLB ini mengenai kelanjutan Perseroan danmenyesuaikan Perseroan sesuai UU PT No. 40 Tahun 2007;. Bahwa seluruh Pemegang Saham Perseroan secara bersamasamaakan membuat Laporan Keuangan Perseroan atau mengangkat DireksiPerseroan yang baru untuk menjalankan Perseroan sesuai denganUndangundang..

Bahwakarena RUPSLB tidak lengkap dihadiri oleh Penggugat maka Tergu gat akan mengundang Penggugat untuk RUPSLB untuk kedua kali pada tanggal6 Maret 2018. Pada tanggal 6 Maret 2019 diadakan RUPSLB yang dihadirioleh semua pemegang saham namun Penggugat tidak menandatanganiRisalah Rapat RUPSLB. Adapun isi dari RUPSLB adalah sebagai berikut:1.Bahwa Sdri. Mirawati Papan dan Sdr.Thomas Wantasen mewakili 60 %saham menyetujui dan dengan musyawarah untuk mufakat berdasarkanhukum menegaskan kembali :a.

Bahwa dengan diadakan RUPSLB tersebut maka permasalahan yang21.diajukan oleh Penggugat dalam gugatan aquo dapat dijawab oleh parapemegang saham walaupun Penggugat tidak menandatangani sehinggasudah selayaknyamajelis hakim menolak gugatan aquo karena paraPemegang Saham 60 % tidak menyetujui permasalahan perseroan sepertiyang disebutkan gugatan aquo ke Pengadilan Negeri.

Bank PembangunanDaerah Maluku ;1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentang PersetujuanAtas Laporan Tahunan, Pengesahan Laporan Keuangan danLaporan Pengawasan Dewan Komisaris PTI. BankPembangunan Daerah Maluku ;1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Laba Bersih PT.

Bank Pembangunan Daerah Malukudan Maluku Utara ;1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 02/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 29 April 2015 tentangPenetapan Pengangkatan Direktur Utama PTI. BankPembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara ;1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 05/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 27 Januari 2015 tentangPengangkatan Direktur Umum PT.

Nomor 2282 K/PID.SUS/201724)25)26)27)28)29)30)31)32)33)1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 02/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 29 April 2015 tentangPenetapan Pengangkatan Direktur Utama PTI. BankPembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara ;1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor 05/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 27 Januari 2015 tentangPengangkatan Direktur Umum PT.

Hayat Rudiat dan Penggugat IV selaku Komisaris mengadakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Riung Bandung Permai denganterlebih dahulu mengundang seluruh Pemegang Saham dan Ahli Waris PemegangSaham secara patut dan sesuai dengan aturan perusahaan yang tertera di dalamAkta Pendirian Nomor: 45 tertanggal 18 Maret 1983 yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Lien Tanudirdja;Bahwa Ahli Waris dari Alm. Hans Barki dan Almh.

Riung Bandung Permaidiselenggarakan dan sebelum RUPSLB PT. Riung Bandung Permai tersebut dimulaimenerangkan bahwa telah terjadi peralinan saham dari PARA PENGGUGAT kepadaAlm. Hans Barki dan Almh.Hanna Barki sehingga pada saat ini yang menjabatsebagai Direktur Utama PT. Riung Bandung Permai adalah TERGUGAT I danKomisaris PT.

Hans Barki tidak pernahmengadakan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) maupun RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) dan tidak pernahmemberikan laporan perusahaan kepada Para Komisaris ataupun ParaPemegang Saham, karena pada tanggal 28 Maret 1983, telah terjadijual beli saham antara HANS BARK! (bapak kandung TERGUGAT & II)sebagai Pembeli dengan HAYAT RUDIAT (orang tua PENGGUGAT Il, IIIdan IV), MARLINA HIDAYAT (Ny.

Riung Bandung Permai kepemilikan saham Para PemohonRUPSLB tidak tercantum sama sekali.Bahwa dengan demikian Para Pemohon yang mengajukanpermohonan penetapan izin RUPSLB pada perseroan tersebut secarahukum bukan pemegang saham oleh karena itu permohonan yangdiajukan tidak berdasarkan hukum, oleh karenanya harus ditolak.Halaman31dari58 Perk No. 172/Pdt.G/2018/PN.BDG16.

Selama perusahaan dipimpin orang tuaTergugat dan Tergugat II , Hans Barki ( Alm) tidak pernah mengadakan RUPSmaupun RUPSLB dan memberikan laporan kepada para komisaris maupun parapemegang saham.

FirdanJaya Lesmana yang isinya menyatakan menolak dengan tegas dantidak mengakui apa yang dimaksud sebagai RUPSLB PT. AMTtersebut.

Firdan Jaya Lesmana tetap bersikerasmelaksanakan apa yang disebutnya RUPSLB PT. AMT, pada 14 MaretBahwa Penyelengaraaan RUPSLB PT. AMT tanggal 14 Maret 2013tersebut, di Notarilkan dalam Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.AMT Nomor : 12 tanggal 25 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Notaris Yanses Saam, SH., Notaris berkedudukan di Padang, yangdiadakan oleh Sdr. Firdan Jaya Lesmana (yang mengaku sebagaiDirektur) didasarkan pada Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.

AMT No. 04 tanggal 9Agustus 2011 yang dibuat dan di tandatangani oleh NotarisSetiawan, SH, Notaris berkedudukan di Jakarta, telahdibatalkan melalui RUPSLB PT. AMT yang sah tanggal 30Juli 2012, sebagaimana telah di Notarilkan dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat Umum Luar Biasa PerseroanTerbatas PT.

AMT yangsah karena isi Keputusan Rapatnya tertanggal 11 Juli 2011telah direkayasa (pada halaman 3 dan 4 Notulen RUPSLB PT.AMT) oleh Sdr.

Tahun 2009, tanggal 10 Agustus 2009 ; Berkaitan ketentuan penyelenggaraan RUPSLB diatur dalam UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, Pasal 76 yangmengamanatkan RUPS~ dapat dilaksanakan sesuai dengankesepakatan Pemegang Saham dan kehadiran seluruh Pemegang3434Saham, sehingga tindakan Tergugat menerbitkan Objek Sengketa yangdi dasarkan pada Akta Pernyataan Keputusan Rapat dari RUPSLB tidaksah yang dibuat oleh Sdr.

Seluruh supplai dari spare part mesin menjaditanggung jawab Tergugat I2 Pembentukan perusahaan patungan4 Bahwa pada tanggal 17102008, meskipun mesin yang rencananya akandiinvestasikan oleh Tergugat I belum dikirimkan ke pabrik Penggugat I, ataspermintaan Tergugat I, diadakan RUPSLB PT.

Fujisei Metal Indonesia No.3.5 Bahwa dengan adanya RUPSLB tersebut, sesuai dengan prosedur, Penggugat Imengajukan permohonan persetujuan ke Badan Koordinasi Penanaman Modal (TurutTergugat I). Pada tanggal 16 Desember 2008, Turut Tergugat I mengeluarkan suratNo. 1943/NI/PMA/2008 yang ditujukan kepada Penggugat I, perihal perubahanrencana proyek perluasan. Dalam surat tersebut disebutkan bahwa penyertaan dalammodal perseroan menjadi, sbb: SEMULA MENJADIAsing (90%) (92,6%)Mr.

Fujisei Metal menjadi HanyungFujisei.Terlebih lagi meman itu Ter Iti mah diundang ke RUPSLB PTFujisei Metal Indonesia pada tanggal 17 Oktober 2008.Bahwa dalam pertemuan tanggal 17 Oktober 2008 yang berlangsung di kantorPenggugat I di wilayah Sunter tersebut, dihadiri oleh :5.1. Penggugat I yang diwakili oleh Penggugat II;5.2. Penggugat II;5.3. Penggugat IV;5.4. Tergugat I dan staf;5.5.

PMA itu harusditandatangani oleh Tergugat I kalau memang Tergugat I mau mendirikan perusahaanpatungan dalam rangka penanaman modal asing.Padahal sebenarnya dokumen tersebut adalah Notulen RUPSLB PT. Fujisei MetalIndonesia tanggal 17 Oktober 2008, yang kemudian menjadi Akta No. 3 tanggal 13Nopember 2008, tentang Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Fujisei MetalIndonesia, yang dibuat dihadapan Helmi, SH, Notaris di Bekasi, yang menetapkanHal 23 dari 113 Hal.

Hal ini mengingat bahwa yang dijadikan dasarutama dari faktafakta yang mendasari diajukannya gugatan oleh Para Penggugatadalah mengenai pelaksanaan dari perjanjian Kerjasama antara Penggugat I denganTergugat I dalam bentuk Preliminary Joint Contract tanggal 10 Juli 2008, AgreementContract tanggal 17 Oktoberr 2008, RUPSLB tanggal 17 Oktrober 2008 danPernyataan Keputusan Rapat Perseroan Terbatas PT.

LEANGYANG No. 20 Tanggal 11 JUNI 2009 lalu atas permintaan Penggugat sesuaisuratnya tertanggal 29 Mei 2009 (Bukti Surat T 1) dan surat undanganTergugat tertanggal 09 Juni 2009 (Bukti Surat T 2) maka diadakanlahRUPSLB tertanggal 11 Juni 2009 sesuai Akta Barr No. 20 tanggal 11 Juni 2009( Bukti Surat T 3 ) tersebut ;Bahwa sesungguhnya inti dari permohonan RUPSLB tersebut adalahsebagaimana yang tercantum dalam surat Penggugat Bukti Surat T 1 tersebut,bahwa akan tetapi yang terjadi selanjutnya adalah

setelah pembahasan tuntas,maka selanjutnya Penggugat mengajukan diri secara lisan kepada semuaDireksi yang hadir dalam RUPSLB tersebut untuk mengundurkan diri sebagaiDirektur PT.

No. 461 K/Pdt.Sus/2010Keberatan 2Menghukum Tergugat untuk membayar Hak Hak Penggugat sebesar Rp.185.356. 220, (Seratus delapan puluh lima juta tiga ratus lima puluh enamribu dua ratus dua puluh rupiah).Bahwa perihal penguduran diri Penggugat sebagai Direktur adalah ataskemauan sendri melaui RUPSLB tanggal 11 Juni 2009 tanpa ada tekanan daripihak mana pun, karena itu jika dikaitkan dengan keberadaan UU No. 13 Tahun2003 terhadap diri Penggugat maka sesungguhnya Penggugat tidak berhakatas komponen upah

Kutai TimurEnergi melakukan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB);Bahwa dalam RUPSLB a quo selanjutnya PT. Kutai Timur Energimenyampaikan Laporan Keuangan dan Laporan Kinerja Perusahaan TahunBuku 2008 2009 serta Paparan Rencana Kerja dan Anggaran Tahun 2009O 2010 serta Restrukturisasi Organisasi Perseroan;Hal. 5 dari 39 hal. Put.

Kutai Timur Energi,mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yang berujung padadiadakannya RUPSLB (Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa) yanghasilnya dituangkan dalam Berita Acara Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa PT. Kutai Timur Investama pada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuatdihadapan Notaris IIham Mahyudin, SH, SpN;Bahwa berdasarkan berita acara RUPSLB a quo diambil keputusan olehpeserta rapat untuk mengagendakan rapat membicarakan halhal sebagaiberikut:1.

Kutai Timur Energi baikperdata maupun pidana tetap baik perdata maupun pidana tetap berjalansebagaimana mestinya;Bahwa pasca dilakukannya RUPSLB a quo selanjutnya dibentuklah TimLikuidasi yang bertujuan pada umumnya untuk melakukan persiapanpersiapan likuidasi dan pembubaran PT.

Bahwa melihat kondisi tersebut, maka Tergugat selaku pemegangsaham dominan dan para stake holder lainya pada PT.Kutai TiurEnergi, mengambil inisiatif untuk melakukan pembenahan yangberujung pada diadakannya RUPSLB (Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa) yang hasilnya dituangkan dalam Berita AcaraRapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.Kutai Timur Investamapada tanggal 25 Mei 2011 yang dibuat dihadapan Notaris IlhamMahyudin,SH,SpN.20.

Bahwa berdasarkan berita acara RUPSLB a quo diambil keputusanoleh peserta rapat untuk mengagendakan rapat membicarakan halhalsebagai berikut :1. Pembahasan Penbentukan Tim Likuidasi untuk pembubaranPT.Kutai Timur Energi.2. Persetujun Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT.KutalTimur Investama22. Bahwa pasca dilakukannya RUPSLB a quo selanjutnya dibentuklah TimHal. 27 dari 39 hal. Put.

Padahal yang sebenarnya para direksi ketiga perusahaantersebut tidak pernah mengadakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa(RUPSLB) dan tidak pernah menandatangani Notulen Rapat tersebut sertatidak pernah mengangkat Terdakwa sebagai Direktur Utama untuk ketigaperusahaan tersebut ;Bahwa kemudian surat palsu berupa Notulen Rapat PT.

,serta ketiga perusahaan tersebut sejak berdirinya belum pernah mengadakanRUPS ataupun RUPSLB ;Bahwa dengan adanya gugatan dari almarhum Megawaty Purnomo tersebut,saksi Koran Purba belum pernah mendapat panggilan sidang di PengadilanNegeri Bekasi, akan tetapi setelah saksi Darwin Bangun mendapat penjelasandari Terdakwa melalui Notaris Hanita Sentono, S.H. bahwa saksi Koran Purbasecara pribadi bersama ketiga perusahaan tersebut telah digugat olehMegawaty Purnomo, kemudian saksi Koran Purba menghubungi

,M.Hum.:; Copy Notulen RUPSLB para Pemegang Saham PT. Sakima Indahberkedudukan di Jakarta ; Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapan NotarisNurul Hidajati Handoko, S.H. ; Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. ; Copy putusan Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ; Copy AD/ART PT. Sakima Nomor 84 ;Hal. 11 dari 20 hal. Put.

:;Copy Notulen RUPSLB para Pemegang Saham PT. Sakima Indahberkedudukan di Jakarta ;Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapan NotarisNurul Hidajati Handoko, S.H. ;Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. ;Copy putusan Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks ;Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh Tjondro Santoso ;Copy AD/ART PT.

,M.Hum.; Copy Notulen RUPSLB para Pemegang Saham PT. Sakima Indahberkedudukan di Jakarta ; Copy Akta Berita Acara Rapat Nomor 22 yang dibuat di hadapan NotarisNurul Hidajati Handoko, S.H. ; Copy Pernyataan Keputusan Rapat Nomor 121 yang dibuat di hadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H. ; Copy putusan Nomor 12/Pdt.G/2000/PN.Bks ; Copy Surat Pengakuan dan Penegasan yang dibuat oleh TjondroSantoso; Copy AD/ART PT.

Endang Sutidjan merupakan Direksi yang diangkat dalam RUPSLB PT.Pradiksi Gunatama tertanggal 5 September 2016 yang dilaksanakan olehPT. Minerindo Lestari secara melawan hukum, dimana kemudian ternyatahasil RUPSLB tersebut telah bertentangan dengan Anggaran Dasar PT.Pradiksi Gunatama dan juga bertentangan dengan ketentuan hukum yangberlaku. Hasil RUPSLB tersebut sebagaimana tertuang dalam AktaPernyataan Keputusan Rapat PT.

Sebaliknya dalam RUPSLB 5 SEPTEMBER 2016 JUSTRU HANYAMENUNJUK DAN MENGANGKAT 1 DIREKSI (ENDANG SUTIDJAN) DAN1 KOMISARIS (WARTIMAN) sehingga oleh karena itu hasil RUPSLBnyatelah bertentangan dengan Pasal 11.2 jo. Pasal 14.2 Anggaran Dasar PT.Pradiksi Gunatama.

Bahwa sekalipun RUPSLB 5 September 2016 dilaksanakan berdasarkanadanya Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.195/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Sel, namun demikian isi dari hasil keputusanRUPSLB tersebut tidak boleh bertentangan dengan Anggaran DasarPerseroan dan juga UU PT. Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanhanya menetapkan persyaratan kuorum untuk melaksanakan RUPSLB,namun peserta RUPSLB tersebut tidak boleh mengambil keputusan yangisinya bertentangan dengan Anggaran Dasar dan UUPT.18.

Pradiksi Gunatama No. 2 tanggal 26April 2012);Menimbang, bahwa mengenai bukti TT1 yang berupa Rekaman Audio,Transkrip dan Translate Suasana Percobaan Rapat Umum Pemegang SahamLuar Biasa (RUPSLB) PT. Pradiksi Gunatama versi PT. Minerindo Lestaritanggal 20 Januari 2016 yang dilakukan tanpa sah secara legalitas , olehkarena tidak dijelaskan kapan dan dimana Percobaan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. Pradikis Gunatama versi PT.

Bahwa PENGGUGAT INTERVENSI menyatakan pergantian susunanDireksi dan Komisaris PT Pradiksi Gunatama dalam RUPSLB 5 September2016 bertentangan dengan Pasal 11.2 dan Pasal 14.2 Anggaran Dasar PT.Pradiksi Gunatama sehingga dengan demikian telah melanggar Pasal 75ayat (1) UU PT.

akan tetapi tidak ada tanggapan sama sekali;Bahwa situasai krisis kKeuangan tersebut berlangsung terus sepanjang tahunkarena kebutuhan keuangan tersebut sangat diperlukan akan tetapi samasekali tidak mendapat tanggapan dari Tergugat , Tergugat Il dan TurutTergugat , untuk menjaga kelangsungan kantor maka Penggugat kemudianmenggunakan uang pribadi untuk membiayai seluruh operasional kantor;Bahwa tanggal 11 Januari 2006, Penggugat memberikan surat undanganuntuk Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB

) yang akandilaksanakan pada tanggal 18 Januari 2006, pada tanggal 18 Januari 2006dilakukan RUPSLB, yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat sementaraTergugat Il dan Turut Tergugat tidak hadir dalam rapat dan memberikansurat kuasa kepada Tergugat , tetapi setelah dicermati surat kuasaTergugat Il dan Turut Tergugat yang diberikan kepada Tergugat untukmewakili dalam RUPSLB salah menyebutkan jabatan dan atau kedudukanTergugat Il dan Turut Tergugat dalam perusahaan (bukti P.2);Bahwa berita acara rapat

luar biasa para pemegang saham tersebut tidakditandatangani oleh pihak Tergugat sehingga jelas rapat luar biasa parapemegang saham tersebut cacat prosedur dan tidak pernah ada (bukti P.3),sampai saat ini perbaikan surat kuasa RUPSLB tidak pernah diperbaiki danberita acara rapat luar biasa para pemegang saham tersebut tidak ada aktanotarisnya sehingga bertentangan dengan Pasal 90 UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Bahwa Penggugat merasa sudah tidak dihargai oleh Tergugat ,

Bank Pembangunan DaerahMaluku Tahun 2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT.

Bank Pembangunan Daerah Maluku Tahun2013.1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 06/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenyerahanKewenangan Kepada Dewan Komiaris PI.

BankPembangunan Daerah Maluku.18). 1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 01/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 30 April 2014 tentangPersetujuan Atas Laporan Tahunan, Pengesahan LaporanKeuangan dan Laporan Pengawasan Dewan Komisaris PT.Bank Pembangunan Daerah Maluku.19).1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 02/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Laba Bersih PT.

Bank Pembangunan DaerahMaluku Tahun 2013.20).1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 03/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPembagian Dividen Kepada Pemegang Saham PT. BankPembangunan Daerah Maluku Tahun 2013.21).1 (satu) eksemplar asli Keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor : 04/RUPSLB/PT.BPDM/2014 tanggal 6 Mei 2014 tentang PenetapanPemberian Tantiem Kepada Pengurus dan Bonus KepadaKaryawan PT.

Bank Pembangunan Daerah Malukudan Maluku Utara.24).1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor02/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 29 April 2015tentang Penetapan Pengangkatan Direktur Utama PT. BankPembangunan Daerah Maluku dan Maluku Utara25).1 (satu) eksemplar Asli Surat Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) Nomor05/RUPSLB/PT.BPDMMU/2015 tanggal 27 Januari 2015tentang Pengangkatan Direktur Umum PT.

BPR Central Internationaldalam RUPSLB tentang pemberhentian dari jabatan Direktur Utama tidakdiundang untuk hadir dalam Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasauntuk memberikan jawaban atau membela diri dalam RUPSLB padatanggal 01 Oktober 2015 tidak sesuai dengan Undangundang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UUPT) Pasal 105 ayat 2 (dua)yang mengatur bahwa keputusan untuk memberhentikan angggotaHalaman 9 dari 29 hal. Put.

Nomor 1713 K/Pdt/2017membela diri dalam RUPSLB pada tanggal 1 Oktober 2015 karenatidak sesuai dengan Undangundang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas (UUPT) Pasal 105 ayat 2 (dua) yang mengaturbahwa keputusan untuk memberhentikan angggota direksisebagaimana dimaksud pada ayat (1) diambil setelan yangbersangkutan diberi kesempatan untuk membela diri dalam RUPS:2.2.

Bahwa dengan dikeluarkanya Akta Pernyataan Keputusan Rapat(RUPSLB) Nomor 01 tanggal 1 Oktober 2015 oleh PT. BPR CentralInternational per tanggal 1 Oktober 2015, Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding sudah tidak mempunyai Hubungan Hukum apapunHalaman 22 dari 29 hal. Put. Nomor 1713 K/Pdt/2017dengan PT.

Nomor 1713 K/Pdt/20175.12.Bahwa Akta Pernyataan Keputusan Rapat (RUPSLB) Nomor 01tanggal 1 Oktober 2015 PT. BPR Central International tentangPemberhentian Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding sebagaiDirektur Utama PT.

BPR CentralInternational dengan segala kewenangannya sebelum memperolehkeputusan hukum tetap terkait Akta pemberhentian tersebut;5.14.Bahwa terhadap Akta Pernyataan Keputusan Rapat (RUPSLB)Nomor 01 tanggal 1 Oktober 2015 PT.

1. Mengabulkan Permohonan dari Para Pemohon (Bapak Purwanto Saputra selaku Pemohon I, Ibu Yulianti Santika selaku Pemohon II dan Ibu Sri Suhartini Sumardi selaku Pemohon III) untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Kuorum RUPSLB yang ketiga PT Bumi Sriwijaya adalah sejumlah total seluruh saham dari Para Pemohon yang berjumlah 2.375 (dua ribu tiga ratus tujuh puluh lima) lembar saham;
3. Menetapkan agenda RUPSLB ketiga PT Bumi Sriwijaya yaitu sebagai berikut