pecah, tambangGalian dengan produksi batu pecah, pasir dan bahan material batu lainnya;Bahwa pada awal bekerja Penggugat ditempatkan sebagai securyti (Jagamalam) dengan jam kerja mulai jam 18.00 wita s/d jam 06.00 wita tanpadibayar lembur kelebihan jam kerja;Bahwa pada tahun 2014 dikarenakan Penggugat dapat mengoperasikanalat berat ( Loader) maka Penggugat diperintahkan oleh Tergugat selainsebagai security juga merangkap untuk menjadi operator Loader namunPenggugat hanya diberi upah/gaji sebagai securiti

Bahwa saksi bersama kawankawannya mundur kea rah dalam lalu massa sdrTengku merusak porlal dan masuk sekitar 100 meter dari Portal Pos SecurityPTPN V, oleh karena 2 orang karyawan PTPN V terkena lemparan batu yaknisaksi Suparno dan saksi Swito, lalu karyawan PTPN V menyerang balik denganmelakukan pelemparan batu kearah massa sdr Tengku;e Bahwa setelah itu massa Sdr Tengku mundur kembali ke pasar hitam untukmenghindari balasan dari karyawan PTPN V dan karyawan PTPN V berhenti didepan Pos Penjagaan Securiti

asuhterhadap 2 orang anak tersebut, majelis hakim patut menetapkan bahwa keduaanak tersebut bernama Xxxxbinti Xxxx dan Xxxx binti Xxxx berada dalamasuhan Penggugat, dengan syarat Penggugat tidak membatasi TergugatPutusan Nomor 4251/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 22 dari 25 him.sebagai ayah kandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayangkepada anaknya tersebut Sepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang, bahwa majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat punyapekerjaan dan penghasilan yang tetap sebagai Securiti

asuhterhadap 2 orang anak tersebut, majelis hakim patut menetapkan bahwa keduaanak tersebut bernama Xxxxbinti Xxxx dan Xxxx binti Xxxx berada dalamasuhan Penggugat, dengan syarat Penggugat tidak membatasi TergugatPutusan Nomor 4251/Pdt.G/2020/PA.Sby.hlm. 22 dari 25 him.sebagai ayah kandungnya untuk berkunjung mencurahkan kasih sayangkepada anaknya tersebut Sepanjang tidak merugikan hak anak;Menimbang, bahwa majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat punyapekerjaan dan penghasilan yang tetap sebagai Securiti

Bahwa ketika terdakwa dihentikan untuk tidak membakar kantordan diamankan di pos securiti, terdakwa sempat juga mengatakan diamenyesal namun maksud dari perkataannya tersebut saksi tidakmengetahuinya. Bahwa maksud dari terdakwa menyiramkan bensin tersebut dikantor PT. KSI saksi tidak mengetahuinya dengan pasti, namun setelahmendapat cerita dari saksi Abu Dawar Panggilan Abu, baru saksimengetahui bahwa terdakwa menyiramkan bensin di kantor PT. KSIbertujuan untuk mengancam PT.

Bahwa saksi bersama kawankawannya mundur kea rah dalam lalu massa sdrTengku merusak porlal dan masuk sekitar 100 meter dari Portal Pos SecurityPTPN V, oleh karena 2 orang karyawan PTPN V terkena lemparan batu yaknisaksi Suparno dan saksi Swito, lalu karyawan PTPN V menyerang balik denganmelakukan pelemparan batu kearah massa sdr Tengku;e Bahwa setelah itu massa Sdr Tengku mundur kembali ke pasar hitam untukmenghindari balasan dari karyawan PTPN V dan karyawan PTPN V berhenti didepan Pos Penjagaan Securiti

sejaktahun 2007 s/d tahun 2011 ,yaitu ;Shif dari Jam 07.00 Wib s/d Jam 15.00 Wib ;Shif Il dari jam 15.00 Wib s/d Jam 02.00 Wib ;Shif Ill dari jam 02.00 s/d jam 07.00 Wib ;Bahwa benar sejak tahun 2011 kerja dirubah menjadi 2 shif yaitu shif dari Jam 07.00 Wib s/d jam 14.45 Wib dan Shif Il dari jam14.45 Wib s/d jam 22.30 Wib ;Bahwa benar telah terjadi perselisihan antara Rubiana denganHelden Feronica ;Bahwa benar tanggal 16 Agustus 2012 ada pembagian parcel ,Rubiana pernah datang tetapi diusir oleh Securiti

; Bahwa yang saksi ketahui pada pagi hari tanggal 28 Januari 2013 paraPenggugat tidak boleh masuk kerja oleh Satpam; Bahwa tidak ada pengumuman tentang larangan masuk kerja; Bahwa yang tidak boleh masuk kerja ada sekitar 30 orang lebih alasannyasudah tidak ada barang yang di packing; Bahwa para Penggugat masuk kerja setiap hari dari jam 07.30 pagi sampaidengan jam 4 (empat) sore; Bahwa yang memberi perintah para Penggugat adalah Supervisor; Bahwa setelah para Penggugat dilarang masuk kerja oleh securiti

adalah sebagai Pemilik Sah atas objek tanah sebagaimana SHGB No.01541/meIawai seluas 375 m2 (tiga ratus tujuh puluh fima meter persegi), Surat Ukur tanggal 10 Pebruari 2017, No. 00202/Melawai/2017 dengan Nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 0920506.01066, terletak di Jalan Panglima Polim Raya No. 51, RT.001/RW.006, Jakarta Selatan, DKl Jakarta, atas nama : Penggugat;

Bahwa apa yang didalilkan Tergugat didalam point 5 jawabannyaadalah tidak benar, pada tahun 2019 Tergugat sudah tidak bekerja lagidiperusahan sebagai securiti/satpam, dan Penghasilan Penggugat lahyang menopang kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat dengan berjualan sembako didepan rumah;4.

dikirimkan kepada Terdakwa kealamatnya dengan cara control delivery:Pada tanggal 1 Februari 2017sekitar jam 08. 00 Wib pagi, kami petugasBNNP DKI melakukan pemantauan terhadap rumah Terdakwa yangtertera dalam paket Pos;Terdakwa dengan DODI MARDIANSYAH adalah suami istri, dan tinggalsatu rumah kontrakan;Pada tanggal 01 Pebruari 2017, pada saat akan dilakukan penangkapandan penggerebegan terhadap Terdakwa dan suaminya DodiMardiansyah di rumahnya, kami dari BNNP juga melakukan koordinasidengan Petugas Securiti

Bahwa Terdakwa dengan DODI MARDIANSYAH (berkas perkaraterpisah/splits) adalah suami istri, dan tinggal satu rumah kontrakan diTaman Lembah Hijau Jalan Melati No.6 Rt.016 Rw.008 Desa SerangHalaman 70 dari 95 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BksKecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi Jawa Barat;Bahwa pada tanggal 01 Pebruari 2017, pada saat akan dilakukanpenangkapan dan penggerebegan terhadap Terdakwa dan DODIMARDIANSYAH di rumahnya, Petugas dari BNNP juga melakukankoordinasi dengan Petugas Securiti

berisikan Narkotika jenis tanaman berupa Ganja; agarpengiriman barang kepada Terdakwa tersebut pada tanggal 01 Pebruari 2017tetap dikirimkan kepada Terdakwa ke alamatnya dengan cara control delivery;Selanjutnya pada tanggal 1 Februari 2017sekitar jam 08. 00 Wib pagi,Saksi Dody Nasrul beserta petugas BNNP DKI lainnya melakukan pemantauanterhadap rumah Terdakwa dan suaminya DODI MARDIANSYAH (berkasperkara terpisah/splits) yang tertera dalam paket Pos; Selanjutnya melakukankordinasi dengan Petugas Securiti

agarpengiriman barang kepada Terdakwa tersebut pada tanggal 01 Pebruari 2017tetap dikirimkan kepada Terdakwa ke alamatnya dengan cara control delivery;Selanjutnya pada tanggal 1 Februari 2017sekitar jam 08. 00 Wib pagi,Halaman 78 dari 95 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2017/PN BksSaksi Dody Nasrul beserta petugas BNNP DKI lainnya melakukan pemantauanterhadap rumah Terdakwa dan suaminya DODI MARDIANSYAH (berkasperkara terpisah/splits) yang tertera dalam paket Pos; Selanjutnya melakukankordinasi dengan Petugas Securiti

pukul 24.00 Wi,Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Trtdatang adik Saksi lihat sepeda motor tersebut masih parkir dihalamanruangan VIP A No 09 tersebut dan kemudian Saksi menginap di RumahSakit tersebut karena cuaca hujan dan sekira pukul 05.00 Wib pada saatSaksi mau membuang sampah dan Saksi lihat sepeda motor tersebuttidak berada lagi dirumah sakit tersebut, kemudian Saksi menanyakanorang yang berada di ruangan VIP tersebut dan tidak ada yangmengetahui dan kemudian Saksi menanyakan securiti

Wib diruangtunggu kedatangan terminal bandara supadio Pontianak ; Bahwa pada hari dan tanggal tersebut diatas saksi tiba dibandara supadio Pontianak dari jakarta dengan menggunakanpesawat sriwijaya, pada saat itu saksi menuggu barang bagasimilik saksi berupa tas ransel yang didalamnya berisi barangbarang bawaan serta 1 (satu) buah HP Blackberry Bolt 9000warna hitam yang tersimpan didalam tas ransel tersebut,selanjutnya pada saat saksi sedang menunggu barangbarangbagasi tersebut, tibatiba petugas securiti

tempatkediaman bersama, tapi saksi tidak tahu sekarang Pemohontinggal di mana; Bahwa menurut cerita Pemohon pihak keluargasudah berupaya merukunkan rumah tangga Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetap inginbercerai dari Termohon; Bahwa Pemohon bekerja di perusahaan Informa; Bahwa saksi tidak tahu jumlah penghasilan Pemohondan Pemohon tidak mempunyai penghasilan lain; Bahwa Pemohon mempunyai kendaraan roda 2 yaitusepeda motor vixion;2.2 i, umur 46 tahun, agamaIslam, pekerjaan securiti

RAJA ZULFIKAR dan LAMHOTHUTABARAT (Securiti PT.Sumatera Riang lestari)diperintahkan oleh atasan saksi yaituEFERIUS TELAUMBANUA untuk menyamar sebagai Pencari Madu Hutan sekaligusuntuk melakukan pengintaian di Areal Konsesi PT.

Penggugat IV tidak lagi dipekerjakan oleh Tergugat dikarenakankontrak kerja telah berakhir, dengan demikian Penggugat IV tleh bekerjaselama 1 tahun;Bahwa Penggugat V bekerja diPerusahaan Tergugat pada Room Maid,sebagai pekerja waktu tertentu sejak 18 Februari 2016 dan sejak 25 Juni2017 Penggugat V tidak lagi dipekerjakan oleh Tergugat dikarenakan kontrakkerja telah berakhir, dengan demikian Penggugat V telah berakhir selama 1tahun 4 bulan;Bahwa Penggugat VI bekerja diperusahaan Tergugat pada Osmadi Securiti

Kerja No.021/SKKK/HRDGOH/V/2016 dan Surat Anjuran Nomorhalaman 13 dari 81 Putusan Perkara PHI/Nomor 6/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pgp560/530/KUKMPTK.VI /2017 tertanggal 20 September 2017 yangditandatangani Mediator Hubungan Industrial Asril Mubaroki, SE dandiketahui Kepala Dinas Koperasi Usaha Kecil Menengah, Perdagangandan Tenaga Kerja Azhar, S.IP; 22Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Para Penggugat pada poin 6halaman 3 Surat Gugatan yang menyatakan Penggugat VI bekerja diperusahaan Tergugat pada Osmadi Securiti

Osmadi, bekerja sejak 5 Maret 2015 sampai 25 Juni 2017 (masakerja 2 tahun 3. bulan), jabatan Securiti, gaji terakhirRp.2.100.000,002.

SUMBER BATUAN PRIMAyaitu Tenaga teknis (FERDINAN),Administrasi (YORI dan TOPO), Securiti(YUNTU). Bagian Produksi (DARMIN) dan yang pegang keuangan (DEDE dan YASMIN);Bahwa jumlah tenaga kerja yang ada di perusahaan CV. SUMBERBATUAN PRIMA ada 8 orang;Bahwa penyebab saksi keluar dari perusahaan CV. SUMBER BATUANPRIMA karena di PHK oleh BUYUNG SUKIMAN;Saksi DJASMIN, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwasaksi berkerja di CV.

yang sah Pasal 45 Romawi III Poin 12 (pelanggarandengan alasan mendesak/Pemutusan Hubungan Kerja) Poin 12 Karyawan tidakbersedia atau menolak dimutasikan (rotasi, promosi, demosi) dengan alasan yangtidak bisa diterima perusahaan;6 Bahwa Penggugat sudah mengerti betul tentang konsekwensi penolakan yangdilakukannya akan berakibat pada sanksi berat yaitu pemutusan hubungan kerja,namun tetap saja Pihak Penggugat tidak mentaati keputusan management tentangmutasi Penggugat dari Kitchen Department ke Securiti

Bahwa Gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi tentangTuntutan Nafkah Lampau tidak berdasar hukum karena TergugatRekovensi/Pemohon Konvensi tidak memiliki penghasilan yang besar sesuaituntutan Penggugat Rekonvensi, yang mana Tergugat Rekonvensi hanyaberprofesi sebagai seorang Tenaga Securiti (Satuan pengamanan) dengankontrak kerja dan bukan pegawai tetap pada sebuah BUMN dan setiapbulannya hanya memperoleh penghasilan sebesar kurang lebih Rp.3.000.000.

mencairkanBank Garansi tersebut dengan syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh PenerimaTanggungan/ SI Piutang;Menurut pendapat saya bukti P5 dan P6 tersebut adalah suatu kesanggupan/kesepakatan untuk melakukanpekerjaan;Menurut pendapat saya tentang kontrak kerjasama yang ditanda tangani tanggal 18April 2013 dan kontrak kerjasama tanggal 11 Juni 2013, ini adalah merupakan daribagian perjanjian/kesepakatan;Bahwa mengenai Bank Garansi perbankan, saya hanya mengetahui Bank Garansi,dan sepengetahuan saya Securiti

mencairkanBank Garansi tersebut dengan syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh PenerimaTanggungan/ SI Piutang;Menurut pendapat saya bukti P5 dan P6 tersebut adalah suatu kesanggupan/kesepakatan untuk melakukanpekerjaan;Menurut pendapat saya tentang kontrak kerjasama yang ditanda tangani tanggal 18April 2013 dan kontrak kerjasama tanggal 11 Juni 2013, ini adalah merupakan daribagian perjanjian/kesepakatan;52Bahwa mengenai Bank Garansi perbankan, saya hanya mengetahui Bank Garansi,dan sepengetahuan saya Securiti