mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak awal tahun 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat 1 kali Penggugat dan Tergugat salingdiam diaman tidak bertegur sapa satu sama lainnya;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering marah marah tanpa sebab yang jelas danTergugat selingkuh dengan orang Sorek

dikaruniai dua orang anak, dana anak tersebut saat ini dalamasuhan Penggugat ;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal 2017 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak November 2017sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, saksi Tergugat sering marah kepada Penggugat danTergugat telah selingkuh dengan orang Sorek

kemudianTergugat marahmarah dan melempar Penggugat dengan pompa sepedadan pertengkaran kedua pada tahun 2013 saksi datang untuk menjemputanak Penggugat dan Tergugat dan mengambil persyaratan untuk masuksekolah, namun tergugat tidak memberikan dan memarahi Penggugatsambil mengerekkan parang dibadan Penggugat dan saksi melerainyakemudian Tergugat juga marah kepada saksi dan mengusir saksi;Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu;Saat ini Penggugat bertempat tinggal di Sorek

Tergugat juga sering mebukmabukan;e Tergugat sering melakukan tindakan kekarasan fisik kepada Penggugatpada saat terjadi pertengkaran seperti memukul dan melempar Penggugatdengan barang yang ada disekitar Tergugat;e Saksi mengetahuinya karena saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi juga mendengar cerita dariPenggugat kepada saksi;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu;e Saat ini Penggugat bertempat tinggal di Sorek

Arara Abadi DistrikNilo, Distrik Sorek Kabupaten Siak, Pelalawan, Bengkalis, Rokan Hilir,Kampar, Indragiri Hilir, Kota Dumai dan Kota Pekanbaru Provinsi RiauNomor SK.703/MENHUTII/2013 tanggal 21 Oktober 2013 Luas : +299.975 Ha yang telah dilegalisir ;1 (Satu) rangkap Keputusan Direktur Utama PT. Arara Abadi Nomor :Sk.52/AA/XII/2018 tentang Pengesahan Rencana Kerja Tahunan UsahaPemamfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman Industri(RKUPHHKHTI) Tahun 2019 A.n. PT.

AraraAbadi Distrik Nilo, Distrik Sorek Kabupaten Siak, Pelalawan,Bengkalis, Rokan Hilir, Kampar, Indragiri Hilir, Kota Dumai dan KotaPekanbaru Provinsi Riau Nomor SK.703/MENHUTII/2013 tanggal 21Oktober 2013 Luas : + 299.975 Ha yang telah dilegalisir ;Halaman 7 dari halaman 11 Putusan Nomor 399/PID.BLH/2020/PT PBR= 1 (satu) rangkap Keputusan Direktur Utama PT.

T.16, T.17, T.18, T.19, dan T.20salah di artikan oleh Judex Facti dan dapat diterangkan sebagaiberikut: Bukti Surat yang diajukan oleh Termohon Kasasi dengan tandaT.10 dalam daftar bukti surat tertulis yaitu:"foto copy kuitansi tanda terima pembayaran sewa 1 unit motorgrader dan 1 unit Vibro Compactor IR masingmasing selama200 jam ditambah biaya mobilisasi dan demobilisasi dariPekanbaru. ke Bunut Pasar Sorek dengan totalRp81.000.000,00 (delapan puluh satu juta rupiah) tertanggal10 September 2012

dan tujuan dari Alat Bukti Surat bertanda T.10dikarenakan yang aslinya ada pada Pemohon Kasasi yaitu :Telah terima uang dari CV Rakha Pratama (Syakirman/Pemohon Kasasi) sebesar Rp81.000.000,00 (delapan puluhsatu juta rupiah) tertanggal 10 September 2012 yang diterimaoleh Saudara Zulpan yang merupakan Mitra Kerja TermohonKasasi untuk pembayaran sewa 1 unit motor grader dan 1 unitVibro Compactor IR masingmasing selama 200 jam ditambahbiaya mobilisasi dan demobilisasi dari Pekanbaru ke BunutPasar SOreK

CV Rakha Pratama)sebesar Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) tertanggal19 Oktober 2012 yang diterima oleh Saudara Zulpan MitraKerja Termohon Kasasi sebagai Pembayaran Sewa Gleder200 jam milik Zulpan untuk Proyek Jalan Bunut Teluk Merantibeeteeeeeeeeenee T.18 Alat Bukti Surat yang diajukan oleh Termohon Kasasi dengantanda T.19 dalam daftar bukti surat tertulis yaitu:"Foto Copy Kuitansi Tanda Terima Pembayaran Sewa MotorGleder 200Jam dan Mobilisasi dari Proyek Simpang langgamke Bunut (Pasar Sorek

1.19Seharusnya Termohon Kasasi mengutip dan menerangkansecara benar maksud dan tujuan dari Alat Bukti Surat bertandaT.19 tersebut yang aslinya ada pada Pemohon Kasasi yaitu:Telah terima uang dari CV Rakha Pratama (Syaklrman/Pemohon Kasasi adalah Direktur CV Rakha Pratama)Sebesar Rp42.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) tanggal28 Oktober 2012 yang diterima oleh Hengki Wijaya MitraKerja Termohon Kasasi sebagai Pembayaran Sewa MotorGleder 200 Jam dan Mobilisasi dari Proyek SimpangLanggam ke Bunut (Pasar Sorek

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat hidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal di rumahkontrakan selama 7 bulan, kemudian pindah ke Tanjung Balai di rumahKerabat Penggugat selama 5 bulan, kemudian pindah ke Sorek di rumahkontrakan selama 4 tahun, kemudian pindah ke rumah Orang TuaPenggugat selama 2 bulan, kKemudian pindah ke rumah kontrakan selama 8bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasaat ini;2.

Pegadaian(Persero) UPC Sorek telah melakukan pemeriksaan/penimbangan, barangbukti berupa Narkotika jenis sabu dengan berat bersih 2,64 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 0772/NNF/2021 tanggal 26 Maret 2021 telah dilakukanpemeriksaan barang bukti narkotika jenis sabu An.

Pegadaian(Persero) UPC Sorek telan melakukan pemeriksaan/penimbangan, barangbukti berupa Narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 2,64 gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNO.LAB : 0O772/NNF/2021 tanggal 26 Maret 2021 telah dilakukanpemeriksaan barang bukti narkotika jenis sabu An.

Pegadaian (Persero)UPC Sorek telah melakukan pemeriksaan/penimbangan, barang bukti berupanarkotika jenis sabu dengan berat bersih 2,64 gram.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.LAB: 0772/NNF/2021 tanggal 26 Maret 2021 telah dilakukan pemeriksaan barangbukti narkotika jenis sabu An.

Hal. 1 dari 5kemudian pindah ke Kelurahan Sorek Satu) Kecamatan PangkalanKurasc Kabupaten Pelalawan sampai dengan 6 November 2012 ;Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalan rukundan baik, tetapi sejak awal bulan Juli 2012 antara Pemohon dengan Termohonsering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganPemohon

Kerinci menuju arah Sorek hendak belok kananmenuju rumah makan ampera ombak dan SPM KAWASAKI KJLX BM4408 IM yang dikendarai terdakwa bergerak searah dibelakangkendaraan yang saksi kemudikan;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Plw Bahwa ditempat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut jalandikeraskan dengan aspal, lurus, datar, cuaca cerah pada sore hari danarus lalu lintas dalam keadaan sepi:; Bahwa ditempat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut saksitidak ada melihat ramburambu

Kerinci menuju arah Sorek, setibanyadi Jalan Lintas Timur KM 73+700 Tanjung Raya Kec. Pkl.

Kerinci menuju arah Sorek supaya aman, namun saat saksimenepikan KBM HINO DUMP TRUCK BM 9479 saksi ada merasakandan mendengar bunyi krak dari roda belakang sebelah kanankendaraan yang saksi kemudikan kemungkinan menggilas penumpangSPM KAWASAKI KLX BM 4408 IM, setelah itu saksi berhenti setelahposisi KBM HINO DUMP TRUCK BM 9479 BU yang saksi kemudikanHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2021/PN Plwsudah berada di parkiran rumah makan lalu saksi turun dan melihatkondisi korban, namun saksi tidak

SAKSI PERTAMA PEMOHON, tempat dan tanggal lahir: Sorek Satu,26 Februari 1957, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, dan ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai adik sepupuPemohon dan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut:=" Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;= Bahwa Termohon bernama Darmi Siti Prihatin;"Bahwa hubungan Pemohon dengan

SAKSI KEDUA PEMOHON, tempat dan tanggal lahir: Sorek Satu, 28November 1980, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kabupaten Pelalawan, dan ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai keponakanPemohon dan di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut:=" Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;= Bahwa Termohon bernama TERMOHON;"Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah

Syahrul, Ujang Kirai(DPO) dan Firdaus (DPO) di Sorek. Saat itu terjadi kesepakatan antara terdakwasaksi Arul Als. Syahrul lras, Ujang Kirai (DPO) dan Firdaus (DPO) untukmelakkukan pencurian di SMPN 2 Kerumutan. Selanjutnya terdakwa saksi ArulAls. Syahrul lras, Ujang Kirai (DPO) dan Firdaus (DPO) berangkat menujuSMPN 2 Kerumutan, Desa Pangkalan Punduk, Kec. Kerumutan, Kab.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara berikut:Bahwa bermula pada Hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIBterdakwa terdakwa berkumpul bersama dengan saksi Arul, Ujang Kirai(DPO) dan Firdaus (DPO) di Sorek. Saat itu terjadi kesepakatan antaraterdakwa, saksi Arul, Ujang Kirai (DPO) dan Firdaus (DPO) untuk melakkukanpencurian di SMPN 2 Kerumutan.

Syahrul, UjangKirai (DPO) dan Firdaus (DPO) di Sorek. Saat itu terjadi kesepakatan antaraterdakwa saksi Arul Als. Syahrul lras, Ujang Kirai (DPO) dan Firdaus (DPO)untuk melakkukan pencurian di SMPN 2 Kerumutan. Selanjutnya terdakwasaksi Arul Als. Syahrul lras, Ujang Kirai (DPO) dan Firdaus (DPO) berangkatmenuju SMPN 2 Kerumutan, Desa Pangkalan Punduk, Kec. Kerumutan,Kab.

dan dijawab terdakwa "gak tau kemudianbary mengatakan "yaudah tunggulah di Sorek aku meluncur dari bunut,kemudian terdakwa dan Bary (Daftar Pencarian Orang/DPO) bertemu di depantoko Malayan dan Bary berkata "Serius kau?

kemudian terdakwamenjawab "dari yudi pak di Sorek dan ditanya lagi "mana lagi barangmuterdakwa menjawab "gak ada pak kemudian ditanya lagi "ini untuk siapa?

kemudianterdakwa menjawab "dari yudi pak di Sorek dan ditanya lagi "mana lagibarangmu terdakwa menjawab "gak ada pak kemudian ditanya lagi "ini untukSiapa?

HENKY EM, dokter yang memeriksa Korban pada Rumah SakitMedicare Sorek ;Bahwa benar Terdakwa tidak berusaha untuk mengerem dan bahkanTerdakwa tidak merasa serta tidak mengetahui telah menggilas korbanRustam Siregar dengan mobil yang Terdakwa kendarai ;Bahwa benar Terdakwa tidak berhatihati dalam mengendarai kendaraanbermotor ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang

HENKY EM, dokter yangmemeriksa Korban pada Rumah Sakit Medicare Sorek ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak berusaha untuk mengerem dan bahkanTerdakwa tidak merasa serta tidak mengetahui telah menggilas korban RustamSiregar dengan mobil yang Terdakwa kendarai ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengemudikan kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas telahterbukti secara sah dan meyakinkan.Ad.3.

HENKY EM, dokter yangmemeriksa Korban pada Rumah Sakit Medicare Sorek ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang menyebabkan orang lainmeninggal dunia telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan dalamdakwaan alternatif kesatu telah terbukti secara sah dan meyakinkan, sehinggaTerdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam

Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara berikut:Bahwa bermula pada Hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 23.00 WIBterdakwa terdakwa berkumpul bersama dengan saksi lras, Ujang Kirai (DPO) danFirdaus (DPO) di Sorek. Saat itu terjadi kKesepakatan antara terdakwa saksi lras,Ujang Kirai (DPO) dan Firdaus (DPO) untuk melakkukan pencurian di SMPN 2Kerumutan.

Pelalawan atau di tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Pelalawan yang berwenang memeriksa danmengadilinya, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara berikut:Bahwa bermula pada Hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 23.00 WIBterdakwa terdakwa berkumpul bersama dengan saksi lras, Ujang Kirai (DPO) danFirdaus (DPO) di Sorek

merk Firman warna kuning FPG 1500;1 (satu) unit mesin sedot air (water pump FGP 20) merk Firman warna hitamkombinasi kuning;1 (Satu) unit Stavol warna putih;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan keterangan saksisaksi danTerdakwa dihubungkan dengan penemuan barang bukti dalam perkara ini makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa bermula pada Hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul 23.00WIB. terdakwa berkumpul bersama dengan saksi Iras, Ujang Kirai (DPO)dan Firdaus (DPO) di Sorek

Sinta Riani binti Paidi, tempat dan tanggal lahir, Kampung Baru, 25 Mei1990, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Kampung Baru, RT. 002,RW. 004, Kelurahan Sorek Satu, Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan. Di hadapan persidangan, saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 4 dari 14 hal.

Erni binti Ali Rahman, tempat dan tanggal lahir, Padang, 16 Mei 1987,umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Jalan Kampung Baru, RT. 002, RW. 004,Kelurahnan Sorek Satu, Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan. Di hadapan persidangan, saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah teman Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama Tukino;Hal. 5 dari 14 hal.

SelanjutnyaTRIYONO beserta mobil truk tersebut dibawa oleh kedua orang tersebut ke daerah Sorek JalanLintas Bono Kec. Buntu Kab. Pelalawan, TRIYONO diikat pada sebatang pohon yang berada dihutan sedangkan mobil truk bermuatan besi beton dan besi ulir tersebut dibawa pergi oleh keduaorang tak dikenal tersebut.

TRIYONO kedaerah Sorek Pelalawan, dan Sdr.TRI YONO dalam kondisi mata tertutup ditinggalkan dihutan sedangkan mobil Tronton Nopol B 9555 GJ dibawa pergi oleh pelaku;Bahwa, jumlah besi beton dan besi ulir yang dimuat ke dalam mobil Tronton olehSdr.TRIYONO berjumlah 3800 batang besi beton ukuran 14 mili x 10 meter dan 150 batangbesi ulir ukuran 19 mili x 12 meter berdasarkan Surat Penimbangan Barang serta SuratPengantar barang yang dikeluarkan PT.GROWTH SUMATRA INDUSTRI;Bahwa, selama ini pengemudi

TRIYONO (supir) lalumembawa mobil bersama Sdr.TRIYONO (supir) ke daerah Sorek Pelalawan, danSdr.TRIYONO (supir) dalam kondisi mata tertutup ditinggalkan di hutan sedangkan mobilTronton Nopol B 9555 GJ dibawa pergi oleh pelaku, dan selanjutnya saksi SUSANTO AlsAKIONG melaporkan peristiwa tersebut kepada pihak kepolisian dan akhirnya diketahuibahwa muatan tersebut berada di gudang Jaya Abadi milik terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa tertarik untuk menerima tawaran dan membeli besi beton dan besiulir

Melati RT.003 RW.007 Kelurahan Sorek SatuKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, bertindak untukdiri sendiri yang selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON, Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di mukapersidangan serta memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di DErSid AN GAN wn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen n enn n nen nn nnn en ne ne mene nen Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal01 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawanpada

Bahwa sesudah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Tergugat yang beralamat di Desa Sialang Indah,Sorek, Kot Pekan Baru, Provinsi Riau, dan terakhir tinggal menetap dirumah bersama yang beralamat Dusun Tasik Rumbia I, Desa Suk jadi,Kecamatan Kuala Cenaku. Kabupaten Indragiri Hulu, Provinsi Riau,sampai dengan pisah ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan melakukanhubungan sebagai suami isteri, dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama ;3.1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan, kemudianPenggugat dengan Tergugat pindah ke Sorek Dua selama 1 tahun dan terakhirPenggugat dan Tergugat pindah lagi ke Kecamatan Pangkalan Kuras, KabupatenPelalawan sampai Penggugat dengan Tergugat berpisah;Hal. 1 dari 5. Penetapan Nomor : 048/Pdt.G/2013/PA.Pkc4.

Sedangkan Pemohon II pada saat pernikahan tersebut berstatus Perawandalam usia 20 tahun;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon I dengan Pemohon II bertempatkediaman bersama di Sorek, kabupaten Kerinci dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri

Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;