M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I ALI MOCHTAR Bin LEGIMAN dan terdakwa II SUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.

ALI MOCHTAR Bin LEGIMAN dan terdakwa II SUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET, oleh karena itu dengan pidana penjara, masing masing selama 1 (satu) tahun ,

Penuntut Umum:
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
1.ALI MOCHTAR Bin LEGIMAN
2.SUGIARTO alias SUGI Bin SLAMET

Telogowaru, Kec.Kedung Kandang, Kota MalangIslamSopirSUGIARTO alias SUGI Bin SLAMETMalang37 Tahun/22 Januari 1981LakilakiIndonesiaJI. Tutut Ill Rt OO6/Rw 008 Kel.

Bahwa yang berhasil diamankan adalah terdakwa ALI MOCHTAR BinLEGIMAN, dan terdakwa SUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET dan saksiINDRA BAYU Bin SUPRIANTO.

Bahwa yang berhasil diamankan adalah terdakwa ALI MOCHTAR BinLEGIMAN, terdakwa SUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET dan saksiINDRA BAYU Bin SUPRIANTO.

Bahwa dalam mengambil handphone dilakukan oleh para terdakwatanpa ijin atau tanpa sepengetahuan pemiliknya.Terdakwa II SUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa ALI MOCHTAR Bin LEGIMAN bersamasamadengan terdakwa II SUGIARTO alias SUGI Bin SLAMET serta INDRA BAYUBin SUPRIANTO. Sdr. ANDI (DPO), Sdr. SUWAJI (DPO), dan Sdr.

Menyatakan terdakwa ALI MOCHTAR Bin LEGIMAN dan terdakwa IlSUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET tersebut, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. ALI MOCHTAR Bin LEGIMANdan terdakwa II SUGIARTO Als SUGI Bin SLAMET, oleh karena itu denganpidana penjara, masing masing selama 1 (satu) tahun ,3.

Menyatakan Terdakwa I Sepriandi panggilan Mudo, Terdakwa II Sugianto alias Sugi alias Joko tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta main judi yang diadakan ditempat umum sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sugiarto als Sugi Bin Warsan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa

Terdakwa:
SUGIARTO Als SUGI Bin WARSAN

Indra Kusumah AliasIndra, dan tidak lama kemudian Sugi (DPO) keluar dari rumahnya dan ParaTerdakwa kembali meminta pekerjaan pada Sugi (DPO) kemudian Sugi(DPO) menawarkan pekerjaan untuk menjaga rumah Sugi (DPO)dikarenakan Sugi (DPO) menjaga orang tuanya sakit dan sedang dirawatdirumah sakit, Kemudian Sugi (DPO) memberikan upah berupa sabu yangbisa digunakan oleh Para Terdakwa, dan kemudian Para Terdakwamenyetujuinya;Bahwa Para Terdakwa belum sempat menggunakan sabu tersebut, dan padapada saat pukul

Indra Kusumah AliasIndra, dan tidak lama kemudian Sugi (DPO) keluar dari rumahnya dan ParaTerdakwa kembali meminta pekerjaan pada Sugi (DPO) kemudian Sugi(DPO) menawarkan pekerjaan untuk menjaga rumah Sugi (DPO)Halaman 11 dari 24 Putusan Pidana Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN Rapdikarenakan Sugi (DPO) menjaga orang tuanya sakit dan sedang dirawatdirumah sakit, Kemudian Sugi (DPO) memberikan upah berupa sabu yangbisa digunakan oleh Para Terdakwa, dan kemudian Para Terdakwamenyetujuinya;Bahwa Para Terdakwa

Indra Kusumah AliasHalaman 13 dari 24 Putusan Pidana Nomor 362/Pid.Sus/2018/PN RapIndra, dan tidak lama kemudian Sugi (DPO) keluar dari rumahnya dan ParaTerdakwa kembali meminta pekerjaan pada Sugi (DPO) kemudian Sugi(DPO) menawarkan pekerjaan untuk menjaga rumah Sugi (DPO)dikarenakan Sugi (DPO) menjaga orang tuanya sakit dan sedang dirawatdirumah sakit, Kemudian Sugi (DPO) memberikan upah berupa sabu yangbisa digunakan oleh Para Terdakwa, dan kemudian Para Terdakwamenyetujuinya;Bahwa benar Para

Indra Kusumah Alias Indra, dan tidak lama kemudianSugi (DPO) keluar dari rumahnya dan Para Terdakwa kembali meminta pekerjaanpada Sugi (DPO) kemudian Sugi (DPO) menawarkan pekerjaan untuk menjagarumah Sugi (DPO) dikarenakan Sugi (DPO) menjaga orang tuanya sakit dansedang dirawat dirumah sakit, kKemudian Sugi (DPO) memberikan upah berupasabu yang bisa digunakan oleh Para Terdakwa, dan kemudian Para Terdakwamenyetujuinya;Menimbang, bahwa narkotika jenis sabu yang ditemukan dari ParaTerdakwa tersebut

Indra Kusumah Alias Indra, dan tidak lama kemudianSugi (DPO) keluar dari rumahnya dan Para Terdakwa kembali meminta pekerjaanpada Sugi (DPO) kemudian Sugi (DPO) menawarkan pekerjaan untuk menjagarumah Sugi (DPO) dikarenakan Sugi (DPO) menjaga orang tuanya sakit dansedang dirawat dirumah sakit, kKemudian Sugi (DPO) memberikan upah berupasabu yang bisa digunakan oleh Para Terdakwa, dan kemudian Para Terdakwamenyetujuinya;Menimbang, bahwa benar sabu tersebut belum sempat Para Terdakwagunakan, karena

NOTI, EDIEFENDI bin SUYITNO, SUGI bin MUNITAM, SAMIN al. SOFI bin BUNARI,ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P. YUYUN bin P.

pada saat melakukan pencarian, SUGI bin MUNITAM melihat orangyang tak dikenal masuk kedalam rumah MARIYANTO al.

NOTI, EDI EFENDI bin SUYITNO, SUGI bin MUNITAM, SAMIN al. SOFIbin BUNARI, ROFII al. Pak PUT bin Pak ATRO, MISTAR al. P.

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 277/03/VIII/2015 tanggal 13 Juli 2015 dirubah menjadi Pemohon I SUGI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

I yang benar adalah Sugi namun dalam bukunikah tertulis Mesden, sedang sebenarnya 2 nama tersebut adalah satu orang yaituPemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti tersebut yang dikuatkanpula oleh keterangan 2 orang saksi yang memberikan keterangan yang bersesuaian,maka terbukti nama Pemohon I yang benar adalah Sugi, sedang dalam buku nikahtertulis Mesden, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat para Permohonan telahterbukti beralasan hukum sesuai pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri

Menetapkan biodata Pemohon I dan Pemohon II yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 277/03/VII/2015 tanggal 13 Juli 2015 dirubahmenjadi Pemohon I SUGI;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso Kabupaten Lumajang;4.

SYAICHUROZI, S.H.SALINANPENETAPANNomor 0053/Pdt.P/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara PerubahanBiodata yang diajukan oleh :SUGI bin SALIM, Umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Krajan RT.06 RW.

I yang benar adalah Sugi namun dalam bukunikah tertulis Mesden, sedang sebenarnya 2 nama tersebut adalah satu orang yaituPemohon I;13Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti tersebut yang dikuatkanpula oleh keterangan 2 orang saksi yang memberikan keterangan yang bersesuaian,maka terbukti nama Pemohon I yang benar adalah Sugi, sedang dalam buku nikahtertulis Mesden, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat para Permohonan telahterbukti beralasan hukum sesuai pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri

Sugi Hartati binti Sumijo berangkat dari Pekan Baru menuju Medandengan menumpangi bus, sesampainya Terpidana Sugi Hartati binti Sumijo diMedan pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul 20.00 WIB TerpidanaSugi Hartati binti Sumijo berangkat menuju Banda Aceh juga dengan menumpangibus dan sampai di Banda Aceh pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sekira pukul07.00 WIB, setelah sarapan pagi Terpidana Sugi Hartati binti Sumijo langsungmemesan tiket untuk pulang kembali ke Medan.

Sugi Hartati binti Sumijo, kemudian TerpidanaSugi Hartati binti Sumijo memberikan tiket bus tersebut kepada Saudara Radot dansetelah menerima tiket tersebut Saudara Radot langsung pergi ke terminal busBatoh, kemudian setelah itu Saudara Radot mengirim sms kepada Terpidana SugiHartati binti Sumijo yaitu tas sudah di bagasi bus lalu Terpidana Sugi Hartati bintiSumijo balas sms tersebut dengan menanyakan BL berapa mobilnya dan dibalasoleh Saudara Radot BL 7359 PB lalu Terpidana Sugi Hartati binti Sumijomenjumpai

bus dan langsung menangkap Terpidana Sugi Hartati bintiHal. 3 dari 10 hal.

No. 837 K/Pid.Sus/2014Sumijo, selanjutnya Terpidana Sugi Hartati binti Sumijo beserta barang buktidibawa ke Polresta Banda Aceh untuk pemeriksaan lebih lanjut.

Bahwa benar ketika Terpidana Sugi Hartati binti Sumijo ditanyai oleh petugas polisiTerpidana Sugi Hartati binti Sumijo mengakui bahwa benar narkotika tersebutadalah milik Terdakwa yang telah dibelinya melalui Saudara Radot dan TerpidanaSugi Hartati binti Sumijo datang ke Banda Aceh karena disuruh oleh Terdakwauntuk mengambil narkotika jenis ganja tersebut. Bahwa berdasarkan pengujian Puslabfor Bareskim POLRI Cabang Medan No.

sebanyak 20.087.441.000 lembar dan sebagaipembeli siaga (Standby buyer) membeli sebanyak 3.887.872.502lembar dengan total pembelian saham Sugi sebanyak23.975.313.502 lembar atau 98,78% dari jumlah saham rights issuesebanyak 24.272.250.000 lembar sementara sebelum rights issuejumlah saham SUGI yang terdaftar sebanyak 404.537.500 lembarsehingga terdakwa Edward Seky Soeryadjaya sebagai pemiliksaham sugi dari pembelian melalui Goldenhill Energy Fund setelahright issue sebesar 97,16% dari sebanyak 24.676.787.500

Bumimas IntiCemerlang mempunyai kemampuan untuk melakukan pembeliankembali saham SUGI yang mengakibatkan hingga batas waktuperjanjian yaitu pada tanggal 30 Desember 2015 karena ternyatapihak penjual (PT Bumimas Inti Cemerlang) tidak melakukanpembelian kembali saham SUGI tersebut.Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2015 saksi MuhammadHelmi Kamal Lubis melakukan transaksi dengan pihak PT MilleniumDanatama Sekuritas (PT MDS) secara langsung telah melakukankesepakatan pembelian saham SUGI sejumlah

sejumlah Rp.59.999.990.040,00 denganperincian sebagai berikut:1.Uang tunai senilai Rp.50.000.000.040,00 dari transaksipembelian saham SUGI tanggal 30 Desember 2014Uang tunai senilai Rp.9.999.990.000,00 dari transaksi pembeliansaham SUGI tanggal 10 April 2015Hal . 22 Putusan No.9/PidSusTPK/2019/PT.DKI.dan dari seluruh transaksi pembelian saham SUGI dengan carapertukaran atau) pembayaran yang diperhitungkan denganmenggunakan sahamsaham DP Pertamina yang harganya tidaksesuai dengan transaksi penjualan

Bumimas IntiCemerlang mempunyai kKemampuan untuk melakukan pembeliankembali saham SUGI yang mengakibatkan hingga batas waktuperjanjian yaitu pada tanggal 30 Desember 2015 karena ternyatapihak penjual (PT Bumimas Inti Cemerlang) tidak melakukanpembelian kembali saham SUGI tersebut.Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2015 saksi MuhammadHelmi Kamal Lubis melakukan transaksi dengan pihak PT MilleniumDanatama Sekuritas (PT MDS) secara langsung telah melakukankesepakatan pembelian saham SUGI sejumlah

Uang tunai senilai Rp.50.000.000.040,00 dari transaksipembelian saham SUGI tanggal 30 Desember 20142.

mempunyairencana untuk mengambil barang di SD Negeri Pacarmulyo, selanjutnya padaHari Minggu tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB terdakwa bersamasamadengan Sugi, Nur Yamin, Sohib dan Ndiin;Bahwa selanjutnya dengan menggunakan 3 (tiga) sepeda motor berboncenganmenuju ke SD Negeri Pacarmulyo setelah sampai di lokasi selanjutnya terdakwadan Sugi turun dan masuk ke dalam halaman sekolah dengan cara melompat pagartembok SD sedangkan yang lainnya pergi;Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sugi langsung

mempunyairencana untuk mengambil barang di SD Negeri Pacarmulyo, selanjutnya padaHari Minggu tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB terdakwa bersamasamadengan Sugi, Nur Yamin, Sohib dan Ndiin;e Bahwa selanjutnya dengan menggunakan 3 (tiga) sepeda motor berboncenganmenuju ke SD Negeri Pacarmulyo setelah sampai di lokasi selanjutnya terdakwadan Sugi turun dan masuk ke dalam halaman sekolah dengan cara melompat pagartembok SD sedangkan yang lainnya pergi;e Bahwa selanjutnya terdakwa dan Sugi langsung

B/2016/PN.Wsb.Minggu tanggal 7 Juni 2015 sekira jam 21.30 WIB terdakwa bersamasama denganSugi, Nur Yamin, Sohib dan Ndiin selanjutnya dengan menggunakan 3 (tiga)sepeda motor berboncengan menuju ke SD Negeri 1 Pacarmulyo setelah sampai dilokasi selanjutnya terdakwa dan Sugi turun dan masuk ke dalam halaman sekolahdengan cara melompat pagar tembok SD sedangkan yang lainnya pergi selanjutnyaterdakwa dan Sugi langsung masuk ke dalam ruangan sekolah dengan mencongkeljendela lalu setelah sampai di dalam

Type KE7900 warna hitam, satu pasang sepatu olehraga warna putih,sepasang sepatu pantofel warna hitam merk Diva da 3 (tiga) buah microphonetelahmengalami perpindahan penguasaan dan tempat.Bahwa barangbarang tersebuttelah berpindah penguasaan yang semula berada dibawah kekuasaan saksi korbankemudian dikuasai oleh terdakwa dan temantemannyadan barangbarang tersebutdiambil terdakwadan Sugi yang semula berada di dalam ruangan di Sekolahan SDPacarmulyo kemudian diambil oleh terdakwa dan SUGI kemudiandibawa

Unsur yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau sampai pada barangyang diambilnya, dilakukan dengan merusakMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa dan Sugi dalam melakukan perbuatan mengambil barangbarang di SDnPacarmulyo dilakukan dengan cara setelah sampai di lokasi selanjutnya terdakwadan Sugi turun dan masuk ke dalam halaman sekolah dengan cara melompat pagartembok SD sedangkan yang lainnya pergi selanjutnya terdakwa dan Sugi langsungmasuk ke dalam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amanan Sugi bin Ulama Sugi) dengan Pemohon II (Nursam Sibua binti Hi. Ahmad Sibua) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1985 di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;4.

Amanan Sugi bin Ulama Sugi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Nursam Sibua binti Hi. Ahmad Sibua, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Ngele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon II;

PENETAPAN1532/Pat. vast 6/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Amanan Sugi bin Ulama Sugi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di DesaNgele Ngele Kecil Kecamatan Morotai Selatan BaratKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon ;Nursam

AnmadSibua dan mahar berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000 dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Liana Sugi danAbdurrahman Sugi. Namun pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakmemiliki kutipan akta nikah, untuk itu Pemohon dan Pemohn Il memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Morotai mengitsbatkan pernikahantersebut;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai anak 5 orangbernama Susanti Sugi, umur 26 tahun Hafid Sugi, umur 24 tahun M. AbdulSugi, umur 21 tahun Siti Mutia Sugi, umur 12 tahun M. Riski Sugi,umur 8tahun;5.

Ahmad Sibua; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Liana Sugi dan Abdurrahman Sugi; Bahwa maharnya berupa Uang Sejumlah Rp. 1,000;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 1532/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Iiberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Sehingga Permohonan Itsbat Nikah Pemohon danPemohon Il dapat dikabulkan, dengan menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amanan Sugi bin Ulama Sugi) dengan Pemohon Il (Nursam Sibua binti Hi.Ahmad Sibua) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 1985 di Desa NgeleNgele Kecil Kecamatan Morotai Selatan Barat Kabupaten Pulau Morotai;Menimbang, bahwa selanjutnya memerintahkan kepada Pemohon danPemohon Il untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai PencatatHalaman 8/ 10 Penetapan Nomor 1532/Pdt.P/2016/PA

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/I/2001, tertanggal 21 Januari 2001 tertulis Agus Iwan Setiyono bin Sugi, dirubah menjadi Agus Iwan Setiono bin Sugi ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan Biodata pada Akta Nikah Nomor 47/47/I/2001, tertanggal 21 Januari 2001 sesuai diktum Penetapan poin 2 diatas ;4.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkaraperubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Agus Wwan Setiono bin Sugi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, untuk selanjutnya disebut sebagai" Pemohon " ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan isteri Pemohon seperti yang tertutis dalam BukuKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidaksama dengan biodata Pemohon yang sesungguhnya, yakni namaPemohon Agus lwan Setiono bin Sugi, sedangkan pada BukuKutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon Agus Iwan Setiyono binSugi ;4.

Bahwa saksi tahu identitas Pemohon yang sebenarnya adalahAgus Iwan Setiono bin Sugi, sedangkan yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Agus Iwan Setiyonobin Sugi;e. Bahwa saksi tahu identitas Pemohon, baik yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) maupun AkteKelahiran adalah Agus Iwan Setiono bin Sugi ;f.

Bahwa saksi tahu identitas Pemohon yang sebenarnya adalahAgus lwan Setiono bin Sugi, sedangkan yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBabadan, Kabupaten Ponorogo adalah nama Pemohon Aguslwan Setiyono bin Sugi ;e. Bahwa saksi tahu identitas Pemohon, baik yang tertulis dalamKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) maupun AkteKelahiran adalah Agus Iwan Setiono bin Sugi ;f.

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor47/47/V2001, tertanggal 21 Januari 2001 tertulis Agus lwanSetiyono bin Sugi, dirubah menjadi Agus lwan Setiono bin Sugi ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanPenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Babadan, Kabupaten Ponorogo untukperbaikan Biodata pada Akta Nikah Nomor 47/47/V/2001, tertanggal21 Januari 2001 sesuai diktum Penetapan poin 2 diatas ;4.

.- Kunci kontak Spm Honda Beat beserta Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama SUGI, Dusun Kampung Baru Rt.08 Kelurahan Setiris, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi.Dikembalikan kepada saksi Sugi Bin Wagimah.6. Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (lima ribu rupiah).

tersebut.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 26 Januari 2015 sekira pukul21.00 wib WARTONO mendatangi rumah saksi mencari suami saksi(SUGI) memberitahukan Pak SUGI jare awakmu goleki WAKIDIN(Terdakwa) wonge ono ning warung kopi (Pak SUGI katanya mencariWAKIDIN orangnya ada di warung kopi) setelah itu WARTONO pulang.Bahwa suami saksi datang ke warung kopi ditempat tersebut sudah adaorang menggadai sepeda motor lalu suami saksi berkata Din aku arepbayar motorku sing mbok gadai mbengi iki tak jipuk

(Din aku maumembayar sepeda motor ku yang kamu gadai malam ini tak ambil/ditebus ) namun dijawab oleh WAKIDIN (Terdakwa) mbengimbengi kokjipuk motor sesuk wae jam 5 (malammalam kok mau ngambil / nebusmotor besuk pagi aja jam 5 (lima) ) Karena saksi mengantuk disuruhpulang kerumah oleh suami saksi (SUGI), kemudian suami saksi (SUGI)dan WARTONO ngobrol dengan WAKIDIN (Terdakwa).Bahwa pada hari selasa tanggal 27 Januari 2015 suami saksi (SUGI)pulang dari warung kopi memberitahu pada saksi kalau WAKIDIN

(Terdakwa) kabur selanjutnya suami saksi (SUGI) dengan WARTONOpergi mencari WAKIDIN (Terdakwa).Bahwa motor tersebut ditemukan ketika pada hari Minggu petugasPolres Rembang datang kerumah saksi mencari suami saksi (SUGI)memperlihatkan STNK sepeda motornya yang digadai ke WAKIDIN(Terdakwa) diamankan di Polres, kemudian suami saksi (SUGI)disarankan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Kaliori.Halaman 13 dari 39 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN RbgBahwa sepeda motor tersebut digadaikan Rp 1.500.000,

disuruh pulang,lalu saksi bersama SUGI danseorang lagi yang tidak saksikenal mengobrol hingga SUGIdan orang yang tidak kenaltertidur lalu. saksi langsungmelarikan diri.e Bahwa saksi melarikan diri padawaktu SUGI mau mengambilHalaman 21 dari 39 Putusan Nomor 73/Pid.B/2015/PN Rbgsepeda motor yang digadaikankepada saksi karena sepedamotornya saksi gadaikan tanpaijin dengan SUGI dan saksi tidakmembayar uang gadainya keZAINUDIN AHMAD.Bahwa SUGI menggadaikansepeda motornya kepada saksiuntuk membeli senso

).Menimbang, bahwa akhirnya pada hari Minggu saksi Sugi didatangioleh Petugas Polres Rembang kemudian memperlihatkan STNK sepedamotor milik saksi Sugi yang saksi gadaikan ke Toto Suhendra yang ternyatatelah digadaikan juga oleh Toto Suhendra kepada terdakwa dan petugasmemberitahukan sepeda motor milik saksi Sugi yang digadaikan keTerdakwa diamankan di Polres Rembang.Menimbang, bahwa sepeda motor saksi Sugi jenisnya Honda Beatwarna merah Nomor Polisinya BH3904GY.Menimbang, bahwa saksi Sugi menyerahkan

(tujuh puluh ribu rupiah) sedangkanuang teman terdakwa yang bernama Sugi sebesar Rp. 180.000.

70.000, kemudian terdakwa punmenyerahkan uang uang milik terdakwa kepada Sugi sehingga uang yangterkumpul sebanyak Rp. 250.000.

dan SUGI secara bergantian selama 15 (limabelas) menit;Menimbang, bahwa selanjutnya SUGI berkata kepada terdakwa Aku...keluarbentar ya...ada urusan ku...Abang sini aja dulu....Tinggalkan sikit aja...Nanti aku datanglagi jangan dihabisi shabunya yaa bang...Menimbang, bahwa kemudian selang waktu 3 menit saksi R.

Sena, Kecamatan Batang Kuis, Kabupaten Deli Serdang,kemudian saksi Sugi berkata Bro...Ada uang mu nambah sikit...kita nyabu yuk...kemudian terdakwa menjawab Berapa ada uang mu kemudian Sugi menjawab Iniaku ada Rp. 180.000 tambahilah kita beli shabu....dan nyabunya samasama kemudianterdakwa menjawab Ok...lah...1ini uang aku tambahi Rp. 70.000, kemudian terdakwapun menyerahkan uang uang milik terdakwa kepada Sugi sehingga uang yang terkumpulsebanyak Rp. 250.000.

MUHAMMAD SUGI Als. UGI.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah);

MUHAMMAD SUGI Als.

ASBAK dan saksiMUHAMMAD SUGI Als. UGI kembali lagi ke work shop km.70 dan saksi AKHMADI Als.

Als Sugi ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5 Saksi MUHAMMAD SUGI Als.

Asbak dan Muhammad Sugi Als. Ugikembali lagi ke work shop km. 70;eBahwa selanjutnya Akhmadi Als.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Dewi Lestari binti Tarmuji untuk melangsungkan perkawinan di bawah umur 19 tahun dengan Sugi Hartono bin Bartono;
3. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 106.000,- (seratus enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan cal6n suaminya Sugi Hartono bin Bartono dengan alasankarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, keduanya telahmelakukan hubungan layaknya suami istri, dan anak Pemohon telah hamil 2bulan sehingga Pemohon berkewajiban untuk segera menikahkan keduanya;5. Bahwa antara anak Pemohon dengan Sugi Hartono bin Bartono tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapemikahan;6.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama DewiLestari binti Tarmuji untuk menikah dengan Sugi Hartono bin Bartono;3.

Hartono bin Bartono yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa benar Dewi Lestari adalah calon isteri dari Sugi Hartono;Bahwa Dewi Lestari, lahir tanggal 31 Maret 2004, sedangkan Sugi Hartono lahirtanggal 29071994:Bahwa tujuan orang tua Dewi Lestari yakni Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan Dispensasi Kawin ke Pengadilan Agama karenaadanya surat penolakan pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKelumpang Selatan, Kabupaten Kotabaru, disebabkan usia Dewi Lestari belumcukup;Bahwa

antara Dewi Lestari dan Sugi Hartono sudah lama menjalin hubunganasmara, sering bertemu dan Dewi Lestari telah hamil 2 bulan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selaku orang tua Dewi Lestari sudah seringmenasehati agar jangan sering bertemu dan jangan melakukan halhal yangdilarang agama, akan tetapi tetap dilanggar dan Dewi Lestari juga Sugi HartonoHal 6 dari 20 hal.

Penetapan Nomor 36/Pdt.P/2020/PA.Ktbsudah bertekad ingin segera menikah dan Sugi Hartono ingin bertanggungjawabatas perbuatannya terhadap Dewi Lestari;Bahwa Dewi Lestari telah dilamar oleh orang tua Sugi Hartono dan orang tuaDewi Lestari telah menerima lamaran tersebut;Bahwa keinginan untuk menikah antara Dewi Lestari dan Sugi Hartono adalahatas kehendak sendiri dan tidak ada paksaan;Bahwa Dewi Lestari dan Sugi Hartono tidak ada hubungan nasab, susuan,maupun semenda;Bahwa Dewi Lestari sebagai calon

pagi terpidana Sugi Hartati bintiSumijo langsung memesan tiket untuk pulang kembali ke Medan.

Sekira pukul16.00 WIB ketika terpidana Sugi Hartati bintt Sumijo hendak kembaliKe Medanterpidana Sugi Hartati binti Sumijo duduk di sebuah warung di samping TerminalBus Batoh Kec. Lueng Bata Kota Banda Aceh kemudian terpidana Sugi Hartatibinti Sumyo menghubungi Sdr. Radot dengan tujuan untuk.menerima ganja yangtelah dipesan oleh terdakwa kepada adiknya Sdrs,Radot lalu terpidana SugiHartati bintt Sumyo menghubungi Sdr. Radot melalui via SMS yaitu Kakaksudah di warung samping terminal dangSdr.

Radot, kemudian terpidana Sugi Hartati binti Sumijomengatakan terimakasih ya dek dan setelah itu Sdr. Radot langsung perg. 1(satu) jam kemudian setelah terpidana Sugi Hartati binti Sumijo menerimaNarkotika jenis ganja yang diletakkan oleh Sdr.

Radot dalam bagasi bus datangkernet bus ketika terpidana Sugi Hartati binti Sumijo sedang duduk di dalam buslalu kernet bus tersebut menanyakan ibu ada bawa barang dan diyawab olehterpidana Sugi Hartati binti Sumyo ada lalu kernet bus menanyakan lagi tashitam besar ya dan terpidana Sugi Hartati bintti Sumo menjawab yakemudian kernet bus turun dan anggota polisi naik ke dalam bus dan langsungmenangkap terpidana Sugi Hartati binti Sumijo, selanjutnya terpidana SugiHartati binti Sumyo beserta barang

bukti di bawa ke Polresta Banda Aceh untukpemeriksaan lebih lanjut ; Bahwa benar ketika terpidana Sugi Hartati binti Sumijo~ditanyai oleh petugaspolisi terpidana Sugi Hartati binti Sumio mengakui bahwa benar narkotikatersebut adalah milk terdakwa yang telah dibelinya melalui Sdr.

Bahwa Objek Sengketa pada mulanya kepunyaan Sugi binti Caba sebagaipembagian harta warisan dari ayahnya bernama Caba bin Laho (almarmum);Halaman 2 dari Halaman 14 Putusan Nomor 113/PDT/2017/PT.MKS3. Bahwa Sugi Binti Caba telah meninggal dunia pada tahun 2014 dan tidak adaAhli warisnya karena dia adalah seorang gadis (tidak pernah menikah);4.

Bahwa pada masa kehidupannya Sugi Binti Caba di pelihara oleh Penggugatdan segala biaya hidup dan biaya pengobatan di tanggung oleh Penggugat danpada Akhirnya Sugi binti Caba Berwasiat Memberikan kepada Penggugatterhadap tanah perumahan beserta sebuah rumah kayu yang berdiri di atasnya;5.

menganggap almarhum sugi tidak mempunyai ahliwaris sehingga perkara ini didaftarkan di Pengadilan Negeri Bulukumbayang semestinya Perkara ini adalan kewenangan Pengadilan AgamaBulukumba karena persoalan kewarisan;6.

Bahwa pada poin empat itu hanya rekayasa penggugat karena bagaimanaSugi mau menyerahkan hartanya kepada penggugat sementara sewaktusakit penggugat ada di Malaysia sedang yang mengurus Sugi sewaktu sakitadalah anak tergugat baik sewaktu di rawat di Bantaeng dan di Makassaranak tergugat yang mengurus semua, Sugi tidak pernah susah dalam biayaperawatan karena menggunakan Jamkesmas dan yang mengurus adalahanak tergugat, penggugat muncul ketika Sugi sudah sakit parah sehinggakalau pada saat itu mustahil

Nomor 113/PDT/2017/PT.MKS10.almarhum Sugi dan rumah tersebut sekarang menjadi harta peninggalanSug;.

Digunakan untuk pembuktian perkara an Joko Prehaten Alias Bolot Bin Narto Sugi;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, - ( dua ribu lima ratus ribu rupiah).

shabu tersebut yaitu berat + 0,49 gram disimpanoleh JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwa dalam berkasterpisah) di saku celana, selanjunya sekira Hari Senin tanggal 08 Pebruari 2014 sekirapukul 23.45 Wib JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwadalam berkas terpisah) mendapatkan SMS dari TEMBEL (DPO) yang mengatakan punya barang Jon kemudian dijawab oleh JOKO PREHATEN Alias BOLOT BinNARTO SUGI (terdakwa dalam berkas terpisah) ono kemudian tidak lamakemudian TEMBEL (DPO) menelpon

JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTOSUGI (terdakwa dalam berkas terpisah) yang pada saat itu sedang bersama denganterdakwa BEJO TRIHONO Alias BEJO Bin SURANTO HARTO TARUNO danTEMBEL (DPO) memesan shabu shabu milik JOKO PREHATEN Alias BOLOT BinNARTO SUGI (terdakwa dalam berkas terpisah) sebanyak seperempat gram denganharga Rp. 400.000, ( empat ratus ribu rupiah).e Selanjutnya terdakwa BEJO TRIHONO Alias BEJO Bin SURANTO HARTOTARUNO bersama dengan JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI(terdakwa dalam

Setelah selesaimengkonsumsi kemudian sisa shabu shabu tersebut yaitu berat +0,49 gram disimpanoleh JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwa dalam berkasterpisah) di saku celana, selanjunya sekira Hari Senin tanggal 08 Pebruari 2014 sekirapukul 23.45 Wib JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwadalam berkas terpisah) mendapatkan SMS dari TEMBEL (DPO) yang mengatakan punya barang Jon kemudian dijawab oleh JOKO PREHATEN Alias BOLOT BinNARTO SUGI (terdakwa dalam berkas terpisah) ono

berkasterpisah) mengkonsumsi shabu shabu yang dimiliki oleh JOKO PREHATEN AliasBOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwa dalam berkas terpisah) yang dibeli dariJEDING (DPO) seberat 1 (satu) gram dengan harga Rp. 1.100.000, (satu juta seratusribu rupiah) di WC umum di Dsn.

Setelah selesaimengkonsumsi kemudian sisa shabu shabu tersebut yaitu berat + 0,49 gram disimpanoleh JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwa dalam berkasterpisah) di saku celana, selanjunya sekira Hari Senin tanggal 08 Pebruari 2014 sekirapukul 23.45 Wib JOKO PREHATEN Alias BOLOT Bin NARTO SUGI (terdakwadalam berkas terpisah) mendapatkan SMS dari TEMBEL (DPO) yang mengatakan punya barang Jon kemudian dijawab oleh JOKO PREHATEN Alias BOLOT BinNARTO SUGI (terdakwa dalam berkas terpisah) ono

alias KELING dihubungi oleh SUGI mengatakanWAK INI MALAM KAMI GAK JADI KERJA, lalu terdakwa SRIYONO aliasKELING bertanya : KALIAN SIAPA SAJA YANG KERJA ?

, terdakwa SRIYONO alias KELING menjawab ADAKALIAN MINTA TIGA PULUH JUTA PEMBELINYA MINTA KURANG,.dijawab SUGI YA UDAH YANG PENTING KERJA DULU LAH WARK,kemudian pada hari sabtu tanggal 28 Juni 20145 sekira pukul . 20.00 Wibterdakwa SRIYONO alias KELING didatangi oleh SUGI dan JAKA di rumahkos yang terletak di Simpang pemda Kecamatan Medan Sunggal Kota Medansehingga dapat bertemu dengan SURIADI als TEMBONG, setelah itu SUGI danJAKA ikut bersama terdakwa SRIYONO alias KELING pulang ke rumahterdakwa

, dijawab SUGI SAYA, JAKA, TEMBONG, LILIK,kemudian pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 19.00 WIBHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor 1658/Pid.B/2014.

alias KELING tidak mengantongi uang,;Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juni 2014 sekira pukul 08.00 WIBSURIADI als TEMBONG mengantar JAKA dan SUGI ke kota Tanjung Morawamenggunakan mobil avanza milik terdakwa SRIYONO alias KELING, dan padasore harinya SUGI menghubungi terdakwa SRIYONO alias KELING untukmenukar mobilnya dengan mobil terdakwa SRIYONO alias KELING denganalasan mobilnya ban sudah tipis, lalu bertemu di Gerbang jalan Tol TanjungMorawa dan disitulah bertukar mobil, saat itu SUGI dan JAKA

, dijawab SUGI SAYA, JAKA, TEMBONG, LILIK,kemudian pada hari Selasa tanggal 01 Juli 2014 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa SRIYONO alias KELING dihubungi SUGI dengan mengatakan :MALAM INI KAMI JADI KERJA,;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Juli 2014 sekira pukul 10.00 WIBterdakwa SRIYONO alias KELING dihubungi oleh SUGI mengatakan WAKKAMI SUDAH BERHASIL MENGAMBIL UNIT MOBILNYA, SEKARANGMOBILNYA KAMI SEMBUNYIKAN DI GANG SAWO DEKAT WALETDEKAT KUBURAN terdakwa SRIYONO alias KELING menjawab YAUUDAH

M E N E T A P K A N:

1. Menetapkan Perkara Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN Tlk atas nama Terdakwa SUGIANTO ALS SUGI BIN RAKIMUN tersebut diatas gugur;

Membebankan biaya perkara pada Negara;

Terdakwa:
SUGIANTO Alias SUGI Bin RAKIMUN

Pekerjaan : Petani;Berita Acara Pemeriksaan tersebut;Suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut;Surat Keterangan Kematian Nomor 07/BIDYAN/RSUD/I/2020 yangmenerangkan bahwa benar Terdakwa Sugianto Als Sugi Bin Rakimun tersebutdiatas telah meninggal dunia pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2020 pukul16.20 WIB;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Sugianto Als Sugi BinRakimun tersebut telah meninggal dunia, sedangkan perkara terdakwa tersebutbelum putus, maka berdasarkan Pasal 77 KUHP

Menetapkan Perkara Pidana Nomor 239/Pid.B/2019/PN Tlk atas namaTerdakwa SUGIANTO ALS SUGI BIN RAKIMUN tersebut diatas gugur;2. Membebankan biaya perkara pada Negara;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 239/Pid.B/2019/PN TIkDemikianlah Penetapan ini dibuat dan ditandatangani oleh Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Teluk Kuantan.Ditetapkan di : Teluk KuantanPada Tanggal : 22 Januari 2020Ketua MajelisREZA HIMAWAN PRATAMA, S.H.,M.Hum.Halaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 239/Pid.B/2019/PN TIk