tahun, ikut Termohon;3 Bahwa sejak sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkahdari Pemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumahPemohon, Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usirTermohon, sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya;4 Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir

pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa dalam Pokok permohonan Pemohon mendasarkan pada alasanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagikarena: Karena sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena karena Termohon merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon dan Termohon mau diajak Pemohon bertempat tinggal di rumah Pemohon,Termohon tidak mau, kemudian pada bulan Mei 2011, Pemohon di usir

Termohon,sehingga Pemohon pulang ke rumah Pemohon yang hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah hidup berpisah selama 2 tahun lamanya; Bahwa pada bulan Mei 2011 Pemohon di usir Termohon, sehingga Pemohon pulang kerumah Pemohon yang hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya; Bahwa selama pisah tersebut anatar Pemohon dengan Termoho sudah tidak pernahsaling mengunjungi dan tidak ada saling komunikasi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut selain telah

Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat malas berkerja sehinggatidak bisa memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir

Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah nafkah yang kurang mencukupi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Tergugat di usir

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas berkerja sehingga tidak bisamemberi nafkah yang cukup kepada Penggugat hingga akhirnyaPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak Tergugatdi usir oleh Penggugat dari rumah bersama selama kurang lebih 2 tahunhingga sekarang dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orang tuanya;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatn ya sejakbulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7.

Selain itu, Termohon selalu marahjika Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon untuk menjenguk orangtua Pemohon, karena Termohon selalu menuduh Pemohon lebihmementingkan keluarga Pemohon sendiri dari pada Termohon dan keluargaTermohon, padahal Pemohon mengunjungi orang tua Pemohon hanya 1 kalidalam 1 bulanBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh TermohonBahwa

Selain itu,Termohon selalu marah jika Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonuntuk menjenguk orang tua Pemohon, karena Termohon selalu menuduhPemohon lebih mementingkan keluarga Pemohon sendiri dari padaTermohon dan keluarga Termohon, padahal Pemohon mengunjungi orangtua Pemohon hanya 1 kali dalam 1 bulanBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan, tepatnya sejakbulan Oktober 2016, karena Pemohon di usir oleh TermohonBahwa

Bahwa telah pula dibacakan surat GugatanPenggugat yang dalilnya ditambahkan oleh Penggugat bahwa Terguggat seringmengusir Penggugat apabila terjadi pertengkaran, dan Penggugat pulang kerumah orang tua pada bulan maret 2014 dikarenakan Penggugat di usir olehTergugat sampai sekarang tidak pernah bersatu ;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Halaman

tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah kepada Penggugat, yaitu Rp. 20.000, (tiga puluh riburupiah) perhari dan itupun tidak menentu, untuk memenuhi kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat bekerja sebagai Karyawan Swasta, akibat dari haltersebut antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal semnjakbulan maret 2014 dikarenakan Penggugat di usir

Penggugat dan Tergugatsaat ini tidak lagi mencerminkan keadaan yang rukun dan harmonis, sehinggakeadaan tersebut sulit diharapkan untuk bertahan dalam suatu keluarga yangsakinah mawaddah warohmah sebagaimana yang diharapkan oleh Pasal 1Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan sesuai pula dengan petunjuk alQuran surat alRum ayat 21, apalagi antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal semenjak bulan Maret 2014 karena Penggugat pulangke rumah orang tuanya sampai dengan sekarang disebabkan di usir

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak bernama INDRAWAN, umur 2 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Pebruari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon tidak taat kepada Pemohon (diajakmandiri tidak kumpul dengan Keluarga tidak mau), Termohon bertahankumpul dengan kakaknya dan Pemohon di usir

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena: Termohon tidak taat kepadaPemohon (diajak mandiri tidak kumpul dengan Keluarga tidak mau), Termohonbertahan kumpul dengan kakaknya dan Pemohon di usir oleh Termohon, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon

telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : INDRAWAN umur 2 tahun; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena karena: Termohon tidak taat kepadaPemohon (diajak mandiri tidak kumpul dengan Keluarga tidak mau),Termohon bertahan kumpul dengan kakaknya dan Pemohon di usir

sekitar 3 (tiga) bulandan mereka belum di karuniai keturunan;Saksi mengetahui sendiri keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi keributan dan pertengkaran;Saksi pernah melihat langsung Pemohon dan Termohon berselisin cekcokmasalah ekonomi karena Termohon merasa tidak cukup dengan penghasilnPemohon untuk kebutuhan sehari hari;Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagji,sejak kurang lebih 4 bulan terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama karena di usir

Termohonterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, Saksi pernah melihatsendiri Pemohon dengan Termohon bertengka; Penyebab perselisihan Pemohon dan Termohon karena masalah ekonomi,dimana Termohon merasa tidak cukup dengan penghasilan Pemohon untkkebutuhan keluarga sehari hari karena Pemohon hanya bekerja sebagai tenagaSATPOL PP; Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak tinggal bersama lagi, sejakkurang lebih 2 bulan terakhir, Pemohon yang pergi dari rumah kediamanbersama, karena di usir

Bahwa benar sejak 20 Nopember 2014 Pemohon dan Termohon telah berpisahkediaman bersama dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah Pemohonkarena di usir oleh Termohon;4.

Bahwa Termohon selalu di usir usir untuk pergi darirumah oleh Termohon dengan cara Pakaian Pemohon dibuang dari almari;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangsejak januari 2008;4.

sekarang tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menganut faham syirik, Tergugat tidak cocok dengan orangtuaPenggugat, Tergugat mengejak/menghina orangtua Penggugatmengatakan keturunan Jahudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir

tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja berjualan dan penghasilan Tergugat kurangmencukupi untuk biaya rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir

ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan talak satu bainsughra disebabkan karena rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai paham lain dan tidakbertanggug jawab memenuhi balanja rumah tangga, selain itu karena sudahtidak ada kecocokan akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena di usir

tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena telah di usir

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena telah di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kost; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Penggugat, karena tidak bekerja yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6(enam) bulan;3.

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir

agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir

Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,

Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.

Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.

harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir

Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau MANIHURUK ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

RUDI WANTO MUNTHE, SThyaitu Pendeta dari Gereja Bethel berteriak sambil berkata Manihurukambil parang mu, ambil celuritmu usir orang itu.

Deli Serdang, peristiwa yangterjadi adalah Saksi melihat dan mendengar secara langsung Terdakwa IIRudiwanto Munthe mengutarakan USIR MEREKA, AMBIL KELEWANGMU selanjutnya Candra Manihuruk dan Paman Candra Manihuruk margaManihuruk masuk ke dalam rumah Candra Manihuruk dan setelah keluarSaksi melihat Candra Manihuruk memegang sebilah Kampak dan PamanCandra Manihuruk marga Manihuruk memegang sebilan Celurit,selanjutnya Candra Manihuruk; Bahwa Dengan cara memegang sebilah Kampak membacok ke Mejayang terbuat

Ratna Manullang dan Alvon Jori Marbun,lalu tibatiba datang Terdakwa II Pdt.Rudi Wanto Munthe, STh ke rumahTerdakwa Candra Manihuruk dan mengatakan usir mereka dari sini, bikin ributsaja mereka, Candra ambil parangmu dan kau Manihuruk ambil klewangmubawa kesini dan usir mereka sehingga Terdakwa Candra Manihuruk masuk kedalam rumah mengambil Kampak lalu membacoki meja kayu diteras rumahnyasambil melototi saksi Dra.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanSeptember 2013, Pemohon di Usir oleh Termohon agar pergi meninggalkanTermohon, lalu dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumah orangtuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selamatltahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah, Termohontidak taat terhadap Pemohon, Termohon sering cemburu;Bahwa saksi sering (lebin dari 3 kali) mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena ketika saya berkunjungke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2013, Pemohon di Usir

sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon selalu merasa kurang atas nafkah, Termohonsering membantah dan tidak mau menuruti nasehat Pemohon ;Bahwa saksi sering (lebin dari 3 kali) mengetahui perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena ketika saya berkunjungke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2013, Pemohon di Usir

Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan September 2013 Pemohon di Usir oleh Termohon agar pergimeninggalkan Termohon, lalu dengan terpaksa Pemohon pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselamai tahun 6 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.

KRISNA usir SHERLY dari sini dan saksi M.

KRISNA usir SHERLY dari sinidan saksi M.

yang menikah pada tahun 2009 dan telah dikaruniaiseorang = anak.e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawal nya dalam keadaan rukun dan harmonis, akan tetapisekarang sudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkaliterjadi perselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat telah berselingkuhdengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah 8 bulan lamanya . i usir

oleh Tergugat laluPenggugat pulagantara Penggug@y awal nya dalam keadaan ruk nN harmonis, akan tetapi sekarangsudah tidak kelihatan hidup rukun lagi, karena seringkali terjadiperselisihan / pertengkaran.e Saksi mengetahui bahwa perselisihan / percekcokan Penggugatdan Tergugat adalah disebab kan Tergugat tidak ada tanggungjawab dan telah berselingkuh dengan wanita lain .e Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah8 bulan lamanya. karena di usir oleh Tergugat lalu Penggugatpulang

Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten

perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan

tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir

Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir

Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir

Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.

Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.

Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.

Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.

Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir

Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir