anakanaktersebut di atas juga telah meninggalkan harta warisan yang berupa tanahberdasarkan Sertifikat Hak Milik No.363 seluas 1075 M2 dan No.449 seluas 867M2 atas nama SUGIONO teletak di Desa Watukarung Kecamatan Pringkuku,Kabupaten Pacitan;e Bahwa, pemohon bermaksud akan menjual harta warisan berupa tanah tersebutyang mana uangnya untuk keperluan biaya pendidikan anakanak pemohon;e Bahwa, anakanak Pemohon tersebut dari almarhum SUGIONO yang padadasarnya tidak keberatan memberikan izin untuk menjual harta warisannya

Satoekah lainnyauntuk = menjual tanah warisannya sebagaimana dalam Buku Letter CNo.375, persil 79,Kelas d.ll atas nama Satoekah yang terletak di DesaKemangsem, Kecamatan Balongbendo, Kabupaten Sidoarjo ;Menimbang, bahwa atas penjelasan Hakim dari Kuasa Pemohonmemberikan keterangan bahwa tanah yang akan dijual tersebut terhadapistri Pemohon yaitu almarhumah Samiarsih juga mempunyai hak selaku ahliwaris dari Karno P.Satoekah almarhum dan oleh karena dari keluarga istriPemohon atau ahli waris dari Karno

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Limboto No.12/Pdt.G/2010/PN.LBT, tanggal 01 November 2010, sekedar tentang dikabulkan tuntutankeahli warisannya, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi para Tergugat / para TerbandingDALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan para Penggugat/Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan bahwa para Penggugat/Pembanding adalah ahli waris syah dariAlmarhum SINGO WOKUNGO ; Menolak gugatan para Penggugat/Pembanding untuk selain dan

Stb.bahagiannya masingmasing sesuai dengan Hukum Islam secara adil danbenar.19.Bahwa perempuan yang memiliki ikatan pernikahan yang syah secara Islamdengan seorang lakilaki maka ia berhak mendapatkan harta warisan darisuami tersebut.20.Bahwa adalah kezaliman jika seorang istri dihalangi hak warisannya olehistri lain atau seorang anak mencegah pembagian waris untuk istri ayahnyaselain ibunya.21.Bahwa istri adalah posisi yang kuat dalam daftar penerima hak warisanseseorang,tidak ada yang dapat menghalangi

Daryunah meninggal dunia sehingga bagian warisannya diwarisi olehSutrisno dan ahli waris Engganti Waryono;4. Sutrisno sudah meninggal dunia, bagian Sutrisno diwarisi oleh ahli warisWarsono (Darojat, Nurdarojat, Nurkhalam, Nurcahyo, Nurroso, Nurripin,Nursidik, Nuraji Susanto, Nurbaiti);5.

Hal ini merupakan kekeliruan yangsangat substansial karena secara eksplisit Para Penggugat telahberupaya memangkas atau menghilangkan hak waris seseorang atasharta warisannya yang tentu saja tindakan ini dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum.

Hal ini merupakankekeliruan yang sangat substansial karena secara eksplisit Para PenggugatHIlm 24 dari 33 halaman putusan Nomor 0953/Pdt.G/2016/PA.Seltelah berupaya memangkas atau menghilangkan hak waris seseorang atasharta warisannya yang tentu saja tindakan ini dapat dikategorikan sebagaiperbuatan melawan hukum.

Nomor 106/PDT/2021/PT KDI26.27.terjadi yang dilakukan oleh para Tergugat atau siapapun juga sepanjangberkaitan dengan tanah sengketa bila tidak seizin para Penggugat makajelasjelas merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang sangatmerugikan para Penggugat baik materil maupun inmateril.Bahwa kerugian materil yang dialami para penggugat sebagai akibatintimidasi, perekayasaan dan penyerobotan atas tanah milik parapenggugat oleh para Tergugat, sehingga para Penggugat terhalangmenikmati hasil tanah warisannya

tersebut dapat dirinci sebagai berikut :26.1.Tergugat telah menghalanghalangi para Penggugat untukmenikmati hasil tananh warisannya sejak tahun 1995 hinggasekarang ini tahun 2021 adalah selama 26 (dua puluh enam)tahun yang dalam waktu 1 (Satu) tahun tanah seluas 19.616 m2pertahun dapat dipersewakan 100.000.000, (Seratus ratus jutarupiah) sehingga untuk jangka waktu 25 tahun = Rp. 100.000.000 x25 tahun = Rp. 2.500.000.000,(dua milyar lima ratus ribu rupiah);26.2.

Tergugat II membeli tanah sengketa dari Tergugat pada tahun2017 sehingga telah turut menghalanghalangi para Penggugatuntuk menikmati hasil tanah warisannya seluas 330 m2 sejaktahun 2017 hingga sekarang ini yang lamanya sudah menjelang 3(tiga) tahun yang lazimnya sewa pertahun untuk tanah seluas 330M2 = Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) = Rp. 17.000.000 x3 tahun = Rp. 51.000.000,(lima puluh satu juta rupiah)26.3.

Tergugat III membeli tanah sengketa dari Tergugat pada tahun2015 sehingga telah turut menghalanghalangi para Penggugatuntuk menikmati hasil tanah warisannya seluas 2.936 m2 sejaktahun 2015 hingga sekarang ini yang lamanya sudah menjelang 5(lima) tahun yang lazimnya sewa pertahun untuk tanah seluas2.936 M2 = Rp. 30.000.000,(tujuh belas juta rupiah) = Rp.30.000.000 x5 tahun = Rp. 150.000.000,( seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa selain para Penggugat mengalami kerugian materil yangdiakibatkan oleh

dengan lbu Minah punya anak 4 (empat)orang, yaitu:e Ibu Emi;e Bapak Sunadi ;e Bapak Sukaya ;e Bapak Sultoni ;Bahwa yang saksitahu anak Pak Sunadi adalah:e Ato;e Yati ;Halaman 9 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 09/Pat.G/2016/PN.Sbre Atul ;e Oting ;e Yang lainnya tidak tahu ; Bahwa Sarmani dan Ibu Minah sudah meninggal dunia, lou Emi jugasudah meninggal, dan saksi tidak tahu dimana anakanaknya berada; Bahwa yang masih hidup Bapak Sunadi, Bapak Sukaya, BapakSultoni; Bahwa setahu saksi pembagian warisannya

orang tuaSultoni); Bahwa Pak Sarmani punya isteri 1, anak anaknya lupa punya berapanya; Bahwa lbu Emi mempunyai anak 5 (lima) orang, yaitu 1, Fitri, lip,Mahmudin, Heri, satunya lupa ; Bahwa pak Sunadi kakaknya lou Emi ; Bahwa pak Sunadi punya anaknya yaitu Rokana, Atun , Otip, Sukaya danSultoni; Bahwa saksi tahu letak tanah dan rumah objek perkara, yangmenempatinya adalah Yati atau anaknya; Bahwa Yati rumahnya di Desa Kalideres, kalau Pak Sultoni tinggalnya diGarut; Bahwa setahu saksi pembagian warisannya

Bahwa Para Penggugat telah berusaha secara kekeluargaan,meminta bantuan Pemerintah Desa dan Pemerintah Kecamatan setempat,untuk meminta kepada Para Tergugat agar Para Penggugat di kasibagiannya atau warisannya atas obyek sengketa / tanah sengketa, namunsemua usaha Para Penggugat tidak pernah berhasil ;6.

NENEK PEMOHON, keduanya sudah meninggal dunia =;e Bahwa bapak SUADARA SEPUPU PEMOHON bernama AYAH SAUDARASEPUPU PEMOHON dan ibunya bernama IJIBU SAUDARA SEPUPUPEMOHON, keduanya sudah meninggal dunia ; e Bahwa sekarang SUADARA SEPUPU PEMOHON tinggal bersamanya diMadiun, tahunya waktu ada pemeriksaan setempat tanggal 4 Desember 2009yaitu Pemohon mau mengajukan Perwalian terhadap SUADARA SEPUPUPEMOHON karena SUADARA SEPUPU PEMOHON tidak dapat komunikasi(tuna rungu) ; e Bahwa Pemohon mau menjual tanah warisannya

Tergugat II /Pembanding II) dan dua orang anak lakilaki yaitu TERGUGAT I ASLI (TergugatI/Pembanding I) dan SAUDARA TERGUGAT 1 ASLI (AYAH PENGGUGAT).Akan tetapi oleh karena SAUDARA TERGUGAT 1 ASLI (AYAH PENGGUGAT)telah meninggal dunia (tahun 2004), maka kedudukannya digantikan oleh keduaanak perempuannya yaitu PENGGUGAT I ASLI (Penggugat I/Terbanding I) danPENGGUGAT I ASLI (Penggugat I/Terbanding I) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta mengenai para ahli waris tersebut,maka pembagian harta peninggalan / warisannya

keadaan rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran danperselisihan yang disebabkan:e Termohon bersifat egois (ingin menang sendiri).e Termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami, misalnya dalam mengambilkeputusan ketika menjual tanah milik bersama di Karangsari Kalibeber, JawaTengah seluas 300 M2 bagian depan kepada saudara termohon tanpasepengetahuan pemohon, meskipun pemohon ancam kalau tanah tersebut sampaidijual, maka pemohon akan menceraikannya.e Termohon menjual tanah warisannya

TapanuliSelatan dengan menggunakan alat berupa mesin sinso, kampak danparang ;Bahwa saksi tidak tahu sebabnya sehingga terdakwa dan temantemannyamelakukan pengerusakan tersebut ;Bahwa saksi Zuhdi ada membeli tanah beserta tanaman pinang kepada saksipada tanggal 20 Mei 2014 ;Bahwa saksi tidak memiliki alas hak atas tanah tersebut karena tanahteresebut adalah warisan ayah saksi namun tidak dibuat surat warisannya ;Bahwa akibat yang dialami oleh saksi Zuhdi akibat penegrusakan tersebutadalah sebesar

Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga meninggal Dunia pada tahun 1977)Menetapkan ahli waris dari (almarhum Saddu Bin Dauda dan Almarhumah A.Rahmatia Binti Rehe Dg Paraga) yang berhak menerima warisannya adalah : H.Muh.Yusuf Saddu Bin SadduHal. 6 dari 11 Hal. Putusan No.540/Pdt.G/2021/PA.Blkah Syarifuddin Bin Saddu Hasanuddin Bin Saddu Rahmawati Binti Ilyas Irma Purnamasari Binti llyas Jaga Pramudita Binti llyas Swanto Bin llyas Jumria Binti Tama Faisal Alwi Bin H.

almarhum menjadi ahli waris pengganti, atas hak bagian waris dari ayahkandungnya, yang bersama sama dengan Umar sebagai ahli waris dari MUSMAN PakUmar Almarhum berupa sebidang Tanah Sawah yang terletak di Desa Cemandi,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.93. gambarSituasi tanggal 1891984 No. 2116/1984. seluas 5.135 M2. atas nama MUSMAN PakMenimbang, bahwa sebagaimana tercantum dalam permohonannya, ahli waris dariMUSMAN Pak Umar, bermaksud akan menjual harta warisannya

Ali), sedangkan saudaraseayah (Ilyas) telah meninggal lebih dahulu tetapi mempunyai 3orang anak (para Turut Tergugat) ;Bahwa ketika meninggal dunia Nurmani saksi mengetahui adaharta warisannya dan yang didapat dari harta bersama dengansuaminya Ishak Ali yaitu :. Ada Tabungan Haji Rp. 25.000.000, saksi ketahui dariketerangan Saifuddin (Tergugat) ;.

MatLuwi dan membagikan/faraidkan harta warisannya kepada ahli waris yangberhak atasnya ;Menimbang, bahwa terhadap diaiildalil gugatan Penggugat,Tergugat/kuasanya dipersidangan telah memberikan jawaban yangpada pokoknya Tergugat telah mengajukan eksepsi yang telahdipertimbangkan oleh majelis hakim dalam pertimbangan eksepsi di atasdan terhadap harta peninggalan alm.

dengan maksud agardikemudian hari tidak ada permasalahan atas tanah warisan yang akanditinggalkannya;11.Bahwa kebiasaan masyarakat tersebut dilaksanakan ketika sudah berusialanjut, yang artinya secara umum manusia yang sudah lanjut usia tidak akan lamalagi hidup di dunia, walaupun dalam keadaan sehat akan tetapi sebagai tandatandaumum mendekati kematian bagi semua mahluk hidup, bahwa hukum yangberkembang dalam masyarakat tersebut dan tindakan orang tuapenggugat yang telah membagi habis semua harta warisannya

Kabupaten , tidak tau luasnya,mengetahui batasbatasnya sebelah Utara tanah milik , sebelah Timurtanah milik , sebelah Selatan tanah milik , sebelah Barattanah milik ;Bahwa, mengetahui tanah tersebut karena pernah mengerjakan tanah sawahtersebut dan yang menyuruh mengerjakan adalah ;Bahwa, sekarang dikuasai oleh sejak tanah sawah tersebut adadiambil jalan lingkar sebagian;Bahwa, mendengar menyatakan tanah sawah yang sementara dikuasimerupakan bagian ;Bahwa, mengetahui barubaru ini istri menjual tanah warisannya

Tansi dari istri Keduanya untuk menjadi bagian warisannya masingmasing jika kelak H. TANSI meninggal dunia;Bahwa adapun anak H. Tansi dari istri pertamanya yakni 1. Haji Ambo Era(Tergugat) dan 2. Haji Baba, sedangkan anak H. Tansi dari istri kKeduanya adalah1. Haji Bakri, 2. Haji Samsu Bahri, 3. Huseng, 4. Muhammad Yunus HT. 5. SittiNurma, 6. Zainuddin, dan 7. Darni;Bahwa dalam pembagian harta H.

Tansi dari istri kKeduanya karena semasa hidupnya H.Tansi tidak pernah membagi harta warisannya, hanya pada tanggal 6 Juni 2015 H.Tansi memberi pengakuan dihadapan Pemerintah Desa Sappa bahwa ini hartahartayang saat bersama istri pertamanya termasuk obyek sengketa. Tidak ada kata ataupernyataan H. Tansi ada harta yang telah dibagi atau dipindahtangankan baikHalaman 6 dari 34 Putusan No. 4/Pdt.G/2018/PN. Skg.kepada anakanaknya dari istri kedua maupun pihak ketiga.

Tansi dari istri Keduanya untuk menjadibagian warisannya masingmasing jika kelak H. Tansi meninggal dunia. Pembagianharta H. Tansi tersebut dituangkan dalam bentuk Akta Pernyataan Pembagian Hartatanggal 14 Agustus 2017, yang dibuat dihadapan Notaris BS.

Bahwa obyek sengketa terbukti sebagai harta bawaan dari Xxx dansebagai harta warisannya;4. Bahwa harta warisan dari almarhum Xxx belum pernah dibagi wariskepada semua ahli warisnya yang sah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka haruslahdinyatakan bahwa Xxx bin Karsosentono telah meninggal dunia denganmeninggalkan ahli waris seorang anak perempuan (Penggugat) dan seorangSaudara perempuan (Tergugat !)

serta dua orang ahli waris pengganti darisaudara lakilaki (Tergugat II dan III), dan juga meninggalkan harta warisanyang belum dibagi waris yaitu obyek sengketa;Menimbang, bahwa adapun besarnya bagian masingmasing ahli warisalmarhum Xxx bin Karsosentono atas harta warisannya, menurut hukum (Alquran ayat 11, 12, 176 dan pasal 182 Kompilasi Hukum Islam) adalah :1. Bahwa seorang anak perempuan (Penggugat ) mendapat separoh (1/2)bagian;2.

SitiChotijah yang berhak mewarisi atas harta warisannya ;Bahwa almarhumah Hj. Milah Siti Chotijah binti H. Abdurochim tersebut diatas, kecuali mempunyai/men inggalkan para ahli waris dan ahli waris penggantitersebut di atas juga mempunyai/meninggalkan harta warisan yang merupakanHal. 10 dari 21 hal. Put. No. 518 K/AG/2008harta asal/gini yang belum dibagi waris yang kini menjadi sengketa dalamperkara ini, yaitu berupa :a.

Milah Siti Chotijah yang berhakmewarisi atas harta warisannya ;27.Menyatakan bahwa harta sengketa dimaksud pada posita gugatanPenggugat No. 3 sub a dan sub b adalah harta asal/gini peninggalanalmarhumah Hj.