Ditemukan 6226 data
139 — 40
DaerahTK I Kudus Tanggal 791991 Nomor 1884/1183, NilaiPerbandinganProporsional 1/201 (Seper duaratus satu), Gambar Denah Tanggal 1761992Nomor 15 Luas/Type 37/ atas nama : Liem Tjoen Nio, diberi tanda P8 ;Sertipikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun Nomor 28/I/Blok A Desa/Kel Ploso,Rumah Susun Plasa Blok A Lantai I, Akta Pemisahan Tanggal 1981991 Nomor56/PED/VIII/1991 Dibuat PT. Pratama Eradjaya Disahkan oleh Bupati Kep.
1.Achmad Yusuf Ibrahim
2.ELLY SYAFITRI HARAHAP, S.H
3.LINDA MARIETHA SEMBIRING, S.H.,M.Kn
4.BINTANG M.E NAIBAHO, S.H., M.H
5.PAULUS MILVION MELIALA, S.H
6.ANDRI DHARMA, S.H
Terdakwa:
1.MICHAEL TJOA
2.YAN DARMADI als ATIONG
3.ERMANSYAH als MIN CHONG
4.HARI GUNAWAN Als AWI
5.HOTLAN SAGALA
6.LADY ANDRAYNA als LIU PHIN
7.HASAN Als ASEN
8.SUYANTO Als AHUK
9.SUSANTO SUPONO Als SANTO
10.IDON BAHRI ALS IDON BERUTU
11.A SENG
12.SUWANTO
13.HONG HO TUNG
14.EDI Als CINSIEN
91 — 67
Uang tunai sebesar Rp200.000-, (dua ratus ribu rupiah);
- Uang tunai sebesar Rp1.750.000-, (satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
- Uang tunai sebesar Rp1.000.000-, (satu juta rupiah);
- Uang tunai sebesar Rp100.000-, (seratus ribu rupiah);
- Uang tunai sebesar Rp70.000.000-, (tujuh puluh juta rupiah);
- Uang tunai sebesar Rp100.000-, (seratus ribu rupiah);
Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nio
130 — 67
Tjoe Win Nio,dkk, dengan kaidah hukum yang pada intinya :Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan MahkamahHal. 54 dari 155 hal. Putusan No. 388/Pat. G/2014/PN. Jkt.
Tjoe Win Nio, dkk, dengankaidah hukum yang pada intinya :Pertimbangan Pengadilan Tinggi yang dibenarkan Mahkamah Agung :Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima karena dasar gugatantidak sempurna, dalam hal ini karena hak Penggugat ats tanah sengketatidak jelas3.
157 — 622 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meike Siahaya(dahulu, Tjia Ing Nio);2. Bahwa Kasman Gunawan Gomasjaya telah meninggal dunia di Makassarpada tanggal 27 Februari 1992, dan sebelumnya Ny. Meike Siahaya jugatelah meninggal dunia di Makassar pada tanggal 30 Oktober 1986:3. Almarhum Kasman Gunawan Gomasjaya dan almarhumah Meike Siahayamemiliki dan meninggalkan 5 (lima) orang anak, yaitu:a. Pr. Linda Gunawan Gomasjaya, dahulu Hong Ling, lahir tanggal 17Oktober 1959), kini Penggugat I:b.
SUDARMAN
Tergugat:
WALIKOTA BALIKPAPAN
223 — 413
GUGATAN DALAM PERKARA A QUODISAMPAIKANIDISERAHKAN DALAM TEGANG WAKTU YANGDITENTUKAN OLEH HUKUM YANG BERLAKU.Mengingat gugatan ini Penggugat Daftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, pada hari rabu tanggal 26September 2018, maka sesuai ketentuan Pasal 55 UndangUndang RINomor : 5 Taun 1986 tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Jo BagianV angka 3 SEMA No.2 Tahun 1991 tentang Petunjuk Pelaksanaanbeberapa ketentuan dalam UU Nio. 5 Tahun 1986 tentang PTUN, yangmenyatakan Bahwa pengajuan
58 — 27
LAUW SWAT NIO, bertempat tinggal di Jl.Surya No. 18, KelurahanPurwodiningratan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta ; 3. KUNADI KURNIAWAN ATMADJA, bertempat tinggal semula di Jl.Surya No. 45, Rt. 002, Rw. 003, KelurahanPurwodiningratan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta,sekarang di Jl. Panda AG. 18, Solo Baru, Kel. Grogol,Kecamatan Grogol, Kab. Sukoharjo ; 4. MULJONO HARTONO, bertempat tinggal di Jl. Dr. Rajiman No. 251Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta; 5.
82 — 11
Tio Kim Nio sebagaiIstri, 3. Soe Yoeng Tong sebagai Anak, 4. Soe Hwa Tong sebagaiAnak, 5. Soe Tjhung Thong sebagai Anak, 6. Soe Ping Tongsebagai Anak, untuk tinggal di TokoFotocopy SURAT IDZIN MENGHUNI, yang diterbitkan oleh KantorUrusan Perumahan Bandung tanggal 12 Oktober 1954, atas namaSoe Tjhung Thong :Fotocopy SURAT IDZIN UNTUK MENGHUN! SETJARA TETAP,yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Perumahan KotamadyaBandung 5.1.M. No. 1342 tanggal 5 Mei 1967, atas nama
422 — 276
Janda Tjoe Min Nio, Said bin Salam,Gubernur DKI Jakarta, Jawatan Pekerjaan Umum yangHalaman 20dari71Putusan Nomor 226/G/2020/PTUN JKTmenyebutkan yang menyebutkan apabila obyek gugatan tidakjelas maka gugatan tidak dapat diterima;B. DALAM POKOK PERKARA;1. Bahwa TERGUGATmenolak seluruhdalildalil gugatan penggugat,kecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui oleh TERGUGAT;2.
309 — 206
dibuat dihadapanTheodoor Robert Willem Vermeulen, Notaris di Surabaya, tentang Testament dariTuan Gysbertus Clement Franciscus Wilmink;bukti P.32 Akte Nomor 26, tanggal 12 Oktober 1949, dibuat dihadapanTheodoor Robert Willem Vermeulen, Notaris di Surabaya, tentang Scheiding ; bukti P.33 Akte Nomor 40, tanggal 14 September 1949, dibuat dihadapanTheodoor Robert Willem Vermeulen, Notaris di Surabaya, tentang Verkoop en koopantara Tuan Johannes Dignus Adrian Lindhout selaku penjual dengan Nyonya TanSwie Nio
96 — 96
(delapan ribu meter persegi)dengan batasbatas :Sebelah Utara : Sawah Mustafa ;Sebelah Timur : Sawah Ki Liking ;Sebelah Selatan : Saluran Air ;Sebelah Barat : Jl.Jembatan Duren/sawah Ny.oei Han Nio (NO.31/TL/57) ;Hal 55 dari 71 hal Put.
189 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Mahkamah Agungtanggal 18101972 Nomor 672 K/Sip/1972 dalam perkara perdataantara Liem Hwang cs. melawan Liem Nio Hiap dan Mathias (RY,11.1977, hal. 238);22.Bahwa dari alasan hukum Penolakan Pemohon Kasasi atas putusanJudex facti tingkat banding tersebut di atas, maka sudah tepat dan benarpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama tersebut di atas yangmenyatakan gugatan Termohon Kasasi ditolak. Berdasarkan hal tersebut,Hal. 67 dari 70 hal. Put.
MULKAN
80 — 9
SURAT NIKAH GEREJA Nio.142/JP/KS/2005 tanggal 30 mei 2005, diberitanda P 4. 5 nnnnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn cece nnn cee nnn nnn n nnn e enn neces5. SURAT KELAHIRAN No. 13/RSKB&P/V/II/2010 tanggal 30 Juli 2010, diberi6. KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 367/SSCSTR/V/2005 tanggal 26 Mei2005, diberi tanda P 5; 222222 2n nnn n nnn nnn nn nnn nnnwonnneee Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan Pemohon mengajukan dua orangsaksi, yang atas pertanyaan Hakim saksitersebut mengaku bernama : SAKSI 1.
1.TRI ANTOKO
2.LENI SETYOWATI
77 — 3
SURAT NIKAH GEREJA Nio.142/JP/KS/2005 tanggal 30 mei 2005, diberitanda P 4. 5 nnnnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn cece nnn cee nnn nnn n nnn e enn neces5. SURAT KELAHIRAN No. 13/RSKB&P/V/II/2010 tanggal 30 Juli 2010, diberi6. KUTIPAN AKTA PERKAWINAN No. 367/SSCSTR/V/2005 tanggal 26 Mei2005, diberi tanda P 5; 222222 2n nnn n nnn nnn nn nnn nnnwonnneee Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan Pemohon mengajukan dua orangsaksi, yang atas pertanyaan Hakim saksitersebut mengaku bernama : SAKSI 1.
53 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pembanding (Pemohon Kasasi) ;Bahwa caracara pemeriksaan perkara banding yang dilakukan MajelisPengadilan Tinggi Banten tersebut tidak professional, sehingga putusannyakurang diberikan pertimbangan hukum (onvoldoende gemotiveerd), jugamenunjukkan ketidaktertiban dalam beracara, sehingga menimbulkan kerugianbagi Pembanding, sekarang Pemohon Kasasi ;Hal ini sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung tanggal 18101972Nomor K/Sip/1972 dalam perkara perdata antara Liem Hwang Tin dan kawankawan melawan Liem Nio
237 — 80
Bahwa tindakan Penggugat yang mengajukan Gugatan ini secara sendiri2.1.2.22.3.2.4.2.0%sendiri, juga secara hukum dapat dibenarkan berdasarkan Yurisprudensi ,yakni :3.1.Putusan MARI Nomor : 23 K/ Sip/ 1973 dalam perkara antara TJOAENG LIONG melawan JUNUS KARTADINATA; PertimbanganHukum MARI adalah Gugatan yang diajukan sendiri oleh TJOA ENGHalaman 3 dari 66 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2018/PN KfmLIONG sebagai Salah satu ahli waris TJOA ENG NIO adalah dapatditerima;3.2.
Terbanding/Tergugat I : Hiroyuki Fukui
Terbanding/Tergugat II : PT. TOYOTA ASTRA MOTOR
Terbanding/Tergugat III : Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
116 — 67
LiemSian Nio alias Sianah dkk dengan pertimbangan :Karena Pembanding I! tidak dapat membuktikan adanyakerugian materiil akibat perbuatan terbanding I, gugatanrekonpensi (ganti rugi karena perbuatan melawan hukum) harusdi tolak.Bahwa quad non PENGGUGAT menganggap kepindahannya ke PT.ENERGIA PRIMA NUSANTARA menyebabkan kerugian baginya, makapastilah PENGGUGAT mengajukan keberatan atas kepindahan tersebutatau setidaktidaknya menolak kepindahannya ke PT.
34 — 4
DJIE PING NIO, 22. TIO LILY, 23. IRAWAN SANTOSO, 24. OEI HANDOKO PRASETYO, IR, 25. SANTOSO ARYA, 26. KUNCORO ARYA, 27. ADI SANTOSO, 28. NINIK IRAWTI, 29. F. KURNIAWATI/ YOE FUNG, 30.TJAHJONO alias YONG YONG; 31. PT. ANTOBOGA DELTA SEKURITAS, Tbk, 32. LEMBAGA PENJAMIN SIMPANAN, 33.PT. BANK CENTURY, Tbk.
108 — 25
TjoeEng Nio telah menyatakan menolak bagiannya dari harta peninggalanwaris.Tentang orang yang ditarik sebagai Tergugat keliru (gemis aanhoedanigheid)Bahwa PENGGUGAT pada Point. 3 Posita Gugatan, mendalilkanbahwasanya tanah yang diakui miliknya seluas + 10.653 m2 tersebuttelah diserobot oleh PARA TERGUGAT, dengan mendasarkan kepadaSurat Pengakuan Hak Nomor : 593/04/I/2012 tgl. 31 Januari 2012 an.UMAR bin USMAN ( TERGUGAT ) yang seluas + 4.758 m2.Bahwa di lokasi, memang benar antara tanah milik PENGGUGAT
GUNTUR SITUMORANG
Tergugat:
KEPALA SATUAN POLISI PAMONG PRAJA KOTA TANGERANG SELATAN
235 — 119
2009 dan UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 Tentang Administrasi Pemerintahan dan peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: eeennnnnnn nnn n mene nnn nnnnnnnn enna nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnmnennnnnes DALAM EKSEPSIMenerima eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II Intervensi yang berkenaandengan aspek kepentingan Penggugat;ee DALAM POKOK SENGKETAPutusan Pkr No 42/G/2017/PTUNSRG Hal 63 dari 65Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Ontvankelijk Verklard);nio
85 — 49
Hal mana telah ditegaskan pula dalam YurisprudensiMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA Nomor : 1230 K/ SIP/ 1980tanggal 20 Maret 1982, jo Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 210 K/SIP/1955, tanggal 10 Januari 1957, telan menegaskan bahwa pembeli yangberitikad baik harus mendapat perlindungan hukum jo Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 565 K/ SIP/ 1973, tanggal 21 Agustus 1974, dalam perkaraantara : OEN NAI TJIE melawan JANDA TJOE WIN NIO, SAID BIN SALAM danGUBERNUR KEPALA DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA