Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-07-2017 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 9/Pid.C/2017/PN Skg
Tanggal 3 Juli 2017 — H. Mustafa, S.Ag., MA Bin Tangngali
304
  • Padahalberdasarkan PERDES (Peraturan Desa) Desa Pattangnga Nomor 1 tahun 2016mengatur semua pungutan dalam Desa Pattangnga termaksud Pembayaran SuratPengantar Nikah, dimana Peraturan Desa tersebut terbit atas kesepatanmasyarakat Desa Pattangnga, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutkorban merasa malu dan merasa terhina;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa mengakui bahwa pada hariKamis tanggal 23 Maret 2017 sekitar pukul 15.15 Wita, bertempat di PestaPernikahan Sdr.
    Padahal berdasarkan PERDES (Peraturan Desa)Pattangnga Nomor 1 tahun 2016 bahwa semua pungutan diatur di dalamPERDES (Peraturan Desa) tersebut termasuk pungutan atas Surat PengantarNikah, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut korban merasa malu danterhina sehingga melaporkan kejadian tersebut dikantor Polisi Polsek Bola untukdilakukan proses Hukum.
    Baharuddin M, S.IP BinMading sebagai Kepala Desa Pattangnga merasa malu dan merasa terhinakhususnya katakata terdakwa yang mengatakan hanya akalakanl KepalaDesa beserta aparatnya dan BPD;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, selanjutnya Hakimakan mempertimbangkan apakah benar terdakwa telah melakukan perbuatansebagaimana yang didakwakan kepadanya:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanmelanggar Pasal 315 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.
    Baharuddin M, S.IP Bin Mading sebagai Kepala DesaPattangnga merasa malu dan merasa terhina;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur dalam Pasal 315 KUHPyang didakwakan kepada terdakwa telah terpenuhi, maka Hakim berpendapatbahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatansebagaimana yang telah didakwakan kepadanya, yaitu penghinaan ringan;Menimbang, bahwa
    Terdakwa dihukum, maka berdasarkanketentuan Pasal 222 KUHAP, Terdakwa dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan bagi Terdakwa) 22 neo rence nce nee nce eenHalaman 6 dari 7 Catatan Putusan Nomor 9/Pid.C/2017/PN SkgKeadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban merasa malu
Register : 07-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 413/Pdt.G/2016/PAJP
Tanggal 1 Juni 2016 — Heri Muriyadin Bin Achmad Syafrudin; Hasnianti Dwi Aulia Rahmi Binti Komarudin;
270
  • Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :Termohon selalu mencurigai Pemohon jika Pemohon pulang kerja telat atauharus menginap di tempat kerja untuk kerja lembur padahal Pemohon sudahmeminta ijin dan menjelaskannya kepada Termohon tapi Termohon tetap tidakbisa menerimanya bahkan pernah sampai mendatangi tempat kerja Pemohondikarenakan ketidak percayaannya kepada Pemohon yang akhirnya membuatPemohon malu
    terhadap rekan kerja Pemohon;Termohon sering memaksakan keinginannya kepada Pemohon dan akan marahjika keinginannya tersebut tidak dipenuhi oleh Pemohon dan hal ini seringdilakukannya di depan umum sehingga sering membuat Pemohon malu;Termohon jika berselisih paham (bertengkar) dengan Pemohon sering pergimeninggalkan rumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon yang mana halini membuat Pemohon malu kepada orang tua dan juga para tetangga;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohon
    pergi meninggalkan Pemohon, dan Termohon telahberselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama Samsul bahkan telahhamil dan sudah dinikahi oleh lakilaki tersebut;e Termohon selalu mencurigai Pemohon jika terlambat pulang atau harusmenginap ditempat kerja jika lembur meskipun sudah meminta izin danmenjelaskannya kepada Termohon;e Termohon sering memaksakan kehendaknya kepada Pemohon dan akanmarah jika keinginannya tidak dipenuhi oleh Pemohon dan hal ini seringdilakukannya didepan umum sehingga membuat malu
    Pemohon;e Termohon jika berselisih paham dengan Pemohon sering meninggalkanrumah dan pulang kerumah orang tuanya yang hal ini membuatPemohon malu kepada orang tua dan tetangga;Bahwa, setahu saksi sejak Oktober 2013 hingga sekarang Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, karena Temohon telah pergimeninggalkan kediaman bersama;Bahwa, meskipun telah ada upaya pihak keluarga merukunkan Pemohondengan Termohon, namun tidak berhasil;Hal 5 dari 11 him, Put.No.0413/Padt.G/2016/PA.JPXXXXXXXx
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 658/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
ISMAIYAH BINTI UMAR
Tergugat:
MARDAN BIN MAHLIL DKK
6115
  • PUTUSANNomor 682/Pdt.G/2020/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Manum binti Malu, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun Emate, Desa Kuta,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANMalim bin Amaq Bokah, umur 39 tahun, agama Islam,
    Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Malim bin Amaq Bokah)terhadap Penggugat (Manum binti Malu) ;3.
    Manam bin Malu, umur 32, agama Islam, pekerjaan Karyawan WIKA,tempat tinggal di Dusun Emate, Desa Kuta, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah adek kandung saksi;Hal 4dari 11 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di rumah orang
    pembuktian yang sempurna danmengikat, maka Majelis Hakim terlebin dahulu menyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat dengan sebuah perkawinan yang sah sehinggadengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhi syarat secara yurisidformal;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disampingmengajukan alat bukti berupa surat, Penggugat telah mengajukan dua orangsaksi masingmasing memberikan keterangan diatas sumpah di depanpersidangan yaitu : Amag Nabun bin Amag Sudi dan Manam bin Malu
    Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Malim bin Amaq Bokah)terhadap Penggugat (Manum binti Malu);Hal 9 dari 114. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 05 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1441 H., oleh Majelis HakimPengadilan Agama Praya yang terdiri dari Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag.
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN LAHAT Nomor 24/Pid.Sus-Anak/2016/PN LHT
Tanggal 19 Desember 2016 — ADE PRASETIO Bin PERIANTO ;
15237
  • Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dansaksi korban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yang beradadisekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi korbanuntuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
    (sudahdiam saja, nanti aku sebarkan persetubuhan int, kamu sendiri yang malu), mendengarhal tersebut, saksi korban terdiam dan menurut saja saat ABH menurunkan celanasaksi korban sebatas lutut, lalu ABH berdiri dibelakang saksi korban sambilmembungkukan tubuh saksi korban kemudian ABH memasukan alat kelainnya(penis)nya ke kemaluan (vagina) saksi korban sambil bergerak maju mundurselama + 5 (lima) menit , selanjutnya setelah sekira 5 (lima) menit tersebut ABHmengeluarkan kemaluannya (penis) dari
    Lahat Kab.Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antara ABH dan saksikorban terjadi rebut mulut, lalu karena malu dilihat oleh orang yangberada disekitar lapangan parker makam pahlawan, lalu ABH mengajaksaksi korban untuk pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar Agung Kec. Lahat Kab.
    Lahat untuk mengobrol, namun saat mengobrol antaraanak bernama Ade Presetio dan saksi sempat terjadi ribut mulut, lalukarena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapangan parkirmakam pahlawan, lalu anak bernama Ade Presetio mengajak saksi untuk12pindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
    Lahat untuk mengobrol, namun saatmengobrol antara ABH dan saksi Sella Nopita terjadi ribut mulut, karenaABH merasa cemburu melihat ada foto laki laki lain di Hand Phone anaksaksi, lalu karena malu dilihat oleh orang yang berada disekitar lapanganparkir makam pahlawan, lalu ABH mengajak saksi Sella Nopita untukpindah mengobrol ke belakang Paud Masjid AlMutaqin Kel. Pagar AgungKec. Lahat Kab.
Register : 18-04-2007 — Putus : 29-08-2007 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 219/Pdt.G/2007/PA.Mgt
Tanggal 29 Agustus 2007 — PEMOHON dan TERMOHON
111
  • Tergugat bertugas di Timor Timur selama 1 tahun, lalu pindah keAsrama TNI AD 501 Madiun selama 3 tahun, kemudian pindah ke Pacitan selama 5tahun, dan terakhir dirumah orang tua Penggugat tersebut selama 8 tahun dan telahdikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karena ekonomikurang cukup sebab gaji Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat mintaTergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulangkarena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Penggugattersebut selama 8 tahun dan telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatan salingmengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwaterjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekonomi kurang cukup sebab gajiTergugat tidak diberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugat dipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknya adalahbahwa sejak tahun 1983 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan ekonomi kurang cukup sebab gaji Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat bila Penggugat minta Tergugat malah marahmarah, Tergugatdipecat oleh kesatuannya dan tidak mau pulang karena malu
Register : 26-08-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3966/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2014, rumah tangga1antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena: orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .5.
    ;seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena:orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 1 bulan dan sudah tidak saling peduli lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai
    XXXX, umur 1 Tahun.Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena:Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunankeluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon .Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak
    Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Orangtua Termohon malu punya menantu kuli bangunan keluarga Termohon terlalu ikut campur urusan rumah tangga Pemohondan Termohon.
    HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon baik secara langsung di persidangan maupunmelalui mediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediator Drs.H.A.SAMBAS,SH Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena orangtua Termohon malu
Register : 19-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 896/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa pada akhir bulan April 2017 penggugat dan tergugat terjadipertengkaran karena tergugat melihat orang perempuan mandi di jedingumum kemudian sehingga orang yang mandi merasa malu selanjutnyadatang kerumah keluarga penggugat langsung marahmarah padakeluarga penggugat lalu tergugat di nasehati oleh penggugat,tergugat tidakmenghiraukan nasehatnya penggugat terjadilah pertengkaran danperselisinan lalu. tergugat pulang kerumah orang tua tergugat hinggasekarang ;.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2017,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 bulan 26hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak .; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat sering minum minuman selain ituTergugat mengintip orang yang sedang mandi di kamar mandi umumsehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Putusan No : 0896/Pdt.G/2017/PA.Krssedang mandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambilmarah marah oleh kerana hal tersebut mereka bertengkar dansetelah itu Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat.; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokonya tetappada Gugatan Penggugat dan mohon Majelis Hakim mengabulkanGugatannya;Selanjutnya untuk
    angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat seringminum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yang sedang mandi dikamar mandi umum sehingga orang yang sedang mandi ,merasa malu
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat sering minum minuman selain itu Tergugat mengintip orang yangsedang mandi di kamar mandi umum sehingga orang yang sedangmandi ,merasa malu dan datang kerumah Penggugat sambil marah maraholeh kerana hal tersebut mereka bertengkar dan setelah itu Tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat.;4.
Register : 02-04-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1510
  • kebahagiaan tersebut mulai sirna sejak 1 bulan usia pernikahandisebabkan karena Termohon selalu menyembunyikan HPnya, dan jikaditanya alasanya Termohon marah;Bahwa dengan keadaan tersebut Pemohon berusaha menasehatiTermohon, dengan harapan Termohon dapat berubah, namunkenyataannya Termohon semakin menjadijadi bahkan pada bulanDesember 2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut ke kantorPolisi;Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohondengan Termohon rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak rukun lagi disebabkan karena Termohon selalu menyembunyikanHPnya, dan jika ditanya alasannya Termohon marah; Bahwa Pemohon sering menasihati Termohon, namunkenyataannya semakin menjadijadi, bahkan pada bulan Desember2011 tante Termohon menemukan Termohon pergi bersama denganlakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilaki tersebut keKantor Polisi; Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon merasa malu
    rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis sejak 1 bulan perkawinannya, disebabkan karena Termohon selalumenyembunyikan HPnya dan jika ditanya alasannya Termohon marah,meskipun Pemohon berulangkali menasihati Termohon, namun Termohontidak merubah perbuatannya, namun kenyataannya semakin menjadijadibahkan pada bulan Desember 2011 tante Termohon menemukan Termohonpergi bersama dengan lakilaki lain, dan tante Termohon membawa lakilakitersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohon merasa malu
    Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:ee cc En, keduanya menerangkanbahwa Pemohon dan Termohon awal membina rumah tangga hidup rukun,namun sejak 1 bulan usia pernikahan Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun lagi karena Termohon selalu menyembunyikan Hpnya dan bila ditanya,Termohon marah, dan ketika bulan Desember tahun 2011 tante Termohonmenemukan Termohon bersama dengan lakilaki lain, kemudian tanteTermohon membawa lakilaki tersebut ke Kantor Polisi, sehingga Pemohonmerasa malu
Register : 18-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA BAWEAN Nomor 79/Pdt.G/2012/PA.Bwn
Tanggal 23 Oktober 2012 — - BUANG bin RISKI - ZAHRAINI binti USMAN
176
  • dikaruniai 5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon) 792222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n enna Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang sebesar Rp.50.000 dan gelang emas milik Ruspa, sehingga Pemohon merasa malu
    5 orang anak,4 orang ikut dengan Pemohon sedangkan yang keempat dan kelima ikutTermohon; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnBahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis, namun sejak satu setengah tahun yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa, penyebabnya adalah saksi mendengar ketika Pemohon dan Termohonbertengkar mulut bahwa Termohon ketahuan telah mencuri uang dan emas milikRuspa senilai lebih dari 6 juta rupiah, sehingga Pemohon merasa malu
    tersebut tidak berhasil, oleh karena itu telah memenuhi maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu
    yang merupakan akta otentik serta dikuatkan dengan keterangan saksisaksi dipersidangan, maka harus dinyatakan telah terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah pada tanggal 12 Juni 1990;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diajukanPemohon sebagaimana tersebut di atas, masingmasing mendengar sendiri bahwaperselisihan dan pertengkaran terus menerus berupa pertengkaran mulut antara Pemohondan Termohon disebabkan Pemohon merasa malu
    oleh karena kedua saksi telah memberikan keterangan yangtelah saling menguatkan dan berkesesuaian, sehingga telah memenuhi batas minimalpembuktian, oleh karenanya patut dipertimbangkan dan menguatkan dalildalilpermohonan Pemohon; Menimbang, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktafaktadipersidangan bahwa sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang berakibat Termohon pergimeninggalkan Pemohon, disebabkan Pemohon merasa malu
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0428/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat seringmembuka aip atau rahasia tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada oranglain dan orang tua Tergugat, sehingga Penggugat tersinggung dan malu. ;Halaman 1 dari 7 halaman5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah selama 3 Tahun 6 bulan 2 hari, Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat ;6.
    paman Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semula rukunharmonis tetapi sejak 3 tahun 8 bulan yang lalu rumah tangga mereka sudah tidak adakeharmonisan lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena sifatTergugat yang tidak baik Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat pada orang laindan pada orang tuanya membuat Penggugat merasa malu
    resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 3tahun 6 bulan 2 hari yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya karena Tergugat sering membuka aip atau rahasia tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada orang lain dan orang tua Tergugat, sehinggaPenggugat tersinggung dan malu
    dan menentukan, oleh karenanya makaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 tahun 8 bulan yang disebabkan karena karena sifat Tergugat yang tidak baikTergugat suka menjelekjelekkan Penggugat pada orang lain dan pada orang tuanya membuatPenggugat merasa malu
Register : 04-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 21/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat:

Tergugat:

125
  • Karena Tergugat sering kali membuat malu keluarga, yaitu dengan Tergugatmelakukan penipuanpenipuna terhadap tetanggatetangga;.
    Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa sepengetahuan dan sepenglihatan saksi pada awal pernikahan merekakeadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis,namun setelah itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpasepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
    satu orang anak ;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0021/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa sependengaran saksi pada awal pernikahan mereka keadaan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat baik dan harmonis, namun setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat disebabkan Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuanPenggugat dan sering Tergugat bikin malu
    sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,sering pergi dari rumah kediaman besama tanpa sepengetahuan Penggugat dan seringTergugat bikin malu
    Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu samalain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalil gugatan Penggugat, oleh karenanyaMajelis Hakim telah menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat danTergugat memang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sering pergi dari rumah kediamanbesama tanpa sepengetahuan Penggugat dan sering Tergugat bikin malu
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • SaksiSaksi :Saksi pertama bernama SAKSI di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah cucu Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahui tempat tinggalnya;Hal. 3 dari 9 Hal. Put.
    No.254/Pdt.G/2019/PA.WtpSaksi kedua bernama SAKSI II di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,karena saksi adalah kemanakan Penggugat; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anakkarena setelan pesta perkawinan Termohon langsung pergimeninggalakan Pemohon tanpa sepengetahuan Pemohon, sehinggaPemohon dan keluarga mersa malu; Bahwa Termohon sekarang sudah tidak diketahul tempat tinggalnya;Bahwa atas
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai talak karena setelah selesai pesta perkawinan pada tanggal 4 Januari2019, Termohon tibatiba pergi meninggalkan pemohon tanpa sepengtehuanPemohon sehingga membuat Pemohon dan keluarga Pemohon malu danselama Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang
    Bahwa setelah pesta perkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkanPemohon sehingga Pemohon dan keluarga merasa malu; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak adaharapan akan hidup membina rumah tangga karena setelah pestaperkawinan tibatiba Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang sudahberlangsung kurang lebih 6 bulan, yang tentunya rumah
Putus : 10-02-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426 K/Pid/2009
Tanggal 10 Februari 2011 — UJANG MUKTI
127 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perobuatan mana dilakukanTerdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati korban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
    Perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bermula Terdakwa, saksi Marni dan Saksi Legimin sedang mengobroldiruang tamu rumah Terdakwa sedangkan korban sedang tidurtiduran dikamarsambil bernyanyi dan menggedorgedor dinding, lalu Terdakwa menegur korbansudahlah jangan ribut aku ini sudah tua lalu korban keluar dari kamarnyakemudian Terdakwa langsung mendekati koroban dan langsung mencekammulut dengan tangannya kemudian saksi Marni memisahkan keduanya danmengatakan sudahlah malu
Register : 20-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN TILAMUTA Nomor 21/Pid.B/2016/PN TLM
Tanggal 31 Mei 2016 — NURMIATI MUHAMAD alias ETA
5931
  • dipinggir jalan didepan rumah saksi korban sambil menyiram tanaman, laluterdakwa yang merupakan tetangga dengan saksi korban juga sedang beradadihalaman rumah milik terdakwa, lalu terdakwa akan menyiram depot bensin eceranmilik saksi korban dengan air lalu Kemudian antara terdakwa dan saksi korban terjadiadu mulut, dalam adu mulut tersebut terdakwa melontarkan kalimat yang ditujukankepada saksi korban dengan katakata kamu telah meracuni adikmu sendirisehingga saksi korban meerasa keberatan dan merasa malu
    halamandengan melempar dengan batu namun lemparan itu mengena pintu rumahterdakwa; Terdakwa kemudian marah selanjutnya terjadi pertengkaranantara saksi dengan terdakwa;e Bahwa dalam pertengkaran tersebutlah terdakwa menuduh bahwa saksimengguna guna (santet) lelaki Alimin hingga menyebabkan Alimin Dataumeninggal;e Bahwa pertengkaran itu terjadi di depan halaman rumah saksi dimanasaksi berdiri di halaman rumah sedangkan terdakwa juga berdiri dihalaman rumahnya;e Bahwa atas tuduhan itu saksi merasa malu
    Dataumerasa keberatan dan malu karena hal tersebut diketahui oleh banyakorang padahal hal yang dituduhkan oleh terdakwa tidak benar selanjutnyasaksi korban melapor ke Polisi ;e Bahwa almarhum Alimin Datau meninggal dunia karena penyakit ;e Bahwa antara terdakwa dan saksi korban Nurhiya W.
    Bahwa perbuatan yang dituduhkan itumengakibatkan seseorang itu merasa malu ;Menimbang bahwa perbuatan yang dituduhkan kepada seseorang tersebutharuslah perbuatan yang menurut Hukum, adat, agama atau norma yang hidupdilingkungan masayakat itu adalah suatu perbuatan tercela sehingga dapatmenimbulkan perasaan malu pada diri orang yang melakukannya apabila diketahuiorang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan pada pada hariJumat di bulan Oktober 2014 bertempat di pinggir jalan tepatnya
    Datau, dengan demikianmenurut Majelis Hakim bahwa tuduhan terdakwa tersebut adalah termasuk dalamperbuatan menyerang kehormatan orang lain sebagaimana dengan pengertianperbuatan merusak kehormatan atau nama baik seseorang yang telahdipertimbangkan sebelumnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa di persidangan bahwadirinya secara sadar mengetahui dan menyadari bahwa dengan melakukanperbuatan tersebut dapat mengakibatkan rasa malu pada diri saksi korban NurhiyaPutusan Pidana Nomor : 21/
Register : 21-02-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 09-03-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 165/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
David Prima, SH
Terdakwa:
Muhammad Rafiq
9021
  • Sus/2018/PN Kissambil membuang air ludah ketanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumahkorban..Bahwa benar akibat dari perobuatan Terdakwa MUHAMMAD RAFIQ Saksikorban Daun Muklis merasa tidak senang dan merasa malu atas perbuatanTerdakwa yang telah melalukan penghinaan terhadap diri korban dimuka umumyang didengar oleh tetangga korban serta didengar oleh anakanak kandungkorban Daud Muklis.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut
    sambil membuang air ludahke tanah , setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah Saksi; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi merasa tidak senangdan merasa malu atas perbuatan Terdakwa yang telah melalukanpenghinaan terhadap diri Saksi di muka umum yang didengar olehtetangga Saksi serta didengar oleh anakanak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membantah sebahagianketerangan Saksi dimana Terdakwa tidak ada menunjuknunjuk ke arah Saksi RitaAprilia (istri Saksi);2.
    tersebut lalu Saksimelihat Terdakwa yang mengucapkan katakata ngentot dan kemudianSaksi melihat Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobil sambil memakimaki Saksi Daud Muklis dengan katakata anjing kau kontol kau sambilmembuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwa pergi meninggalkanrumah Saksi Daud Muklis; Bahwa Saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamelakukan penghinaan terhadap Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu
    yang mana posisi Saksi berada di belakang Saksi DaudMuklis tepatnya Saksi didepan pintu rumah Saksi Daud Muklis laluTerdakwa mengatakan kau urus istrimu jangan ngentot sana sini danTerdakwa berjalan masuk ke dalam mobil miliknya dengan posisiTerdakwa didalam mobil Terdakwa mengucapkan katakata Anjing Kaukontol kau sambil membuang air ludah ke tanah setelah itu Terdakwapergi meninggalkan rumah Saksi Daud Muklis; Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasatidak senang dan merasa malu
    sini dan Terdakwa mengatakan sambil menunjukke arah Saksi Rita Aprilia dimana posisi Saksi Rita Aprilia dibelakang SaksiDaud Muklis, lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi Daud Muklis Kau urusistrimu jangan ngentot sana sini lalu Terdakwa berjalan masuk ke dalam mobilTerdakwa dengan mengucapkan katakata anjing kau kontol sambilmembuang air ludah ke tanah, setelah itu Terdakwa meninggalkan rumah SaksiDaud Muklis; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi Daud Muklis merasa tidaksenang dan merasa malu
Register : 17-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
317
  • Tergugat belum di karuniai anak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2020, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyaianak namun, Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak)kepada Penggugat; Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruhHalaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.Penggugat untuk mengajukan perkara cerai saja di Pengadilan AgamaLabuha, karena dengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat;Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat;Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    memberikan nafkah batin kepada Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun tidak bertahan lama, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, lantaran Penggugat ingin mempunyai anak namun,Tergugat tidak sanggup memberikan keturunan (anak) kepadaPenggugat;Bahwa, setahu saksi dari info Penggugat bahwa Penggugat sudahberusaha mengajak Tergugat untuk berobat ke Dokter dan pengobatanalternatif, pengobatan Kampung tetapi Tergugat tetap tidak mau denganalasan malu
    Tergugat menyuruh Penggugat untukHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Padt.G/2021/PA.Lbh.pulang ke rumah saksi di Gandasuli dan juga menyuruh Penggugat untukmengajukan perkara cerai saja di Pengadilan Agama Labuha, karenadengan hal apapun Tergugat tidak akan berobat; Bahwa, saksi tidak mengetahu nafkah Penggugat; Bahwa, keluarga sudah menasihati Penggugat dan Tergugat berobat keDokter dengan pengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyataTergugat tetap tidak mau berusaha dengan alasan malu
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan belum punya keturunan,Penggugat menyuruh Tergugat untuk berobat ke Dokter atau denganpengobatan Alternatif obat kampung, tetapi ternyata Tergugat tetap tidakmau berusaha dengan alasan malu ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sekitar6 (enam) bulan;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 93/Pdt.G/2021/PA.Lbh.4.
Register : 10-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 58/Pid.Sus/2020/PN Amp
Tanggal 28 September 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK ARI SUARJAYA
4530
  • Ampmerasa takut dan menangis jika hal tersebut diketahui oleh orang tua korban,beberapa saat kemudian ayah dari anak korban yakni saksi MADESUARJANA menanyakan akan hal tersebut kepada anak korban kemudiananak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhi olehterdakwa dirumahnya, mengetahui hal tersebut kemudian pada tanggal 30Mei 2020 saksi MADE SUARJANA melaporkan hal tersebut ke PolresKarangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahulpermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami rasasedih dan malu atas peristiwa yang dialaminya..
    hal tersebut kepada anak korbankemudian anak korban mengaku jika benar pernah menginap dan disetubuhioleh terdakwa di rumahnya, mengetahui hal tersebut saksi MADESUARJANA merasa sangat kecewa lalu saksi MADE SUARJANA memintakepada Terdakwa untuk pergi meninggalkan tempat tersebut, hinggakemudian pada tanggal 30 Mei 2020 saksi MADE SUARJANA memutuskanuntuk melaporkan peristiwa tersebut ke Polres Karangasem; Bahwa akibat dari kejadian tersebut anak korban merasa takut dantrauma serta juga marasa malu
    pada semua orang yang mengetahuipermasalahannya dan anak korban tidak menerima atau sangat keberatandengan perbuatan terdakwa padanya; Bahwa anak korban mengaku merasa malu terhadap peristiwa yangdirinya alami, anak korban juga mengaku merasa malu untuk pergi kesekolah untuk mengambil rapot.
    terhadap orangorang terhadap peristiwayang Anak alami dan Anak juga merasa malu untuk pergi ke sekolahuntuk mengambil rapot.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya.2.
Register : 10-08-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3466/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Dan akibat dari perbuatan Tergugat,Penggugat dan anakanak merasa tertekan dan menahan malu;. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat tidak bekerja, sehingga untuk kebutuhan seharihari dipenuhi oleh Penggugat yang bekerja sebagai Konsultan Asuransi;Tergugat sering berkomunikasi dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangseharusnya tidak dilakukan oleh seorang suami dan di lakukan secaraberulangulang;5.
    Adapun dampak yang sangat berat dialami oleh ketiga anak Penggugat dan Tergugat, yang secara psicologis telahmembuat ke 3 anak tersebut tertekan dan menahan rasa malu,sehingga meskipun sudah ada pembicaraan antara Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat dan ketiga anaknya merasa tertekandan kecewa yang sangat mendalam, korban yang paling tertekanadalah anak terakhir (anak ke tiga) yang sangat mengalami tekananberat dilingkungan sekolah dimana korban merupakan teman sekolahanak Tergugat dan Penggugat
    dan anak berkatakata yang tidak pantas layaknya seorang lakilaki dan perempuan yang sedang mabuk asmara, hal ini Tergugatmelakukannya berulangulang kali dan Tergugat selalu minta maafkepada Penggugat untuk tidak mengulanginya kembali, akan tetapiTergugat tetap mengulangi hal yang sama dan Penggugat tetapmemberikan maaf kepada Tergugat demi menyelamatkan rumahtangga, sehingga hal inilah yang juga sering memicu Penggugat untukminta cerai karena Tergugat seperti tidak memiliki rasa malu dan tidakpernsh
    tercatat di KantorUrusanAgama Kecamatan CiracasKota Jakarta Timur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa awal menikah Penggugat dan Tergugart rukun danharmonis, namun sejak tahun 2018 sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran,antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat telah melakukanpelecehan sexual terhadap tean dari anak ketiga Penggugat danTergugat, yang mengakibatkan anak Penggugat dan Tergugat malu
    kakak kandung Penggugat, dan Majelis Hakim menilai bahwaketerangan kedua saksi tersebut berdasarkan atas pengetahuannya, salingberkaitan satu sama lain dan relevan terhadap dalildalil gugatan Penggugattentang terjadinya perselisihan yang terusmenerus antara Penggugat danTergugat sejak tahun 2018 hal itu disebabkan karena Tergugat telahmelakukan pelecehan sexual kepada anak dibawah umur yang merupakanteman sekelas dari anak nomor 3 (tiga) Penggugat dan Tergugat, sehinggaanak tersebut menanggung malu
Putus : 07-04-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN POSO Nomor 37/PID.B/2014/PN.PSO
Tanggal 7 April 2014 —
208
  • memintakalung yang dipakai oleh saksi dengan mengatakan buka itu kalungmilik saya oleh karena Terdakwa terus memaksa akhirnya saksimemberikan kalung yang dipakainya tersebut kepada Terdakwa.Bahwa setelah saksi memberikan kalung tersebut kepada Terdakwaselanjutnya pulang ke rumahnya dan sesampainya saksi dirumahnyasaksi menceritakan kepada Ibunya yakni kepada saksi NAWASIAHPALU alias MAMA ILO bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi menjadi malu
    ANDRI alias ILOmenceritakan kepada saksi bahwa kalung yang dipakai oleh saksi telahdiserahkan kepada Terdakwa.e Bahwa mendegar penjelasan saksi ANDRI alias ILO kemudian saksimengatakan saksi ANDRI alias ILO kalau kalung yang dipakai olehsaksi ANDRI alias ILO adalah kepuyaan saksi.e Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi ANDRI alias ILO untuk kembalike rumah Terdakwa untuk menyampaikan kalau kalung tersebut bukanmilik Terdakwa tetapi milik saksi.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO menjadi malu
    saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah saksi ANDRI alias ILO yang dituduh mencuri kalung olehTerdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 20 Juli 2013, sekitarjam 14.00 Wita, bertempat dirumah Terdakwa di Desa Uekambuno,Kecamatan Ulubongka, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa awalnya saksi hanya mendegar dari cerita orangorang kalausaksi ANDRI alias ILO telah mengambil kalung milik Terdakwa.e Bahwa akibat kejadian ini saksi ANDRI alias ILO dan keluarganyamenjadi malu
    Sengajamenyerang kehormatan atau namabaik seseorang denganmenuduhkan suatu hal;Menimbang, bahwa menurut pengertian umum menghina adalah menyerangkehormatan dan nama baik seseorang dan akibat dari serangan ini biasanyapenderita akan merasa malu ;Menimbang, bahwa pada hari pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam14.00 Wita bertempat di dalam rumah Terdakwa di Desa Uekambuno, KecamatanUlubongka Kabupaten Tojo UnaUna dimana awalnya pada waktu tersebut saksiANDRI alias ILO bersama dengan temannya
Register : 27-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1714/Pdt G/ 2011 / PA. Wsb
Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat & Tergugat
70
  • Tergugat belum pernah melakukan hubungankelamin ( Qobla dukhul)Bahwa sejak pernikahan bulan Mei tahun tahun 2010, kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah terasa goyah ;Bahwa peristiwa itu disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab selalumengabaikan selama Penggugat mengikuti Tergugat kurang lebih 2 bulanTergugat tidak pernah membahagiakan Penggugat jika tidur selalumembelakangi sehingga Penggugat sebagai istri sering menanggungperasaan;Bahwa Penggugat dengan pasifnya Tergugat tidak malu
    malu sudah berusahamemancing gairah Tergugat dengan pelan berusaha menyentuh badannya tetapiTergugat tetap diam bahkan tidurnya menjauh dari Penggugat yang akhirnyamenjadi pertengkaran ;Bahwa dengan keadaan seperti itu Penggugat seperti tidak ada artinya dimataTergugat mesti yang sudah cukup sabar menanti kehangatan seorang suamitetapi tidak kunjung datang yang akhirnya Penggugat merasa tidak krasan,apalagi ditempat Tergugat pekerjaannya sangat berat dirasakan;Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran
    tidak hadir dan tidak pula mengirim orang lainsebagai kuasanya/wakilnya, sedangkan ternyata tidak hadirnya tersebut tidak adaalasan yang sah, maka Tegugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan rumah tangganya sudah tidaktenteram karena antara Penggugat dan Tergugat yang sudah kumpul dirumahTergugat 2 bulan tergugat tidak membahagiakan Penggugat karena kaaau tidurTergugat membelakangi Penggugat dan Penggugat tidak malu
    malu sudahmemancing gairah Tergugat tapi Tergugt tetap diam lalu terjadi pertengkaran kinitelah hidup pisah 1 tahun 2 bulan .Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan, yang sah sehinggaPengugat berhak untuk mengajukan perkara ini;Menimbang bahwa saksi keluarga telah menerangkan sebagaimana mestinyaberdasarkan atas penglihatan dan pendengaran sendiri sehingga keterangan tersebutdapat diterima sabagai bukti dalam