strong>I

1. Menyatakan Terdakwa DANES KRIDANSTADO HIMAWAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum membeli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANES KRIDANSTADO HIMAWAN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan 3 (tiga) bulan, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANESKRIDANSTADO HIMAWAN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundan 3 (tiga) bulan, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus digantidengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;3: Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan Supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Terdakwa Romi Suhardi Putra alias Romi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotiaka dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman;

ini;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Romi Suhardi Putra alias Romi,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan atau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotikadan Prekursor Narkotiaka dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Romi SuhardiPutra alias Romi, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun, dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliyar

puluh juta rupiah) sehingga total pinjaman menjadi Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sesuai dengan AddendumPerjanjian Suplesi Sekaligus Perpanjangan dan Pengikatan Peringkat (Pertama) Agunan Kredit Nomor: 025X/KC/ADK/03/2006 dan harus lunaspada 22 Maret 2007.Bahwa Penggugat mendapatkan suplesi/penambahan fasilitas kredit sertaperpanjangan jangka waktu kredit dari Tergugat sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) sehingga total pinjaman menjadi Rp. 1.250.000.000,(satu miliyar

Bahwa Penggugat mendapatkan suplesi/penambahan fasilitas kredit sertaperpanjangan jangka waktu kredit dari Tergugat sebesar Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh juta rupiah) sehingga total pinjaman menjadi Rp.2.000.000.000, (dua miliyar rupiah) sesuai dengan Addendum PerjanjianPerpanjangan Kredit Sekaligus Perubahan Nilai Pengikatan Agunan Nomor:72KCXI/KC/ADK/03/2008 dan telah dibuatkan Perjanjian Kredit SecaraNotariil Nomor: 44 Tanggal 29 April 2008 dan harus lunas pada 22 Maret 2009.15.

Bahwa Penggugat mendapatkan perpanjangan jangka waktu kredit dariTergugat untuk kredit sebesar Rp. 2.000.000.000,(dua miliyar rupiah) sesuaidengan Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor: 47KCXI/KC/ADK/03/2009 dan telah dibuatkan Perjanjian Kredit Secara Notariil Nomor: 45Tanggal 26 Juni 2009 dan harus lunas pada 22 Maret 2010.16.

Bahwa Penggugat mendapatkan perpanjangan jangka waktu kredit dariTergugat untuk kredit sebesar Rp. 3.000.000.000,(tiga miliyar rupiah) sesuaidengan Addendum Perjanjian Perpanjangan Kredit Nomor: B.128KCXI/KC/ADK/04/2011 dan telah dibuatkan Perjanjian Kredit Secara Notariil Nomor: 34Tanggal 20 April 2011 dan harus lunas pada 22 Maret 2012.18.

Bahwa Penggugat mendapatkan suplesi/penambahan fasilitas kredit sertaperpanjangan jangka waktu kredit dari Tergugat sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) sehingga total pinjaman menjadi Rp. 3.500.000.000,(tiga miliyar lima ratus juta rupiah) sesuai dengan Addendum PerjanjianPerpanjangan Kredit Sekaligus Suplesi Kredit Nomor: B.1252KCXI/KC/ADK/04/2012 dan telah dibuatkan Perjanjian Kredit Secara Notariil Nomor: 6Tanggal 09 Mei 2012 dan harus lunas pada 22 Maret 2013.Putusan No. 116/PDT/

Bahwa pinjaman Penggugat kepada saksi sejumlah Rp7.600.000,000, (tujuh miliyar enam ratus juta rupiah). Bahwa Penggugat bertahap berutang dengan saksi, yaitupertama berutang pada tahun 2013 sebesar Rp3.000.000.000 (tigamiliyar rupiah), kedua pada tahun 2014 berutang sebesarRp2.500.000.000, (dua miliyar lima ratus juta rupiah) dan yang ketigapada tahun 2015 berutang sebesar Rp2.100.000.000, (dua miliyarseratus juta rupiah).

.= Bahwa Saksi ada memperhitungkan bunga per tahun ataspinjaman Penggugat tersebut yang telah saksi sepakati dalam perjanjiansecara lisan dengan Penggugat dan utang Penggugat sampai dengansaat ini belum pernah dibayar Penggugat sehingga ditambah denganbunganya berjumlah Rp12.000.000.000, (dua belas miliyar rupiah).

Bahwa pinjaman Penggugat kepada saksi sejumlah Rp 7.600.000,000,(tujuh miliyar enam ratus juta rupiah). Bahwa Penggugat bertahap berutang dengan saksi, yaitu pertamaberutang pada tahun 2013 sebesar Rp3.000.000.000 (tiga miliyar rupiah),kedua pada tahun 2014 berutang sebesar Rp2.500.000.000, (dua miliyarlima ratus juta rupiah) dan yang ketiga pada tahun 2015 berutang sebesarRp2.100.000.000, (dua miliyar seratus juta rupiah). Bahwa Penggugat berutang untuk usaha dan mengembangkan usahainvestor.

Bahwa Saksi ada memperhitungkan bunga per tahun atas pinjamanPenggugat tersebut yang telah saksi sepakati dalam perjanjian secara lisandengan Penggugat dan utang Penggugat sampai dengan saat ini belumpernah dibayar Penggugat sehingga ditambah dengan bunganya berjumlahRp12.000.000.000, (dua belas miliyar rupiah).Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan surat bukti T.16, T.17 dan T.18yang membuktikan bahwa pada saat hutang tersebut dibuat antara Penggugatdengan Bapak Kilit Laing, tidak ada uang yang masuk

Dan denda sebesar Rp1.000.000.0000,00(Satu Miliyar Rupiah), Subsidiair 6 (enam) bulan Penjara;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (Satu) helai baju kemeja batik putin bermotif bunga; 1 (Satu) helai celana panjang berwarna hitam; 1 (Satu) buah BRA berwarna hitam; 1 (Satu) buah celana dalam berwarna putih;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

(Sebelas miliyar tiga ratustujun juta rupiah), sehingga kelebihan Rp. 5.075.661.000 (limamiliyar tujuh puluh lima juta enam ratus enam puluh satu riburupiah).b.

Pada bulan Januari 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.8.335.800.000 (delapan miliyar tiga ratus tiga puluh lima juta delpnratus ribu rupiah) dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp.16.118.389.029 (enam belas miliyar seratus delapan belas juta tigaratus delapan puluh sembilan ribu dua puluh sembilan rupiah),sehingga kelebihan Rp. 7.782.589.029 (tujuh miliyar tujuh ratusdelapan puluh dua juta lima ratus delapan puluh sembilan ribu duapuluh sembilan rupiah).c.

Pada bulan Februari 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.7.484.000.0000 (Tujuh miliyar empat ratus delapan puluh empat jutarupiah) dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp.10.187.447.000 (sepuluh miliyar seratus delapan puluh tujuh jutaempat ratus empat puluh tujuh ribu rupiah), sehingga kelebihan Rp.2.703.447.000 (dua miliyar tujuh ratus tiga juta empat ratus empatpuluh tujuh ribu rupiah ).d.

Pada bulan Maret 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.3.255.000.000 (tiga miliyar dua ratus lima puluh lima juta rupiah)dan total dana yang dicairkan Para Tergugat Rp. 7.224.400.000(tujuh miliyar dua ratus dua puluh empat juta empat ratus riburupiah), sehingga kelebihan Rp. 3.969.400.000 (tiga miliyarsembilan ratus sembilan juta empat ratus ribu rupiah ).e.

Pada bulan April 2017, total pinjaman Para Penggugat Rp.5.586.117.000 (lima miliyar lima ratus delapan puluh enam seratustujuh belas ribu rupiah) dan total dana yang dicairkan Para TergugatRp. 9.220.238.000 (Sembilan miliyar dua ratus dua puluh juta duaratus tiga puluh delapan ribu rupiah), sehingga kelebihan Rp.3.634.121.000 (tiga miliyar enam ratus tiga puluh empat jutaseratus ratus dua puluh satu ribu rupiah).Bahwa Para Tergugat dengan tegas membantah rincian dan total danapinjaman Para Penggugat

(satu miliyar rupiah),subsidair 1 (satu) Tahun penjara, serta menetapkan terdakwa tetapberada dalam tahanan.3.

Bin KARNO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaTerdakwa tetap ditahan di Rutan;3. Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) buah korek api mancis warna orange mrek cricket; 1 (Satu) alat kept semprot;Potongan kayu bekas terbakar.(dirampas untuk dimusnahkan)4.

(dua miliyar tiga puluhenam juta empat ratus tiga belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan/atau tidak mendapatkan izindan/atau tidak memiliki hak dalam hal membuka dan/atau mengolahlahan dengan cara membakar baik dari Pemerintah Pusat dan/atauHalaman 5 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN PlwMenteri dan/atau Pemerintah Daerah dan/atau Lembaga dan/atauInstansi Terkait.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 69 ayat (1) huruf h

(dua miliyar tiga puluh enam juta empatratus tiga belas ribu lima ratus rupiah).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dan/atau tidak mendapatkan izin dan/atautidak memiliki hak dalam hal membuka dan/atau mengolah lahan denganHalaman 8 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN Plwcara membakar baik dari Pemerintah Pusat dan/atau Menteri dan/atauPemerintah Daerah dan/atau Lembaga dan/atau Instansi Terkait.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 56 ayat (1) Jo.

dengan definisi pencemaran udara seperti tercantum dalamundangundang No. 32 Tahun 2009 tentang perlindungan danpengelolaan lingkungan hidup maka bila gas gas rumah kaca yangberasal dari lokasi terjadinya kebakaran lebih besar dari nilai baku mutunya atau kriteria baku mutu pencemaran udara maka dapat dipastikanbahwa gas gas rumah kaca yang berasal dari kebakaran di wilayahtersebut telah mencemari lingkungan hidup.e Untuk memulinkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya sebesar Rp.2.036.413.500, (dua miliyar

(dua miliyar tiga puluh enam juta empatratus tiga belas ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa semua kejadian yang terungkap di persidanganselengkapnya tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dan merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 197/Pid.B/LH/2020/PN PlwMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi peristiwa kebakaran lahan yang terjadi pada hari

Produksi harga buah umur 8 tahun a Rp. 4.000.000,00/Ha/BulanRp. 4.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.192.000.000,00e =Produksi harga buah umur 9 tahun a Rp. 4.500.000,00/Ha/BulanRp. 4.500.000,00 x 4 x 12 =Rp.216..000.000,00e = Produksi harga buah umur 10 tahun a Rp. 5.000.000,00/Ha/BulanRp. 5.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.240.000.000,00e = Produksi harga buah umur 25 tahun ratarataRp. 3.000.000.000,00/Ha/Bulan/15 tahunRp. 3.000.000.000,00 x 4 x 12 x 15 =Rp.2.160.000.000,00Total produksibuah =Rp.3.271.000.000,00(tiga miliyar

Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonpensi melakukan pengrusakantanaman milik Penggugat Rekonpensi yang menyebabkan kerugian PenggugatRekonpensi adalah suatu perbuatan melawan Hukum, maka wajar terhadapnya di19Hukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.271.000.000,00 (tiga miliyar dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah..

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 3.271.000.000,00 (tiga miliyar dua ratustujuh puluh satu juta rupiah) dengan sekaligus dan seketika atau sejumlah uangyang oleh Pengadilan Negeri Pasangkayu di anggap patut untuk dibayarkanganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi oleh Tergugat Rekonpensi.5. Memnyatakan sah dan berharga sita jaminan tersebut diatas .6. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara .7.

buah umur 8 tahun a Rp. 4.000.000,00/Ha/BulanRp. 4.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.192.000.000,00e = Produksi harga buah umur 9 tahun a Rp. 4.500.000,00/Ha/Bulan11.12.41Rp. 4.500.000,00 x 4 x 12 =Rp.216..000.000,00e = Produksi harga buah umur 10 tahun a Rp. 5.000.000,00/Ha/BulanRp. 5.000.000,00 x 4 x 12 =Rp.240.000.000,00e = Produksi harga buah umur 25 tahun ratarataRp. 3.000.000.000,00/Ha/Bulan/15 tahunRp. 3.000.000.000,00 x 4 x 12 x 15 =Rp.2.160.000.000,00Total produksi buah =Rp.3.271.000.000,00(tiga miliyar

dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah).Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonpensi melakukan pengrusakantanaman milik Penggugat Rekonpensi yang menyebabkan kerugian PenggugatRekonpensi adalah suatu perbuatan melawan Hukum, maka wajar terhadapnya diHukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.3.271.000.000,00 (tiga miliyar dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah).Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai dugaan yang beralasan terhadapTergugat Rekonpensi akan mengalihkan,

Metro Batavia beserta Laporan Keuangan Fiskal dan Penjelasanatas Laporan Keuangan Tahun 2009 dan 2010 yang dilaporkanPenggugat ke Kantor Pajak, disebutkan secara global nilai assetaktiva tetap dengan total harga perolehan senilai Rp.1.414.073.099.043, (satu triliyun empat ratus empat belas miliyartujuh puluh tiga juta sembilan puluh sembilan ribu empat puluhtiga rupiah) pada tahun 2009 dan senilai Rp. 1.605.453.253.602,(satu triliyun enam ratus lima miliyar empat ratus lima puluh tiga jutadua ratus

Metro Batavia besertaLaporan Keuangan Fiskal dan Penjelasan atas Laporan KeuanganTahun 2009 ini menjelaskan bahwa asset aktiva tetap dengan hargaperolehan senilai Rp. 1.414.073.099.043, (satu triliyun empatratus empat belas miliyar tujuh puluh tiga juta sembilan puluhsembilan ribu empat puluh tiga rupiah) yang diantaranya adalahtanah dan bangunan yang dikenal dengan Rumah Dinas / MessKaryawan PT. Metro Batavia (Dalam Pailit), Jl. Marsekal SuryaDarma, Kelurahan Selapajang Jaya, Kec.

MetroBatavia (dalam Pailit), dan bangunan lainnya yang berkisar senilaiRp. 103.717.755.945, (seratus tiga miliyar tujuh ratus tujuh belasjuta tujuh ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus empat puluhlima rupiah) dan aktiva tetap lainnya sekitar Rp.1.308.478.473.089 (satu triliyun tiga ratus delapan miliyar empatratus tujuh puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh tiga ribudelapan puluh sembilan rupiah)dan adanya biaya Pajak Bumi dan Bangunan kurang lebih sekitarRp. 637.536.610, (enam ratus tiga

Metro Batavia beserta LaporanKeuangan Fiskal dan Penjelasan atas Laporan Keuangan Tahun2010 ini menjelaskan bahwa asset aktiva tetap dengan total hargaperolehan senilai Rp. 1.605.453.253.602, (satu triliyun enamratus lima miliyar empat ratus lima puluh tiga juta dua ratus limapuluh tiga ribu enam ratus dua rupiah) yang diantaranya adalahTanah dan bangunan yang dikenal dengan Rumah Dinas / MessKaryawan PT. Metro Batavia (Dalam Pailit), Jl.

MetroBatavia beserta Laporan Keuangan Fiskal dan Penjelasan atas LaporanKeuangan Tahun 2009 dan 2010 yang dilaporkan Penggugat ke Kantor Pajak,disebutkan secara global nilai asset aktiva tetap dengan total hargaperolehan senilai Rp. 1.414.073.099.043, (satu triliyun empat ratus empatbelas miliyar tujuh puluh tiga juta sembilan puluh sembilan ribu empat puluhtiga rupiah) pada tahun 2009 dan senilai Rp. 1.605.453.253.602, (satutriliyun enam ratus lima miliyar empat ratus lima puluh tiga juta dua ratuslima

TONY ARIEPERWITHA Alias TONY jugaditunjukan oleh saksi KH.MALAMSYAH, telah memilik uang, yangditaruh di kardus yang ditumpukdidalam kamarnya sebanyak kuranglebih Rp. 1.200.000.000.000, (satutriliyun dua ratus miliyar) rupiah adalahmilik KH.M. ALAMSYAH, yang maudipakai oleh saksi korban Dra. HJ.

ALAMSYAH~ sebanyak kurang' lebih Rp.1.200.000.000.000, (satu triliyun dua ratus miliyar) rupiahHal. 11 dari 73 Perkara No. 222/PID/2014/PT.DKIadalah milik KH.M. ALAMSYAH, yang mau dipakai olehsaksi korban Dra. HJ.

TONY ARIEPERWITHA Alias TONY jugaditunjukan uang milik KH.MALAMSYAH, yang ditaruh di kardusyang ditumpuk didalam kamarnyasebanyak kurang lebih Rp.1.200.000.000.000, (satu triliyun duaratus miliyar) rupiah adalah milikKH.M. ALAMSYAH, yang mau dipakaioleh saksikorban Dra. HJ. SITIFATIMAH untuk membangunPelabuan Bartu Bara di Cirebon .e Saksi korban Dra

PengadilanAgama dalam perihal kewarisan;Bahwa perbuatan melawan hak dan atau melawan hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill, dengan penguasaansepihak atas tanah dan tanaman yang tumbuh di atas lahan tersebut, telahmenimbulkan kerugian yang sangat besar yang oleh para Penggugat hitungsejak tahun 1995 sampai dengan tahun 2007 atau selama kurang lebih 12tahun lamanya dari hasil tanaman produktif yang tumbuh dan menghasilkanbuah tersebut adalah sebesar Rp. 1.658.976.000, (satu miliyar

Denganperincian masingmasing:* Dari 99 pohon cengkeh : Panen selama 12 tahun; Ratarata setiap pohon menghasilkan sekurangkurangnya 150 Kgpertahun; Harga ratarata perkg sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah); Jumlah kerugian keseluruhan adalah 99 Pohon x 12 Tahun x Rp.25.000, = Rp. 1.485.000.000, (satu miliyar empat ratus delapan puluhlima juta rupiah);* Dari 15 pohon kayu manis : Panen selama 12 tahun; Ratarata setiap pohon menghasilkan sekurangkurangnya 5 kgpertahun; Harga ratarata perkg

Menghukum para Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untukmembayar kepada para Penggugat atas segala kerugian materil yangditimbulkan atas penguasaan dan penggunaan secara sepihak hasil lahantanah dan tanaman yang tumbuh di atasnya yang merupakan buahkeringat dari orang tua dan para Penggugat, yang setelah diakumulasikanberjumlah sebesar Rp. 1.658.976.000, (satu miliyar enam ratus limapuluh delapan juta sembilan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Hal. 7 dari 15 Hal. Put. No. 410 K/AG/20098.

.- (empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah ).4. Menghukum Tergugat untuk membayar Jumlah Tertunggak kepada Penggugat sebesar Rp.4.826.337.480.- ( empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah ).5.

penggugat untuk pengembalian sisakontainer yang masih dikuasai oleh Tergugat , dengan berdasarkan pada bukti P13,telah membuktikan sebagian kontainer milik penggugat masih dikuasai olehtergugat, dan menjadi kewajiban tergaugat untuk mengembalikannya kepadapenggugat.Menimbang bahwa terhadap tuntutan penggugat terdapat kewajiban tergugatyang tertunggak sebesar USD 4.614.081,29.namun dalam bukti P11 tercatattunggakan tergugat yang belum terbayarkan kepada penggugat seberarRp.4.826.337.480. ( empat miliyar

(empat miliyar delapan ratus dua puluh enam juta tiga ratus tiga puluh tujuhribu empat ratus delapan puluh rupiah ).Menghukum Tergugat untuk membayar Jumlah Tertunggak kepada Penggugatsebesar Rp.4.826.337.480. ( empat miliyar delapan ratus dua puluh enam jutatiga ratus tiga puluh tujuh ribu empat ratus delapan puluh rupiah ).Menghukum Tergugat untuk membayar bunga 0,5% per bulan dari seluruhjumlah yang diputuskan oleh Pengadilan untuk dibayarkan kepada Penggugat,terhitung dari tanggal pengajuan Gugatan

bakar bensin.Bahwa warung tersebut milik Fendi Labaco.Bahwa selain rumah dan kios korban, yang menjadi korban atas kejadiankebakaran tersebut yaitu sebuah bengkel milik Alanwari Lalu.Bahwa menurut keterangan Alanwari Lalu kebakaran tersebut berasal daridepan warung tersebut.Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut awalnya kurang lebih sejumlahRp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) namun setelah korban menghitungkembali ternyata kerugian korban kurang lebih sejumlah Rp 1.200.000.000,(satu miliyar

sedangmenyapu serta membakar sampah di depan rumah Terdakwa dan didepanwarung Fendi Labaco, setelah korban Husin Lalu pulang dari bank tersebutkorban Husin Lalu mendengar teriakan masyarakat yang mengatakan bahwarumah korban Husin Lalu terbakar.Bahwa kerugian korban Husin Lalu atas kejadian tersebut awalnya kurang lebihsejumlah Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) namun setelah korbanHusin Lalu menghitung kembali ternyata kerugian korban Husin Lalu kuranglebih sejumlah Rp 1.200.000.000, (Satu miliyar

serta membakar sampah di depan rumahTerdakwa dan didepan warung Fendi Labaco, setelah korban Husin Lalu pulang daribank tersebut korban Husin Lalu mendengar teriakan masyarakat yang mengatakanbahwa rumah korban Husin Lalu terbakar.Menimbang, bahwa kerugian korban Husin Lalu atas kejadian tersebut awalnyakurang lebih sejumlah Rp 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) namun setelahkorban Husin Lalu menghitung kembali ternyata kerugian korban Husin Lalu kuranglebih sejumlah Rp 1.200.000.000, (Satu miliyar

Fernandez alias Nandez dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa II Suriyani alias Adek dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Fernandezalias Nandez dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar dalamwaktu 1 (satu) bulan setelah putusan pengadilan yang telahHal 14 dari 30 Hal Pts.No.125/Pid.Sus/2014/PTRoD.6.memperoleh kekuatan hukum tetap, maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa

Il Suryani aliasAdek dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), dengan ketentuanapabila pidana denda tersebut tidak dibayar dalam waktu 1 (satu) bulansetelah putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap berada

Fernandezalias Nandez dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun danpidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah),Hal 27 dari 30 Hal Pts.No.125/Pid.Sus/2014/PTRdengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Il Suriyani aliasAdek dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidanadenda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), denganketentuan apabila

strong>L I

1. Menyatakan Terdakwa RAHMAT DANI LINDUNG MATA alias GEMBEL, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAT DANI LINDUNG MATA alias GEMBEL, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu miliyar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RAHMAT DANILINDUNG MATA alias GEMBEL, dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun, denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalamtahanan;5.

Persegi), yang dapat di taksir kerugiannya setiapbulannya hingga saat ini yakni harga tanah obyek sengketa adalahditaksir sekitar + Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah) permeter,sehingga untuk tanah seluas + 300 M2, maka kerugiannya setiaptahunnya adalah ditaksir sebesar Rp.5.000.000, (Lima Juta rupiah)Putusan No.45/Pat.G/2014/PN.Mks Hal 4 x 300 Meter x 1 tahun, sehingga Penggugat menderita kerugianMateril setiap tahunnya untuk tanah seluas + 300 M2, tersebut ditaksirsebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu Miliyar

(dua miliyar rupiah).10.

Menghukum para Tergugat untuk membayar kerugian baik Marerilmaupun inmateril kepada Penggugat sebagai berikut : Kerugian Materil untuk tanah seluas + 300 M2 adalah sebesarRp.1.500.000.000, (Satu Miliyar lima ratus Juta rupiah) setiaptahunnya, yang akan bertambah sesuai selama berapa tahun baruPara Penggugat menyerahkan tanah obyek sengketa kepadaPenggugat. Kerugian inmateril yang ditaksir = jumlahnya sebesarRp. 2.000.000.000. (dua milliyar Rupiah).7.

kandung saksi; Bahwa setahu saksi, pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar November 2013rumah tangga mereka mulai diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi sebab adanya perselisihnan dan pertengkarankarena Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugatsering memukul Penggugat, Tergugat sering mengancam akanmembunuh Penggugat dan Tergugat pula telah menjual empang denganharga kurang lebih Rp 1.000.000.000, (satu miliyar

Putusan Nomor 0113/Pdt.G/2016/PA Klkdan Tergugat pula telah menjual empang dengan harga kurang lebih Rp1.000.000.000, (satu miliyar rupiah), tidak ada yang diberikan padaPenggugat;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri pertengkaranPenggugat dan Tergugat sedang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat menjual empang tersebutdengan perjanjian harganya dibagi dua antara Penggugat denganTergugat, namun kenyataannya setelah Tergugat menerima hargaempang tersebut tidak ada yang diberikan kepada Penggugat

Bahwa ada uang yang lebih dari penjualan yaitu sebesar Rp6.300.000.000, (enam miliyar tiga ratus juta rupiah).

kepada Sadr.Sally Maria Farfar.Dalam posita gugatan angka11 menurut Penggugat perbuatan Tergugat yangtanpa mengikutsertakan atau mendapat persetujuan Penggugat menjualkantanah tersebut selaku kuasa hukumnya adalah telah bertentangan dengan suratperjanjian kerjasama tanggal 8 Juli 2008 yang telah disepakati oleh Penggugatdan Tergugat telah terbantahkan.Menimbang bahwa dari hasil penjualan tanah tersebut klien Penggugat(Maryanah dan Suherti) telah mendapatkan pembagian senilai Rp1.000.000.000, (satu miliyar

inilah diberikan kepadaPenggugat selaku Penasehat Hukumnya sejumlah Rp 350.000.000, (tiga ratuslima puluh juta rupiah).Menimbang bahwa dalam posita gugatan Penggugat pada angka14Penggugat mendalilkan bahwa menurut Hery yaitu saksi dari Tergugat selakumakelar penjual tanah milik klien Penggugat (Maryanah dan Suherti) bahwatanah tersebut laku terjual dengan harga 10.000.000.000, (Sepuluh Miliyarrupiah) namun didalam akta jual beli no. 412(Pmg2)III/2013 tanggal tercantumseharga Rp 3.773.200.000, (tiga miliyar

tujuh ratus tujuh puluh tiga juta duaratus ribu rupiah) dan itu sengaja dibuat untuk mengurangi pembayaran pajak(BPHTB).Menimbang bahwa dari pengakuan sdr.Hery saksi dari Tergugat selakumakelar penjualan tanahn membenarkan bahwa dana selebihnya yaitu sebesarRp 6.226.800.000, (enam miliyar dua ratus dua puluh enam juta delapan ratusribu rupiah) diakui saksi Hery itu adalah miliknya karena berdasarkankesepakatan bahwa harga tanah tersebut dijual per meternya seharga Rp160.000, (seratus enam puluh

Selain itu juga saksi Herymenerangkan bahwa telah ada kesepakatan yang dituangkan dalam BeritaAcara pertemuan tanggal 26 Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatbahwa Penggugat menyerahkan kepada Tergugat untuk mengupayakanpengembalian uang sebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) yang adapada saksi Hery sebagai bukti P1, yaitu sebagai dana penalty dan pembayaranitu adalah kewajiban saksi Hery bukan Tergugat, sampai saat ini belum dipenuhioleh saksi Hery karena tanah tersebut masih bermasalah

Bahwa Total Nilai HPS Paket Proyek jalan Oksibil ToweHitam(MYC) yang dilelang telah ditetapkan oleh Satuan Kerja Wilayah IIIProvinsi Papua sesual Pagu Anggaran adalah sebesarRp.129.942.000.000,(Seratus dua puluh sembilan miliyar sembilan ratusempat puluh duarupiah);10.

November 2017.dimana dalam Dokumen PenawaranPenggugat/PT.Cahaya Mas Perkasa selaku Penyedia barang menawarkankepada Pengguna barang dalam hal inikKementerian Pekerjaan UmumDirektorat Jenderal Bina Marga Balai Besar Pelaksanaan Jalan NasionalXVIII Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah Ill Papua (TanahMerah). bahwa Penggugat sanggup melaksakan Pekerjaan ProyekPembangunan jalan OksibilTowe Hitam sesuai syaratsyarat Konstruksidengan Nilai Penawaran adalah sebesar Rp.107.135.922.000,(Seratustujuh miliyar

seratus tiga puluh lima juta sembilan ratus dua puluh dua riburupiah) sedangkan nilai HPS yang dibuat Tergugat adalah sebesarRp.129.942.000.000,(Seratus dua puluh sembilan miliyar sembilan ratus empat puluh dua juta rupiah);15.

Bahwa walaupun Penggugat/PT.Cahaya Mas Perkasasebagai Peserta Pemilihan selaku penyedia barang telah menawarkanuntuk melaksanakan Pekerjaan Proyek pembangunan jalan OksibilToweHitam (MYC) milik Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah IIIPapua (Tanah Merah)dengan harga yang lebih rendah yakni dengan NilaiHalaman 10 dari 105 Putusan No. 17/G/2018/PTUN.JPRsebesar Rp. 107.135.922.000,(seratus tujuh miliyar seratus tiga puluh limajuta sembilan ratus dua puluh dua ribu rupiah) dari harga semulaberdasarkan

HPS dari Tergugat adalah sebesar Rp.129.942.000.000,(seratus dua puluh sembilan miliyar sembilan ratus empat puluh dua jutarupiah). akan tetapi kKemudian Panitia Unit Layanan Pengadaan (ULP)Papua cq Ketua dan anggota Kelompok Kerja/POKJA3.