Ditemukan 1971 data
6 — 0
sekarang Pemohon dan Termohon telah hidup berpisahselama 2 tahun; Bahwa saksi pernah memberi nasehat kepada Pemohon, namun tidak berhasil; Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan dan menerimanya, namunTermohon membantah sebagian dan menyatakan : Putusan Cerai Talak, nomor: 1054/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 19Tidak benar kalau dikatakan Termohon ada hubungan khusus dengan lakilaki lain; Kalau boncengan dengan lakilaki lain memang benar, tetapi itu karena teman kerjaTermohon di PNPM
e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon semulaharmonis dan sekarang sudah hidup berpisah selama lebihkurang 3 tahun, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orangtua masingmasing; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon kerja di Taiwan dan ketikapulang waktu hari raya yang lalu tidak kerumah tinggalTermohon tetapi pulang kerumah orang tua Pemohon; e Bahwa saksi mendengar Termohon dituduh selingkuh denganlakilaki lain oleh Pemohon, manurut saksi itu hanyalah salahfaham saja, karena Termohon kerja di PNPM
saksi mengetahui Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sekarang sudah hidup berpisah; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon kerja di Taiwan dan ketikapulang bulan Juli lalu Pemohon tidak kerumah tinggalTermohon tetapi pulang kerumah orang tua Pemohon; e Bahwa saksi mendengar dari Termohon bahwa Termohondituduh selingkuh dengan lakilaki lain oleh Pemohon, manurutsaksi itu hanyalah salah faham dan cemburu saja; e Bahwa, saksi tidak melihat kalau Termohon selingkuh, yangsaksi ketahui Termohon kerja di PNPM
kalau pernahdibonceng lakilaki, itu adalah teman kerja di PNPM dan tidakada hubungan khusus dengan Termohon; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon pernah kirim uang kepadaTermohon dan sebagian dari uang kiriman itu dibelikan cengkeholeh Termohon yang sekarang masih ada di Termohon; e Bahwa masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon ini saksipernah memberi nasehat kepada Termohon, namun tidakberhasil; Putusan Cerai Talak, nomor: 1054/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 9 dari 19 Bahwa terhadap keterangan saksi Termohon
23 — 13
kalimemberikan beras kepada saksi korban.Bahwa benar karena terdakwa sudah melanggar perjanjian saksi korban dating kerumah terdakwa untuk meminta uang titipan sebesar Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) dan kekurangan beras yang harus diberikan kepada saksi korbansetiap kali panen;Bahwa benar setelah saksi korban dating ke rumah terdakwa dan kemudianterdakwa berjanji akan membayarkan uang titipan yang saksi korban berikansebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) setelah terdakwa mendapatkandana PNPM
OLING Bin ALI BASA tidak memberikan sisa beras yang menjadi hak saksikorban dan uang yang dipinjamnya sebesar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) saksikorban menemui terdakwa dan meminta supaya uang tersebut dikembalikan, selanjutnyaterdakwa menjanjikan saksi korban akan memberikan uang Rp. 15.000.000 (lima belasjuta rupiah) dan uang Rp. 5.175.000 (lima juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)setelah mendapatkan dana bantuan dari Pemerintah yaitu PNPM, setelah dana PNPMcair saksi korban mendatangi
ACHMAD SYAUKI, SH
Terdakwa:
RAHMAWATI SPd. AUD BINTI SULAIMAN
100 — 29
Nyiwi dan Wawangsa SPd BinNyalla tidak menyetorkannya ke rekening PNPM BRI Cabang Peneki KecamatanTakkalalla dan untuk menutupi seolah olah uang tersebut telah disetorkan danHal 32 dari 131 Halaman, Putusan Nomor 67/Pid.Sus.
Nyiwi dan Wawangsa SPd BinNyalla tidak menyetorkannya ke rekening PNPM BRI Cabang Peneki KecamatanHal 63 dari 131 Halaman, Putusan Nomor 67/Pid.Sus.
SANTI karena satukampung juga dikenal dalam hal bantuan dana Simpan Pinjam Perempuan(SPP) dimana RAHMAWATI Alias SANTI adalah Pengurus UPK yangmengelola dana SPP PNPM Kecamatan Takkalalla bersama Pengurus UPKlainnya.Saksi sebagai ketua kelompok penerima bantuan dana SPP tahu bahwapengurus UPK Kec.
TPK/2015/PN.MksDalam hubungan tata cara kerja Sekretaris Unit Pengelola Kegiatan (UPK)berpedoman kepada Penjelasan Petunjuk Teknis Operasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan yang dikeluarkan Direktorat JendralPemberdayaan Masyarakat dan Desa.Terdakwa mempunyai tanggungjawab selaku Sekretaris Unit PengelolaKegiatan (UPK) Kec.
Takkalalla Kab.Wajo yaitu bertanggung jawab atassegala kearsipan dokumen baik yang menyangkut masalah keuangan PNPMdan proses kegiatan PNPM serta melakukan penagihan pengembalian SPPUEP sesual rencana.Terdakwa kenal dengan WAWANGSA, S.Pd dan A. NURHAWAISA, S.Pdsejak menjadi Sekretaris Unit Pengelola Kegiatan (UPK) Kec.
12 — 2
(satu juta limaratus ribu rupiah) dibeli dari pinjaman uang PNPM;4.
Bahwa dalil Penggugat Rekonpensi point 3.4 adalah uang hasil pinjamandari PNPM / hutang bersama Rp. 2000.000, (dua juta rupiah) yangdigunakan Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi unruk bellilemari kayu jati sebagaimana dalam point 2.3. sebesar Rp. 1.500.000.
(dua juta rupiah) akan tetapi sebenarnya sebesar Rp.1.500.000, ( satu jutalima ratus ribu rupiah) karena Tergugat Rekonpensi hanya mengatakanmendapat pinjaman sebesar Rp.1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah) dan jika benar . 2.000.000, (dua juta rupiah) berari TergugatRekonpensi membohongi Penggugat Rekonpensi ; bahwa selanjutnyajumlah dan pembayarannya diambilkan dari penghasilan toko dan padawaktu Penggugat pulang kerumah nggugat, cicilan PNPM tersebut sudah08 kali setoran , @ Rp. 40.000
sehingga TergugatRekonpensi tidak perlu menanggapi / menyanggah kembali, karena di sampingdalil / alasan yang disampaikan tidak benar dan juga telah Tergugat rekonpensitanggapi melalui Replik Tergugat Rekonpensi terdahulu yang intinya Tergugatrekonpensi tetap berpegang teguh pada dalildalil terdahulu dan terhadapgugatan Rekonpensi Penggugat hendaknya dapat membuktikan di persidangan;Bahwa tidak benar, dalil Penggugat Rekonpensi point 2.4 mengenai lemarigandeng adalah senyatanya diperoleh dari pinjman PNPM
Perihal Penggugat Rekonpensimendalilkan bahwa besarnya pinjaman PNPM tersebut Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) adalah tidak benar, sebab pinjaman PNPM sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensisamasama mengetahui dan menandatangani, sehingga tidak ada katamembohongi, dengan demikian Penggugat Rekonpensi telah dengan sengajamerekayasa sedemikian rupa denngan maksud dan tujuan yang negative untukmemperkecil tanggungan / hutang bersama, namun
161 — 50
Berdasarkan konfirmasidari keterangan Johanis Sonda tentang surat tersebut di atas, ia JohanisSonda menyatakan bahwa surat itu tidak pernah ia baca tetapi ia hanyabertemu Tergugat di jalanan dan langsung disuruh menandatanganidengan alasan Tergugat padanya bahwa surat itu sifatnya hanya untukmeminjam sementara tanah itu untuk menyalurkan pengelolaan anggarandari PNPM (Orogram Nasional Pemberdayaan Masyarakat);e la Tergugat dan Tergugat Il secara nyata telah merusak tumpukantumpukan tanah di bagian
Tindakan main hakim sendiri yang telah dilakukan oleh Tergugat , Il di atastanah obyek sengketa yakni :e Di atas letak pertama dari obyek sengketa, ia Tergugat , Il menggali danemmbuat kollamkolam kecil, membuat kandang babi, kandang kerbau,membuat pondokpondok lalu ditulis POS PNPM (Program NasionalPemberdayaan Masyarakat) mendirikan tempat penggilingan padi yangsengaja didekatkan dengan rumah pendeta (imam) dan gereja yang benarbenar sangat kegiatan ibadah gerejawi yang tanpa perduli membunyikanmesin
Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Ambe Raba;Bahwa pada tahun 2009, Tergugat masuk ke lokasi objek sengketa untukmembuat kandang kelompok dasawisma selain itu mereka juga membuat,kolam ikan, kandang babi untuk pribadi, membuat kandang kerbau, danmendirikan penggilingan;Bahwa Saksi pernah mendengar kata PNPM disitu, dan mereka berusahauntuk kepentingannya dan mengelola dana dari PNPM tersebut;Bahwa Saksi pernah mendengar surat pernyataan hibah antara YohanisSonda dengan Tergugat Il (bukti
Ambe RabaBahwa yang menguasai tanah sengketa itu sekarang adalah Tergugat ;Bahwa Tergugat mulai menguasai tanah sengketa tersebut pada tahun2009 dengan membuat kandang babi, kandang babi kelompok untukmenarik dana PNPM yang mengatasnamakan kelompok dasawisma;Bahwa Pihak Gereja pernah berkeberatan akan hal tersebut, karenaSeorang Pendeta pernah menegur dan dia mengatakan bahwa tanahtersebut hanya dipinjam untuk sementara;Bahwa dalam kaitannya dengan bukti P.3., saksi pernah melihat akta yangmereka
karena pada tahun 2005 cengkeh mati lalu anggota berkebun disitu;Bahwa tidak ada yang keberatan waktu anggota berkebun disitu;Bahwa di obyek sengketa ada dua rumah yaitu rumah baru dan rumahlama;bahwa tidak ada yang keberatan waktu rumah baru itu didirikan karenasaksi hadir dan ikut membantu;Bahwa saksi kenal orang tua Petrus Palinggi yaitu Tappi Parigi dan adatanahnya disebelah Utara obyek sengketa;Bahwa didalamo obyek sengketa ada kandang babi, kolam ikan, kandangkerbau, penggilingan, kandang PNPM
Suanto
Tergugat:
Mansyur Alias Cui
80 — 14
HAMID;= Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Bobot;Sekarang sebidang tanah hak milik Penggugat tersebut diatas denganbatasbatas sebagai berikut := Sebelah Timur berbatasan dengan tanah IRUL;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah JALAN UMUM;=" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah JALAN PNPM;"Sebelah Utara berbatasan dengan SIRING IRIGASI/TANAHBAHARUDIN;Selanjutnya disebut Tanah Perkebunan Milik Penggugat;Bahwa tanah perkebunan milik Penggugat dimaksud, Penggugat perolehsebagai pemberian atau
memberikan SuratPersetujuan untuk pembuatan sertipikat dan akibatnya rencana Penggugatuntuk membuat Sertipikat tersebut menjadi Gagal;Bahwa pada tahun 2008 terjadi Pemekaran Desa, dimana Desa Pulogetoterbagi menjadi 2(dua) desa, yaitu menjadi Desa Pulogeto dan DesaPulogeto Baru, adapun tanah perkebunan milik Penggugat ini masukdalam wilayah Desa Pulogeto, sedangkan Penggugat tinggal di wilayahDesa Pulogeto Baru;Bahwa pada tahun 2009, di desa Pulogeto Baru ada proyek pembuatanjalan Gang melalui program PNPM
Permohonan tersebut Penggugat kabulkan dengan menghibahkan tanahmiliknya dengan ukuran seluas 280,8 m, Panjang 108 meter, danlebar2.60 meter, tanah milik Penggugat tersebut untuk dibangun jalanGang;Bahwa tanah perkebunan milik Penggugat sekarang setelah dihibahkanadalah seluas 9192,75 m*, panjang 106,5 meter dan lebar 89 meterdengan batasbatas sebagai berikut :=" Sebelah Timur berbatasan dengan tanah IRUL;" Sebelah Barat berbatasan dengan tanah JALAN UMUM;" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah JALAN PNPM
HAMID;= Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Bobot;Sekarang sebidang tanah hak milik Penggugat tersebut diatas denganbatasbatas sebagai berikut := Sebelah Timur berbatasan dengan tanah IRUL;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah JALAN UMUM;=" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah JALAN PNPM;"Sebelah Utara berbatasan dengan SIRING IRIGASI/TANAHBAHARUDIN;Selanjutnya disebut Tanah Perkebunan Milik Penggugat;Bahwa karena telah nyatanyata Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum yang menimbulkan
Menyatakan bahwa tanah perkebunan yang terletak di Desa Pulogeto,Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang, dengan ukuran Luas 9192,75m, Panjang 106,5 meter, dan lebar 89 meter, dengan batasbatas sebagaiberikut:= Sebelah Timur berbatasan dengan tanah IRUL;= Sebelah Barat berbatasan dengan tanah JALAN UMUM;=" Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah JALAN PNPM;"Sebelah Utara berbatasan dengan SIRING IRIGASI/TANAHBAHARUDIN;Adalah Sah Hak Milik Penggugat;3.
37 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi danpelaporan seluruh transaksi kegiatan PNPM MandiriPerdesaan;c. Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPMMandiri Perdesaan baik yang bersifat kKeuangan maupun nonkeuangan;d. Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dana bergulir;3) Penjelasan IX angka 9.3.1 tentang Pendanaan dan AdministrasiKegiatan PNPM Mandiri Perdesaan yang menyatakan : Salah satuHal. 20 dari 91 hal. Put.
Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi danpelaporan seluruh transaksi kegiatan PNPM MandiriPerdesaan;c. Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPMMandiri Perdesaan baik yang bersifat kKeuangan maupun nonkeuangan;d.
Surat Penetapan Camat PNPM MP Perguliran 11 tahun 2011beserta lampirannya (foto copy);2. Kumpulan SPC BLM TA. 20062011 (Fotokopi);Kumpulan SPC Perguliran Dana SPP 112 Tahun 20062011(foto copy);4. 1 (satu) Bundel Kumpulan SPC BLM Tahun 20062011;Hal. 43 dari 91 hal. Put.
No.696 K/PID.SUS/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.19;1 (satu) Bundel Rekap SPC Perguliran SPP Dari Tahun 20062011;Hasil audit pembayaran kelompok SPP Tahap 1 Reguler 20102011, Perguliran X Tahun 2012 (Fotokopi);1 (satu) Buku PTO (Petunjuk Teknis Operasional) PNPMMandiri Perdesaan;1 (satu) buku Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PengelolaanDana Bergulir PNPM Mandiri Perdesaan;1 (satu) Buku penjelasan PTO (Petunjuk Teknis Operasional)PNPM Mandiri Perdesaan;Laporan hasil pemeriksaan kasus Inspektorat Kabupaten
kelompok SPP Tahap 1 Reguler 20102011, Perguliran X Tahun 2012 (Fotokopi);1 (satu) Buku PTO (Petunjuk Teknis Operasional) PNPMMandiri Perdesaan;1 (satu) buku Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PengelolaanDana Bergulir PNPM Mandiri Perdesaan;1 (satu) Buku penjelasan PTO (Petunjuk Teknis Operasional)PNPM Mandiri Perdesaan;Laporan hasil pemeriksaan kasus Inspektorat Kabupaten HuluSungai Utara tentang adanya penyalahgunaan dana PNPM MP Simpan Pinjam Perempuan (SPP) Perguliran yangdilakukan oleh pengurus
63 — 10
JUMARDIN sebagai ketua TPK telah menerima 100%(Seratus persen) dana PNPM MP untuk kegiatan pengaman pantai dari UnitHalaman 16 dari 103 Putusan Nomor 63/Pid.SusTPK/2015/PN PalPengelola Kegiatan (UPK) dengan 7 (Tujuh) tahap pencairan.
YEKT WIRAWANI, ST., dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Terdakwa dan tidak memiliki hubungan keluargadan tidak memiliki hubungan kerja dengan terdakwa; Bahwa saksi bekerja sebagai Fasilitator PNPM Mandiri Kec.
Kalau tidak selesai atau melebihi dari batas waktu yang telahditetaopkan maka akan dikenakan sanksi dan dianggap sebagai desabermasalah sehingga untuk tahun berikutnya tidak akan memperolehHalaman 21 dari 103 Putusan Nomor 63/Pid.SusTPK/2015/PN Paldana bantuan PNPM kembali.
Mandiri DesaBatusuya tahun 2013;Bahwa proses saya menjadi supplier/ pemasok bahan material berupasemen pada program PNPM Mandiri Desa Batusuya Tahun 2013, yaitu:1) Dalam aturan PNPM, ada yang ikut mendaftar untuk menjadisuppliyer yaitu: Indra, Jerry, Burhan dan saya, setelah diseleksiberkas persyaratan seperti: (1) mempunyai toko atau UD (namatoko), kalau CV harus ada uang 30 % dari nilai yang ditenderkanHalaman 41 dari 103 Putusan Nomor 63/Pid.SusTPK/2015/PN Paloleh FT; (2) untuk administrasinya
JUMARDIN sebagai Ketua TPK telah menerima100% (Seratus persen) dana PNPM MP untuk kegiatan pengaman pantaiDesa Batusuya tahun 2013 dari Unit Pengelola Kegiatan (UPK) dengan 7(Tujuh) tahap pencairan, dengan total dana keseluruhan yang diterimaadalah sebesar Rp. 349.771.000, (Tiga ratus empat puluh sembilan jutatujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
426 — 40
Tanah Datar;e Bahwa banyak kayu tersebut yang dibawa oleh Hendri danEfendri Lebih kurang 4 M3;e Bahwa kayu tersebut akan diserahkan kepada TPK (timPengelola Kegiatan) Proyek PNPM pembangunan TK danPuskesri;e Bahwa kayu tersebut diserahkan Efendri kepada PNPM akandijualnya seharga Rp. 1.350.000, perkubik;e Bahwa upah Hendri membawa kayu tersebut sebesar Rp.400.000, dari Efendri namun belum diterimanya karenatertangkap oleh polisi; Bahwa pemilik mobil saksi lihat di STNK pada saat penangkapnadalah
Tanah Datar;AtasBahwa banyak kayu tersebut yang dibawa oleh Hendri danEfendri Lebih kurang 4 M3;Bahwa kayu tersebut akan diserahkan kepada TPK (timPengelola Kegiatan) Proyek PNPM pembangunan TK danPuskesri;Bahwa kayu tersebut diserahkan Efendri kepada PNPM akandijualnya seharga Rp. 1.350.000, perkubik;Bahwa upah Hendri membawa kayu tersebut sebesar Rp.400.000, dari Efendri namun belum diterimanya karenatertangkap oleh polisi;Bahwa pemilik mobil saksi lihat di STNK pada saat penangkapnadalah APRIMAL
Lintau Buo Utara Kab.Tanah Datar;e Bahwa kayu tersebut Terdakwa bawa untuk pembangunan TKAisyiah di Ranah Batu Jorong Piubuah dan pembangunanPoskesri di Jorong Sembayan yang keduanya masih dalamwilayah Kenagarian Tanjung Bonai;e Bahwa yang menyuruh Terdakwa membawa kayu tersebutadalah Terdakwa Efendri karena Efendri mengatakan kayutersebut sudah dilengkapi dokumen yang sah dan digunakanHal 13 of 23 perkara No: 22/Pid.B/2013/PN.BSuntuk bantuan PNPM pembangunan TK dan POSKESRI dan sayajuga diberi upah
9 — 0
pekerjaan CPNS, tempat kediaman diKecamatan Klaten Tengah Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MENIK WIDYASTUTI, SH,Advokad, alamat di Dadi mulyo B.IIl/2 KelurahanGergunung Kecamatan Klaten Utara Kabupaten Klaten,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Oktober 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klatentanggal 28 Oktober 2014, selanjutnya disebut Pemohon ;MELAWANHENNY HERAWATI SAESAREA, SE binti RUMONO SADIYO, SH, umur 32tahun, agama Islam, pekerjaan Relawan PNPM
64 — 16
Kegiatan oprasional PNPM sebesar Rp. 1.000.000..Jadi total penggunaan ADD 2011 Tahap Ill dan IV sebesar Rp.55.290.000.. Pada ADD 2011 Tahun 2011 Tahap Ill dan IV saksi sudah tidakmenjabat atau pensiun ;Bahwa yang melakukan pengecekan Laporan Pertanggungjwaban ( LPJ )adalah inspektorat Wilayah Jepara ;Tanggapan Terdakwa : Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan ;.
Maka penggunaan dana ADD 2011tersebut bertentangan dengan Petunjuk Teknis Operasional PNPM,yang berbunyi : Swadaya adalah kemauan dan kemampuan masyarakatyang disumbangkan sebagaian bagian dari rasa ikut memiliki terhadapprogram, swadaya masyarakat merupakan salah satu wujud partisipasidalam pelaksanaan tahapan PNPM Mandiri Perdesaan. Swadaya bisadiwujudkan dengan menyumbangkan tenaga, dana maupun materialpada saat pelaksanaan kegiatan.
Maka Penggunaan dana tersebut tidak sesuai denganperaturan yang berlaku dalam program PNPM, sisa Rp. 1.882.000.Hal. 53 dari 81 hal. Putusan No 96/Pid.SusTPK/2015/PN.Smgyang masih di Kas RT.12 yang dibawa Sutopo termasuk kerugiannegara karena telah memenuhi unsur yang dapat dikategorikan sebagaikeuangan negara ;= Bahwa dana Rp.20.000.000. yang diterima oleh Terdakwa, yangdigunakan untuk :Beli aspal 10 drum @ Rp. 1.450.000.
TK di RT.12 sebesarRp.5.000.000. didasarkan keputusan rapat/musyawarah bersama diRT.12/RW.03 Desa Papasan tanggal 17 Juli 2013, karena dalamprogram PNPM Mandiri ada persyaratan harus ada dana swadayamasyarakat dalam bentuk uang tunai Rp.10.000.000. dan untukmemenuhi persyaratan tersebut, maka uang ADD 2011 2011Hal. 59 dari 81 hal.
Terbanding/Terdakwa : WAHYUNI Binti MISRADI
99 — 78
CopySurat Keputusan Bupati Penajam Paser Utara Nomor 414.205/16/2013 Tanggal 14 Februari 2013 tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan (UPK) sebagai Pengelola Dana Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Mandiri Perdesaan (PNPM-MP) Di Kabupaten Penajam Paser Utara Tahun 2013
2.
4(empat)bendelProposal Usulan Kegiatan Desa PNPM-MP;
- Kelompok Mawar 1 Desa Tengin Baru, tanggal 23 Februari 2013;
- Kelompok Mawar 2 Desa Tengin Baru, tanggal 23 Februari 2013;
- Kelompok Mangga 1 Desa Tengin Baru, tanggal 19 April 2013;
- Kelompok Mangga 2 Desa Tengin Baru, tanggal 19 April 2013.
3.
SOP Perguliran Dana PNPM MP tanggal 16 Nopember 2011 Kecamatan Sepaku.
17.
Petunjuk Teknis Operasional PNPM 2007.
- Dokumen yang disita dari Drs. DUL AZIS MM Bin MATRAWI berupa :
1.
PPUterdapat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPerdesaan (PNPM MPD) yang mulai disosialisasikan danpergulirannya dilaksanakan mulai tahun 2008 melalui UPK (UnitPengelola Kegiatan) sebagai pengelolah dana Bantuan LangsungMasyarakat (BLM). Bantuan Langsung Masyarakat (BLM) yang digulirkan pada desaTengin Baru Kec. Sepaku Kab. PPU berupa Simpan Pinjam KhususPerempuan melalui Kelompok SPP (Simpan Pinjam Perempuan) yangmerupakan Program PMPNMPD Unit Pengelolah Kegiatan (UPK)Kec. Sepaku.
Pasal 16 ayat (1) menyatakanbahwa setiap pengeluaran atas beban ADD harus didukungdengan bukti yang lengkap dan sah.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan ( BPKP) Perwakilan ProvinsiKalimantan Timur dengan Nomor SR 488/PW17/5/2015tanggal13Oktober 2015dalam rangka Perhitungan Kerugian Keuangan Negaraatas Dugaan Tindak Pidanan Korupsi atas penggunaan danaperguliran Simpan Pinjam Khusus Perempuan Program PNPM UPKSepaku TA. 2013 Kec. Sepaku Kab.
SOP Perguliran Dana PNPM MP tanggal 16 Nopember 2011Kecamatan Sepaku.17. Petunjuk Teknis Operasional PNPM 2007.Dokumen yang disita dari Drs. DUL AZIS MM Bin MATRAWIberupa :1. Fotokopy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor :2046/SP2D/LS/XI/2008, tanggal 04 Nopember 2008 dengannominal sebesar Rp. 687.500.0000; ( enam ratus delapan puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah ).2.
MP tanggal 16 Nopember 2011Kecamatan Sepaku.Petunjuk Teknis Operasional PNPM 2007.> Dokumen yang disita dari Drs.
SOP Perguliran Dana PNPM MP tanggal 16 Nopember 2011Kecamatan Sepaku.17. Petunjuk Teknis Operasional PNPM 2007.> Dokumen yang disita dari Drs. DUL AZIS MM Bin MATRAWIberupa :1.
Register : 26-09-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 27-04-2017Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Yyk
Tanggal 9 Januari 2017 — SAYUN MARINI Binti SUDARSO WINARTO
104 — 14tanggal 03 Oktober 2014 tentang Perubahan Atas Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 125/KPTS/2014 tentang Penetapan Unit Pengelola Kegiatan Dan Alokasi Dana Bantuan Langsung Masyarakat Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat Dan Pemerintahan Desa Kegiatan Peningkatan Kemandirian Masyarakat Perdesaan Integrasi Sistem Pembangunan Partisipatif Sistem Perencanaan Pembangunan Nasional Tahun Anggaran 2014; 3. 1 (satu) Buku Penjelasan (Petunjuk Teknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM
) Mandiri Pedesaan dari TIM Koordinasi Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) (TK PNPM Mandiri Perdesaan) Departemen Dalam Negeri RI; 4. 1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir (Petunjuk Teknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan dari Tim Koordinasi Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) (TK PNPM Mandiri Perdesaan) Departemen Dalam Negeri RI; 5. 1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir (Petunjuk
Teknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan dari Direktorat Jenderal Pemberdayaan Masyarakat Dan Desa Kementerian Dalam Negeri RI; 6. 1 (satu) buah Buku Penjelasan XI Penataan Kelembagaan Pengembangan Ekonomi Perdesaan (Petunjuk Teknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan dari Direktorat Jenderal Pemberdayaan Masyarakat Dan Desa Kementerian Dalam Negeri RI; 7. 1 (satu) bendel fotocopi Akta Pendirian Perkumpulan
OP UPK 2% PNPM-MP 2008, Periode : 01/1/2014 s/d 31/12/2014; 15. Buku Kas Harian Usaha Ekonomi Produktif (UEP) UPK dari tanggal 3-01-2014; 16.
lembar kuitansi/bukti No. 01/UPK/I/2015 untuk pembayaran IPTW kelompok UEP PKK Bendorejo tanggal 9 Januari 2015 sebesar Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah); 59. 1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran uang kebersihan bulan Juni 2014 tanggal 9 Januari 2015 sebesar Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah); 60. 1 (satu) lembar kuitansi untuk pembayaran uang kebersihan bulan Juli 2014 tanggal 9 Januari 2015 sebesar Rp 100.000,- (seratus ribu rupiah); 61. 2 (dua) lembar Berita Acara Penetapan PL Program PNPM-MP
)Mandiri yang terdiri dari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM MandiriPerkotaan, serta PNPM Mandiri wilayah khusus dan desa tertinggal:;Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untukmempercepat penanggulangan kemiskinan secara terpadu = danberkelanjutan.
)Mandiri yang terdiri dari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM MandiriPerkotaan, serta PNPM Mandiri wilayah khusus dan desa tertinggal; Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untukmempercepat penanggulangan kemiskinan secara terpadu danberkelanjutan.
)Mandiri yang terdiri dari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM MandiriPerkotaan, serta PNPM Mandiri wilayah khusus dan desa tertinggal:; Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untukmempercepat penanggulangan kemiskinan secara terpadu danberkelanjutan.
Bahwa setelah dilaksanakan PNPM Mandiri Perdesaan, UPKLumintu. melakukan pengelolaan dana program PNPM MandiriPerdesaan dan pengelolaan dana perguliran SPP dan UEP; Bahwa berdasarkan Penjelasan V Pelaku PNPM Mandiri PerdesaanPTO PNPM Mandiri Perdesaan butir 5.2.3. tugas dan tanggung jawabUPK adalah:a. Bertanggung jawab terhadap seluruh pengelolaan dana PNPM Mandiri Perdesaan di kecamatan;b.
Register : 14-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 31-03-2015Putusan PA PONOROGO Nomor 1730/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2PUTUSANNomor xxxx/Pdt.G/2014/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNPM, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca
cukup ekonominya , karenaPenggugat sering minta uang kepada ibu Penggugat ;11j.kK.Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat masih satu rumah,namun antara Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak adakomunikasi ;Bahwa saksi pernah merukunkan, Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil, dan saksi tidak sanggup merukunkan lagi ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat telahmengajukan dua orang saksi, sebagai berikut ;1.SAKSI TERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PNPM
diPonorogo ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana rumah tangga Penggugat danTergugat setelah menikah, namun yang jelas Penggugat danTergugat telah dikaruniai dua orang anak ;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat dan Tergugat maubercerai namun cuma diceritai oleh Tergugat kalau rumahtangganya ada perselisihan dan pertengkaran sejak satu tahunyang lalu ;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan menurut CeritaTergugat adalah karena masalah ekonomi, karena Tergugat yangbekerja di sebagai karyawan di PNPM
Bahwa pekerjaan Tergugat adalah sebagai karyawan PNPM,dengan gaji tiap bulan sebesar Rp.2.500.000 ;Bahwa Tergugat orangnya tidak pernah nekoneko ;Bahwa saksi tidak Pernah merukunkan, Penggugat dan Tergugatnamun pernah memberikan saran dan nasehat kepada Tergugat,dan saksi tidak sanggup merukunkan ;2.
Register : 16-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-08-2015Putusan PN BANDUNG Nomor 59/PID.SUS/TPK/2013/PN.Bdg.
Tanggal 17 September 2013 — LlLIS SARININGSIH, SE. Binti (Aim) UNDANG SURYANA.
54 — 9YANG 183,500,000 146,145,000 22,057,500 2,975,000 622,500 149,120,000 22,680,000 34,380,00021,442,000 3,784,850TOTAL 5,767,100,000 14,100,272,00 619,799,750 93,537,500 16,268,2504,215,251,500 639,852,8500 1,573,290,500 Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Haris Sutrisna selaku Sekretarisdan saksi Ida Widaningsih selaku bendahara UPK Kec.Malangbong telah jugamenggulirkan dan PNPM MPD khusus SPP kepada kelompok Yaitu :DAFTAR KELOMPOK PG NAMA BESARNO OESAKELOMPOK PINJAMAN1, kenanga 2 9,000,0001 sukamanah
UPK ,yakni terdakwa LILIS SARININGSIH, SE selaku Ketua, saksi HARISSUTRISNA selaku Sekretaris dan saksi IDA WIDANINGSIH selakuBendahara yang jumlahnya Ketua mengajukan kelopok fiktif sebanyak 14 kelompok dengan nilai uangsebesar Rp.140.950.00,Sekertaris mengajukan kelompok fiktif sebanyak 7 kelompok dengan nilaisebesar Rp 73.000.000.Bendahara mengajukan kelompok fiktif sebanyak 18 kelompok nilai uangsebesar Rp 183.960.500Bahwa terdakwa sebagai Ketua UPK Kecamatan Malangbong telahmengunakan dana PNPM
Petunjuk Teknis Operasional Program Nasional PemberdayaanMasyarkat (PNPM) Mandiri Perdesaan Nomor: 414.2/3717/PMDtanggal 05 Nopember 2008 yang diterbitkan olen Departemen DalamNegeri Republik IndonesiaAD/ART PNPM MPd Kecamatan Malangbong Kab. Garut Tahun 2010SOP UPK Kecamatan Malangbong Kab. Garut Tahun 20104. SOP UPK Kecamatan Malangbong Kab.
yaitu ketua Terdakwa LILIS SARININGSIH, Bendahara saksiIDA WIDANINGSIH dan Sekretaris saksi HARIS SUTRISNA, dalammengelola dana PNPMMPd Kecamatan Malangbong tahun 2009 s/d OktoberRp. 712.500.000,Rp.584.600.000,Rp.Rp.237.750.000,Rp. 134.499.870,Rp. 175.979.857,40tahun 2012 seharusnya melaksanakan seluruh tug as dan tanggung jawabnyasesuai mekanisme dan tata cara yang mengatur tentang kegiatan PNPMMPdsebagaimana termuat dalam Buku Petunjuk Teknis Operasional ProgramNasional Pemberdayaan Masyarkat (PNPM
) Mandiri Perdesaan Nomor:414.2/3717/PMD tanggal 05 Nopember 2008 yang diterbitkan olehDepartemen Dalam Negeri Republik Indonesia pada Penjelasan V mengenaiPELAKU PNPM MANDIRI PERDESAAN angka 5.2.3.Bahwa pengurus UPK peride tahun 2009 s.d 2012 tidak mempunyaikewenangan untuk mengunakan dana SPP yang berasal dari pergulirankarena sasaran dari PNPM MPd adalah masyarakat miskin diperdesaan.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 14-08-2018Putusan PN SURABAYA Nomor 197_PID.SUS_TPK_2017_PN.SBY
Tanggal 18 Desember 2017 — SATIMAH FATMIATI, S.Pd KEJAKSAAN NEGERI JOMBANG
42 — 10MPd TA. 2008; 10) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/03/415.60/08 tanggal 15 Oktober 2008 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2009; 11) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 16/276/419.61/2009 tanggal 12 September 2009 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2009; 12) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat
Plandaan tertanggal 12 Juni 2010 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2010; 13) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan tertanggal 16 Mei 2011 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2011; 14) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan tertanggal 25 Pebruari 2012 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2012;
15) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/66/415.61/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2013; 16) 1 (satu) bendel Fotocopy Legalisir Surat Penetapan Camat Plandaan Nomor : 188/ /415.61/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 tentang Nama Desa Penerima, Jenis Kegiatan dan Jumlah BLM Dana Kegiatan PNPM MPd TA. 2014; 17) 1 (satu) lembar Fotocopy Legalisir Surat Keputusan Camat Plandaan tertangal
Plandaan PNPM Mandiri Pedesaan; 64) 1 (satu) buku Foto Copy Standart Operasional dan Prosedur UPK Kec. Plandaan Kab.
Jombang TH 2016; 65) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Petunjuk Teknis Operasional Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Pedesaan; 66) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan IV Tentang Jenis dan Proses Pelaksanaan Bidang Kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; 67) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan IX Tentang Pendanaan dan Administrasi Kegiatan PNPM Mandiri Pedesaan; 68) 1 (satu) bundel Foto copy Legalisir Penjelasan X Tentang Pengelolaan Dana Bergulir; 69) 1
Register : 19-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 15-10-2019Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Tjp
Tanggal 3 Oktober 2019 — Terdakwa
82 — 6tertutup namun tidak terkunci yang terhubunglangsung dengan kamar saksi;Bahwa setelah mendapatkan uang dari dalam kamar saksi anak keluarmelalui jalan yang masuk yang sama;Bahwa saksi tahu anak pernah juga mencuri cokelat milik tetangga, dansudah diselesaikan secara kekeluargaan;Bahwa benar saksi kehilangan uang lebih kurang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa benar ortu anak bersedia mengganti uang milik saksi, namunhanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan carameminjam ke PNPM
dengan perkarapencurian uang milik saksi dan suami saksi yang terjadi di rumahsaksi di Jorong Tarantang Kecamatan Harau Kabupaten Lima PuluhKota ;Bahwa saksi bangun dan langsung memegang anak, lalu istri saksimembangunkan cucu saksi dan selanjutnya saksi bersama cucu Saksimemegangi anak;Bahwa benar saat itu saksi dan keluarga baru mau sahur;Bahwa benar istri saksi sudah 5 (lima) kali kehilangan uang di dalamkamar saksi;Bahwa benar uang tersebut adalah uang yasinan kelompok, uangsetoran anggota PNPM
;Bahwa benar istri saksi adalah ketua PNPM;Bahwa benar istri sSaksi adalah bendahara kelompok yasinan di kampung;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tip.Bahwa caranya anak memasuki kamar saksi adalah dengan caramemanjat dinding gudang bagian belakang rumah dengan menggunakantangga;Bahwa setelah anak masuk dalam gudang, antara rumah dan gudangdibatasi dengan dinding bata sebagian, sebagian atasnya terbuat darisasak bamboo;Bahwa kemudian anak memanjat dinding bata dan dinding yang
jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah) didalam saku celana yang tergantungdibelakang pintu kamar, setelah mendapatkan uang;Bahwa saksi tidak ada mencurigai anak pelakunya, karena tidak adakerusakan apapun di rumah saksi;Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2019/PN Tip.Bahwa benar saksi kehilangan uang lebih kurang sebesar Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa benar ortu anak bersedia mengganti uang milik saksi, namunhanya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dengan carameminjam ke PNPM
Kamis, tanggal 30 Mei 2019 sekitar pukul 03.30 wib,anak Diko tertangkap tangan oleh saksi Ahmad karena berada di dalamkamar saksi Ahmad di Jorong Tarantang Nagari Tarantang Kecamatan HarauKab. 50 kota sedang berdiri di sisi kepala tempat tidur; Bahwa anak selanjutnya dibawa ke pak jorong tarantang, dan dipanggilorang tua anak; Bahwa pak jorong mengupayakan perdamaian dengan korban;Bahwa orang tua anak bersedia mengganti kerugian yang diderita korbansebesar Rp. 6.000.000, dengan meminjam dana di PNPM
Register : 22-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019Putusan PA NGANJUK Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.NGJ
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 7Bahwa karena Tergugat Rekonvensi (Penggugat Dalam Konvensi)semasa berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensi (TergugatDalam Konvensi) di Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, mempunyai tanggungan (pinjaman uang)kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), maka dalam gugatanrekonpensi ini Penggugat Rekonvensi (Tergugat Dalam Konvensi),memohon untuk dipenuhi pembayarannya.5.
Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ TergugatDalam Konvensi, terkait hutang Tergugat Rekonvensi (PenggugatDalam Konvensi) sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM.2.
Bahwa karena Tergugat Rekonvensi (Penggugat Dalam Konvensi)semasa berumah tangga dengan Penggugat Rekonvensi (TergugatDalam Konvensi) di Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, mempunyai tanggungan (pinjaman uang)kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM sejumlah Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), maka dalam gugatanrekonpensi ini Penggugat Rekonvensi (Tergugat Dalam Konvensi),memohon untuk dipenuhi pembayarannya.Bahwa terkait
Mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi/ TergugatDalam Konvensi, terkait hutang Tergugat Rekonvensi (PenggugatDalam Konvensi) sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah) kepada Pemerintah Desa Karangtengah, Kecamatan Bagor,Kabupaten Nganjuk, dalam program PNPM.2. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Penggugat Dalam Konvensi)untuk memenuhi kewajibannya tersebut pada petitum poin 1gugatan rekonvensi tersebut di atas sebesar Rp. 80.000.000,(delapan puluh juta rupiah).ll.
Register : 04-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020Putusan PA MANNA Nomor 269/Pdt.G/2020/PA.Mna
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 16Pemohon harus tetap menanggung hutang bersama diantaranyahutang bank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutangdi PNPM sejumlah Rp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobilselama 11 bulan sejumlah dengan angsuran Rp. 3.035.000, (tiga jutatiga puluh lima ribu rupiah) perbulan dan hutang pribadi sejumlah Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut, Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengajukanreplik
Tanggungan hutang bersama diantaranya hutang bank sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlah Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobil selama 11 bulan denganangsuran Rp 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) perbulan danhutang pribadi sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyatakanSiap Memenuhi semua tuntutan Penggugat dengan syarat menjual asset hartabersama milik Penggugat dan
Putusan No.269/Pdt.G/2020/PA.MnaTentang Hutang BersamaMenimbang, bahwa Penggugat juga menuntut Tergugat untuk membayarbeberapa hal terkait kewajiban hutang bersama antara lain hutang banksejumlah Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlahRp. 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), cicilan mobil selama 11 bulan denganangsuran Rp 3.035.000, (tiga juta tiga puluh lima ribu rupiah) perbulan danhutang pribadi sejumlah Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa meski boleh
diajukan secara lisan, namun demikiansuatu. gugatan rekonvensi mesti memenuhi syarat formil gugatan yangdiantaranya Penggugat harus merumuskan dengan jelas posita atau dalilgugatsn rekonvensi, berupa penegasan dasar hukum (rechtsground) dan dasarperistiwa (fitel/keground) yang melandasi gugatan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya sepanjang mengenaihutang bersama baik berupa hutang bank sejumlah Rp. 70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah), hutang di PNPM sejumlah Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah
Putus : 07-01-2016 — Upload : 07-08-2017Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 777 K/Pid. Sus/2015
Tanggal 7 Januari 2016 — Drs. JULIUS PODE, MM
27 — 10 — Berkekuatan Hukum TetapMontieli;Bendahara : Guseltin Laentu, kemudian pada tanggal 13 April2011 digantikan oleh Saiman Samaliwu;Fasilitator : Jon Sumbate; Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis Operasional Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan yang dikeluarkanoleh Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia, disebutkan bahwaTujuan PNPMMandiri Perdesaan adalah:a. Tujuan Umum:Hal. 2 dari 22 hal. Put.
Kecamatan Petasiapada pelaksanaan program PNPMMandiri Perdesaan memerintahkankepada Tim Pengelola Kegiatan (TPK) untuk melakukan lelang untukpengadaan alat berat berupa Excavator untuk mengerjakan pekerjaannormalisasi/penggalian sungai Malawulu tersebut dengan alasan pekerjaantidak dapat dikerjakan secara manual sebagaimana Rencana AnggaranBiaya (RAB) yang ada;Bahwa beberapa hari setelah ada perintah lelang dari saksi Novel R.Matoneng, ST., saksi Roli Laentu menerima selembar surat pengumumandari Tim PNPM
Montieli;Bendahara : Guseltin Laentu, kKemudian pada tanggal 13 April 2011digantikan oleh Saiman Samaliwu;Fasilitator : Jon Sumbate; Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis Operasional Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) Mandiri Perdesaan yang dikeluarkanoleh Kementrian Dalam Negeri Republik Indonesia, disebutkan bahwaTujuan PNPMMandiri Perdesaan adalah:Hal. 7 dari 22 hal. Put. Nomor 777 K/Pid.Sus/2015a.
bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secarabersamasama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan bahwa masa penahanan yang pernah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijalankan;Menetapkan barang bukti :1. 1 (satu) lembar surat permohonan bantuan alat berat excavatoryang dikeluarkan oleh Badan Permusyawaratan Desa Bunta Nomor066/BPDBnt/IX/2010;2. 1 (satu) eksemplar Rencana Anggaran Biaya (RAB) normalisasisungai PNPM