BUAMIN:1.SUAMIN, bertempat tinggal di Tanjungsari 4/62Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya;SUPARNO, bertempat tinggal di Tanjungsari 77Halaman 34 dari 63 hal. Put. Nomor 549 PK/Pdt/2019XC.XCl.XCIl.XCIIl,XCIV.15 Kelurahan Tanjungsari, KecamatanSukomanunggal, Kota Surabaya;3.

Suamin, 2.Suparno, 3. Rusdiah Wagini:Ahli waris dari Tjoekoel: Tjoekoel/Abdul Syukur;Para ahli waris dari Samiin: 1. Suminah, 2. Nastitik, 3. Yadi, 4.Nasiatun;Para ahli waris dari Rawi P. Madekar: 1. Linayah, 2. Madekar;Ahli waris dari Madekar: Madekar;Para ahli waris dari Suamriyah: 1. Sutri, 2. Harnik, 3. Abdul 4.Wahab, 5. Ridwan, 6. Edik;Ahli waris dari Saleh: Saleh;Para ahli waris dari Manap P. Napiyah: 1. Poni, 2. Niamah, 3.Supriyadi, 4. Kamti, 5.

SUAMIN, 2.SUPARNO, 3. RUSDIAH WAGINI;Ahli waris dari TIOEKOEL: TJOEKOEL/ABDUL SYUKUR;Para ahli waris dari SAMIIN: 1. SUMINAH, 2. NASTITIK, 3.YADI, 4. NASIATUN;Para ahli waris dari RAWI P. MADEKAR: 1. LINAYAH, 2.MADEKAR;Ahli waris dari MADEKAR: MADEKAR;Para ahli waris dari SUAMRIYAH: 1. SUTRI, 2. HARNIK, 3.ABDUL WAHAB, 4. RIDWAN, 5. EDIK;Ahli waris dari SALEH: SALEH;Para ahli waris dari MANAP P. NAPIYAH: 1. PONI, 2.NIAMAH, 3. SUPRIYADI, 4. KAMTI, 5.

Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suamin istri dan telh dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernma ANAK TUNGGAL (L) umur 2 tahun;3. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik, harmonis sebagaimana layaknyasuami Istri, akan tetapi sejak tahun 2018 Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan percekcokan yang terus menerus danSulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a.

, ketika itu Pemohonmembaca pesan singkat berupa katakata mesra antara Termohondengan lakilaki selingkuhan Termohon di telepon cellular milik Termohon,lalu Pemohon menanyaka kepada Termohon, akan tetapi Termohon tidakmau berterus terang kepada Pemohon, sehingga Pemohon tidak terimaatas perbuatan Termohon dan akhirnya Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah ranjang dan tidak lagi berkomunikasi dengan baiksebagaimana layaknya suamin

Bahwa pada tanggal 18 November 1972 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama SUAMIN PEMOHONI, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN SIAK, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor: 115/1972, tertanggal 25 November 1972, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tersebuttelah dikaruniai tiga orang anak bernama:a.

berupa 1 (satu) ekor sapi jantan warna hitam bertandukpanjang milik saksi TIHAN namun yang merawat sapi tersebut adalahsaksi dan suamin saksSi ; n 2 mene nnn nn nnn nnn nn nnne Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara TerdakwaSUHERMANTO dan terdakwa HOLIK Bin SAPI!

Saksi tersebut telah disumpah dan memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah Paman dari calon suamin anak para Pemohon;Bahwa Saksi juga kenal anak Para Pemohon dan anaknya;Bahwa saksi mengetahui alasan Para Pemohon ke persidangan;Bahwa saksi mengetahui bahwa anak Para Pemohon belum cukupusia untuk menikah;Bahwa anak para Pemohon sudah selesai sekolah SMA;Bahwa calon suaminya juga sudah selesai sekolah SMA;Halaman 7 dari 16 Penetapan Nomor 79/Pdt.P

Aripin Evendi Bin Sanusi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 Februari 2017 sekira jam 19.30 Wib dirumah saksi yang di Dusun IV Desa Ketapang Kecamatan Sungkai SelatanKabupaten Lampung Utara saksi Hayani telah dipukul Terdakwa (Suamin ya)sebanyak 3 (tiga) kali di dahi, hidung serta mulut sampai mengeluarkandarah; Bahwayang saksi ketahui Terdakwa mengajak istrinya saksi Hayani pulangke rumahnya tapi korban tidak mau dikarenakan korban sering dipukul

menyatakantetap dengan permohonannya dan memohon kepada Pengadilan Agama untukmenjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuklahkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Hakim tersebut telah berusaha menasehatiPemohon, calon besan, anak Pemohon beserta calon suamin

Penggugat tinggal di rumah ibuPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah Tergugat;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak menengok Penggugat,demikian pula Penggugat tidak datang ke rumah Tergugat, sertasudah tidak berkomunikasi lagi;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil ;Mustim binti Suamin, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Gandeng RT 003 RW 004 Desa SumurKecamatan Brangsong Kabupaten Kendal ;Di bawah sumpahnya memberikan keterangan

gugatan Penggugat, dengan demikian Saksi besertaketerangan yang telah diberikan para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateri sebagai alat bukti, berdasarkan Pasal 209 R.Bg keterangan saksi tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan/ dalil dalil Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan para saksi dan alat bukti lainya ( bukti Pl ), makaMajelis Hakim telah menemukan fakta fakta di persidangan, bahwa benar antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suamin

figin dalam Kitab Ahkamul Quran Juz halaman 405 yang berbunyi :Bo V Mlb 543 cod als qalisdll olSS Bo pS Wl asd Bsa)Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang zalim, dangugurlah haknya;Hal 7 dari 15 hal, Putusan Nomor 0218/Padt.G/2016/PA.LKMenimbang, bahwa setelah meneliti surat gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat, maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamin

Bahwa pada tanggal 18 November 1972 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan seorang lakilaki yang bernama SUAMIN PEMOHONI, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)KABUPATEN SIAK, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor: 115/1972, tertanggal 25 November 1972, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama KABUPATEN SIAK;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON tersebuttelah dikaruniai tiga orang anak bernama:a.

hingga berpisah kurang lebih 5 bulan yang lalu, Pemohon tetap di rumahbersama sedangkan Termohon tinggal di tempat kontrakan anak Pemohondan Termohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya baik, namunsekitar 1 (Satu) tahun yang lalu mulai tidak harmonis disebakan Termohonsering keluar rumah bahkan hingga 1 (Satu) minggu baru pulang hanya 2hari kemudian Termohon pergi lagi;Bahwa, Termohon jarang di rumah sehingga Termohon lalai menjalankankewajibannya sebagai seorang istri mengurus Suamin

Orang Tua dariCalon suami dengan Para Pemohon bersepakat untuk segeramengawinkan Calon suami Anak Para Pemohon dengan Anak ParaPemohon; Bahwa rencananya antara Calon suami Anak Para Pemohon denganAnak Para Pemohon akan melangsungkan pemberkatan di GerejaPantekosta pada tanggal 17 Juli 2021; Bahwa karena umur Anak Para Pemohon masih dibawah 19 tahun,maka untuk melangsungkan perkawinan dan pencatatan secaraadministrasi harus ada penetapan dispensasi kawin dari PengadilanNegeri; Bahwa umur anak Calon suamin

dan dalam hal ini tidak dibantah oleh TergugatRekonvensi, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa segala hal yang tidakdibantah di persidangan merupakan kebenaran;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah iddah maka HakimPemeriksa Perkara akan menggunakan metode proporsional dalam menentukanhalaman 33 dari 40 halaman, Putusan Nomor 0232/Pdt.G/2020/PA.Wgwjumlah nafkahnafkah tersebut dengan rumus matematika sederhana sebagaiberikut: Rp Is viz PS x3 bulanPS : Pendapatan SuamiPS : Pendapatan Suamin

Pendamping PKH yakni sebesar Rp. 2.600.000 (dua jutaenam ratus ribu rupiah) dan dalam hal ini tidak dibantah oleh TergugatRekonvensi, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa segala hal yang tidakdibantah di persidangan merupakan kebenaran;Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah madliyah makaHakim Pemeriksa Perkara akan menggunakan metode proporsional dalammenentukan jumlah nafkahnafkah tersebut dengan rumus matematika sederhanasebagai berikut: Rp Is vix PS x3 bulann+4 PS : Pendapatan Suamin

. 2.381.618(dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu enam ratus delapan belas rupiah),sehingga pendapatan Tergugat Rekonvensi perbulan sebesar Rp. 840.782(delapan ratus empat puluh ribu tujuh ratus delapan puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah iddah makaHakim Pemeriksa Perkara akan menggunakan metode proporsional dalammenentukan jumlah nafkahnafkah tersebut dengan rumus matematikasederhana sebagai berikut: RpIstri=28 x3bulann+2PS : Pendapatan SuamiPS : Pendapatan Suamin

perbulan sebesar Rp. 2.381.618(dua juta tiga ratus delapan puluh satu ribu enam ratus delapan belas rupiah),sehingga pendapatan Tergugat Rekonvensi perbulan sebesar Rp. 840.782(delapan ratus empat puluh ribu tujuh ratus delapan puluh dua rupiah);Menimbang, bahwa untuk menentukan besaran nafkah madliyah makaHakim Pemeriksa Perkara akan menggunakan metode proporsional dalammenentukan jumlah nafkahnafkah tersebut dengan rumus matematikasederhana sebagai berikut: RpIstri=PS x42bulanPS : Pendapatan Suamin

Bahwa antar penggugat dan tergugat adalah pasangan suamin istri sahyang telah menikah secara syariat islam pada hari selasa tanggal 27 juli2010 di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Buleleng, dengan walinikah adalah ayah kandung penggugat yang bernama Ayah KandungPenggugat, agama islam, dengan mas kawin berupa uang 100.000(seratus ribu rupiah) di bayar tunai dan ijab qobul antara tergugat denganwali nikah penggugat adalah langsung tanpa berselang waktu ,serta diHalaman 1 dari 16 hal.

denganmenggunakan kepalan tangan kanan maupun tangan kiri Terdakwa; Bahwa ada beberapa warga sekitar yang menyaksikan kejadiantersebut; Bahwa hanya Terdakwa sendiri saja yang melakukan pemukulantersebut; Bahwa pada saat itu Suami saksi tidak melakukan perlawanan terhadapTerdakwa; Bahwa akibat lukaluka yang dialaminya sehingga Suami saksi tidakdapat melakukan aktivitasnya selama 1 (satu) bulan; Bahwa saksi dan suami saksi sendiri yang mengobati lukanya tanpaada bantuan dari pihak Terdakwa; Bahwa suamin

keterangannya, keterangan saksisaksi berdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant denganpokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain yaknibahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak terbina sejaksetelah akad nikah karena Pemohon dan Termohon masingmasing kembali kerumah orang tuanya dan Pemohon sudah berusaha untuk kembali membinarumah tangganya dengan Termohon namun orang tua Termohon tidakmenginginkan Pemohon dan Termohon kembali menyatu sebagai suamin

SaksiBahwa Penggugat dan Tergugat sering berkelahi, danTergugat sering memukul Penggugat ;Bahwa Penggugat kini bekerja sebagai Pembantu Rumahtangga, sedangkan Tergugat tidak bekerja, dulu Tergugatbekerja di Bank BRI ;Bahwa Tergugat kerjanya mabukmabukan dan main judi ;Bahwa anak pertama ikut Tergugat sedangkan anak keduaikut Penggugat ;INDRI AKED KOOP, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan :Bahwa Penggugat adalah Keponakan kandung saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamin istri yangsah