Ditemukan 785 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2309/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dengan Terguyat, kemudian Tergugatpulang ke rumain orang tuanya pada bulam Desember 20141 sehinggga antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggga sampai sekarang sekitar 1(Satu) tahunMenimbang, bahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugat didepam persidangam telah mengajukain bukti surat berupa P.1 dan P.2 seta 2(dua) Orang saksi yang dibawaln sumpahnya tela memberikam keterangansebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1. dam P.2 telain dicocokkam dengan aselinyadan telam
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA BATAM Nomor 205/Pdt.G/2015/PA.Btm Tanggal 1 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
Agustus 1991 dan Nomor 266 K/AG/1994Tanggal 25 Juni 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan katerangan dua orang saksi dibawah sumpah, maka MajelisHakim telah mendapatkan fakta di persidangan :e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 11 Maret 2000, di Kecamatan Belakang Padang, Kota Batamdan lum mempunyai anak sampai sekarang;e Bahwa, sejak tahun 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun lagi, disebabkan karena Tergugat telam
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 754/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sudah 13(tiga belas) tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersama dirumah orangtua Tergugat, namun sekarang mereka sudah pisahselama 2 (dua) sampai 3 (tiga) tahun, dimana Penggugat yang pulangke rumah orang tuanya sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi;Bahwa selama pisah rumah sering bertengkar, disebabkan masalahekonomi yang kurang mencukupi karena Tergugat malas bekerja;Bahwa saksi sebagai telam
Register : 07-12-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.PP Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 1
54 — 1
mediasi tersebut telahdilaksanakan pada tanggal 22 Desember 2015. dengan Mediator AGE dan iaporan dari mediator termyata upaya mediasi juga gagal, olehkarena itu Maelis berpendapal ketentuan Pasal 154 R.Bg dan PERMA Nomor1 Tahun 2008 dipandang telah terpenuhi:Halaman dan 715 halarnan, Putusan Nomor 0264/Pdt.G/201S'P4.PP (1) Kompitasi Hukum Islam veeilaboar tania dbeddscan: tires Mae kelMenimbang, bahwa berdasarkan aial bukti sural (bukt P) yang telahdiakui oleh Termohon dan alai bukii tarsebul telam
Register : 15-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 981/Pdt.G/2011/PA.Amb Tanggal 22 Maret 2012 — PEMOHON VSTERMOHON
14 — 0
14 — 0
., Advokat dan Konsultan Hukum,yang berkantor di Lingkungan Seneng No.4 Ngampin,Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Semarang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Desember2011, selanjutnya disebut sebagai151 (0) 5 (6)MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan , tempat kediaman di Kabupaten Semarang,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telam membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksi SakSi ;Telah mempelajar
Register : 06-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 956/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
SkgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat dan duaorang saksi yang dibawah sumpa memberi keterangan;Menimbang, bahwa bukti P1, P2,P3 setelah diteliti ternyata alat buktiSurat tersebut telam memenuhi syarat formil dan material sautupembuktian, karena dibuat oleh pejabat yang berwenang dan berkaitanlangsung posita Permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut Pemohon danPemohon Il telah
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1587/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Biaya perkara menurut hukum.Atau memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam perkara aqua, Penggugat telam menguasakan kepadakuasa hukum SAHAL AYNAN, SH., Advokat dan Penasehat Hukum yangmengambil domisili di JI.
Register : 23-11-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1764/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 11
23 — 11
Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu per buatanyang mtawan hukum (onreciimatige daad), maka sesuai Pasal 125 (1)HIR gugatan Penggugat dapat dixabulkan dengan verstek:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undargundang Namor 7Tahun 1989 sebagaimana telam diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama KotaTasikmalaya diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1426/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
;;ugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, dalam kesimpulan Penggugat telam menyam::,ailengadilanAgama Batam memutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat karenaperceraian, dengan alasan pada pokoknya rumah tangga Pengguga: denganTergugat tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisfhan danpertengkaran bahkan telah pisatempat tinggal sejak pertelgahan tar Jn 2015,sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam membinarumah tangga sebagaiman diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang
Register : 25-10-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2057/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa antara Penggugat dam Terguaat telam berpisah tempat tinggal selanra10 bulam ( sejak bulam Desember 2015 sampai sekarang ) selame berpisahTerguagat tidak pernan mennberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatdan tidak ada konnumikasi;8.. Bahwa atas pemnasalaham runnah tangga tersebut, Penggugat telah berupayauintuik bernnusyawaram dengam keluarga Penggugat dan Terguoat agar dapatmencari penyelesaiam untuk menyelamatkam perkawinan, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;9..
Register : 26-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2227/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agarna Kecanmatan GrabagNormor 502/40A/1/2012 Tanggal 09 uli 2012, team dicocokkam denganaslinya dan sesuai serta telam berrnateral culku kermudian ditandai sebagaibukti kode P.2.;hal Oderi hal 144 Pv Na222//Pa.
Register : 23-01-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0047/Pdt.G/2017/PA.Bko Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan cerai dengan alasan sebagaimana ieriuang daiam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P seria 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bdukiti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan asiinya,isi bukti tersebut menjeiaskan mengenai teiah dilangsungkannya pernikahanantara Pemohon dengan Termohon, sehingga bukti tersebut telam
Register : 24-05-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 10-03-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
, bahwa:bukti P berupa fotokopi Kutipan Akia Nikah yangmerupakan fotokopi dari suatu akta autentik yang telah dinazegeien, dansetelah diperiksa temnyata telah memenuhi syarat materill dan formil sebagaialat bukdi, maka harus dinyatakan terbuiti Penggugat dengan Terguget terkat dalam perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan belum pemahberceral, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 7 ayst (1) KompiasiHukum telam
Register : 07-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 149/Pdt.G/2022/PA.Mpr Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 68
65 — 68
UMur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di RT. 006 RW. 003, DesaXXXXXXXXXXX, Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten Ogan Komwering UluTimur, Sumatera Selatan, di bawah sumpah, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon namanya Xxxxxxxxxxxx istri sahPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumah milik bersamadi DesaXXXXXXXXXXX Sampal berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon telam
Register : 26-11-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2227/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
tersebut antate Bemelhen elan Temohon tidiakbisa ruikuml agi;AKHMAB SUPABBI BIR LABIN: UmUr 45 tahun, aganalsiann pekerjaan57Baoan, bertempat Eng Gi Busun Gewak RF 92RW 01 Desa Grabaghal 19 day hal 14 Pu, No2227/Pd.G/201S/PA.MkdKecaamatam Grabag) Kabupatem Magelang, dibawaln sunipain nremberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutt: EBBahwa saksi kenal dengam Pemohon dam Termohon karena sebagai ayahTernmolmom; Bahwa Permohon dam Termohom menikam pada bulam JJ uli 2012 dam telahrukunm baik dan telam
Register : 22-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA BIMA Nomor 856/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 21
25 — 21
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah di Desa Samili, Kecamatan Woha, Kabupaten Bima;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis dan telam meperoleh 1 (Satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah mulai retak, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kerena faktor Tergugat sring minum minuman keras danTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada PenggugatBahwa Saksi pernah
Register : 18-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 436/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 27
43 — 27
Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak yang diajukanoleh :PEMOHON, Umur 30 tahun 1 bulan, Tempat tanggal lahir di Situbondo, 13Oktober 1991, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Jalan Lingkungan Kartika, xx xXXXX XX XXX X XXXXXXXX XXXXXXXKX XXXXX, XXXX XXXXXXXX,XXXXXXXX XXXX, Berdasrkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17Nopember 2021 telam
Register : 16-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2227/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
tersebut antate Bemelhen elan Temohon tidiakbisa ruikuml agi;AKHMAB SUPABBI BIR LABIN: UmUr 45 tahun, aganalsiann pekerjaan57Baoan, bertempat Eng Gi Busun Gewak RF 92RW 01 Desa Grabaghal 19 day hal 14 Pu, No2227/Pd.G/201S/PA.MkdKecaamatam Grabag) Kabupatem Magelang, dibawaln sunipain nremberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikutt: EBBahwa saksi kenal dengam Pemohon dam Termohon karena sebagai ayahTernmolmom; Bahwa Permohon dam Termohom menikam pada bulam JJ uli 2012 dam telahrukunm baik dan telam
Register : 23-01-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 49/Pdt.G/2017/MS.Tkn Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa pada saat Penggugat telam memiliki anak selama 2(dua) tahun,problem didalm rumah tangga semakin meningkat dan kebutuhan anakjuga sulit terpenuhi, bila Penggugat menyampaikan kepada Tergugattentang kebutuhan keluarga yang tidak terpenuhi, Tergugat diam danpaling menjawab, memang sudah segitunya mau bagaimana lagI;8.
Register : 24-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 913/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 29 Agustus 2018 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 4
8 — 4
tersebut mulai mengadakan perdekatan kepadaTermohon akhirnya Termohon tergoda, setelah bertengkar Termohonpulang ke rumah orang tuanya sehingga terjadi pisah sampai sekarang; Bahwa saksi menganal lakilaki tersebut karena lakilaki tersebut temansaksi bernamanya Sofyan berasal dari daerah Wonorejo; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama kurang lebih 4 bulan; Bahwa saksi sebagai teman Pemohon dan telam