sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah ipar darisaksi.Hal. 3 dari 8 Hal Pentp.no.383/Pdt.P/2016/PA SkgBahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Yusniarbinti Restu namun umurnya baru sekitar 14 tahun lebih sehingga Pemohonmengajukan permohonan dispensasi nikah ke Pengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah paman dari istriPemohon (hubungan semenda);Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaYusniar binti Restu yang baru berumur 14 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Marlis bin Muslimin dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

sejak Oktober 2018 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2019; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil: Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat malasbekerja, Tergugat sering marah dan berkata kasar kepada Penggugat, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sejak Januari 2019Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidak berhasil;Halaman 4 dari 12 halaman Bahwa, Penggugat sanggup dan mampu untuk membesarkan danmerawat anaknya tersebut; Bahwa, Penggugat tidak memiliki sifat tercela

Bahwa, Penggugat akan bertanggungjawab membesarkan anaknya, danPenggugat tidak pernah berbuat tercela dan taat beribadah;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat malas bekerja, Tergugat sering marah dan berkatakasar kepada Penggugat, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Januari2019;5.

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JS2.perbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum telah menyetujui bahwa anak, khususnya Nara Ghanishahasil perkawinan Pemohon dengan almarhum Suyatno Harun binHaroen di bawah perwalian Pemohon dan harta peninggalan/warisanAlmarhum

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JSPemohon dengan almarhum Suyatno Harun bin Haroen yang belumdewasa karena guna kepentingan anak yang masih di bawah umuryaitu untuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakanaknya dengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhum

No. 385/Pdt.P/2020/PA.JSpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela ;Menimbang bahwa sebagaimana yang diatur dalam pasal 51 ayat (2)Undangundang Nomor 1 tahun 1974. bahwa wali harus memenuhi syaratsyarat yaitu telah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur, berkelakuan baik danberdasarkan pasal 33 ayat (3) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak bahwa orang yang menjadi wali harus sama agamanyadengan

dirumah saksi, kemudian pernah pindah 6 (enam) bulan di rumahkontrakan lalu pindah ke rumah saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahsaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 tahun, 2 bulan;Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anak menurut sepengetahuan Saksiadalah mampu, baik dan sayang kepada anak;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifatsifat yang tercela

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Saksi;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat yang terakhir di rumahSaksi dan tidak pernah pindah;Bahwa Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak,bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 tahun, 2 bulan;Bahwa yang mengasuh anak tersebut sekarang adalah Penggugat;Bahwa Penggugat mengasuh anak menurut sepengetahuan Saksiadalah mampu, baik dan sayang kepada anak;Bahwa Penggugat tidak ada mempunyai sifatsifat yang tercela

hakhadhanah terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat bernamaNazwa Ewa Aprilia, perempuan, umur 1 (satu) tahun, 2 (dua) bulan yang akandipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan, ternyata anakPenggugat dan Tergugat tersebut masih berusia balita atau belum mumayyizdan pada saat sekarang ini berada dalam pengasuhan Penggugat serta saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa Penggugat mampu, baik dan sayangdalam memelihara anak kemudian tidak terdapat sifatsifat yang tercela

2019/PA.SkgWajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anakPemohon bernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu dua kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Nurfadillah binti Sudirman yang baru berumur 17 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaJafar bin Kawang dan keduanya sudah kenal dan cukup akrabHal.4 dari 8 hal.Pen.No.894/Pdt.P/2019/PA.Skgsehingga Pemohon khawatir anaknyatersebut melakukanperbuatan tercela

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya yaitu tanggal 23 Desember 2016; Bahwa

Syarif dan keduanya sudahcukup akrab sehingga Pemohon khawatir anaknya tersebut melakukanperbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4dari 8 Hal Pentp.no.964Pdt.P/2016/PA Skg Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka sedang calon istrinya berstatusperawan; Bahwa anak Pemohon telah dilamarkan kepada orang tua perempuantersebut dan lamarannya telah diterima bahkan sudah ada penentuan haripelaksanaannya

saksi adalah mertua Pemohon;e Bahwa Termohon adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniaianak orang bernama Anak I yang masih berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri selain dari Pemohon;e Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak Pemohon diasuholeh Pemohon sendiri selaku ibu kandung dari anak tersebut;e Bahwa setahu saksi, Pemohon seorang ibu yang baik, tidak mempunyaisikap yang tercela

adalah suami Pemohon yang meninggal dunia padatanggal 11 Desember 2009;e Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon dikaruniai anak orang anak yang bernama Anak I berumur 6 tahun; Bahwa suami Pemohon tidak memiliki isteri yang lain selain Pemohon;e Bahwa anak Pemohon setelah suami Pemohon meninggal diasuh olehPemohon sendiri;e Bahwa setahu saksi Pemohon sangat sayang kepada anaknya, jujur danbertanggung jawab; Bahwa Pemohon punya sikap yang baik dimasyarakat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

PA.SkgDeKabupaten Wajo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18tahun lebih;Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satukali Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk kemanakanPemohon bernama Anita binti Ibrahim Nawir yang baru berumur 18 tahunlebih;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.701/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa kemanakan Pemohon dengan lelaki yang bernamaArwan bin Rusman dan keduanya sudah kenal sehingga Pemohonkhawatir kemanakannya tersebut melakukan perbuatan tercela

Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela;5. Bahwa dalam perkawinan disertai mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), namun tidak dicatatkan secara resmi padaKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya.6.

Pemohon Il hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama : 1. xxxx,umur 1 tahun;7.Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon Il menikah secara resmiDihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRungkut, Kota Surabaya,; dengan wali nikah XXXX adalah ayah kandungdan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu :XXXX danXXXX8.Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selaku SAUDARA9.Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidak pernah terlibatPerbuatan tercela

Pentp.no.424/Pdt.P/2018/PA Skgkeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon' khawatir akanmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki tersebutdan lamarannya telah diterima baik oleh pihak Pemohon; Bahwa Pemohon merasa malu bilamana permohonannya

Siutte yang baru berumur 15 tahunlebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Baso Nur Wahyuddin Syam bin Syamsul Bahri dankeduanya sudah cukup akrab sehingga Pemohon' khawatir akanmelakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang

Pentp.no.81/Pdt.P/2019/PA Skg Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonPutri Widyasari binti Kamaruddin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalinhubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Mulyadi bin Syamsu dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada

memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk atas nama anak PemohonPutri Widyasari binti Kamaruddin yang baru berumur 14 tahun lebih; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Mulyadi bin Syamsu dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela

pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa anak yang bernama ANAK II adalah anak kandungnya yang lahirpada tanggal 08 Maret 2013 di Pemalang ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejaklahir Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun;Bahwa orang tua anak tersebut berpenghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.500.000, sehingga merasa tidak mampu untuk mengasuh danmendidik anakanak dengan baik ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis,berakhlaq tidak tercela

suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

pasangan suamiisteri ORANG TUAKANDUNG dan ORANG TUA KANDUNG ;Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejakberumur sejak lahir tahun sampai sekarang sudah berlangsung selama 5tahun tahun bulan ;Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama ORANG TUA KANDUNGdan ORANG TUA KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkan anaknyayang bernama ANAK II untuk diasuh dan dijadikan anak angkat olehPemohon I dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonisdan berakhlaq tidak tercela

Pemohon bernama Kunthi Hidayati BintiRochamin telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 2010 sesuaiAkta Kematian Nomor 6201/KM250220130001, karena sakit; Bahwa, ketika isteri Pemohon meninggal dunia maka keduaanaknya tinggal bersama Pemohon dan Pemohon tidak mempunyaisipat yang tercela;Hal. 5 dari 13 Pen. No. 74/Pdt.P/2019/PA.P.Bun Bahwa, selama dalam pernikahan Pemohon dan almarhumahitsrinya telah mempunyai sebidang tanah yang terletak di Jl. Ir.Wisman. RT.026.

mengikat sebagaimana dimaksud Pasal 1868 KUHPerdata, dan fotokopi tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, sehingga dengan demikian buktibukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sah dan mengikat serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi yang merupakan keluarga dekat dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan tersebut adalah saksiyang telah dewasa berakal sehat serta tidak tercela

,M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002; Bahwa, anak Pemohon yang bernama Ayunita Indah Suryani BintiSuriansyah, S.H., M.H Perempuan, lahir tanggal 1 September 2002,ternyata masih di bawah umur; Bahwa, sepeninggal Kunthi Hidayati Binti Rochamin kedua anaktersebut tinggal bersama Pemohon sekaligus yang memelihara danmendidik, juga selama ini Pemohon tidak mempunyai prilaku tercela; Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan perkara ini adalah agarditetapkan sebagai wali dari anak yang belum cakap bertindak

hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orangtua kandung anak tersebut yang bernama IBU KANDUNG, pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT adalah anakkandungnya yang lahir pada tanggal 07 Juni 2018 di Pemalang ; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon dan Pemohon IIsejak berumur 2 hari sampai sekarang sudah berlangsung selama 2tahun tahun 6 bulan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis, berakhlaq tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 2 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

umur 2 tahun 6 bulan,dari pasangan suamiisteri AYAH KANDUNG dan IBU KANDUNG; Bahwa anak tersebut telah diasuh oleh Pemohon danPemohon Il sejak berumur 12 hari sampai sekarang sudahberlangsung selama 2 tahun 6 bulan; Bahwa orang tua anak tersebut yang bernama AYAHKANDUNG dan IBU KANDUNG telah menyetujui dan menyerahkananaknya yang bernama ANAK ANGKAT untuk diasuh dan dijadikananak angkat oleh Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlag tidak tercela

Bahwa sejak tahun 2011 dan puncaknya pada bulan April 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi di mana padasaat itu Tergugat sering meninggalkan Penggugat untuk melakukanperbuatan tercela seperti meminum minuman keras dan menkonsumsinarkoba, dan atas perbuatan tersebut sering ditegur oleh Penggugat7.sehingga terjadi pertengkaran sehigga tidak

(3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun Bahwa sejak tahun 2011 danpuncaknya bulan April 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihnan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi bahwa pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugatuntuk melakukan perbuatan tercela

belah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang padapokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suamiistri Sampai dengan bulan April tahu 2011 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lainkarena karena pada awalnya Tergugat sering meninggalkan Penggugat untukmelakukan perbuatan tercela

Athifah, untuk menguruswarisan dari almarhum M.Rosul bin Tasib; bahwa saksi mengetahui keluarga dari almarhum suami Pemohon tidak adayang keberatan bila Pemohon menjadi wali dari anakanaknya;bahwa Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya karenaanakanaknya tersebut sejak ayahnya meninggal telah dipelihara denganbaik, sehat dan tetap sekolah dan Pemohon juga tidak boros; bahwa Pemohon berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela; bahwa Pemohon beragama Islam;Bahwa Pemohon telah

Si bin Tasibsampai sekarang Pemohon sendiri yang mengasuh dan memeliharanya; Pemohon bisa dipercaya untuk menjaga anakanaknya dengan bukti selainPemohon beragama Islam, berkelaukan baik dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela, juga memelihara anakanaknya tersebut dengan baik,sehat, tetap sekolah meskipun Ssuaminya telah meninggal, Pemohon tidakboros dan keluarga dari almarhum M. Rosul, S.

belas) tahunatau belum pernah melangsungkan pernikahan, berada di bawah kekuasaanwali, dan berdasarkan Pasal 51 ayat (2) Undang Undang No. 1 tahun 1974 jo.Pasal 107 ayat (4) Wali sedapatdapatnya diambil dari keluarga anak tersebutatau orang lain yang sudah dewasa, berpikiran sehat, adil, jujur danberkelakuan baik;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon menerangkan bahwaPemohon beragama islam, beradat istiadat baik, tidak pernah berurusandengan polisi, maupun tidak pernah melakukan perbuatan tercela

dengan wanita lain dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dengan cara menyakiti (memukul)fisik dan mental Penggugat ;e Bahwa, akibat dari ketidak harmonisan dan keretakan rumah tangga yangmenimpa Penggugat dan Tergugat tersebut akhirnya berujung pada perpisahantempat tinggal sekurangkuragnya sejak satu bulan yang lalu hingga sekarangtidak pernah saling mengunjungi ;e Bahwa, Penggugat cukup cakap dalam mengasuh dan merawat kedua anaknyatersebut serta tidak melakukan perbuatan tercela

di bawahumur 12 (duabelas) tahun dan belum mumayyiz, dan pada umur tersebut (periode umuranak belum mumayyiz) seorang ibu lebih mengerti dengan kebutuhan anak dan lebih bisa13memperlihatkan kasih sayangnya, demikian pula anak dalam masa itu sedang amatmembutuhkan untuk hidup di dekat ibunya, maka berdasarkan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam ditegaskan bahwa pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 (duabelas) tahun adalah hak ibunya selama ibunya tidak melakukanperbuatan tercela

yang berakibat dicabut hak hadhanahnya, dan ternyata selama iniPenggugat telah memelihara dan merawat anaknya tersebut dengan baik dan tidak pernahmenyakiti jasmani dan rohaninya, serta tidak melakukan perbuatan tercela yang berakibatdicabut hak hadhanahnya.

anak tersebutbelum berusia dewasa, untuk melakukan perbuatan hukum atas pengurusan hartaperninggalan suami Pemohon almarhum Muhammad Ribut Bin Rusdi, sertaperbuatan hukum lainnya untuk kepentingan anak tersebut ; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya; Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela

sertifikat tanah dan bangunan dariharta peninggalan almarhum suaminya Muhammad Ribut bin Rusdi karena anakPemohon bernama Teddy Pujianto masih dibawah umur, serta perbuatan hukumlainnya untuk kepentingan anak tersebut; Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia anakanak tersebut dipelihara olehPemohon dengan baik, tidak pernah mentelantarkan dan menganiaya, Pemohonsangat bertanggung jawab, penuh perhatian dan amanah dalam memelihara ketigaanaknya; Bahwa Pemohon berkelakuan baik tidak pernah berkelakuan tercela

Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;= Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;SAKSI : SAKSI I PENGGUGAT= Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;2 2222 = Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kinisudah + 4 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan

Pulabahwa Tergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;= Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun, dan mohonPULUSAN 5 2 nn nnn n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang

Halaman 9 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrBahwa yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya;Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain;Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

Tergugat tersebut masing masingbernama ANAK (Lakilaki, umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK ll(Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat inibersekolah di Sekolah Dasar Islam Terpadu dan anak yang keduamasih bersekolah di Taman Kanak Kanak ;Halaman 10 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannyaditanggung oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

yang membiayai pendidikan anak tersebut adalah Penggugat;Halaman 11 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.Pbr Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepada anak sewaktu anakPenggugat dengan Tergugat pindah sekolah sedangkan jumlahnyasaksi tidak mengetahuinya; Bahwa setahu saksi selama kedua anak dalam pemeliharaanPenggugat sampai saat ini kedua anak dalam keadaan sehat, terawatdan bersekolah seperti anak anak lain; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

anakHalaman 17 dari 27 halaman Putusan Nomor 416/Pdt.G/2019/PA.PbrPenggugat dan Tergugat tersebut masing masing bernama ANAK (Lakilaki,umur 8 (delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun,Anak Penggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela

orangdan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, Kedua anak Penggugat danTergugat tersebut masing masing bernama ANAK I (Lakilaki, umur 8(delapan ) tahun dan ANAK II (Perempuan) Umur 5 (lima ) Tahun, AnakPenggugat dengan Tergugat yang pertama saat ini bersekolah di SekolahDasar Islam Terpadu dan anak yang kedua masih bersekolah di Taman KanakKanak, Biaya pendidikan dan kebutuhan anak anak setiap bulannya ditanggungoleh Penggugat, Penggugat adalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibatperbuatan tercela