Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2022 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 09-11-2022
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 94/PDT/2022/PT PLK
Tanggal 8 Nopember 2022 — MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
55020
  • MARNALI Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Pembanding/Penggugat II : SUKIMAN Bin USIR Diwakili Oleh : JEFRI ERA PRANATA,S.H.,M.Kn.
    Terbanding/Tergugat I : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq. BUPATI KOTAWARINGIN BARAT Diwakili Oleh : Pandu Nugrahanto
    Terbanding/Tergugat II : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. GUBERNUR KALIMANTAN TENGAH Cq.
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Bahwa bahkan Pemohon sering di usir oleh Termohon dari rumah,hingga Pemohon lelah hidup dengan Termohon yang sudah tidak bisa dinasehati;9. Bahwa Pemohon pernah mengajukan di tahun 2014, namun Pemohonberniat untuk memperbaiki tetapi Termohon tidak berubah, hinggaakhirnya Pemohon mengajukan gugatan ini sebagai titik akhir untukmengakhiri rumah tangga nya secara baikbaik;10.
    Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadipada Tahun 2014 dimana Pemohon di usir oleh Termohon, yangmenyebabkan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaiHal. 2 dari 7 Hal. Put. Nomor 78/Pdt.G/2019/PA. Mmjsekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuam1 istri;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mamuju cq.
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Puts.No.0214/Pdt.G/2017/PA.Sglt.Bahwa pada November 2016 Terjadi cekcok mulut di antara Penggugatdan Tergugat dikarenakan Penggugat menasehati Tergugat untukmenjalankan Perintah agama islam seperti sholat 5 Waktu , sholat Jum/at,mengaji serta berpuasa dan jangan sampai lagi mengonsumsi BABI DANANJING namun Penggugat tidak menerima dan dengan emosionalTerguat mengusir Penggugat dari rumah kediaman Penggugat danTergugat selama ini;Bahwa setelah Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugat Tinggal diKabupaten
    perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak mau shoat, bila bertengkarTergugat memukul dan pernah membuat surat perjanjian yang berisiTergugat tidak akan memukul lagi, namun ternyata Tergugat tidakberubah;Bahwa, pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan oktober 2016 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah yang hinggasekarang selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan yang pergi meningglkantempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
    Tergugat;Bahwa setahu saksi ketika Pengugat di usir Tergugat, Penggugat tinggaldi rumah saksi selama 3 (tiga) bulan, kemudian pindah kerumahNeneknya di Belinyu;Bahwa pihak keluarga dan saksi tidak pernah menasehati Penggugatdan Tergugat untuk rukun dan damai kembali;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;2. saksi Il, umur 32 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bangka, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan
Register : 04-10-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 11-12-2012
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1845/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Tanggal 9 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
411
  • tetapi tidak berhasil, sehingga sesuai dengan pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 pemeriksaan perkara dilanjutkan ; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dikarenakan Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan kakak Ipar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulandimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkan keteranganKeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat,dimana telah memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilai keterangan tersebut pada pokoknya:adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan KakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
    Menimbang, bahwa berdasarkan Pengakuan Tergugat dan penilaian terhadapketerangan Saksi dari Keluarga Penggugat dan Keluarga Tergugat tersebut diatas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkarterus menerus dikarenakan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan kakakIpar Penggugat,telah bepisah 1 tahun 6 bulan bulan dimana Penggugat pulang kerumah Orangtua sendiri karena di usir
Register : 26-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3173/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • Akibat perselingkuhannyaTergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernah menghubungiPenggugat.
    Akibat perselingkuhannya Tergugat di usir oleh wargadan hingga saat ini tidak pernah menghubungi Penggugat.
    Akibatperselingkuhannya Tergugat di usir oleh warga dan hingga saat ini tidak pernahmenghubungi Penggugat.
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1586/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
120
  • memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak;Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonisdisebabkan Penggugat disuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat,tetapi Penggugat tidak mau hingga terjadi pertengkaran dan Penggugatkemudian di usir
    pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyaianak ;; Bahwa sejak 5 bulan rumah tangga kedua belah pihak tidak harmonisdan terjadi percekcokan disebabkan Penggugat disuruh untukmengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mau hinggaterjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
    terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun 11 bulandan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, tidak mempunyai anak; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkan Penggugatdisuruh untuk mengurusi sapi oleh Tergugat, tetapi Penggugat tidak mauhingga terjadi pertengkaran dan Penggugat kemudian di usir
Register : 03-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 10 Juli 2017 — penggugat tergugat
188
  • Bahwa sejak tanggal 06 Desember 2015 terjadi pisah tempatkediaman karena Penggugat di usir oleh Tergugat, dan Penggugatpunpulang ke rumah orangtuanya Dusun Kalibanjar RT. 03/ Rw. 03 DesaJeruklegiwetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, sampaidengan sekarang keduanya telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan;7.
    Mertasinga Kecamatan CilacapUtara Kabupaten Cilacap;Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT);Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
    Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap; Bahwa saksi tahu, dalam perkawinan Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu, sejak tahun 2012 Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat (KDRT); Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2015 merekabertengkar kemudian terjadi pisah tempat tinggal karenaPenggugat di usir
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAJEN Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.Kjn
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1520
  • suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Halaman 4 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena di usir
    suami isteri yang menikah sekitarbulan November 2011 dan sudah dikaruniai 1 anak yangsekarang tinggal dan diasuh oleh Pemohon ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun 11 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis namun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkanHalaman 5 dari 15 halaman .Putusan Nomor 86/Pdt.G/2022/PA.KjnSALINANtempat kediaman bersama karena di usir
    lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah12 November 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagiantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamakarena di usir
    Menimbang, bahwa telah ternyata dalil permohonan Pemohon tentangsering terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang mendasarkan padaketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tidak terbukti namun demikianbahwa telah ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena antara keduanya telah berpisah tempattinggal selama 2 tahun 5 bulan, Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 07-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat:

Tergugat:

141
  • .; Bahwa pada awalnya rumah tanqgqa Penqgugqatdengan Tergugat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desembertahun 2016 antara Pengqugat dan Terqugat sering terjadiperselisihan dan pertenakaran dan puncaknya teriadi seiak bulanApril 2017 vang mengakibatkan antara Penqqugat dan Terquqgatberpisah tempat tinggal karena Pengqugat telah di usir olehTerquaat: Bahwa Penaquaat dencian Terauaat sudah berpisah tempat tinqgal dantidak kumpul lagi sebaaaimana lavaknya suami isteri seiak bulan Apriltahun 2017 yana
    Kecamata Kota Jambi;Be co , hWelutund /LICH IVVOI ai 11.Q1.Q 1 1U9Q UI iwati ~~ eialdikaruniai 3 orang anak.; Bahwa pada awalnya rumah tanaga Penaauaat dengan Terquaat rukundan harmonis. namun pada sejak Desember tahun 2016 antaraPenqaugat dan Teraugat serina teriadi perselisihan dan pertenakarandan puncaknya terjadi sejak bulan April 2017 yana menaakibatkanantara Penqquaat dan Teraugat berpisah tempat tinaaal karenaPenaquaat telah di usir oleh Terauaat: Bahwa Penaaugat denaan Terauaat sudah berpisah
    memberikanketeranaan vana pada pokoknva dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa hubunaan Penaauaat dan Tergugat adalah suami istri dan selamamenikah telah dikaruniai 3 orana anak:Bahwa pada awalnya rumah tanqqa Pengaugat dengan Tergugat rukundan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016 antaraPenaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertenqkarandan puncaknva teriadi seiak bulan April 2017 vanq mengakibatkanantara Penqqugat dan Tergugat berpisah tempat tinqgal karenaPenggugat telah di usir
    No. 582/Pdt.G/2017/PA.Jmb Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah sual * Wkselama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; i ictal pBahwa pada awalnya rumah tanqqa Penqgugat derman SEFTerquaat rukun dan harmonis, namun pada seiak Desember tahun 2016antara Penaqugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknva terjadi seiak bulan April 2017 yangmengakibatkan antara Pengaugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkarena Pengaugat telah di usir oleh Tergugat:Bahwa penyebabnya
Register : 20-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon sering marahmara tanpa sebab yang jelas dan selalu menuntutnafkah di luar Kemampuan Pemohon Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah;mBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2018 Termohon meninggalkan Pemohon yang akibatnya
    Putusan No. 2200/Padt.G/2018/PA.Jbg.Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon sering marahmara tanpa sebab yangjelas dan selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon danPemohon sering di usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
151
  • Pkloleh Tergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulangkerja terlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampairumah Tergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan orang lain, kKemudian Penggugat di usir keluar rumah , makasejak saat itu Penggugat tidak lagi hidup bersama dengan Tergugatsampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan ;.
    yaitu menjadi buruhPabrik di Pagi sampai sore, kemudian Penggugat bekerja sebagai buruhasah asah di warung lesehan, semua itu di lakukan Penggugat dikarenakan Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat Rp.500.000 perbulan, Namun kerja keras Penggugat tidak di hargai olehTergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerjaterlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampai rumahTergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuh denganorang lain, kemudian Penggugat di usir
    Bahwa Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerja terlambatkarena hujan lebat, ketika sampai rumah Tergugat marah marah dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan orang lain, kemudian Penggugat di usir keluarrumah, maka sejak saat itu Penggugat tidak lagi tinggal bersama Tergugat sampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan 0335/Pdt.G/201 6/PA. Pkl5.
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 855/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2015 — - RITA KARDINA SIAHAAN
14123
  • KRISNA usir SHERLY dari sini dan saksi M.
    KRISNA usir SHERLY dari sinidan saksi M.
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
91
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.
    bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir
    Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan
    Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1892/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Termohon memiliki pria idaman lain yang diketahui sendiri oleh Pemohonketika Pemohon pulang dari jakarta dan Termohon lebih memilih denganselingkuhannya tersebut daripada mempertahankan rumah tangganyasehingga Pemohon di usir dari rumaholBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2021, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.Sedangkan
    Putusan No.1892/Pat.G/2021/PA.Jbg.mempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir dari rumah,yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan, Pemohon tinggalbersama saudaranya di Kecamatan Kabuh Kabupaten Jombang.
    berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki pria idaman lain yangdiketahul sendiri oleh Pemohon ketika Pemohon pulang dari jakarta danTermohon lebin memilin dengan selingkuhannya tersebut daripadamempertahankan rumah tangganya sehingga Pemohon di usir
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 0476/Pdt.G/2013/PA.Gs.
Tanggal 6 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
119
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat Bakda dukhul dan dikaruniai oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT tanggal lahir 29 September2002;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah Kontrakan bersama Penggugat dan Tergugat di KABUPATEN GRESIK,selama kurang lebih 10 tahun, kemudian Penggugat di usir keluar rumah kontrakantersebut dan pulang kerumah orang tuanya di Desa Pekauman Gresik, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sampai
    Islam, pekerjaan Penjahit, tempatkediaman di KABUPATEN GRESIK, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Ayah kandungPenggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , yang saat ini dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakanbersama kemudian Penggugat di usir
    II : SAKSI If PENGGUGAT, umur 36 Tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja,tempat kediaman di KABUPATEN GRESIK memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Tergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah Kontrakankemudian Penggugat di usir
Register : 25-09-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 456/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 3 Desember 2013 — - Penggugat dengan Tergugat
5229
  • saksitinggalnya berjauhan dengan Penggugat, namun saksi hanya mendengar daricerita mertua saksi saja bahwa masalahnya karena Tergugat sering mabukmabukan, dan juga Tergugat bisa memukul Penggugat, dan setelah dipukuloleh Tergugat, Penggugat masih bertahan sekitar setengah bulan denganmaksud kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karena Tergugat tidakpernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah orangtuanya dan Penggugat pulang sendiri, dan menurut kabar Penggugat pulangkarena di usir
    sikap yang kurangbaik kepada keluarga saksi, seperti Tergugat kurang hormat kepadakeluarga, Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak mau makanbareng dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidak pernah pamitdengan siapapun dan setelah Penggugat dipukul oleh Tergugat, Penggugatmasih bertahan sekitar 1 bulan dengan harapan kalau Tergugat mauberubah sifatnya, namun karena Tergugat tidak pernah berubah sifatnyaPenggugat tidak tahan lalu pulang ke rumah saksi, Penggugat pulangsendiri, karena di usir
    saksi, seperti Tergugat kuranghormat kepada keluarga Tergugat suka mabuk mabukan, Tergugat tidak maumakan bareng bersama dengan keluarga, Tergugat kalau keluar rumah tidakpernah pamit dengan siapapun, dan setelah Penggugat dipukul olehTergugat, Penggugat masih bertahan tinggal bersama Tergugat sekitar bulan dengan harapan kalau Tergugat mau berubah sifatnya, namun karenaTergugat tidak pernah berubah sifatnya Penggugat tidak tahan dan lalupulang ke rumah saksi, Penggugat pulang sendiri, karena di usir
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Tlk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
468
  • sifat buruknya akan tetapitergugat tidak mengihiraukannya bahkan penggugat sudah bekerja danberusaha untuk membantu perekonomian rumah tangga akan tetapitergugat tidak menghargai apa yang telah dilakukan penggugat danakibat dari pertengkaran tersebut tergugat sering mencaci makipenggugat dan melontarkan kata kata kasar bahkan melakukankekerasan kepada penggugat berbentuk menampar, menunjang danmemukul penggugat Bahwa dari pertengkaran dan perselihan tersebut penggugat pergi darirumah karena di usir
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan tergugat terjadi pada tanggal 18November 2016 dimana penggugat pergi dari rumah orang tua tergugatHalaman 2 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena di usir oleh tergugat dan penggugat kembali kerumah orang tuapenggugat7.
    Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,karena Penggugat di usir
    kurang memberikan nafkah kepada Penggugat,serta Tergugat suka berkatakata kasar;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat atau mendengarsendiri), tentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Penggugatdan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar 1 kali;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2016;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat,Halaman 6 dari 16 halaman Putusan nomor 372/Pdt.G/2019/PA.TIkkarena Penggugat di usir
Register : 04-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1770/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Tergugat pernah di usir oleh Penggugat ketika hendak menemulanak hasil perkawinanya;e. 4.5. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Pemohon berketetapan hati untuk berceraidengan Termohon;6.
    Tergugat pernah di usir oleh Penggugat ketika hendak menemui anakhasil perkawinanya;4.5. Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Pemohon berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Halaman 3 dari 7, Putusan Nomor xxxx/Padt.G/20xx/PA.Cbn5.
Register : 11-05-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2384/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 8 Juni 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
86
  • mencari nafkah guna mencukupi' kebutuhan dalamrumah tangga, akan tetapi sikap Termohon tersebut semakinmenjadi jadi bahkan cenderung bersikap semena menaterhadap Pemohon;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering membentak bentak Pemohon dengan kata katakasar yang menyakitkan hati dengan kalimat yang mencerca danmemaki hingga berani memukul Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebihkurang pada bulan April 2010, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir
    Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dirumah kediaman bersama di rumah Termohon dan belum mempunyaianak ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan bercerai denganTermohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar ; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya karena saya hanyamendengar Pemohon dan Termohon bertengkar ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah kurang lebihselama 2 bulan karena Pemohon di usir
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
110
  • 1989 dengan statusJejaka dan Perawan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 21 tahun , serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang :1) ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (P) umur 23 tahun;2) ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON (L) umur 12 tahun;;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon di usir
    sejak awalSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon diusir oleh kakak kandung Termohon dan Termohon juga lebih patuh kepada kakakTermohon tersebut dan sejak akhir bulan September 2010 hingga sekarang selama 2tahun 5 bulan berturutturut. telah meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti September 2010 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengakaran diseababkan Pemohon di usir