Ditemukan 724 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waktu wanti wasti watti warti wakit
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 05-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 26/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat:
MULKAN
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU PROPINSI KALIMANTAN TIMUR
319 — 111
  • Karena saksi juga berkepentingan disitu makanya saksi ikut melihatmalah waktu berdebat dengan Kepala Dinas saksi bilang pak di akta iniada pidanya hatihati, karena ada pemalsuan, permohonan itu jugapemalsuan karena wakti itu tidak akta. Bahwa saksi menyatakan pernah melihat akta yang dibuat olehkedua belah pihak ; Bahwa Saksi diperlihatkan T 30 = T. Intervensi 11 (AktaWaarmerking Nomor : 3779/WMS/IV/2017 tanggal 05 April 2017 dibuatdihadapan MARIA SOPHIA, SH., M.
Pengadilan PN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 19-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN Jap
Tanggal 27 Januari 2021 — Pidana - KRISTIAN WANIMBO
231 — 136
  • Rogersdan Storey (1987) mendefinisikan kampanye sebagai serangkaiantindakan komunikasi yang terencana dengan tujuan untuk menciptakanefek tertentu pada sejumlah besar khalayak yang dilakukan secarabekelanjutan pada kurun wakti tertentu. Kampanye setidaknyamengandung empat hal yaitu tindakan kampanye yang ditujukan untukmenciptakan efek atau dampak tertentu, jumlah khalayak sasaran besardipusatkan dalam kurun wakiu tertentu, jumlah khalayak sasaran yangbesar.
Pengadilan PN SLEMAN
Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 551/Pid.B/2013/PN Slmn
Tanggal 17 April 2014 —
57 — 28
  • dari rumah saksi, dan saksi melihat ada orangyang sedang dikeroyok oleh beberapa orang akan tetapi saksi tidak tahu siapa yangmengroyok dan siapa yang dikeroyok ;17Bahwa ketika mendekati kejadian, saksi melihat seorang lakilaki yang tertunduksambil memegang kepala yang dibantu oleh Terdakwa, dan pada saat ituTerdakwa ada berteriak SudahSudah ;Bahwa saksi melihat Terdakwa menolong korban dengan cara korban digotong ketepi jalan, dan selanjutnya dinaikan ke atas sepeda motor oleh Terdakwa yangpada wakti
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 15-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 107/Pid.B/2014/PN.JKT.UTR
Tanggal 15 April 2014 — RANGGA SETIAWAN Bin ALIMAN
50 — 36
  • Saksi MARYANTO, memberi keterangan berdasarkan sumpah :BahwaSaksi pernah melakukan sidik jari kepada Terdakwa hal itu dilakukansetelah 2 hari terdakwa ditahan.Bahwa alat yang diperlukan untuk melakukan sidik jari Tinta dan kertas;Bahwa sidik jari bisa dicek secara manual;Bahwa ya, semua yang menjadi tersangka dilakukan sidik jari;Bahwa yang melakukan Saksi sendiri;Bahwa Saksi pernah merumuskan sidik jari;Bahwa Terdakwa tidak ada keberatan wakti disidik;Bahwa dalam berkas perkara ini bukan Saksi yang
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 19-04-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 229/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 16 Nopember 2016 — Fanny Sugita, SP
69 — 21
  • Ramadhoni, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui ada masalah penyelewengan pupuk bersubsididalam perkara ini;Bahwa saat itu Saksi sebagai Pelaksana Tugas Kepala Seksi;Bahwa penyaluran pupuk adalah tanggungjawab Distributor;Bahwa harga HET pupuk bersudsidi pada wakiu itu adalah sebesarRp1.800,00 (seribu delapan ratus rupiah);Bahwa distribusi pupuk bersubsidi pada wakti terus berlanjut;Bahwa yang menjadi pengecer dalam perkara ini adalah UD.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-07-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 17-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2016/PT SMR
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Tergugat VI : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero) Diwakili Oleh : Pimpinan BANK Tabungan Negara Persero Tbk Cabang Samarinda Cq.Pimpinan Bank Tabungan Negara (Persero)
Terbanding/Penggugat : MUCHTAR
Turut Terbanding/Tergugat I : HASMINI
Turut Terbanding/Tergugat IV : SULAIMAN,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat II : LEO HANDOKO
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Tarakan
Turut Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD ASTRA ,SH.LL.M
Turut Terbanding/Tergugat III : ASRI
101 — 46
  • Bahwa dengan demikian dasar hukum gugatan Penggugat pada posita poin5 yang menyatakan perbuatan melawan hukum Tergugat VI karenaperbuatan Tergugat VI konvensi yang tidak memberitahukan dan memanggilpenggugat selaku pemilik tanah, pada wakti pencarian dana pinjamanadalah tida benar dan tidak mendasar karena tidak ada aturan hukumHalaman31dari64 halaman Putusan No. 96/Pdt/2016/PT.SMRTergugat VI selaku Perbankan diharuskan untuk melakukan pemberitahuanpencairan kredit debitur (Tergugat III) kepada pihak
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata Perjanjian
Putus : 06-06-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Liw
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat: DAVID YUNIZAR Tergugat: SUSANTI
112 — 67
  • seharusnyadidapatkan oleh Penggugat, antara lain sebagai berikut: Penggugat sebagai Distributor Air Minum Tripanca untuk wilayah OKUTimur, Sumatera Selatan tidak dapat menjalankan usahanya denganbaik dan Penggugat terancam dicabut statusnya sebagai DistributorAir Minum Tripanca karena tidak dapat melakukan penjualansebagaimana target daripada perusahaan; Penggugat tidak dapat menjalankan usaha pengadaan mobilambulance untuk salah satu RS di Lampung Tengah, dimanaPenggugat dikontrak selama kurun wakti
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 15-12-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 48/Pid.B/2017/PN Lbj
Tanggal 5 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.Bayu Sugiri, SH.
2.ANDREANTO.SH
3.Umarul Faruq, SH
4.ADI PRASETYO SH
5.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
Terdakwa:
Abdul Majid Alias Majid
103 — 41
  • mengetahui peristiwa tersebut hanya saja surat perjanjian jual bellyang diduga berisi tanda tangan Abdul Hafid Eja yang telah dipalsukanoleh terdakwa tersebut dibuat oleh saksi pada tahun 2013;Bahwa awalnya terdakwa mendatangi rumah saksi lalu meminta bantuansaksi untuk mengetik Surat perjanjian jual beli tanah di Lekok SolohanaKetentang, Desa Batu Cermin, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;Bahwa terdakwa yang menentukan isi perjanjian tersebut dan saksihanya membantu mengetik saja;Bahwa pada wakti
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 10-11-2009 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 22/Pdt.G/2009/PN.Pin
Tanggal 17 Juni 2010 — H. ALIMIN AZIAN, Dkk b/d AFRIZAl, Dkk
81 — 31
  • yaitu tempat ruko itusaja dan tanah yang dibelakngnya tidak dihibahkannya ;Bahwa tanah yang di belakang ruko tersebut tidak termasuk objek perkara sekarangkarena saksi tahu ada masalah ruko tersebut sudah lama karenadulunya 00... eee36dulunya ada mamak dari ALIMIN datang untuk menyelesaikannya dan adamasalah hutang piutang yaitu Bapak dari LIMIN yang bernama ABDUL AIZIZ adahutang kepada ZUBIR ;Bahwa pada waktu itu ada saksi tahu masalahnya menyangkut dengan tanahperkarakan sekarang, dan saksi hadir wakti
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-08-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1602/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 19 Juni 2017 — Hj. Kaspiati H. A. R Binti H. Muh. Arief Rewa MELAWAN H. M Natsir Sewang Bin H. Muh Arief Rewa., dkk
88 — 46
  • Arif Rewa saksi sebagaijurnalis dan sering berkunjung ke Yayasan dua kali dalam sebulan danberbicara dengan almarhum Pewaris dan pada wakiu itu Pewarismenyampaikan kepada saksi bahwa Asrama Putra, Pewarismenyerahkan kepada Hj Kaspiati pada wakti itu, sekitar tahun 2008; Bahwa saksi yayasan Al Aksa dan Yayasan Firdaus adalah berbedadan berdiri sendiri, adapun Yayasan Al Akza awalnya dari JalanBarukang Maskassar kemudian pindah ke Jalan Tinumbu Makassar;Saksi kedua:Suryati binti M. Dg.
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 16-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN CURUP Nomor 162/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Meko Siswandi Als Miko Bin Fahmi Alm
110 — 29
  • Bahwabarangbarang tersebut semula adalah milik dari saksi INDRAWAN alias INDRA anakdari BURLIAN yang beralin kepada Terdakwa oleh karena sebelumnya telah adakesepakatan jual belli barang tersebut antara Terdakwa dan saksi INDRAWAN aliasINDRA anak dari BURLIAN, dengan pembayaran dilakukan dalam jangka wakti 30(tiga puluh) hari setelan Terdakwa menerima barang dimaksud, yang dalam faktahukumnya pembayaran barangbarang tersebut jatun tempo pada tanggal 8 Juni2019;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-05-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN PALU Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pal
Tanggal 11 Mei 2015 — WILSON, S.Sos
64 — 46
  • dugaanpenyalahgunaan dana Izin Mendirikan Bangunan (ImB);Bahwa saksi tahu masalah terdakwa setelah saksi di BAP olehpenyidik karena sebelumnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi pernah mengajukan permohonan IMB pada tahun 2012tapi tanggal dan bulannya saksi lupa;Bahwa saksi mengajukan permohonan IMB lewat perantarasaudara RUSMAN karena Rusman biasa mengurus urusanseperti itu ;Bahwa saksi tidak pernah ke Kantor Perijinan untuk mengurusIMB;Bahwa persyaratan mengajukan permohonan IMB saksi tidakingat lagi ;Bahwa pada wakti
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-12-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 14-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 630/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : HERWIN
Terbanding/Tergugat I : HENDRA ARBIE
Terbanding/Tergugat II : TENGKU ERRY NURADI
59 — 159
  • Dalam pertemuan pada waktu itu,Penggugat diminta Tergugat I/Hendra Arbie Hendra agar membuatkanEvent Ramadhan;Bahwa pada waktu itu Tergugat I/Hendra Arbie mengatakan bahwaTengku Erry Nuradi (yang pada waktu itu adalah menjabat selakuGubernur Sumatera Utara) berencana /bermaksud membuat EventRamadhan keliling Kabupaten/Kota di Sumatera Utara untuk mempereratsilaturahmi sesama umat beragama muslim terutama sesamamelaksanakan Ibadah Puasa pada wakti itu;Bahwa pada saat itu tercapai kesepakatan antara
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 02-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 583/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 17
  • berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua)orang anak sekarang ikut dengan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon hingga sekarag masihdalamkeadaan rukun, tetapi saksi pernah mendengar beberapakali mereka bertengkarBahwa, setahu saksi permasalahan mereka cekcok karena Pemohonmempunyai nafsu sex yang besar, wakti
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN Pertanahan
Register : 23-02-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 13/G/2015/PTUN.Mks
Tanggal 22 September 2015 — 1. Ir. H. SYAHRUDDIN disebut sebagai Penggugat I ;---------------------------- 2. SYAMSINAH, S.Sos disebut sebagai Penggugat II ;---------------------------- 3. SURLINA, S.E disebut sebagai Penggugat III ;--------------------------- 4. S U R D I A N A sebagai Penggugat IV ;-------------------------- 5. SYAFARUDDIN. CH disebut sebagai Penggugat V ;--------------------------- 6. S U H A E N I disebut sebagai Penggugat VI ;-------------------------- 7. SYAHRIDA CHAERUDDIN disebut sebagai Penggugat VII ;-------------------------- -------selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ; ----------- M E L A W A N 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAKALAR ------selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; ---------------------- 2. SARIAH NUR; ------selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Intervensi ; ---------------
95 — 50
  • Sitaba karena keras, maka akhirnyadilanjutkan ke Kecamatan ;eBahwa saksi mengirim surat untuk pelimpahan kasus keKecamatan ; Bahwa Camat pada wakti itu adalah H. Haeruddin Dg.Sere, sekarang Asisten I Pemerintahan ;eBahwa saksi tidak tahu, tahun berapa Fittiri Dg. Kanangmeninggal ;Bahwa benar pada saat saksi menfasilitasi, Mappagau Dg.Sitaba hadir ; 70eBahwa Mappagau Dg.
Pengadilan PN BIAK Perdata
Register : 09-05-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bik
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat:
SEBASTIANUS FATUBUN
Tergugat:
1.TNI AD Cq KODAM TUJUH BELAS CENDRAWASIH Cq KOREM SATU TUJUH TIGA PVB
2.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq BPN KABUPATEN BIAK NUMFOR
101 — 42
  • Guest house/wisma.Pasal 63 yang berbunyi :1) Penghuni Rumah Negara apabila tidak mengindahkan ketentuansebagaimana dimaksud dalam pasal 57 dan 58, dilaksanakan tindakanpengosongan rumah negara oleh PPB.E1 dan/atau Pejabat yang ditunjuk;2) Tindakan pengosongan Rumah Negara sebagaimana dimaksud pada ayat(1) terlebin dahulu dengan memberikan surat peringatan I, suratpenringatan Il dan surat peringatan Ill dalam tenggang wakti masingmasing 14 (empat belas) hari;3) Ganti rugi atas segala biaya akibat
Pengadilan PN KISARAN Pidana Khusus
Register : 19-04-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 04-04-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 228/Pid.Sus/2016/PN Kis
Tanggal 14 Nopember 2016 — Suminan Alias Menan
244 — 85
  • Ramadhoni, SE, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui ada masalah penyelewengan pupuk bersubsididalam perkara ini;Bahwa saat itu Saksi sebagai Pelaksana Tugas Kepala Seksi;Bahwa penyaluran pupuk adalah tanggungjawab Distributor;Bahwa harga HET pupuk bersudsidi pada wakiu itu adalah sebesarRp1.800,00 (seribu delapan ratus rupiah);Bahwa distribusi pupuk bersubsidi pada wakti terus berlanjut;Bahwa yang menjadi pengecer dalam perkara ini adalah UD.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
EKO RUDIANTO Als GIBAS
38 — 17
  • Seperti tersebut dalam (I) adalah benar Ganja, terdaftardalam Golongan 1 (satu) nomor urut 8 Lampiran 1 Undangundang RepublikIndonesia NO.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2018 tentangNarkotika.DanKeempat :Bahwa terdakwa EKO RUDIANTO Als GIBAS pada hari Sabtu tanggal 28Juli 2018 sekira jam 21.00 Wib, atau setidaktidaknya pada wahtu wakti laindalam bulan Juli 2018, setidaktidaknya masih dalam
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum
Register : 24-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 382/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PARAMITHA,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.PIRLIWANDA Als ANDAH Bin IMRON
2.ARMIN Bin HAJRI
51 — 13
  • Antara perbuatan yang pertama dankedua dilakukan dengan cara yang sama yaitu dengan mengunakan Parangselanjutnya wakti antara yang pertama dan yang kedua hanya berselangbeberapa hari ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasmajelis berpendapat bahwa unsur perbuatan tersebut berhubungan dan harusdipandang Merupakan satu perbuatan yang diteruskan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 Ayat (1) JoPasal 55 Ayat (1) Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana
Pengadilan PN PURBALINGGA
Register : 10-11-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 22/Pdt.G/2017/PN Pbg
Tanggal 31 Mei 2018 —
95 — 19
  • tanda tangan di Akta Jual Beli; Bahwa setelah Akta Jual Beli ditanda tangani lalu Saksi ajukan lagike Camat untuk diproses selanjutnya ke BPN; Bahwa Saksi menemui Tergugat setelah adanya proses jual belli;Halaman 30 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pdt.G/2017/PN PbgBahwa Saksi tidak tahu saat sertipikat sudah balik nama apa belum dansiapa yang mengambil berkas dari BPN karena sudah lepas daritanggungan Saksi;Bahwa PPAT hanya bertugas memproses saja sebelum sampai keBPN;Bahwa kedudukan Saksi wakti