Ditemukan 3766 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA METRO Nomor 714/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 26 September 2012 — PENGGUGAT, TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Februari tahun 2012, Tergugat kurang mencukupi masalahekonomi rumah tangga, akibat kejadian tersebut antara Penggugat denganTergugat sering terjadi pertengkaran, yang ahkirnya antara Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang/tempat tidur walapun Penggugat dengan Tergugatmasih satu rumah, dan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah baik lahirmaupun batin selama lebih kurang 6 bulan; .
Register : 15-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Sim Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
106 — 30
Nilla Mardiana Tanjung
Tergugat:
Syafrizal Wathon Sinaga
106 — 30
meminta agar segera melunasi utangnya namun tidakada jawaban sampai sekarang;Bahwa Tergugat sama sekali tidak pernah melaksanakan isi kesepakatanyang dibuat dalam perjanjian, perihal pembayaran cicilan bulanan utangpiutang baik cicilan bulan pertama sampai dengan cicilan bulan terakhir.Sejakbulan Agustus tahun 2020Tergugat telah = IngkarJanji/Wanprestasi melanggar Pasal 1243 KUHPerdata berbunyi:Penggantian biaya, kerugian dan bunga karena tak dipenuhinyasuatu perikatan mulai diwajibkan, bila debitur, walapun
Register : 02-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 309/PDT/2015/PT MKS Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : H. DAWA Diwakili Oleh : H. DAWA
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
51 — 23
Pembanding/Tergugat : H. BACHTIAR Diwakili Oleh : H. DAWA
Terbanding/Penggugat : EDDY SANTOSO
51 — 23
DAWA selaku Tergugat dalam perkara ini faktanya tidak hadirdalam persidangan walapun telah dipanggil secara patut sehinggasecara hukum dianggap telah melepaskan haknya. Tetapi kejadiannyaadalah Advokat H. MURIADI MUCHTAR, SH dan SAMSULBAHRI, SH, menghadiri persidangan bertindak mewakili H. DARWISselaku Tergugat , (bukan mewakili H.DAWA) dan kehadiranH.DARWIS......Dipindai dengan CamScannerwy~H. DARWIS yang davakil oleh kKedua Advokat tersebut ditennia olehMajelis Hakim.
Register : 10-07-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1078/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Bahwa walapun dalam keadaan perekonomian yang sulit, Pemohon tidakpernah menelantarkan dan pasti mengupayakan kewajiban akankebutuhan dasar dari diri Termohon dan anak;j. Bahwa apabila bertengkar, Termohon seringkali menceritakan dan/ataumemfitnah diri Termohon sebagai seorang suami yang sangat tidak adanilai kebaikannya sama sekali, menghina diri Pemohon, merendahkan danmemposisikan dirinya sebagai seorang yang selalu benar dan selaluberada di pihak korban.
Register : 03-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2335_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 24 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Satu bulan kemudian Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkanTergugat mempunyai sifat keras kepala, walapun dalam halhalyang sepele.
Register : 19-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 242/Pdt.P/2019/PN Pwt Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
PRIYANI
27 — 2
PRIYANI
27 — 2
padawaktu itu Sudah cukup umur dan dapat bekerja sebagai TKI;B ahwa, Pemohon pada tahun 2018 Pemohon mengajukan perpanjanganpaspor dan dapat diperpanjang, dan keluarlah Paspor Pemohon yangbaru atas nama Priyani, tanggal lahir sudah benar sesuai dengan aktakelahiran, KTP dan KK Pemohon yaitu tanggal 16 Maret 1990;B ahwa, dengan terbitnya Paspor Pemohon yang baru, maka PemohonHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor:242/Pdt.P/2019/PN Pwt.memiliki 2 (dua) paspor, dan Paspor yang lama sudah dicabut;B ahwa, walapun
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
hal.10 Putusan No.0055/Ptd.G/2014/PA Lbg.telah melanggar sighat taklik yang diucapkannya setelah akad nikah pada pointangka 2.ahwa, atas perlakuan tergugat tersebut penggugat tidak ridha dan tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan tergugat dan penggugat sanggupmembayar iwadl sesuai ketentuan yang berlaku.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas penggugat tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama tergugat dan penggugat sudah berketapanhati untuk menceraikan tergugat walapun
Register : 12-12-2007 — Putus : 04-03-2008 — Upload : 05-08-2011
Putusan PA POSO Nomor 118/Pdt.G/2007/PA.Pso Tanggal 4 Maret 2008 —
51 — 31
51 — 31
adatindak lanjutnya hanya berjanji janjiSaja j rrr rrr neea Bahwa saksi tidak mengetahui apakah laki lakitersebut pernah datang melamar kepada Pelawantau EIGak ge ~~ on = wm = wm oom ee wma Bahwa sejak Terlawan minggat dari rumah orangtuanya belum pernah kembali sampai sekarang iniceeeee Menimbang, bahwa terhadap keterangan keduasaksi tersebut, oleh Pelawan menyatakan menerima danmembenarkan, sedangkan Kuasa Terlawan tidakmengajukantanggapannya ; Menimbang, bahwa Terlawan tidak mengajukanalat bukti walapun
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3819/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Tergugat di Kabupaten Lumajang selama kurang lebih 2 (dua)tahun terakhir pindah di rumah orang tua Penggugat di Desa purworejo,dalam keadaan baik dan rukun (bada dukul) hingga dikaruniai seoranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , perempuansaat ini ikut dan tinggal bersama orang tua Penggugat;4.Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Putus : 31-01-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pdt/2019 Tanggal 31 Januari 2019 — SOFIA BALOE TOMBOY, dkk VS Ny. MARY ELIM, dk
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Para Tergugat dan Turut Tergugattidak bersedia menandatangani akte pelepasan hak maka penggugatberhak menandatangani akte pelepasan hak atas nama para tergugatdan Para Turut Tergugat sebagai pelepas hak untuk dan atas namaPenggugat sebagai penerima hak;Menyatakan sita jaminan atas obyek sengketa yang telah dilakukan olehPanitera/Juru sita Pengadilan Negeri Kupang adalah sah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Putusan dalam perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu (uitvorbaar bij voorraad) walapun
Register : 31-05-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 45/Pid.C/2018/PN Bil Tanggal 31 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
ARIF DARMAWAN
41 — 4
SUGIYANTO, SH.
Terdakwa:
ARIF DARMAWAN
41 — 4
di betis kiri + 3 cm;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai Guru di Sekolah tersebutharusnya memberikan contoh yang baik kepada siswanya yaitu minimalbersabar dan memanggil orang tua anak yang bermasalah tersebut ke sekolahapakah orang tuanya bisa melakukan pembinaan ataukah tidak, agarkedepannya anaknya bisa lebih menghargai orang lain terlebin pada saat ditanya oleh orang yang lebih tua, sehingga Guru tidak perlu melakukankekerasan fisik yang menimbulkan akibat akibat yang serius pada anakdidiknya walapun
Register : 10-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0061/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 10
34 — 10
pertengkaran antara PEMOHON dan TERMOHONterjadi pada tanggal 27 Januari 2012, berawal ketika TERMOHON minta surat ceraidengan PEMOHON, karena menurut TERMOHON apabila PEMOHON tidakmemberi surat cerai sama dengan PEMOHON menikah dengan ibu sendiri,kemudian PEMOHON tanya apa maksud ucapan TERMOHON, setelah itu terjadipertengkaran.Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas PEMOHON tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama TERMOHON dan PEMOHON sudahberketapan hati untuk menceraikan TERMOHON walapun
Register : 09-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2048/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxxx XXXXXX XXXXX XX XXXX XXX XXX XXX XXXXXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai dua orang anak sebagai berikut:Syalika Fazza Wijaya, perempuan umur 4 tahun; danElzafier Abid Zari, lakilaki umur 1 tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Putus : 29-03-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 29 Maret 2016 — PT. MITRA PINASTHIKA MUSTIKA (MPM) FINANCE CABANG PEKANBARU VS 1. M. JOHAR, DKK
123 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 107 K/Padt.SusBPSk/201622.23.24.polis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan tertanggung bahwa dalam hal terjadi kerugian/jika ada yang dapatdibayar dibawah polis Ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampai jumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya;Walapun pihak yang membayar premi asuransi adalah Tergugat I/TergugatIl namun sesuai dengan
Selanjutnya memahami pertimbangan hukum Judex Facti PengadilanNegeri Pelalawan khususnya dalam pertimbangan hukum yang diuraikandalam alinea ketiga halaman 32 sampai dengan halaman 33 putusan a quojelas dan terang putusan Nomor 07/Pdt.SusBPSK/2015/PN.PLW tanggal17 September 2015 diputus berdasarkan petimbangan hukum yang tidakcermat dan tidak seksama (onvoldonende gemotiveerd) karena:5.1.5.2.5.3.Walapun benar gugatan keberatan dari Pemohon Kasasi tidakberdasarkan pada ketentuan Pasal 6 ayat (8) Peraturan
terdapat "klausula agunan" yang mengatursebagai berikut:Dicatat dan disetujui bahwa harta benda yang dipertanggungkan di bawahpolis ini telah dijadikan agunan pada: PT MPM FinanceDan berhubungan dengan itu, telah disepakati antara leasing tersebutdengan teftanggung bahwa dalam hal teriadi kerugian, jika ada yang dapatdibayar dibawah polis ini maka akan dibayarkan kepada leasing tersebutsampaijumlah yang menjadi haknya termasuk bunga dan biayanya tanpamengurangi hak tertanggung atas selisihnya";Walapun
Register : 07-07-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 12-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 120-K/PM.II-09/AU/VII/2010 Tanggal 5 Agustus 2010 — PRAKA ASEP MUHAMMAD NURDIN, NRP. 524740
65 — 14
65 — 14
Bahwa selanjutnya uang yang ada di Buku Tabungan BCAPurwakarta, walapun ATMnya disita oleh Penyidik, namunkenyataannya Terdakwa mengambilnya dengan menggunakanbuku tabungan sampai habis dan hanya menyisakan saldosebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) dimana padatanggal 13 Juli 2010 Terdakwa mengambil uang sebesar Rp.5.000.000, dari buku tabungan dengan Nomor Rekening2311992025 dan dimasukkan ke buku tabungan No.2312103029, hal tersebut baru terbukti dalam persidangan.9.
Bahwa benar selanjutnya uang yang ada di Buku TabunganBCA Purwakarta, walapun ATMnya disita oleh Penyidik,namun kenyataannya Terdakwa mengambilnya denganmenggunakan buku tabungan sampai habis dan hanyamenyisakan saldo sebesar Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) dimana pada tanggal 13 Juli 2010 Terdakwamengambil uang sebesar Rp. 5.000.000, dari buku tabungandengan Nomor Rekening 2311992025 dan dimasukkan kebuku tabungan No. 2312103029, hal tersebut baru terbuktidalam persidangan..
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6501/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
/2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX X XXX XXX XXX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Cindy Aulia Putri, perempuan umur 11tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
CT No.44/Pdt.G/2017Halaman 5 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan
Putus : 25-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — ABNER SARAGIH, dkk. vs PT TIRTA SUMBER MENARALESTARI
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang paksa (Quang soom) sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) hingga Tergugat bersediamelaksanakan isi putusan dalam perkara ini ; Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ini adalah didasarkan atasbukti yang cukup otentik dan eksepsional yang kebenarannya tidak dapatdisangkal oleh Tergugat adalah beralasan menurut hukum, apabila paraPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri/Pengadilan HubunganIndustrial Medan agar menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahipenggugat walapun ia menmpunyai pekerjaan yang tetap2. Tergugat sering main judi online3. Tergugat orangnya egois temperamental,tampa sebab yangjelas sering marahmarah4. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tampasepengertahuan penggugat5, Tergugat orangnya gangguan mental6.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tidak sanggup lagiuntuk tetap membinda rumah tangga dengan Termohon dan sudah berketetapanhati untuk menceraikan Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan agama Lebong melalui Majelis hakim yang memeriksa dnamengadili perkara ini berkenaan untuk ;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Lbg.wa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketapanhati untuk menceraikan Termohon walapun