Ditemukan 1970 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-04-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 104 / Pid B / 2015 / PN Mjy Tanggal 1 Juni 2015 — ERWAN UNGGUL PRASETYO Bin DIDIK ISNAIDI
47 — 7
47 — 7
Lis Rp.600.000,JumlahRp. 230.000,Rp. 200.000,Rp. 330.000,Rp. 145.000,Rp. 155.000,Rp. 155.000,Rp. 150.000,Rp. 220.000,Rp. 420.000, Rp. 170.000,Rp. 320.000,Rp. 90.000,Rp. 195.000,Rp. 500.000,Rp. 300.000,Rp. 281.000,Rp. 100,000,Rp. 195.000,Rp. 365.000, Rp. 525.000,Rp. 5.051.000, TepasKerekKartonyonoKeras WetanPs. NgawiPs. NgawiPs.
Lis Rp.600.000,JumlahRp. 230.000,Rp. 200.000,Rp. 330.000,Rp. 145.000,Rp. 155.000,Rp. 155.000, Rp. 150.000,Rp. 220.000,Rp. 420.000,Rp. 170.000,Rp. 320.000,Rp. 90.000,Rp. 195.000,Rp. 500.000,Rp. 300.000,Rp. 281.000,Rp. 100,000,Rp. 195.000,Rp. 365.000, Rp. 525.000,Rp. 5.051.000, TepasKerekKartonyonoKeras WetanPs. NgawiPs. NgawiPs.
Register : 14-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 89/Pdt.G/2015/PA JB Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Tergugat
12 — 1
12 — 1
sebagaiReceptionist;28 Bahwa dengan kemampuan dan penghasilan Tergugat, maka dengan ini dapatdisampaikan agar Tergugat memenuhi nafkah anak sebagai berikut:Kebutuhan anak:e Sekolah : Rp.500,000,/bulan dan bertambah seiringperkembangan anake Susu dan Makanan : Rp.500,000,/bulane Jajan : Rp.300,000,/bulan29 Bahwa selain daripada kebutuhan anak tersebut di atas, terdapat kebutuhanrumah tangga yang harus dipenuhi oleh suami yaitu:Kebutuhan rumah:e Listrik dan air ; Rp.200,000,/bulan ObatObatan ; Rp.100,000
,/bulane Biaya Telepon : Rp.100,000,/bulane Biaya Keamanan : Rp.20,000,/bulane Biaya Kebersihan : Rp.15,000,/bulane BBM : Rp.150,000,/bulan30 Bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 136 ayat (2) Kompilasi hukum Islam,dijelaskan: selama berlangsungnya gugatan perceraian atas permohonanPenggugat atau Tergugat, Pengadilan Agama dapat:a Menentukan nafkah yang harus ditanggung oleh Suami;Maka dengan demikian, selain dari pada rincian biaya tersebut di atas, Tergugatjuga berkewajiban untuk menjamin hidup
Putus : 30-11-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 793/B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — PT ENERGI MEGA PERSADA, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
224 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
224 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
(L) Ltd. 29.000.000.000 99,988% 224.634.000JUMLAH 3.416.519 100% HKD 3.416.519 29.003.416.519 100,000% HKD 228.050.519 Sebelum Konversi ISesudah Konversi No Nama Perusahaan Jumlah lembar Nominal Valuesaham % Saham Jumlah lembarsaham :1 PT Energi Mega Persada, Tbk 9.999 99,99% HKD 9.999 %Nominal Value Saham9.999 0,001% HKD 9.999Julianto Santos 1 0,01% 1 Mina ra k La bua n Co.
(L) Ltd. 29,000.000.000 99,988% 224.634.000JUMLAH 3.416.519 100% HKD 3.416.519 29.003.416.519 100,000% HKD 228.050.519Pemegang Saham PANSebelum Konversi Sesudah KonversiNo Nama Perusahaan Jumlah lembar Nominal Value Jumlah lembarsaham % Saham saham % Nominal Value Saham1PT Energi Mega Persada, Tbk 9,999 99,99% HKD 9.999 9,999 0,001% HKD 9.9992Julianto Santoso 1 0,01% 1 1 0,000% 13Minarak Labuan Co.
Register : 18-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 307/Pid.Sus/2020/PN Son Tanggal 19 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.IMRAN MISBACH, SH
2.ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
MARLEN WANGGAI ALIAS ALEN
19 — 13
1.IMRAN MISBACH, SH
2.ERLY ANDIKA, SH
Terdakwa:
MARLEN WANGGAI ALIAS ALEN
19 — 13
orang petugas kepolisian dan menginteroigasisaksi lalu saksi di bawa ke Navigasi untuk menunjukan keberadaan terdakwakemudian saksi dan terakwa dibawa ke Polres Sorong di Aimas;> Bahwa saksi sudah lama menggunakan ganja tanpa diketahui keduaorangtua saksi;> Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli ganja melalui terdakwa,dimana waktu pembelian pertama dan kedua pada bulan Agustus 2020,saksi beli ganja langsung pada terdakwa, dimana sendiri yang langsungmenyerahkan ganja kepada saksi dengan harga Rp. 100,000
mendapatkannyadari Roy Rumbiak melalui terdakwa;> Bahwa pemeriksaan dokter kepolisian menyatakan bahwa anak resnopositif pengguna narkotika ganja, sedangkan terdakwa dinyatakan negative;> Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari Pihak yang berwenang padasaat menjadi perantara Narkotika yang diduga jenis ganja tersebut;> Bahwa terdakwa di hubungi oleh saksi anak Resno Mawengkanguntuk membeli ganja, karena anak Resno tersebut sudah 2 kali membeliganja pada terdakwa di buolan Agusrus tahun 2020 dengan hargaRp.100,000
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 12/Pid.Sus/2019/PN Mjl Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
DEDE APRIYANTO ALIAS ACIL BIN SAFI'I
20 — 4
ADE MULYANI, SH
Terdakwa:
DEDE APRIYANTO ALIAS ACIL BIN SAFI'I
20 — 4
Bahwa benar obat jenis Tramadol sebanyak 110 (seratus sepuluh)butir, Trihexyphenidyl sebanyak 4 (empat) butir, Uang tunai sebesarRp.100,000, (Seratus ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualanobat, 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warna putih hitam dan 1 (satu)buah Tas Slempang warna hitam Merk Eiger, adalah milik Terdakwa. DEDEAPRIYANTO Alias ACIL Bin SAFI'l yang diamankan pada saatpenangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa.
Bahwa benar obat jenis Tramadol sebanyak 110 (seratus sepuluh)butir, Trihexyphenidyl sebanyak 4 (empat) butir, Uang tunai sebesarRp.100,000, (Seratus ribu rupiah) yang merupakan uang hasil penjualanobat, 1 (Satu) buah Handphone merk Oppo warna putih hitam dan 1(satu) buah Tas Slempang warna hitam Merk Eiger, adalah milikTerdakwa. DEDE APRIYANTO Alias ACIL Bin SAFIl yang diamankanpada saat penangkapan dan penggeledahan terhadap Terdakwa.
Register : 20-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA TUAL Nomor 163/Pdt.P/2016/PA Tual Tanggal 12 Oktober 2016 — Abdul Hamid Maswatu bin Bes Maswatu
Nur Aini Difinubun binti Salim Difinubun
14 — 7
14 — 7
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Imam Ayah kandungPemohon II yang bernama Salim Difinubun dengan saksi nikah masingmasing bernama Muhammad Yamin Maswatu dan Hamis Reliubun,dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp,100,000 (Seratus RibuRupiah) dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;.
Register : 11-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0015/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Tohir dengan maskawinBerupa Uang Rp 100,000, dibayar Tunai.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon II berstatus Perawan,3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II , tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat, semenda dan pertalian susuan sertamemenuhi syarat dan Rukun nikah dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut Ketentuan hukum Islammaupun Peraturan Perundang Undangan yang berlaku.4.
Register : 16-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 200/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
sekitar tanggal 13 Maret 1997 para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemiri Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadalam usia 22 Tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 14tahun, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Kakak Kandung dariPemohon II bernama: Bapak Bari dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Bapak Samudi dan Bapak Apip dengan mas kawin berupa UangRp.100,000
Register : 20-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0090/Pdt.P/2015/PA.AGM Tanggal 19 Nopember 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
12 — 7
12 — 7
dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu yang isinya menerangkan pernikahan paraPemohon belum tercatat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan para Pemohondalam persidangan dibawah sumpah menerangkan atas pengetahuannya sendiriyang pada pokoknya menerangkan para Pemohon yang bernama Haldi dengan YuliDenti sebagai suami isteri menikah pada tahun 2000 dengan saksi nikah bapakDasaran dan bapak Fajrul dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.100,000
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pdt/2019 Tanggal 20 Februari 2019 — WELLY SETIAWAN, dkk VS NEO STEVEN, selaku Direktur Utama/President Director, bertindak untuk dan atas nama Everseiko Pte Ltd
171 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
171 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan kerugian immaterial yang diderita Penggugat adalahsebesar US$ 100,000 (seratus ribu Dollar Amerika Serikat);5. Menyatakan bunga setiap bulan sebesar 2 % (dua per seratus)dikalikan tagihan pokok/kerugian material sebesar US$380,534.10 (tiga ratus delapan puluh ribu lima ratus tiga puluhempat Dollar Amerika Serikat dan sepuluh sen), terhitung sejaktanggal invoice/tagihan sampai dengan pembayaran kepadaPenggugat;6.
Nomor 160 K/Pdt/201911.Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi materialkepada Penggugat sebesar US$ 100,000 (seratus ribu DollarAmerika Serikat) secara tunai dan sekaligus;12.Menghukum Para Tergugat untuk membayar bunga setiap bulansebesar 2% (dua per seratus) dikalikan taginan pokok/kerugianmaterial sebesar US$ 380,534.10 (tiga ratus delapan puluh ribulima ratus tiga puluh empat Dollar Amerika Serikat dan sepuluhsen), terhitung sejak tanggal invoice/tagihan sampai denganpembayaran kepada
Register : 02-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN NABIRE Nomor 8/Pid.B/2018/PN Nab Tanggal 26 Maret 2018 — Penuntut Umum:
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
1.MUHLAS
2.ITA
47 — 9
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
1.MUHLAS
2.ITA
47 — 9
.> Bahwa untuk cara memesan judi togel berupa untuk pemasangan Shioseharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) jika menang akan mendapatRp.100,000, (seratus ribu rupiah), Untuk pemasangan nomor togel 2 (dua)angka seharga Rp.5.000, (Lima ribu rupiah) jika menang akan mendapatRp.300,000, (tiga ratus ribu rupiah).
kepada terdakwa MUHLAS setelahmenerima balasan sms dari saudari TIAR kemudian terdakwa Il ITAmenyamakan angka atau nomor yang keluar dengan salinan kupon togelHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.B/2018/PN Nabmilik pemasang/pembeli setelah cocok nomor atau angka maupun shiomaka terdakwa II ITA langsung membayar uang pemenang dengan uanghasil penjualan kupon togel.> Bahwa untuk cara memesan judi togel berupa untuk pemasangan Shioseharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) jika menang akan mendapatRp.100,000
Register : 09-07-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 96/Pdt.P/2018/MS.Sgi Tanggal 19 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Syarifuddin Gade, S.H ) dengan mahar Rp.100,000. (Seratus Ribu Rupiah) dan disaksikan oleh Drs. BadruddinPuteh dan H. Jamil A.
Register : 11-01-2016 — Putus : 29-01-2016 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0020/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Abdullahdan dan bapak Jainul Abidin bin Santa denganmaskawin Berupa Uang Rp 100,000, dibayar Tunai.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dan , Pemohon II berstatus Perawan,3. Bahwa antara Pemohon! dan Pemohon II , tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat, semenda dan pertalian susuan sertamemenuhi syarat dan Rukun nikah dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut Ketentuan hukum Islam maupunPeraturan Perundang Undangan yang berlaku.4.
Register : 12-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0173/Pdt.P/2016/PA.TLG Tanggal 8 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
bernama Muhri bin Sahib berwakil kepada Mahsun dihadapan saksisaksi bernama Muhtiyah dan Sahdi dengan mas kawin berupaseperangkat alat sholat dan uang Rp.100,000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa pada saat perkawinan berlangsung, Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 23 tahun;Bahwa pernikahan tersebut sampai sekarang belum dicatatkan pada KUAKecamatan setempat karena kelalaian para Pemohon dan faktor ekonomi;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon
Register : 21-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 78/Pdt.P/2018/PA.Mdo Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
Penetapan Nomor 78/Pdt.P/2018/PA.Mdo.berupa Uang Rp 100,000 dibayar tunai, dan yang menjadi munakih/Penghuluadalah A.M Tetiputy serta yang menjadi saksi ketika itu Sumaila Gaga danHusen Bahar (alm);. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat pada KantorUrusan Agama setempat;. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka sementaraPemohon II berstatus Perawan;.
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA CURUP Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.Crp Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah Ayah kandung yangbernama AYAH KANDUNG PEMOHON II dengan mahar berupa uang/maskawin, Rp. 100,000, dengan disaksikan dua orang saksi masingmasingbernama :a.SAKSI NIKAH KE1b. SAKSI NIKAH KE23. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak adahubungan Nasab hubungan sepersusuan dan hubungan perkawinan yangmengakibatkan terhalangnya perkawinan tersebut.4.
Putus : 15-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 704 PK/Pdt/2019 Tanggal 15 Oktober 2019 — PT MULTILINE SHIPPING COMPANY (YML DIV), dk VS Tuan BUDI HARTO
166 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian immaterial= USD. 100,000 +Total menjadi sebesar = USD. 352,600Secara tunai dan sekaligus sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap; 7. Menghukum Tergugatl dan Tergugatlll untuk membayar uang paksa(dwangsom) senilai USD.1,000 kepada Penggugat untuk setiap harinyadalam hal Tergugat dan Tergugatlll lalai melaksanakan isiputusan inidan uang paksa ini dapat ditagih secara langsung dan sekaligus olehPenggugat;8.
Register : 15-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0026/Pdt.P/2016/MS.Skl Tanggal 11 Agustus 2016 — Pemohon I : Slamet Parsidi bin Porhani
Pemohon II : Fitrotun Khassanah binti Mohtarom
32 — 7
32 — 7
Sulaiman, dengan dua orang saksi yaitu Aspuri danMohren dengan mahar berupa uang Rp. 100,000 (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud pasal 7 ayat (2) KompilasiHukum Islam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah,maka dapat diajukan itsbat nikahnya ke Pengadilan Agama (MahkamahSyariyah), oleh karena itu permohonan para Pemohon telah sesuai dengankompetensi Relatif dan Absolut Mahkamah Syariyah Singkil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya
Register : 26-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 33/Pid.Sus/2017/PN Str Tanggal 6 Juni 2017 — ZULFINA Als ECEK Bin IBRAHIM
18 — 10
18 — 10
bukti berupa 1 (satu) buah puntungrokok merk Dunhill berisikan sisa narkotika jenis ganja dan selainpuntung rokok saksi dan rekan saksi menemukan 1 (satu) pohonganja yang ditemukan di halaman belakang rumah terdakwaHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 33/Pid.Sus /2017/PN Str.tumbuhnya bersamaan dengan bunga bunga dan Ve(setengah) bungkus kertas wayang merah putih;Bahwa kemudian terdakwa mendapatkan ganja sisa pakai bekaspuntung rokok merk Dunhill tersebut dibelinya dari saudara Udin(DPO) dengan harga 100,000
rokokmerk Dunhill berisikan sisa narkotika jenis ganja dan selainpuntung rokok saksi dan rekan saksi menemukan 1 (satu) pohonganja yang ditemukan di halaman belakang rumah terdakwatumbuhnya bersamaan dengan bunga bunga;Bahwa setelah ditanyakan ganja tersebut milk siapa, Terdakwamenjawab adalah miliknya;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 33/Pid.Sus /2017/PN Str.Bahwa kemudian terdakwa mendapatkan ganja sisa pakai bekaspuntung rokok merk Dunhill tersebut dibelinya dari saudara Udin(DPO) dengan harga 100,000
Register : 14-05-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 737/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 28 Oktober 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 4
10 — 4
barumengenai anak dan nafkah anak;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat Rekonvensi tersebut, tergugatRekonvensi telah menyampaikan jawabannya sebagaimana telah diuraikan pada bagianduduknya perkara, dan Majelis akan mempertimbangkan dengan pertimbangan sebagaiberikut :1 Tentang Nafkah Lampau;Menimbang, bahwa penggugat Rekonvensi menggugat agar TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau penggugat Rekonvensi sejak 23Desember 2012 sampai bulan Juni 2013 (selama 6 (enam) bulan sebesar Rp. 100,000
,(seratus ribu rupiah) setiap harinya, maka keseluruhannya berjumlah sebesarRp.100,000,X 180 hari = Rp.18.000.000,(delan belas juta rupiah), dalam jawabannyaTergugat Rekonvensi menyatakan tidak bersedia membayarnya, dalam hal ini Majelisakan mempertimbangkannya dengan pertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa oleh karena pada prinsipnya Tergugat Rekonvensimengakui telah tidak memberi nafkah Penggugat Rekonvensi, maka sesuai pasal 311R.Bg.