1357/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman RT.0O1 RW. 02 Desa Brondong KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalonganm selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXxXxx

tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;20022200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2012 telahmengajukan Gugatannya secara lisan, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1357

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

Nomor 387 K/Pdt.SusPHI/2017beriktikad baik untuk mengupayakan penyelesaian perselisihan PHK secaradamai dan kekeluargaan;Bahwa oleh karena perundingan yang telah diupayakan tidak menghasilkanpersetujuan, maka Penggugat mengajukan permohonan PerselisihanHubungan Industrial pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBatang, yang mana tidak mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan

Eksepsi Surat Anjuran kadaluwarsa:IV.1.Bahwa Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga KerjadanTransmigrasi Kabupaten Batang Nomor 560/1357, tertanggal 1Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 15,karena dalam Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 SuratAnjuran tersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak menerima pelimpahan

melebihi 30 (tiga puluh) hari sesuaiketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 atau dengankata lain Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa, karena apabiladihitung sejak mediasi pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengantanggal 1 Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 (lima puluh) hari kerja,maka sudah melampaui paling selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya pelimpahan sebagai ketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, sehingga yang menyebabkan SuratAnjuran Nomor 560/1357

, tertanggal 1 Agustus 2016 berdasarkanPasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Anjuran tersebutadalah kadaluwarsa, dan terhadap Surat Anjuran yang dengan jelasjelas bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004Pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa sehingga SuratAnjuran Nomor 560/1357 tertanggal 1 Agustus 2016 haruslahdinyatakan batal demi hukum;V.

, tertanggal 1 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Batang;Dalam petitum halaman 4 dan 5: Bahwa Penggugat tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Batang;Dalam posita halaman 3 dan 4 poin 6, 7 dan 8: Bahwa menurutPenggugat perbuatan Tergugat bertentangan dengan Pasal 14juncto Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun2004

1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.04 Rw.01 DesaXxXxxx Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,disebut sebagai

an SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.02/04 LempuyangKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 24Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung padatanggal 25 Oktober 2012 Register Perkara Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan Termohon tidak menghadap/menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut dengan Relaas Panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg. tertanggal06 Nopember 2012 untuk sidang tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 28Nopem ber 2012 untuk sidang tanggal 08 Januari 2013 yang

Kasmidi Kasim dan Suparno mengumpulkansebanyak 15 SHM yang terdiri dari: Nomor 806 atas nama Jumadi; Nomor 860atas nama Paryoto; Nomor 861 atas nama Projo; Nomor 864 atas nama Ramlan;Nomor 865 atas nama Narno; Nomor 867 atas nama Warto; Nomor 868 atasnama Jimin; Nomor 869 atas nama Tukiyem; Nomor 870 atas nama Tugimin;Nomor 1357 atas nama Pujianto; Nomor 1653 atas nama Projo; Nomor 1972 atasnama Sukir; Nomor 2022 atas nama Sumoparli; Nomor 2023 atas nama Kasinemdan SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

Sus/2010WwW NHNinventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto;Atas temuan tersebut kemudian Nanang Syufaat menyampaikannya kepadaTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan tidak masalah

Kasmidi Kasim dan Suparno bahwa berdasarkan hasil pencocokan posisitanah atas 15 foto copy SHM dengan Peta Dasar Pendaftaran yang merupakaninventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

November 2007 tentang Permohonan Lokasi RSUDMukomuko;101112132 lembar Berita Acara Rapat Musyawarah Kesepakatan Harga Antara PihakRSUD Mukomuko dengan Pemilik Tanah Lokasi Pembangunan RSUDMukomuko tanggal 02 November 2007;15 buku SHM masingmasing: Nomor 806 atas nama Jumadi, Nomor 860atas nama Paryoto, Nomor 861 atas nama Projo, Nomor 864 atas namaRamlan, Nomor 865 atas nama Narno, Nomor 867 atas nama Warto, Nomor868 atas nama Jimin, Nomor 869 atas nama Tukiyem, Nomor 870 atas namaTugimin, Nomor 1357

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357 AF Nomor rangka/ Nik: KNAFA3232FV-696922, Nomor mesin: B5-341586;- 1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNKB) atas nama NULIKA MELATI SOEPARMAN, DRA;- 1 (satu) buah kunci kontak Mobil;- 1 (satu) unit mobil merk Daihatsu F601RV-GMDFJJ, nomor polisi DB 4044 P, nomor rangka/Nik: MHKV1BA2JBK092836, nomor mesin: DH12155, warna merah metalik;- 1 (satu) buah kunci kontak mobil;

Terdakwa ERVAN LIPUTO alias ERVAN bersalah melakukan tindakpidana dengan terang terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan luka luka sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat(2) ke1 KUHP dalam dakwaan pertama kami;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERVAN LIPUTO alias ERVAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama berada dalamtahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polisi DM 1357

, perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban dengan mengendarai mobilsedan timur warna hitam DM 1357 AF mendatangi rumah saksi RIVAL NASIBU yangberalamat di Jalan Palma Kelurahan Libuo Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korbanbersama saksi RIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil milik saksikorban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnya menuju ke perlimaan dansampai

, perbuatantersebut dilakukan para terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya saksi korban dengan mengendarai mobilsedan timur warna hitam DM 1357 AF mendatangi rumah saksi RIVAL NASIBU yangberalamat di Jalan Palma Kelurahan Libuo Kecamatan Kota Gorontalo kemudian saksi korbanbersama saksi RIVALDI NASIBU keluar jalanjalan dengan menggunakan mobil milik saksikorban yang awalnya menuju kearah Jalan H.B Yasin selanjutnya menuju ke perlimaan dansampai

jawab, maka harusdinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakan penahananyang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadap Terdakwadilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil sedan timor warnahitam nomor polisi DM 1357

bersalah melakukan tindak pidana DENGAN TERANG TERANGANDAN TENAGA BERSAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANGYANG MENGAKIBATKAN LUKA LUKA;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil sedan timor warna hitam nomor polist DM 1357

1357/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :FIDELIS PASARIBU Lahir di Kulim, pada tanggal 20 Juni 1974, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal P. Bargot Pangkatan Desa Pangkatan Kec.Pangkatan Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagai ......PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 03Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 11 Desember 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1357/037/XII/2016 tertanggal 11 Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3226/Pat.G/2019/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kubang RT 010 RW 05 Desa Cipeucang KecamatanCileungsi Kabupaten Bogor ;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, Nomor 1357/037/XII/2016Tanggal 11 Desember 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3226/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

1357/Pdt.G/2018/PA.CJR

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.CjrZa NEN Z

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Ho Samsung Android wama putihdikantong celana depan sebelah karian, kKemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.1357

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Hp Samsung Android warna putihdikantong celana depan sebelah kanan, kemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjutBahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa pemeriksaan dan pengujian terhadap barangbuktii tersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357/NNF/2017.

LAB.1357/NNF/2017.

1357/Pdt.G/2014/PA.Wno

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di xxxKabupaten Gunungkidul;MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di xxx KabupatenGunungkidul, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya

yang jelas dan pasti, baik di dalam maupundi luar wilayah Republik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Nopember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal xxx, Penggugat dengan

Membebankan biaya perkara kepada Penggugalt; SUBSIDAIR: 222 n nnn nnn nnn cn nnn ene nnn ce ncn ccc ncnApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Wno tanggal 17 Nopember 2014 dan tanggal 17 Desember 2014 ia

.110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengan caramenjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil Daihatsu Teriostersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada orang laindengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut olehTERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTAFORTUNER VRZ warna putin dengan Nopol BD 1357

.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengancara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil DaihatsuTerios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada oranglain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebutoleh TERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobilTOYOTA FORTUNER VRZ warna putih dengan Nopol BD 1357

EAyang mana mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warna putih denganNopol BD 1357 EA tersebut sekarang masih dikuasai olehTERGUGAT, sehingga perlu diketahui juga jika seluruh mengenai uangHalaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Bnpenjualan mobil tersebut masih dikuasai seluruhnya oleh TERGUGATdan belum pernah juga dibagi kepada PENGGUGAT hingga saat ini ;c. 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi (Canter) Colt Diesel FE 74 HDtahun 2019 warna kuning Nopol BD 8198 AW atas nama TERGUGATyang mana

halaman putusan Nomor 396/Padt.G/2021/PA.Bndapat ditunjukkan dalam persidangan, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagai bukti Surat dan menurut kaedah hukum dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 2191K/Pdt/2000 tanggal 14 Maret2000 menyebutkan bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya tidak dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, sehingga bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.15 berupa foto Kenderaan Bermotor kenderaanroda 4 tanpa merek Nopol BD 1357

.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah), yang manamobil tersebut dibeli dengan cara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 danmobil Daihatsu Terios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepadaorang lain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT ke Pengadilandan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut oleh TERGUGATdigunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warnaputih dengan Nopol BD 1357

Riswanty yang terletak diDesa Karanganom, Klaten Utara, Klaten beserta bangunan pabriktenun PT Ganda Kekar Santosatex;Bahwa dikemudian hari ternyata atas tanah dan bangunanmilik para Pelawan yang kesemuanya terletak di Desa Jetiswetan,Pedan, Klaten, yang terdiri dari:a.Sebidang tanah sawah sawah seluas 1720 m* SHM No. 184 atasnama Tugiyem Janda Kartodinomo;Sebidang tanah sawah sawah seluas 1480 m* SHM dahulu No. 204sekarang menjadi SHM No. 1357 atas nama Rahmadi WahyuNugroho;Sebidang tanah sawah

Sebidang tanah sawah seluas 1480 m* dahulu SHMNo. 204 sekarang menjadi SHM No. 1357 atas namaRahmadi Wahyu Nugroho;c. Sebidang tanah sawah seluas 1630 m* SHM No. 658 atasnama Rahmadi Wahyu Nugroho;d. Sebidang tanah sawah seluas 1625 m* SHM No. 665 atasnama Rahmadi Wahyu Nugroho;e. Sebidang tanah sawah seluas 1485 m* SHM dahuluNo. 145 sekarang menjadi SHM No. 1355 atas namaRahmadi Wahyu Nugroho;f.

Bahwa telah terbukti Pelawan Il, Ill, IV bukan pemilik tanah yangdiajukan gugat perlawanan sebagaimana terurai pada posita (04),maka perlu dibuktikan pula apakah tanah Hak Milik No. 1357, 658,665, 1355, 1343 bukti pemilikannya sah berdasarkan hukum;Berdasarkan pemeriksaan setempat berdasarkan facta yang adadan sebenarnya bukti Surat Sertifikat Tanah tersebut di atas sudahtidak sesuai dengan keadaan fisik di lapangan dalam halhal:Batas tanah sudah tidak sesuai antara dalam surat Sertifikatdengan keadaan

di lapangan, bahkan sudah tidak ada batasbatas tanah antara tanahtanah a, b. c. d, e, f, g, sebagaimanaterurai dalam posita poin (04), karena di atas tanah sudah berdiribangunanbangunan yang tak beraturan letak/posisinya;Bahwa dalam surat Sertifikat Tanah Hak Milik No. 1357, 658,665, 1355, 1348 tertulis tanah sawah, secara fisik tanah tersebutsudah menjadi pekarangan dengan aneka macam bangunan diatasnya;Bahwa berdasarkan bukti Tlw.I.6 SHM No. 658 semula milikSardi Priyosumarto, bukti Tlw.1.2 SHM

jual belinya terjadi pada tahun 1987,sehingga tanahtanah tersebut milik Wagiyo Hadiristiyono (Terlawan III/Termohon Eksekusi/ayah Rahmadi Wahyu Nugroho),Surat Pernyataan tersebut dibuat di atas kertas bermeteraicukup; Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka tanahtanah yangdimohonkan gugat perlawanan termasuk SHM 658, 655, 1357,1343 atas nama Rahmadi Wahyu Nugroho, adalah milik sah dariWagiyo Hadiristiyono (Terlawan Ill/Termohon Eksekusi/ayahRahmadi Wahyu Nugroho).Walaupun SHM No. 665, 658, 1343, 1357

suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat permohonan dari Pemohon tertanggal11 Juli 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 11Juli 2013, dibawah Register Perkara Nomor : 5349/Pdt.P/2013/PN.Sby telah mengajukanpermohonan dengan alasanalasan sebagaimana tersebut dibawah ini : e Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama WAHYUNATANIAL alias TJIA, WAHYU NATANIAL sesuai kutipan Akte PerkawinanNomor: 1357

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri dipersidangan dengan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti yaitu fotocopy suratsurat yang bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, adapun buktibukti surat adalah sebagai berikut :1 Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1357/WNI/1994 atas nama TJIA, WAHJUNATANIAL dan ALFIAH yang dikeluarkan Kepala Kantor Catatan Sipil Surabayapada

1357/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Tergugat

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksa alatbuktidimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22 Mei 2006yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor : 1357/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kasmidi Kasim danTerdakwa mengumpulkan sebanyak 15 SHM yang terdiri dari : Nomor 806atas nama Jumadi; Nomor 860 atas nama Paryoto, Nomor 861 atas namaProjo; Nomor 864 atas nama Ramlan, Nomor 865 atas nama Narno, Nomor867 atas nama Warto, Nomor 868 atas nama Jimin, Nomor 869 atas namaTukiyem; Nomor 870 atas nama Tugimim, Nomor 1357 atas nama Pujianto;Nomor 1653 atas nama Projo, Nomor 1972 atas nama Sukir, Nomor 2022 atasnama Sumoparli, Nomor 2023 atas nama Kasinem dan SHM Nomor 2026 atasnama Munyoto

SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto;2. SHM Nomor 1972 atas nama Sukir, dan3. SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto;Selanjutnya Herman Faizal, SE. juga menyampaikan kepada Ir. Kasmidi Kasimdan Terdakwa bahwa meskipun 15 SHM tersebut dikuasai atau berada pada Ir.Kasmidi Kasim namun Ir. Kasmidi Kasim tidak dapat melakukan pelepasan hakatas 15 Ha tanah tersebut dan Ir. Kasmidi Kasim tidak dapat menerima uangganti rugi atas 15 Ha tanah tersebut dikarenakan 15 SHM tanah tersebutbukanlah atas nama Ir.

SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;2. SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; dan3. SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto ;Selanjutnya Herman Faizal, SE. juga menyampaikan kepada Ilr.Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 250 K/Pid. Sus/2010Kasimdi Kasim dan Terdakwa bahwa meskipun 15 SHM tersebut dikuasai atauberada pada Ir. Kasmidi Kasim namun Ir. Kasmidi Kasim tidak dapatmelakukan pelepasan hak atas 15 Ha tersebut dan Ir.

Tugimim; Nomor 1357 An. Pujianto; Nomor1653 An. Projo; Nomor 1972 An. Sukir; Nomor 2022 An. Sumoparli;Nomor 2023 An. Kasinem dan SHM Nomor 2026 An.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Arga Makmur dalam pertimbangannyamenyatakan bahwa unsur yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara tidak terbukti dengan pertimbangan bahwa KegiatanPengadaan Lahan/Tanah bagi Pembangunan RSUD Kabupaten MukomukoTA.2007 telah dilaksanakan untuk pengadaan 15 Ha tanah dan telahdilakukan pembayarannya, meskipun terdapat 3 Ha tanah yaitu masingmasing tanah dengan SHM Nomor 1357 An. Pujianto; SHM Nomor 1972 An.Sukir; dan SHM Nomor 2026 An.

1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut

; Setelah mempelajari suratsurat dan mendengar keteranganketerangan yangdiajukan dalam persidangan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 29September 2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk,Nomor: 1357/Pdt.G/2010/PA.Ngj, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan Pada tanggalXXX, di KUA Kecamatan

Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang No.LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang diperiksa dan ditandatanganioleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala Laboratorium Forensik Polri CabangPalembang, dengan kesimpulan bahwa barang bukti berupa :1.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk serta diketahuidan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku Kepala LaboratoriumForensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulan bahwa barang buktiberupa = Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa telah pula didengar

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yangdiperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

LAB : 1357/NNF/2016 tanggal 19 Mei 2016 yang10diperiksa dan ditandatangani oleh Made Swetra, S.Si, M.Si, Dkk sertadiketahui dan ditandatangani oleh Nyoman Sukena, SIK selaku KepalaLaboratorium Forensik Polri Cabang Palembang, dengan kesimpulanbahwa barang bukti berupa Kristalkristal putin pada tablet pemeriksaanmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah)

1357/Pdt.G/2019/PA.Sby

. : 3520 Desa : Dusun Kandang Gambar Tanah : tgl. 1 februari 1978 No. 1357/78 Luas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar). No. Buku Sertifikat > 3113909Sebidang tanah terletak dalam Desa Dusun Kandang, Marga Proatin XIl,Kecamatan Talang IV Kabupaten Bengkulu Utara, dengan batas batas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Ir. Manap. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Deliansyah Wahid.Hal 3 dari 44 hal.

perkara ini diperiksa atas sebidangtanah yang menjadi objek sengketa yaitu :Sebidang tanah seluas : 20.000 M2 (dua puluh ribu meter bujur sangkar) dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara setelah pemekaran wilayah kota Bengkulu dan setelahterpotong pembangunan jalan dua jalur sekarang dengan nama Jalan SoepraptoKelurahan Betungan, Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, atas nama ELVITADEWI WAHID, Sertifikat Hak Milik No. 3520, Surat Ukur No. 1357

dahuluterletak di Desa Dusun Kandang Marga Proatin Xll, Kecamatan Talang IVKabupaten Bengkulu Utara sekarang terletak di Kelurahan Betungan KecamatanSelebar Kota Bengkulu dengan bukti kepemilikan Penggugat berupa SertifikatHak Milik Nomor 3520, Surat Ukur Nomor 1357/78, dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara yang dahulu berbatas dengan tanah Ir. Manap berubah menjadijalan dua jalur (Soeprapto). Sebelah Timur berbatas dengan tanah Marga.

Sertifikat Hak Milik Nomor :8520/1978 Gambar tanah 1357:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Ir Manaf.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah, Sertifikat Hak Milik Nomor :3571/1978 Gambar tanah Nomor : 1358.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

Sertifikat Hak Milik Nomor: 3571/1978 Gambar tanah Nomor :1358:Sebelah Utara berbatasan Sertifikat Hak Milik Nomor : 3520/1978 Gambartanah 1357.Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Marga.Sebelah selatan Berbatasan dengan Sertfikat Hak Milik Nomor: 3674/1978Gambar tanah Nomor 1361.Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Marga..

1357/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan

pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1357/Pdt.G/2015/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 22 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;4.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.BL