Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 18 Juli 2017 — - MARKOS P. HEBINGADIL
37 — 4
37 — 4
selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 adalah berupafotokopi, dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima dan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidanganmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 : RICHARD ANYA
Putus : 02-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN LANGSA Nomor 195/Pid.Sus/2015/PN-Lgs. Tanggal 2 Desember 2015 — ANTONI ANDRIANSYAH BIN YUSRI
73 — 4
73 — 4
Akhiyar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwasaksi bersamarekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa tertangkap tangan saat melakukan transaksi jual belinarkotika jenis sabu dengan saksi M.Akhiyar yang melakukan penyamaransebagai pembeli; Bahwa selanjutnya setelah saksi dan rekannya menangkap terdakwa danmembaw anya untuk mencari dimana keberadaan si Blak orang yang telahmenyerahkan narkotika jenis sabu kepada terdakwa:; Bahwakemudian terdakwa menunjukan rumah
24 Agustus 2015 sekira pukul 23.30 Wibbertempat di Gp Langsa lama Kec Langsa Lama Kota Lama (tepatnyadipinggir jalan), saksi bersama dengan rekannya saksi Ridw an telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa:; Bahwasaksi bersamarekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwakarena terdakwa tertangkap tangan saat melakukan transaksi jual belinarkotika jenis sabu dengan saksi Ridwan yang melakukan penyamaransebagai pembeli; Bahwa selanjutnya setelah saksi dan rekannya menangkap terdakwa danmembaw anya
Register : 22-12-2023 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN SINGARAJA Nomor 860/Pdt.G/2023/PN Sgr Tanggal 13 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
>Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara agama Hindu dan adat Bali pada tanggal 19 Juli 2013 di Kabupaten Buleleng sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5108-KW-17072018-0020 tertanggal 12 Desember 2023, adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Menyatakan bahwa anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
Kadek Anya
Register : 03-10-2023 — Putus : 02-11-2023 — Upload : 02-11-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 3420/Pdt.G/2023/PA.Bks Tanggal 2 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
ANYA HANANIA SETIAWAN BINTI AGUS SETIAWAN, lahir di Jakarta, 9 November 2009, berada di bawah pemeliharan (hadhanah) Penggugat, dengan memberi kesempatan yang seluas-luasnya kepada Tergugat untuk berkomunikasi dan bertemu dengan anak tersebut guna memberikan kasih sayang sebagaimana layaknya seorang ayah terhadap anaknya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp 680.000,00 (enam ratus delapan puluh
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 16
28 — 16
Bahwa, hubungan antara Dzikri Gilang Fahrezi bin Engkus Kusnadidengan Putri Salma Malika binti Eyet Sutisna, terlihat sangat dekat dansangat intim, sehingga pergaulan kedu anya apabila dibiarkan, baik keluargaPemohon maupun keluarga lakilaki mengkhawatrkan akan terjerumuskepada halhal yang tidak diinginkan dan dilarang oleh agama;8. Bahwa anak Para Pemohon tersebut telah dimintai penjelasan danmenyatakan telah siap untuk menikah;9.
Register : 16-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 816/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
36 — 18
36 — 18
Cbn tanggal 23 Oktober 2008 dan tanggal30 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut Pemohon telahmembenarkannya dalam
Register : 04-01-2010 — Putus : 01-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 1 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verstek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
Register : 06-03-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0497/Pdt.G/2015/PA.Tmg. Tanggal 5 Mei 2015 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
sekarangselama 3 tahune Bahwa penyebab Pemohon pergi dari rumah orangtua Termohonkarena sering ada pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon menuntut lebin dan mengatakantidak betah dirumah orangtuaPemohon) nnnnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnne Bahwa sejak berpisah xxxxxanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namuntidakDeSrhais il j= 32595 i> gioll GMLILS Lol ulArtinya : Pada dasarnya talak itu dicegah, hingga terdapat keperluanK@PAd anya
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
terhadap Penggugat dan Tergugat pengidar Obat Obatanterlarang (Sabu Sabu) ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan terhitung sejak bulan Oktober 2018; bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat atau orang yang dekatdengan Penggugat sudah pernah menasehati Penggugat, tapi usahatersebut tidak berhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Halaman 5 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1142/Pdt.G/2018/PA.Spg anya
Putus : 17-11-2014 — Upload : 02-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 324/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 17 Nopember 2014 — TUAN HERI MAKMURI melawan dr. SUTORO, Sp.THT, dkk
32 — 227
32 — 227
Menyatakan bahwa uang muka atau panjar jual beli tanah sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang telah diterima olehTergugat 1 dengan tanda terima kwitansi adalah sah menurut hukumdan dikualkan Ad anya ~nn nnn nnn nnn nnn mmm nnnnnhal 5 dari 24 hal Put.No.324/Pdt/2014/PT.SMG. Menyatakan surat pembatalan jual beli yang dibuat Tergugat 1 yangdilakukan secara sepihak tertanggal 29 Juli 2011 adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; .
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 6
30 — 6
Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
14 — 4
14 — 4
Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya
Register : 31-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Halaman 12 dari 22 halaman demikian pula surat dengankode T. sert terural dimuka, bukti pnuhi syaratalat bukti, alat buktidalam perka anya secaramateriil ditimbangtersendiri j 94 bpp ne F 4 F Menimb4p A iF. ety . POG i
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
29 — 26
29 — 26
Bahwa yang akan bertindak menjadi wali pada perkawinan antara DimasAbdul Rohmat dengan Neny Andnyani ayah Kandung Neny Andnyani yangbernama Wuwud Bin Momon ;10.Bahwa Hubungan Dimas Abdul Rohmat dengan Neny Andriyani keduanyaterlinat sangat dekat dan sangat intim sehingga pergaulan kedu anya apabiladibiarkan baik Keluarga Pemohon maupun Keluarga Pemohon II knawatrHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdgakan teranjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dandilarang oleh Agama11
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1080 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 0
13 — 0
qablae Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena tidak pernah hidup bersama dalam satue Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2tahune Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, anya
Register : 08-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5648/Pdt.G/2016/PA.Im Tanggal 12 Januari 2017 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepalakeluarga;Termohon tidak mau memperhatikan Pemohon dan anakanak, tetapi dialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarg anya
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2376/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
So dct Bird up ww sebagai wakil ataukuasanya dan ketidaky Adina tidak disebad an, ole Suatu alasan yang sahmenurut hukum, Waka ahre As s dinyata e bahwa. oth telah dipanggil secara patut namun tid anya Werkar ini diperiksa tanpahadirnya Terguga Menimbahy fix ate Raki NYY Uf ndapa ae) yang disebutkandalam kitab Al 4Menimbang, bow iki ey idgigfadiran Tergugat hanya I f Kanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulaseateau.tidakeety ali Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi; .Menimbang