tersebut dari pengaduan Penggugatyang penyebabnya karena adanya perbedaanpendapat dalam membina rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah kurang lebih 6 (enam) bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikantetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukankesimpulannya, oleh karena itu perkara ini akan diberikeputusan;Selanjutnya mengambi1 dan memperhatikan segalasesuatunya sebagaimana tertera dalam iberita

diketahui dimana; Bahwa selama pisah 2 tahun IpisahTergugat tidak memberi nafkah lahirbathin kepada Penggugat ;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Penggugattidak keberatan atas keterangan saksi saksi tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan tanggapanapapun dan menyatakan tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat serta mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa untuk menyingkatkan putusan ini maka segalasesuatu. yang terjadi di persidangan sebagaimana tercantumdalam iberita

surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa anak kandung Pemohon I dan PemohonII (ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II) telah memberikanketerangan dalam sidang sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan yang pada pokoknya menguatkanpermohonan para Pemohon dan mohon segera diberidispensasi menikah ;Menimbang, bahwa calon suami anak kandung Pemohon Idan Pemohon II (CALON SUAMI ANAK PEMOHON I DAN PEMOHONII) telah memberikan keterangan dalam sidang sebagaimanaterurai dalam iberita

saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II beragamaIslam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon MII, mohon disyahkanperkawinannya, karena akan dipergunakan untuk mengurusAkta Kelahiran dan surat surat penting;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II didepansidang menyatakan telah cukup keterangannya dan tidak adalagi keterangan atau bukti bukti yang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeradibacakan penetapannya;Menimbang, bahwa semua yang terjadi dalam sidangtelah dicatat dalam iberita

tetapi tidakberhasil; oer nr ee eeeBahwa sejak bulan Mei tahun 2011 antara PenggugatTergugat telah berpisah tempattinggal; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II beragamaIslam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon MII, mohon disyahkanperkawinannya, karena akan dipergunakan untuk mengurusAkta Kelahiran dan surat surat penting;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon II didepansidang menyatakan telah cukup keterangannya dan tidak adalagi keterangan atau bukti bukti yang hendak diajukan didepan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeradibacakan penetapannya;Menimbang, bahwa semua yang terjadi dalam sidangtelah dicatat dalam iberita

suamiPemohon bernama CALON PEMOHON berstatus jejaka yangsudah mempunyai pekerjaan tetap dan cukup' menghidupirumah tangganya, dengan penghasilan setiap bilansekitar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) ;Bahwa Pemohon tidak mempunyai' hubungan keluargamaupun sepersusuan dengan calon suami Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon berkesimpulan tetapmengajukan permohonannya dimaksud;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam penetapan ini, menunjuk hal hal yangtermuat dalam iberita

berpisah tempa ediaman bersama ; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri haltersebut karena saksi ikut dalam musyawarah tersebut>Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan atasketerangan saksi saksi tersebut dan menyatakan tidakmengajukan sesuatu apapunitagi, kemudian Penggugatmenyerahkan uang iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) dan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita

sejakakhir Maret tahun 2011 telah berpisah tempattinggal; ++ eee eee eee Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan~ kembaliPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan menerima atasketerangan saksi saksitersebut; Menimbang, bahwas Penggugat dalam kesimpulannyamenyatakan tetap mempertahankan gugatannya dan memohonkepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusannya; 5 reer re rrr rrr rrr rrr rrr reeMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianpenetapan inl, maka ditunjuklah segala hal yangtercatat dalam iberita acara persidangan perkarainl. TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undang Undang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 tahun Tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 , perkara initermasuk kewenangan Pengadilan AgamaBangil.

O05 / Pdt.P / 2007 / PN.Ska yang maksudnya sebagaimanadapat dilihat dalam berkas perkara dan iberita acarapersidangan perkara ini, yang pada pokoknya bermaksud danbertujuan sebagai berikut1. Bahwa TONNY SUHARTONO dan TRI SARAH MANGESTININGTYASadalah pasangan suami = istri sah berdasarkan AktePerkawinan Nomor : Nas. 198 /1978 yang dikeluarkan olehKantor Catatan Sipil Kotamadya Dati II Surakartatertanggal 10 Oktober 1978.2.

adakomunikasi; Bahwa, saksi sudah pernah menasehati dan mendamaikanPenggugat dengan Tergugat supaya hidup rukun, akan tetapitidak berhasil dan Penggugat tetap pada keinginannya untukbercerai dariTergugat; eee eeeBahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakantidak akan mengajukan bukti apapun lagi dan memberikankesimpulan tetap pada gugatannya dan jawabannya serta mohonagar Majelis Hakim menjatuhkan putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini cukup ditunjukhal ikhwal sebagaimana tercantum dalam iberita

Agustus 2010 yangdibacakan di sidang Tergugat telah dipanggil dengan sah danpatut, sedangkan tidak datangnya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarbersedia rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil dan upaya mediasi kedua belah pihakberperkara tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Bahwa berdasar relaas panggilan Pengadilan AgamaBarabai tertanggal 22 Juni 2010 dan iberita

mempunyai penghasilan yangtetap; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; +272 eee eee ee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

hanya kepadaPenggugat agar bersabar untuk mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil; eee er eee eee Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; ++ eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita

kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya dalam konpensi tetap pada permohonan semula dandalam rekonpensi tetap pada dupliknya =; Demikian pula pihaktermohon menyampaikan kesimpulan secara lisam yangpada pokoknya dalam konpensi tetap pada jawabannya dan dalamrekonpensi tetap pada tuntutannya .Bahwa selanjutnya pemohon, dan termohon menyatakan tidakada lagi yang akanmereka sampaikan dan mohon diberi putusan ;Bahwa tentang ,jalannya pemeriksaan perkara ini secaralengkap, semuanya telah dicatat di dalam iberita

dilakukan~ oleh Majelis Hakim tingkat pertamasebagaimana yang telah diperintahkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Palembang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu banding dan dengancara cara sebagaimana yang telah diatur dalam peraturanperundangan undangan yang berlaku, maka permohonanbanding Pembanding dapat diterima untuk diperiksaditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaantambahan sebagaimana tersebut dalam iberita

rumah tangga,Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat,dan Tergugat mempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahkurang lebih 1 (satu) bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukankesimpulannya, oleh karena itu perkara ini akan diberikeputusan;Selanjutnya mengambil dan memperhatikan segalasesuatunya sebagaimana tertera dalam iberita

dengan Pasal 24 SK 144, salinan otentik silakan hubungi kami.saksi juga tidak tahu apa sudah diupayakanmencari keberadaan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan atasketerangan saksi saksi tersebut kemudian menyerahkan uangiwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh= ribu rupiah) danPenggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagidan selanjutnya mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangansebagaimana termuat dalam iberita

353.000.000, (tiga ratus lima puluh tiga Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahdiupayakan perdamaian, tetapi tidak Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa Penggugat menerima atas keterangansaksi saksitersebut; ++ eee eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetapmempertahankan gugatannya dan memohon kepada MajelisHakim menjatuhkan putusannya; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, segala hal yang terurai dalam iberita