Ditemukan 725 data
12 — 5
telah dirumuskan di atas, perludianalisis dan dipertimbangkan berdasarkan penalaran hukum dengan berpijakpada argumentasi yuridis dalam rangkaian pertimbangan hukum berikut ini:Menimbang, bahwa fakta hukum pertama sampai keempat Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah, antara Penggugat dan Tergugat sudahsering berselisih dan bertengkar terus menerus yang berbentuk cekcok mulutsebelum Penggugat pergi bekerja ke luar negeri sebagai TKW di Hong Kongdan ketika Penggugat pulang dari bekerja di Juar
45 — 12
persidangan secara sahsesuai ketentuan Undangundang tetapi tidak dapat hadirdengan alasan yang sah, keterangan para Saksi tersebutdibacakan Oditur Militer dari Berita Acara PemeriksaanPenyidik POM yang keterangannya telah diberikan di bawahsumpah maka nilai kekuatan hukumnya sama denganketerangan para Saksi yang hadir di persidangan (videPasal 155 ayat (1) dan ayat (2) UU No. 31 Tahun 1997).sebagai berikutSaksi Ill Nama lengkap : Dodi Jauhari HarahapPangkat/Nrp >: Serka/2198002340278Jabatan : Bamin Juar
209 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 40/B/PK/PJK/2012A Penyerahan dalam hak milik dari:a sepeda kumbang;b semua kendaraan bermotor yang dimasukkan sendiri dari luarnegeri atau dibeli langsung dari importir";Berdasarkan pasal 3.A.b. tersebut di atas nampak jelas bahwakendaraan bermotor yang dimasukkan sendiri dari Juar negeri ataudibeli langsung dari importir dibebaskan dari pengenaan BBNKB.Adapun kendaraan bermotor jenis alat berat dan besar milik PemohonPeninjauan Kembali diperoleh dengan cara Pemohon PeninjauanKembali
LINDU AJI SAPUTRO, SH
Terdakwa:
TARYONO SUGIANTO Alias DENGGOL Bin KANDAR
24 — 4
Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa danketerangan para saksi yang bersesuaian telah terungkap fakta bahwaTerdakwa melakukan perbuatannya bersama dengan saksi Andi lrawan,dimana saat sampai di belakang areal pabrik Sukorintex Kandeman,terdakwa dengan kedua tangannya memanjat pintu gerbang belakang pabrikSukorintex yang tingginya sekitar 2,5 (dua koma lima) meter sedangkansaksi Andi Irawan bertugas menunggu di Juar area pabrik
63 — 22
Islamdalam Kitab Tabshirah alHukkam Fifi Ushul alAqdhiyah Wa Manaahij alAhkam, Juz Ill, hal. 485, yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim,sebagai berikut:Waals 9859 Audi GS ooh Uihid o 5 Aud le 65158) UiolArtinya:Adapun Pengakuan bulat terhadap perkara dalam diri seseorang danterhadap perkara di luar diri seseorang, maka Pengakuan bulat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti pengakuan murni atas perkaradalam diri seseorang, dan sebagai alat bukti kesaksian terhadap perkaradi juar
Terbanding/Penggugat : Kasmat Pettasiri
Terbanding/Turut Tergugat : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Kantor Badan Pertanahan Nasional Wilayah Provinsi Sulawesi Tengah Cq Kantor Agraria dan Tata Ruang Pertanahan Kab. Banggai
122 — 81
Batui,kemudian menyusul saudara Rauf, Juar, Modem, Halim, Ulamping, Hidin,Mampe, Hadia Jahapal, Kang Bacho, Rahmat, Azwar baing, yangkesemuanya merupakan warga Kel. Lamo, Kec. Batui, kKemudian datanglagi sSaudara: Yulin, Tansi, Orin Sangkala, Cely, Minggus, Hilda, Saleh, MusaKutondong, warga Desa Honbola, Kec.
19 — 18
kepada Penggugat sejumlah Rp1.300.000(satu juta tiga ratus ribu rupiah) ditambah uang listrik jadi per bulanTergugat memberi nafkah untuk Penggug at sejumlah Rp1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupiah), uang tersebut digunakan untukbelanja keperluan seharihari rumah tangga, Tergugat tidak mau tahuuang tersebut cukup atau tidak, sedangkan untuk pengeluaran lainnyamisalnya untuk rekreasi atau makan di luar, biasa Penggugatmenggunakan uang pribadinya, dan jika Tergugat menggunakan uangTergugat di Juar
202 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.53/B/PK/PJK/2012Berdasarkan pasal 3.A.b. tersebut di atas nampak jelas bahwakendaraan bermotor yang dimasukkan sendiri dari Juar negeri ataudibeli langsung dari importir dibebaskan dari pengenaan BBNKB.Adapun kendaraan bermotor jenis alat berat dan besar milik PemohonPeninjauan Kembali diperoleh dengan cara Pemohon PeninjauanKembali melakukan pengimporan sendiri dari penjual/supplier di luarnegeri.
13 — 1
Putusan No 1113/Pdt.G/2019/PA.Sda.jelas, Pemboros, suka bertemu pria lain di Juar rumah, tidak memberi asikepada anak Pemohon, dan juga tidak mempunyai rasa kasih sayangterhadap keluarga4.
27 — 1
Akibat perbuatan terdakwa saksi Dedi Mizwar Alias Juar mengalami kerugian+ Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah); Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat 1 ke 4 KUHP; Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, para terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ; Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 162 KUHAP Jaksa Penuntut Umumtelah melakukan pemanggilan secara patun,namun terdakwa tidak hadir dipersidangan, selajutnya Ketua Majelis
60 — 26
Bahwa pengertian parate executie yaitu eksekusiyang dilaksanakan sendiri oleh pemegang hakjaminan tanpa melalui bantuan atau campurtangan Pengadilan Negeri (upaya di Juar HukumAcara Perdata) melainkan hanya berdasarkanbantuan Kantor Lelang Negara (Tartib, Catatantentang Parate Executie, Artikel dalam MajalahVaria Peradilan Th. Xl, No.124, 1996 : 149150).Dalam Kepustakaan hukum, parate eksekusimerupakan proses eksekusi tanoa campur tangandan/atau melalui pengadilan.
44 — 14
Pak Din dan dipersidangan diperoleh fakta bahwa terdakwa dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani, sehingga dinilai mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, dengan demikian unsur setiap orang telah terpenuhi;Ad.2 Unsur menempatkan warga negara indonesia untuk bekerja di Juar negeri;Menimbang, bahwa yang diamaksud dengan Penempatan TKI adalah kegiatanpelayanan untuk mempertemukan TKI sesuai bakat, minat, dan kemampuannya denganpemberi kerja di luar negeri yang meliputi keseluruhan proses perekrutan,
1.SYAHRUL ANWAR
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
ERLON GUSTHY MARUANAYA
23 — 10
Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan juar terhadap jenasah HABELRUBEN MATAKENA.
1.SYAHRUL ANWAR
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
WILLYAM MARYO TIMISELA
23 — 15
menggunakan tangan sebanyak 2 (dua)kali mengenai bagian wajah korban yang di ikuti oleh terdakwa sebanyak satukali dan Saksi MARFIN PATTIPEILOHY alias APIN sebanyak satu kali;Bahwa awainya Saksi JOSEPH LUCY MATAKUPAN Alias LUKI baru saja tidurdirumah lalu tibatiba Saksi JOSEPH LUCY MATAKUPAN Alias LUKI terbangunkarena mendengar suara ribut seperti ada orang yang berlarlari didepan rumahSaksi JOSEPH LUCY MATAKUPAN Alias LUKI dan Saksi JOSEPH LUCYMATAKUPAN Alias LUKI juga mendengar suara makian dari juar
115 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 19 P/HUM/2014a.Membantu dan mendorong terciptanya peraturanperundangundangan baik di tingkat pusat maupun daerah,kebijakankebijakan pemerintah yang mendukung dan kondusif bagiperkembangan dan kemajuan industri iklan Juar ruang;Membantu. penegakan hukum dan memberikan perlindunganhukum bagi para pelaku usaha di bidang industri iklan luar ruang;Bersamasama dengan pemerintah atau institusi lainnya yangberkompeten melakukan sosialisasi, pembinaan, kajiankajianilmiah, advokasi, serta memberikan
27 — 17
SAKEUS BONEPAY (saksi korban) pada tanggal 25Juli 2012jam 13.45 Wit di UGD RSUD Manokwari dengan hasil pemeriksaan yaitu:e Pemeriksaan korban:e Korban datang dalam keadaan sadar dan sudah mendapat perawatan di RS TNIAD Manokwari;e Hasil pemeriksaan Juar ditemukan:e Luka robek dipunggung kiri atas, P + 10 cm, L + 0,2 cm, D + 0,2 cm,dijahit 2 jahitan.e Luka robek di punggung tengah atas, P+ 10 cm, L+ 0,2 cm, D+ 0,2 cm.e Luka robek di lengan kiri atas, P + 3 cm, L+ 0,1 cm, D + 0,1 cm.e Luka robek dipunggung
62 — 17
23.00 07.00 WIB dan pukul 04.45 WIBPENGGUGAT tidak dalam jam istirahat karena tidak ada pemberitahuankepada Saksi apabila PENGGUGAT mengambil istirahat di luar jam yangseharusnyaHalaman 24 dari 33 Putusan Nomor 194 /Pdt.SusPH1/2016/PN.JUKT.PST Bahwa Saksi menerangkan jam kerja malam di Redtop Hotel dari pukul23.00 07.00 WIB dimana jam istirahat adalah 1 jam diantara jam bukakantin pada shift malam antara pukul 01.00 03.00 WIB;Bahwa Saksi menerangkan bahwa karyawan dapat mengambil jam istirahatdi juar
57 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Fakta Pemeriksaan Setempat atas objek Terperkara.Bahwa atas Objek terperkara Majelis Hakim telah MelakukanPemeriksaan Setempat yang di hadiri Penggugat dengan Tergugat pada tanggal12 Juni 2009, atas Pemeriksaan Setempat tersebut telah di temukan faktafaktaKepemilikan Penggugat atas perkampungan Lumban Sibabiat, (ObjekTerperkara) bahwa di atas tanah terperkara telah di temukan Kuburan darinenek Moyang Penggugat alm Siantanroha Simbolon, serta tanaman kerasKayu Juar yng masih di tanam keturunan
66 — 23
anak @ Rp 1.500.000 x 4 orang anak setiap bulan Rp 6.000.000,00; Uang Bayar Pembantu @ Rp 1.000.000 x 2 (dua) orang setiap bulan Rp 2.000.000,00; Uang Belanja setiap bulan Rp 10.000.000,00;e Uang Pembayaran BBM setiap bulan Rp = 2.000.000,00; Uang pembayaran listrik setiap bulan Rp = 2.000.000,00;e Uang pembayaran PAM dan Lingkungan setiap bulan Rp 600.000,00; Uang pembayaran Telepon dan Speedy setiap bulan Rp 1.500.000,00; Uang Pembelian Laptop @ Rp 5.500.000 x 2= Rp 11.000.000,00;e Uang Makan di Juar
Drs. LALU MARWAN, MM.Pd.
Tergugat:
WALIKOTA MATARAM
145 — 96
P24: Piagam penghargaan dari GubernurNusa Tenggara Barat sebagai Juar 1 Guru Berprestasi TingktPropinsi Nusa Tenggara Barat tanggal 26 Juli 2002;25. P25 : Piagam penghargaan dari MenteriPendidikan Nasional sebagai Peserta Pemilihnan GuruBerprestasi Tingkat Nasional tanggal 15 Agustus 2002;26. P26: Piagam penghargaan dari GubernurNusa Tenggara Barat sebagai Juara Pertama pada pemilihanKepala Sekolan SMP/MTS Berprestasi dan BerdedikasiTingkat Propinsi Nusa Tenggara Barat tanggal 27 Juli 2011;Zt.