persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain meng hadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telahmemanggilsecara resmidan patut, lagipula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat, akan tetapiusaha terse but tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatterse but yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggu gat; Menim

menyatakan kesediaannyamengucapkan sumpah dimaksud, kemudian Pemohon mengucapkan sumpah tam bahan(suppletoir) dengan lafaz sumpah sebagaimana dalam putusan sela;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan;Menim

terjerumuspada perbuatan yang terlarang, olehnya itu keduanya telah siap lahir dan batin untukmenikah meskipun calon isteri belum mencapaiumur 16 tahun;Menimbang bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari NAMA ANAKPEMOHON, maka berdasarkan pada Pasal7 ayat (2) Undangundang No. 1 tahun 1974adalah orang yang berhak untuk mengajukan Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan Bukti P.1, P.2 dan seorang saksi masingmasing bernama NAMA SAKSIPEMOHON;Menim

tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi PNS, sebagaimana telah diubah denganPeraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 49 ayat(1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka secara formilgugatan Penggugat merupakan kewenangan Pengadilan Agama TebingTinggi,Menim

Pasal 1865 KUH Perdata, Majelis Hakim berpendapatPenggugat patut diwajibkan dan diperintahkan untuk membuktikan setiapdalildalildalam gugatannya dengan alatalat bukti yang sah;Menim bang, bahwa buktitertulis yang diajukan Penggugat yaitu buktisurat P.1 setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telahmemenuhi syarat formil bukti karena merupakan akta autentik sesuaidengan ketentuan Pasal 285 R.Bg jo 1868 KUH Perdata dan telahmemenuhi syarat materil bukti karena isinya mendukung terhadap

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Lpaills Lag Lu pus fl i el all pats Lag Lal eet Suite ah 92 otoArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istn atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

MuhamadAkbar ;Bahwa, sepengetahuan saksi tidak ada yang keberatan atas perkawinan ParaPemohon tersebut ;Bahwa, selamaberumah tangga Para Pemohon tetap beragama Islam;,Bahwa, sepengetahuan tidak pernah ada perceraian di antara Para Pemohon;Bahwa, alasan Para Pemohon mengajukan perkara ini yaitu untuk mengurussuratsurat penting lainnya;Menim Bin Sunan, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para

masyarakat setempat, tetapi perkawinan mereka tidakdapat dibuktikan dengan akta nikah karena pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, sedangkan Pemohon dan Pemohonll sangat membutuhkan akta nikah tersebut sebagai syarat untuk mengurus suratsuratpenting dan kebutuhan lain yang berhubungan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernama H.Syarifudin Bin M.Arif, dan Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan No.1052/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No. 1419/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Putusan Nomor 1287 /Pdt.G/20 18/PA Sda.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusahamendamaikan para pihak yang berperkara, akan tetapi

berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan Nomor 1287 /Padt.G/20 18/PA Sda.serta saksi bernama Kasiono bin Daim dan saksi II bernama Andri Erwinantobin Askabul, yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti T1, T2, T3, T4, T5, T6 dan T/7adalah aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dancocok dengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR/1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menim bang bahwa bukti T4 dan T5 bukan merupakan

Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P1 serta berdas arkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang menikah berdasarkan Hukum lslam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Penggugat danTergugat adalah suam1 istri;Menim

Putusan Nomor 1287 /Padt.G/20 18/PA Sda.dikaruniai 1 anak bemama Anak I, tanggal lahir 01 Agustus 2006 yang saat initinggal dan diasuh oleh Penggugat dan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi , saksi Il dan saksi Illyang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi I, saksi Il dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebabpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut

Putusan No.07 44 /Pdt.G/20 18/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a.

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

orang tua Pemohon;Bahwa Saksi kedua Pemohon mengetahui sendiri jika Pemohon danTermohon sering bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkankarena Termohon berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa para saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telahpisah rumah selama 2 bulan karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya dengan diantar oleh Pemohon;Bahwa Pemohon bekerja sebagai sopir di suatu Perusahaan denganpenghasilan setiap bulannya sekitar Rp 3.500.000, :Menim

menasehati Pemohondan Temohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas maka gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah anak harusdikabulkan, dan dengan mempematikan kKemampuan Tergugat Rekonvensi,kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingan anak tersebutmaka ditetapkan nafkah anak yang harus dibayar Tergugat Rekonvensi setiapbulan untuk anak tersebut di luar biaya pendidikan dan kesehatan sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan kenaikan minimal 10% setiap tahun,Hlm. 20 dari

kewajibankewajiban yang yang menjadi hakhak PenggugatRekonvensi yaitu Tergugat Rekonvensi wajib membayar nafkah Iddah kepadaPenggugat Rekonvensi selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa iddah,sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf (b) jo pasal 152 Kompilasi HukumIslam, sesuai dengan dalil syar'i dalam Kitab Al Iqna juz IV halaman 46 yangberbunyi :Aaa sual Aung ll Baten ysArtinya : Wanita yang menjalani masa iddah talak raji, baginya berhakmendapatan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak) .Menim

Penetapan No. 0253/Pat.P/2019/PA.Sda.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut dimuka, maka ternyataPemohon tidak memenuhi isi Surat teguran ters ebut;Menim bang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 49 (1) Undangundangnomor 7 tahun 1989, Pengadilan Agama berkewajiban untuk menyelesaikanperkara yang diajukan kepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaianperkara ini maka sikap Pemohon tersebut harus dianggap tidak bersungguhsungguh dalam beracara;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangan

1 dansaksi 2 Penggugat terbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut adalah karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugat telahmeninggalkan Penggugat sehingga sam pai dengan saat ini mereka berdua telah pisahrumah selama lebin kurang 1 tahun dan selama itu mereka berdua tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh;Menim

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyamaka petitum gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat terhadap Penggugat dapat dikabulkan,;Menim bang, bahwa Penggugat menuntut agar hak asuh 2 orang anak bemamaAnak Ill, tanggal lahir 21042001 dan Anak IV, tanggal lahir 21112011 ada padaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak asuh anak tersebut Tergugat tidakmenyam paikan keberatannya, maka majelis hakim menetapkan kedua orang anaktersebut berada

Putusan No. 4243 /Pdt.G/201 8/PA.Sda.Menimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayar nafkahmadliyah sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menolak nafkah lampau / nafkah madliyahsebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) karena Tergugat tetapmemberikan atau tidak lalai memben nafkah kepada keluarga, biaya sekolah anak danmemberikan tempat tinggal yang layak;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti T6, T7, T8, T9, T10, T11, T12

telah dijatuhi talak bainatau nus yuz dan dalam keadaan tidak hamiI;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak terbukti Penggugat adalah istriyang nusyuz, maka berdasarkan pertinbangan tersebut dan dengan memperhatikankemampuan Tergugat, kelayakan dan standar hidup minimal serta demi kepentingankedua belah pihak, sehingga Majelis Hakim perlu menuangkan dalam amar putusandengan menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatselama 3 bulan sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpis ahkan dari Putus an ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

anak tersebut tinggal dandiasuh oleh Pemohon, keluarga dan pihak Pemohon serta keluarga laintidak ada yang keberatan dan atau) mengganggu gugat kepadaPemohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini;ITENTANG HUKUMNYABahwa maksud dan tuyjuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim

Penetapan No. 0144/Pdt.P/2019/PA.Sda.dan penuh tanggung jawab dan selama adiknya bernama Ashal Achmad Sabiliters ebut tinggal dan diasuh oleh Pemohon, keluarga dari pihak serta keluargalain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugat kepada Pemohon,;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 98 Kompilasi Hukum Islam, Anak yang belum mencapaiumur 18 (delapan belas) tahun atau belum pernah melangsungkan perkawinanada dibawah kekuasaan orang tuanya.

bukti lain ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat, masingmasing telahmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetappada pendiriannya ingin bercerai dengan Tergugat, dan Tergugat menyatakantidak keberatan berceraidengan Penggugat, serta masingmasing pihak mohonperkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang (BAS) yang bersangkutan, yang secarakeseluruhan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;Menim

Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo.Pasal 115 Kompilasi Hukum Islam disebutkan : Perceraian hanya dapatdilakukan di depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan berusahamerukunkan dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menim bang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangantersebut dan PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi yangdijiwai dari Pasal 130 HIR, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat secara langsung di depan sidang, juga melaluimediasioleh

perkara inike Pengadilan Agama Nganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim Tergugat dianggap telah mengakui danmembenarkan secara bulat atas kebenaran dalil gugatan Penggugat, namundemikian oleh karena perkara ini perkara perceraian dengan alasanpertengkaran, maka majelis hakim memandang perlu mendengarkan pihakkeluarga dan orangorang dekat dengan para pihak berperkara sebagaimanaketentuan Pasal22 ayat(2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menim

sudahdikaruniaiseorang anak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain, dan selain itu juga Tergugat mempunyai hutangkepada orang lain sehingga untuk mengansur hutang tersebut dilunasioleh Penggugat; bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 2 bulan dan telah diupayakan damainamun tidak berhasil;Menim

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 serta Pasal 18 ayat (3)PERMA Nomor 01 Tahun 2016, maka selama persidangan berlangsungMajelis Hakim telah membenkan nasehat agar Penggugat merawat anakbersama Tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (11) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan

Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim bernpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il, yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4, adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut

selalu melempar barangbarang kepada Tergugat dan bahkan Penggugat mau menggorok Tergugat danPenggugat juga berkehidupan mewah (selalu nenuntut Tergugat dengan nafkahlebin) dan akhimya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang yang hinggasekarang sudah 8 (delapan) bulan lamanya dan selama itu pula mereka merekatidak lagi hidup bersama dan tidak pula saling menjalankan kewajiban sebagaisuami istri dan selanjutnya para saksi telah berusaha merukunkan mereka,tetapi sam pai sekarang tetap tidak berhasil;Menim

:Gi ke atta aly Gi al YsArtinya : Anak yang masih mempunyai ayah dan ibu, nafkahnya menjadikewajiban ayahnya,Menimbang, banwa Pengguagat mendalilkan bahwa sejak bulan Juni2008 hingga Nopember 2018 Tergugat tidak membrikan nafkah lagi kepadaPenggugat, maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Sidoarjo untukmenghukum Tergugat untuk membayar uang Madliyah kepada Penggugat ,yaitu : sejak Juni 2008 s/d Nopember 2018 = 125 bulan x Rp 2.000.000, = Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menim

Putusan No. 4419/Pdt.G/2018/PA.Sdameringankan beban moral tersebut seorang istri harus diberikan mutah sebagaipembenan terakhir dan sekaligus sebagai penggembira;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini adalah sematamata ataskehendak Penggugat, dengan mengemukakan berbagai alasan sebagaimanatersebut di atas, maka tuntutan Penggugat yang menuntut Tergugat agarmembayar uang mutah sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tidakdapat dipertim bangkan dan lebih patut untuk dinyatakan ditolak;Menim

yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertim bangan tersebut di atasakan dicantumkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor : 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim