Ditemukan 675 data
Arifin Widjaja
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya
265 — 724
Karena masih ada mekanismelain dalam pengawasan penyidikan antara lain dalam bentukprapenuntutan yang merupakan kewenangan mutlak daripenuntut umum (hal 112 Putusan MK No 130);Sehubungan dengan ketentuan pasal 109 ayat (1) KUHAPapakah penyidikan batal demi hukum apabila SPDP tidakdisampaikan oleh penyidik kepada penuntut umumMenurut pendapat ahli (DR Pujiyono, SH, M.Hum) dalamputusan MK No 130 hal 117 adalah tidak benar secaraumum didalam peradilan kita tidak mengenal yang disebutHal 72 dari 120.
Sel.18.sanksi process will yaitu sanksi dalam penyelenggaraanproses yang mengakibatkan proses batal demi hukumProses SPDP adalah merupakan persoalan administrasi,persoalan pengawasan horizontal sehingga tidak adaalasan yang urgent sebagaimana diatur dalam undangundang SPPA dan kalau akan dilakukan penyempurnaantentunya harus melalui mekanisme perubahan undangundang di DPR (keterangan ahli Dr Pujiyono, SH, M.Hum)sehingga menurut hemat ahli kelalaian dan kesalahanadministrasi atau persoalan memuat
Pujiyono SH.M.Hum )Analisis dan pendapat ahli terhadap ketentuan poin 2. Dalamperspektif pembaharuan dalam KUHAP, SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan atau SPDP,sebagaimana diatur di dalam Pasal 109 ayat (1) KUHAPadalah merupakan bentuk mekanisme kontrol yang bersifathorizontal, yaitu kontrol antarlembaga di subsistem dalamsistem peradilan pidana, yaitu kontrol dari sistem penuntutumum terhadap penanganan kasus atau penyidikan yangHal 74 dari 120. Pen. Nomor : 109/Pid/Prap/2018/PN. Jkt.
Fattah Ambiya Fajrianto SH
Terdakwa:
GUNAWAN Bin DARMANTO
20 — 10
Hendi Pujiyono Bin Heriyanto;
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pembanding/Tergugat III : Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI, Cq. Pejabat Pembuat Komitmen Pengadaan Tanah Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I
Terbanding/Penggugat I : USWATUN HASANAH
Terbanding/Penggugat II : Latifah Erni
Terbanding/Penggugat III : Warsun
Terbanding/Penggugat IV : Mulyono
Terbanding/Penggugat V : Imam Achmad
Terbanding/Penggugat VI : Sumari
Terbanding/Penggugat VII : Sutarso
Terbanding/Penggugat VIII : Wakimin
Terbanding/Penggugat IX : Tukini
Terbanding/Penggugat X : Nasir
Terbanding/Penggugat XI : Karmo
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Agraria Dan Tata Ruang Ka. BPN RI Cq. Kepala Kantor Wilayah BPN Prov. Lampung Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lampung Selatan
Turut Terbanding/Tergugat IV : Gubernur Lampung, Cq. Dinas Kehutanan Provinsi Lampung
82 — 36
,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariSELASA tanggal 5 MARET 2019 oleh Ketua Majelis dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu oleh PUJIYONO PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Tanjungkarang, tanpa dihadiri oleh kedua belahpihak yang berperkara atau KuasaKuasa Hukum mereka. HakimHakim Anggota, Hakim Ketua, Halaman 33 dari 34 hal. Put. Nomor 1/PDT/2019/PT TJKd.t.o.1. JESAYAS TARIGAN, S.H., M.Hum.d.t.o.2.
65 — 29
,tanggal 24 Maret 2017 putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 11 April 2017 oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi HakimHakim Anggota tersebut, serta dibantu Pujiyono PaniteraPengganti Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan TinggiTanjungkarang, akan tetapi tidak dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwadan Penasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Ketua Sidangd.t.o d.t.o1. Dr.Asra,S.H., M.H. Muhammad Nurzaman,S.H.,M.Hum.d.t.o2.
88 — 25
Pujiyono bin Samsarno, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Dagang, tempat tinggal Desa Pakkat Dolok, Kecamatan DolokSAnggul, Kabupaten Humbang Hasundutan:Bahwa saksi teman Pemohon, kenal Termohon bernama Dwi SeptiIndriani sebagai istri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDolok Sanggul;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak masing masing bernama Arfif, lakilaki dan Annasya perempuan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan
MARDIYONO SH
Terdakwa:
SIGIT HERMAWAN BIN alm TOTOK BUDIONO
85 — 10
lama tidakdibayar oleh toko, sehingga saksi selaku internal auditor kemudianmendatangi toko dan menanyakan hal tersebut, dan ternyata menurutpengakuan mereka sudah melunasi kepada terdakwa selaku sales;Bahwa saksi kemudian melaporkan hal tersebut kepada pimpinan danpimpinan kemudian memerintahkan melakukan internal audit terhadapseluruh notanota orderan terdakwa ;Halaman 13 dari 36 Putusan Nomor 350/Pid.B/2019/PN KrsBahwa saksi kemudian melakukan internal audit bersama denganANGGA MANGGALA dan PUJIYONO
158 — 43
PUJIYONO, SH .MHum binMOCHAMAD NARI Bahwa, ahli adalah ahli dalam hukum Pidana.
29 — 8
Gajahmada Purwodadi ;Bahwa sepeda motor setelah kejadian dibawa pergi terdakwa Pujiyono ke Jakartadan Lampung ketika terdakwa tertangkap sepeda motor diserahkan oleh keluargaterdakwa kepada si korban kemudian sepeda motor kami sita sebagai barang bukti ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan seluruhnya.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah didengar keterangan dipersidangan , yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Terdakwa mengenal saudara Siti Kholifah sejak tahun 2010
62 — 40
Pujiyono, S.H.,keduanya Advokat pada Kantor Advokat Chr. KUSHANDOKOSETO, S.H. & Associates, yang beralamat di Jalan TirtoyosoTengah 37 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.:No. 210e/SK/Chr&Ass/VI/16 tanggal 24 Oktober 2016, untukselanjutnya baik secara bersamasama maupun sendirisendiribertindak untuk atas nama PEMBANDING semula sebagaiPENGGUGAT;Melawan:1. PT BANK CIMB NIAGA Tbk., beralamat di JI. Pemuda No. 21B Semarang,yang dalam hal ini memebrikan kuasa kepada :Dr.Agus Nurdin, SH.CN.
89 — 23
Sanis ;Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab Tergugat menguasai tanah tersebut ;Bahwa Pak Wongsowirono semasa hidupnya menikah 2 kali yang pertamadengan Niyem sedangkan yang kedua dengan Marsiyem (Simar) ;Bahwa ketika Pak Wongsowirono menikah dengan Marsiyem (Simar) sudahmemiliki seorang anak bernama Sarmi ;Bahwa tanah sengketa tersebut diatasnya ada bangunan rumah dan sekarangditempati oleh suami Sarmi yaitu Prawirodiharjo dan anakanaknya yaituLudiono, Basumi, Pujiyono, Tursih ;Bahwa setahu saksi tanah
40 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diketuai oleh Ngadiyanto berjumlah 12 orang22.Pokmas 56 yang diketuai oleh Haryatno/Sugiran berjumlah 10 orang23.Pokmas 40 yang diketuai oleh Ponijo berjumlah 9 orang24.Pokmas 41 yang diketuai oleh Sebrung berjumlah 9 orang25.Pokmas 57 yang diketuai oleh Supandi berjumlah 8 orang26.Pokmas 42 yang diketuai oleh Purwanto/Ponijan berjumlah 15 orang27.Pokmas 43 yang diketuai oleh Suyono berjumlah 10 orang28.Pokmas 58 yang diketuai oleh Puryanto berjumlah 9 orang29.Pokmas 44 yang diketuai oleh Pujiyono
No. 282 K/Pid.Sus/201 128.Pokmas 58 yang diketuai oleh Puryanto berjumlah 9 orang29.Pokmas 44 yang diketuai oleh Pujiyono berjumlah 12 orang30.Pokmas 45 yang diketuai oleh Teguh Sudarminto (alm) berjumlah 11orang31.Pokmas 59 yang diketuai oleh Wiyanto berjumlah 8 orang32.Pokmas 46 yang diketuai oleh Haryanto/Sukiman berjumlah 11 orang33.Pokmas 47 yang diketuai oleh Widarto/Paimin berjumlah 12 orang34.Pokmas 60 diketuai oleh Danang Sutopo berjumlah 8 orang35.Pokmas 48 yang diketuai oleh Mardi Wiyono
BUDI SUSILO, SH, M.Hum
Terdakwa:
JEFRI SIMBOLON anak dari BINSAR SIMBOLON
82 — 42
Pujiyono, SE., bin Kemad, keterangannya dibacakan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di hadapanpenyidik sehubungan dengan dugaan pemalsuan surat dalam seleksipenerimaan calon pegawai negeri sipil kategori 2 (K2) di lingkunganpemerintah Kab. Melawi; Bahwa Saksi saat ini bertugas di Badan Kepegawaian danPengembangan Sumber Daya Manusia (BKPSDM) Kab.
70 — 49
PUJIYONO,SH.
PUJIYONO,SH,MHum, ahli yang diajukan olehPenuntut Umum pada pokoknya memberikan pendapat yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa untuk sampai pada penilaian apakah dalam kasus ini ada tindak pidana dan siapapelakunya, tentunya harus dilihat terlebih dahulu kedudukan dan perbuatan yang telahdilakukan oleh pelaku yaitu :e Terdakwa PASNO bin SUJAK, dalam kedudukannya sebagaiKepala Desa dalam kasus ini adalah sebagai penentu (mempunyaikapasitas) untuk menentukan kapan dan untuk apa dana yang adadalam
SRI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
RINTO SUGIARTO Bin SAPAR
52 — 0
PUJIYONO.
- 1 (satu) bendel contoh kwitansi resmi pembelian /pembayaran sepeda motor Yamaha di Dealer SBR Cabang Ampel yang terdiri dari 4 (empat) lembar yaitu warna putih, kuning, hijau dan merah ;
Tetap terlampir dalam berkas perkara
4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);
40 — 9
antara Pemohon (SARIV JILLIA BUDI SANTOSO bin SUBARDIYANTO) dengan Termohon (FATMAWATI binti SAKUM) adalah berupa :
a 1 bangunan rumah tembok permanen ukuran 7,5 X 10 berdiri diatas tanah Hak Milik orangtua Pemohon bernama RAMELAN sertifikat nomer : 00132 yang terletak di Jetis Gayu, Wringinputih, Borobudur senilai Rp. 225.000.000 dengan batas-batas :
Sebelah Timur: Rumah Bapak Pujiyono
I Dewa Gede Anom Rai, SH
Terdakwa:
Drs. I Gusti Rai Tantra
198 — 117
Pujiyono, S.H., M.Hum., yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Gugatan pada prinsipnya tuntutan suatu hak yang mengandungsengketa, oleh karena itu di dalam suatu gugatan harus ada gak yang dituntut,penggugat harus memiliki hubungan hukum (kepentingan hukum) terhadap halyang dipersengketakan di pengadilan.
sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua, sehingga Terdakwa haruslah dibebaskan daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan Surat Dakwaan Kumulatif,sehingga keduanya harus dibuktikan secara bersamaan, dan berdasarkanhasilpembuktian Majelis Hakim berpendapat kedua dakwaan tersebut tidak terpenuhi, makaTerdakwa harus dibebaskan dari seluruh Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dalam pembelaannya, Terdakwa dan Penasihat Hukumberkeberatan dengan keterangan Ahli Eddy OS Hiariej dan Ahli Pujiyono
68 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
WONG HEEFOE), bertempat tinggal di jalan Setilahan Nomor 77 Semarang,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Frans B Pujiyono.,SH,yang berkantor di Kantor Pengacara Frans B Fujiyono, SH &Rekan, beralamat di Jalan Lamper Tengah IX No. 6 RT.01 / RW.01semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06September 2010;Pemohon Peninjauan Kembali kedua dahulu Termohon PeninjauanKembali/ Termohon Kasasi/Terbanding/Pelawan;Melawan:1. Ny. YETTY SUTJITRO,Dkk,2.
45 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (M.Sofyan Bin Fadal BK) terhadap Penggugat ( Suryanti Binti Pujiyono
528 — 173
Pujiyono, S.H., M.Hum. Bin Mochamad Ngari yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pendidikan terakhir ahli adalah Tamat S3 di Progam Doktor IlmuHukum Fakultas Hukum Undip bulan Maret tahun 2011;Halaman 26 dari 42 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.Rbg.Bahwa riwayat pekerjaan/JJabatan ahli adalah 1.) Dosen tetap FakultasHukum Undip sejak tahun 1990 sampai dengan sekarang dengan jabatanLektor Kepala Gol.VC.; 2.)
83 — 35
., M.Hum.d.t.o.Untuk Salinan Resmi:Panitera Pujiyono(Tanggal, ... ... 2018).Hj. Sumarlina, S.H., M.H.Halaman 39 dari39 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2018/PT TJK