Saksi, ETTY SRI MULYATI dibawah sumpah yang pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon sebagai anakkandung saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SHINDY SHEIKA FAUZIAdengan EKO SUSILO BIN CHEPPY menikah di kecamatan Regol KotaBandung tanggal 7 Februari 2005, dan sekarang sudah cerai pada tanggal19 Maret 2018, dipengadilan Agama Bandung No. 0953/AC/2018/PA.Bdg.

dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon;Bahwa untuk maksud Pemohon, mengganti penulisan nama Pemohontersebut sebelumnya harus mendapatkan izin dari Pengadilan Negeridimana tempat tinggal pemohon berdomisili yang berupa penetapan;2. saksi, AAN MHADIAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai anak kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SHINDY SHEIKA FAUZIAdengan EKO SUSILO BIN CHEPPY menikah di kecamatan Regol

mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah apabiladihubungkan dihubungkan dengan keterangan pemohon berkaitan denganpermohonannya di persidangan maka satu sama lain saling bersesuaian sehinggadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah warga negara Republik Indonesia sebagai wargapenduduk Kota Bandung ;Bahwa Pemohon adalah seorang perempuan lahir di Bandung padatanggal 29 Mei 1982 telah menikah dengan seorang Lakilaki yang bernamaEKO SUSILO BIN CHEPPY di Kecamatan Regol

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

2010/PA.CmiDEMI KEADILAN ol SEN Al, =) BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksadan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal diWilayah Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung, sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di WilayahKecamatan Regol

pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pameungpeuk, KabupatenBandung dan demikian pula Penggugat berkediaman diwilayah tersebut, sementara Tergugat berkediaman diwilayah Kecamatan Regol

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahiuntuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandung dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Regol Kota Bandung, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Regol kotaBandungTerdakwa ditahan dalam Rutan sejak : 1. Penyidik sejak tanggal.06062014 s/d Tanggal. 25062014 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal. 26062014 s/dtgl.05072014 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal. 03072014 s/d tgl. 12072014 ;4. Hakim PN. Bandung sejak tanggal.10072014 s/d tgl.24072014 ;5. Diperpanjang oleh Wakil Ketua PN.Bandung sejak tgl. 25072014 s/d tgl. 23082014 ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca :1.

Diganti oleh terdakwadengan nomor baru yaitu D6317TW dan dikawinkan dengan STNK yang didapat dariterdakwa sebelumnya, dimana terdakwa dengan saksi Rully (dalam nberkas perkaraterpisah ) sering memakai sepeda motor tersebut secara bergantian hingga terdakwabersama dengan saksi Rully (berkas perkara terpisah) berhasil ditangkap oleh anggotaPolsekta Regol berikut dengan barang bukti untuk proses hukum selanjutnya , akibat dariperbuatan terdakwa maka saksi Mulyana mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000

Regol kota Bandung danterdakwa melakukan pencurian bersama Rully (terdakwa dalam berkas terpisah) ;Bahwa sepeda motor yang dicuri adalah sepeda Motor Yamaha Mio Nopol, D2271UAL Tahun 2010 warna hijau Noka.MH328D30CAJ285166 Nosin 28D2285055 a.n.Tatang Alamat Kp.Paneungteung Rt.003 Rw.011 Cuihanjuang Rahayu Kec.Parongpong;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian motor tsb adalah awalnya hari Jumat tgl.18 April 2014 sekira jam 16.00 wib. dari Rumah Rully , terdakwa dan Rullyberangkat untuk mencari motor

Putusan Nomor 1600/Pdt.G/2019/PA.Sor.Pebruari 2018 M, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol, Kota Bandung, dan telah dicatat dalamregister Akta Nikah Nomor: 0089/30/II/2018 tanggal 26 Pebruari 2018;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0089/30/II/2018 tanggal 26Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kua Regol, Kota Bandung. Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. SAKSI I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kampung Bang Soreang RT 03 RW 011 Desa Mangun JayaKecamatan Arjasari Kebaupaten Bandung.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Februari 2018 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKua Regol, Kota Bandung;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi Pemohontersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon tersebut adalahbukan orang dibawah umur 15 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan

yang sah, menikah pada tanggal 26 Februari 2018 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kua Regol, KotaBandung ; bahwa Pemohon dan Termohon saat ini telah berpisah tempattinggal sejak 1 (satu) tahun yang lalu; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar yangdisebabkan karena Termohon berbeda pendapat masalah tempattinggal dengan Pemohon dan tidak

No. 869/Pdt.G/2016 /PA.Pbr.1;Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 01 Januari 1989 sebagaimana telah ternyata dari bukti kutipanAkta Nikah Nomor xxxxxxxxxx tertanggal 3 Januari 1989 yang telahdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, Jawa Barat.Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat selama lebihkurang telah 27 (dua puluh tujuh) tahun telah dikaruniai 2 (dua orang anak)yaitu:* anak, umur 25 tahun, lahir di Pontianak, pada

amarnyasebagai berikut:1.2.7.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRegol, Kotamadya Bandung, Jawa Barat, pada hari Minggu, tanggal 01Januri 1989 sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor 469/10//1989,PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbarumenyampaikan putusan perceraian kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

, Kotamadya Bandung, Jawa Barat agar dapat dicatatpada bagian pinggir dari daftar catatan perkawinan pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung, Jawa Barat;Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk memberikan biayapenghidupan kepada Penggugat sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) perbulan;Menghukum dan mewajibkan Tergugat untuk menanggung seluruhbiaya hadhanah, nafkah serta kebutuhan anak kedua Penggugat danTergugat sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)perbulan;

Tergugat mengakui keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi karena fungsi akta nikahprobationis causa, sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam yang menyatakan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikandengan akta nikah, maka Majelis Hakim berpendapat akta nikah tetapdiperlukan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kecamatan Regol

MUSFAR ASCHARI, bertempat tinggal di Jalan MohamadToha, Gang Subur, Nomor 8, RT 03 RW 05, KelurahanCigereleng, Kecamatan Regol, Bandung;K.A. MUSADEK ASCHARI (ALM.), dahulu bertempat tinggaldi Jalan Mohamad Toha, Gang Subur, Nomor 8, RT 03 RW05, Kelurahan Cigereleng, Kecamatan Regol, Bandungdilanjutkan oleh ahli warisnya:4.1. WIDI ANGGRAENI, bertempat tinggal di Jalan Maos Il,Nomor 32, RT 001 RW 006, Kelurahan Cigereleng,Kecamatan Regol, Bandung;4.2.

RIZKY AGHISTNA KHOMAENI, bertempat tinggal diJalan Maos Il, Nomor 32, RT 001 RW 006, KelurahanCigereleng, Kecamatan Regol, Bandung;NY. NYAYU HJ. NENDEN NARIMAN AZCHARI, bertempattinggal di Jalan Raden Mohamad Kahfi Il, Nomor 63, RT 07Halaman 1 dari 18 hal. Putusan Nomor 32 PK/Pdt/2021RW 03, Kelurahan Cipedak, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan;K.A.

INDRI PUTRI YULIANI, bertempat tinggal di JalanSuryalaya Asri Il, Nomor 20, Kota Bandung;K.A ALLEN ALMANAR ASCHARI, S.E., bertempat tinggal diJalan Sriwenda, Nomor 23, RT 05 RW 06, Kelurahan Ancol,Kecamatan Regol, Kota Bandung;AHLI WARIS ALMARHUMAH NY. NYAYU SUSANSORAYA ASCHARI:9.1. FIRMAN KRISHANDI R.H., AMD., bertempat tinggal diJalan Taman AA, Nomor 8, Cengkareng Barat, JakartaBarat;9.2. EGGY KHARISMA, bertempat tinggal di JalanSuryalaya Asri Il, Nomor 20, Kota Bandung;9.3.

., Advokat yang berkantor di Jalan Raya Kadungora Km 14Nomor 08 Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7Pebruari 2018, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir P D lampung, 19 Agustus 1977, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Regol Kota Bandung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelanh membaca Suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak berperkara di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Jalan Denki Selatan Ill Nomor 30 RT. 002 RW. 002Desa Ciseureuh Kecamatan Regol Kota Bandung, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satuorang anak yang bernama;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, Kotamadya Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur, Kota Tangerang Selatan unuk dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu;4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah menurut Agama Islam pada tanggal 10 September 1994, dan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat tersebut telah dicatat oleh Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol, sebagaimana termaktubdalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tanggal 10 September 1994;2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa, segerasetelah putusan berkekuatan hukum tetap agar mengirim Salinan Putusan inikepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat Timur;5.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor ,Tanggal 1091994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol, Kotamadya Bandung, yang telah dinazegelen dandicocokan dengan aslinya, ditandai P1;2.

berlakunya terus meskipun perkawinan antara kedua orang tua putus, makakepada Tergugat tetap diberikan hak untuk memberikan perhatian dan kasihsayang terhadap anak tersebut, sebagaimana layaknya ayah dan anak;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Panitera berkewajibanuntuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol,Kotamadya Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur,Kota Tangerang Selatan unuk dicatat dalam buku register yang tersediauntuk itu;4.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung, pada tanggal 05 Februari 2003 denganPutusan Nomor : 5525/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 1 dari 10memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 61/16/II/2003 tanggal 05 Februari 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Gg.

Empang Ciburuy, Rt.005 Rw.006, Kelurahan Ciseureuh,Kecamatan Regol, Kota Bandung, sampai gugatan ini dibuat Penggugatdan Tergugat sudah tidak tinggal bersama dialamat tersebut dimanaTergugat keluar dari rumah bersama dan sekarang tinggal beda RT darirumah Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yangbernama:1. Meyra Putri Liansyah, lahir tanggal 23 Mei 2003;2. Muhamad Choerul Bariq Putra Liansyah, lahir tanggal 27 Juli 2010;3.

untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorPutusan Nomor : 5525/Pdt.G/2020/PA.BadgHalaman 3 dari 1061/16/II/2003 tanggal 05 Februari 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Regol

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Grt.Set ea LT 2Seis DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tempat dan tanggallahir Garut, 01 Januari 1960, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kp.Lebaksari, Rt.002 Rw.0023, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten

Lebaksari, Rt.002Rw.0023, Kelurahan Regol, Kecamatan GarutKota, Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal 1 dari 47 Hal. Put.

Lebaksari, Rt.002 Rw.0023, Kelurahan Regol,Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut dibawah sumpahnya secaraagama islam dimuka sidang menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah menantu Penggugat dari suami terdahulu;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama dan bertempat tinggal di Kp.

Lebaksari, Rt.002 Rw.0023,Kelurahan Regol, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut dalamkeadaan baik dan rukun;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 7 dari 47 Hal. Put. No.341/Pdt.G/2019/PA Grt.

, Jalan Otto Iskandardinata No. 269, Kelurahan Balonggede,Kecamatan Regol, Kota Bandung melalui Tergugat HI;Bahwa Tergugat telah tidak taat pada isi Kesepakatan Perjanjian KreditPemilikan Rumah dan dalam Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor : 710/2010, tanggal 31/08/2010 yang dibuat di hadapan PPAT RinnySri Hardini, SH, dimana disebutkan jaminan atau asset debitur harusdikenakan sitaan atas perintah Pengadilan Negeri.

Putusan Perdata Nomor 02/Pdt.G/2015/PN.Bdg.10.11.12.13.14.Regol, Kelurahan Balonggede, luas tanah 105 M?, atas nama : 1. RIZALFAKHRIZAL 2. Ny.

, yang terletak di Jalan Otto Iskandardinata No.269 Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, PropinsiJawa Barat, adalah batal demi hukum ;Menyatakan selurun peristiwa hukum dan seluruh perbuatan hukumTergugat IV dengan pihakpihak lainnya yang berkaitan dengan tanahbeserta bangunan berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1924/Balonggede,sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur Nomor: 00007/2010, tertanggal 24Juni 2010, luas tanah 105 M?

, yang terletak di Jalan Otto Iskandardinata No.269 Kelurahan Balonggede, Kecamatan Regol, Kota Bandung, PropinsiJawa Barat, adalah batal demi hukum ;Menyatakan bahwa dengan batalnya lelang berdasarkan Surat PenetapanHalaman14dari33 Hal.

Balonggede atasnama Rizal Fakhrizal berdasarkan Surat Ukur No. 00007/2010 tanggal 24Juni 2010 dengan luas 105 M2 terletak di Propinsi Jawa Barat, KotaBandung, Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede.4.

Bahwa, pada tanggal 31 Desember 2000, telah dilangsungkan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Regol, Kota Bandung, dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :06/06/1/2001 tanggal 02 Januari 2001;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri meskipun pernah timbul perselisihannamun masih dapat diatasi.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3204115305770008 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Katapang, KabupatenBandung, oleh Ketua diberi tanda (P1)Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 06/06/1/2001 tanggal 02 Januari2001, yang membuktikan bahwa PENGGUGAT dengan Tergugat telahmenikah pada tanggal 31 Desember 2000 di KUA Kecamatan Regol, KotaBandung, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P2);buktibukti mana telah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dantelah dibubuhi materai cukup

dinyatakan Penggugat berkediaman diKampung CijagraRT.03 RW.13 Desa Cilampeni, Kecamatan Katapang, Kabupaten Bandungsehingga sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) jo pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, perkara ini merupakan kompetensi PengadilanAgama Cimahi;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 berupa Kutipan AktaNikah harus dinyatakan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah yang dahulu menikah tanggal31 Desember 2000 di hadapan PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Regol

, terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol,Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor32 (secara de facto di Jalan Kepatihan Dalam Nomor 32);Tanah Hak Milik Nomor 341/Kel.Balonggede, Gambar Situasitanggal 20 Juli 1985 Nomor 2271/1984, luas 133 m?

, terletakdi Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Regol,Kelurahan Balonggede, berikut bangunan yang berdiri diatasnya, setempat dikenal sebagai Jalan Dewi Sartika Nomor45 (secara de facto di Jalan Kepatihan Dalam Nomor 45);. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat;.

terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Regol, Kelurahan Balonggede, berikut bangunanyang berdiri di atasnya setempat dikenal sebagai Jalan DewiSartika Nomor 45 (secara de facto di Jalan Kepatihan DalamNomor 45);Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 324 PK/Pdt/2019. Menyatakan sah dan berharga:a. Sertifikat Hak Milik Nomor 340/Kelurahan Balonggede,Gambar Situasi tanggal 2071985, Nomor 2270/1984, luas101 m?

Bahwa tanggal 27 Agustus 1999 telah terjadipernikahan antara PEMOHON dengan TERMOHON, yangdilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Regol Kota Bandung dengan memenuhiSyarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 412/77/VIII/1999, tanggal 28Agustus 1999 ;2.

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan paSal 66 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan AgamaBandung berwenang memeriksa, mengadili danmenyelesaikan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) yangdiakui dan dibenarkan oleh Termohon, dan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 412/77/VIII/1999,tanggal 28 Agustus 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Regol

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandunguntuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung, Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan12Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Ciateul,Regol, Kota Bandung, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Hal. 1 dari 12 hal. Put.

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suamiisteri yang melangsungkan perkawinan di Bandung padahari Ahad 28 Februari 2010 sebagaimana diuraikan dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XxX/10/III/2010 tanggal 28Februari 2010, yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol, Kota Bandung;2. Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGATmembina rumah tangga sebagai layaknya pasangan suamiisteri yang baik dan rukun dan tinggal ditempat kediamanbersama di Kota Bandung;3.

Surat:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/10/III/2010, tertanggal 28Februari 2010, yang dikeluarkan oleh Kecamatan Regol, Kota Bandung,fotokopi tersebut telah dinazegelen dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata telah sesuai selanjutnya diberi tanda bukti (P.);B. Saksi:1. SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di , Kota Bandung, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 5 dari 12 hal. Put.

Regol Wetan Kec. SumedangSelatan Kab.

Regol WetanKec. Sumedang Selatan Kab. SumedangSaksi 1 melakukan jual beli rumahdengan Terdakwa dan untuk lebihmenyakinkan Saksi 1 Terdakwamengatakan setelah Saksi 1menyerahkan uang kepada Terdakwamaka uang tersebut akan langsung5ditransferkan ke rekening Saksi 2sehingga Saksi 1 semakin percayadengan omongan Terdakwa..

Regol Wetan Kec.Sumedang Selatan Kab. Sumedang,Saksi melakukan tranSaksi tidaklangsung kepada pemilik melainkansama Terdakwa karena Terdakwaberalasan Saksi Ny. Suryamah sudahmempercayakan langsung kepadaTerdakwa dan kata Terdakwa setelahSaksi menyerahkan uang kepadaTerdakwa langsung ditransferkankerekening Saksi Ny. Suryamahsehingga Saksi percayaBahwa pada tanggal 13 Juni 2009bertempat diruang kerja Saksi, PTTiki Jln. Prabu Geusan Ulun No 101Kel. Regol Wetan Kec. Sumedang14Selatan Kab.

Regol Wetan Kec.

Regol WetanKec. Sumedang Selatan Kab.

Saksi, ETTY SRI MULYATI dibawah sumpah yang pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon sebagai anakkandung saksi; Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SHINDY SHEIKA FAUZIAdengan EKO SUSILO BIN CHEPPY menikah di kecamatan Regol KotaBandung tanggal 7 Februari 2005, dan sekarang sudah cerai pada tanggal19 Maret 2018, dipengadilan Agama Bandung No. 0953/AC/2018/PA.Bdg.

dokumendokumen yang dimiliki oleh Pemohon;Bahwa untuk maksud Pemohon, mengganti penulisan nama Pemohontersebut sebelumnya harus mendapatkan izin dari Pengadilan Negeridimana tempat tinggal pemohon berdomisili yang berupa penetapan;2. saksi, AAN MHADIAN, dibawah sumpah yang pada pokoknya saksimenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi sebagai anak kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon yang bernama SHINDY SHEIKA FAUZIAdengan EKO SUSILO BIN CHEPPY menikah di kecamatan Regol

mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah apabiladihubungkan dihubungkan dengan keterangan pemohon berkaitan denganpermohonannya di persidangan maka satu sama lain saling bersesuaian sehinggadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pemohon adalah warga negara Republik Indonesia sebagai wargapenduduk Kota Bandung ;Bahwa Pemohon adalah seorang perempuan lahir di Bandung padatanggal 29 Mei 1982 telah menikah dengan seorang Lakilaki yang bernamaEKO SUSILO BIN CHEPPY di Kecamatan Regol

Samsudin No.4 RT.05RW.07 Kelurahan Ciateul Kecamatan Regol KotaBandung, Selanjutnya disebut PEMOHON 1;2. Kusuma Permadi bin Ali Sarosa, NIK3174050906490001, Tempat Tanggal LahirSumedang, 09061949, Umur 66 Tahun, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, PendidikanTerakhir SLA, bertempat tinggal di Jl. Cidodol RT.08 RW.06Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan KebayoranLama Kota Jakarta Selatan, Selanjutnya disebutPEMOHON Il;3.

Ibnu Suroso, NIK1050125901500001, Tempat Tanggal LahirBandung, 19011950, Umur 65 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan, Pendidikan TerakhirS1,bertempat tinggal di Jl.Srimahi Baru No.15 RT.0O7RW.06 Kelurahan Ancol Kecamatan Regol KotaBandung, Selanjutnya disebut PEMOHON xX;11. IR. H. Ibnu Siswanto bin H.

Ibnu Suroso, NIK3277114412570001, Tempat TanggalLahir Bandung, 0412 1957, Umur 58 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Terakhir S1, bertempat tinggal diJl.Sriwenda No.15 RT.05 RW.06 Kelurahan AncolKecamatan Regol Kota Bandung, Selanjutnya disebutPEMOHON XII;13. Agus Sudjaja bin H.

Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal O5 Maret 2020, telah terdaftar sebagai perkara padaKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan register nomor1720/Pdt.G/2020/PA.Sor pada tanggal 05 Maret 2020 mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa pada hari tanggal 28 Agustus 2005Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 404/54/VIII /2005 tanggal 28Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol KotaBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup danHalaman 4 dari halaman 15. Putusan Nomor 1720/Pdt.G/2020/PA.Sor.dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI:1.

Berdasarkan bukti tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa hubungan hukum (rechts betrekking)antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 28 Agustus 2015 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandung;Menimbang, bahwa terhadap kedua saksi Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang

yang sah, menikah pada tanggal 28 Agustus 2015 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Regol Kota Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak akhir bulan Oktober 2019 yang lalu; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Kurang perhatian terhadap penggugat

Regol Kecamatan. Garut Kota,Kabupaten.

Kondangrege,RT 003 RW 022 Desa Regol Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamiisteri yang baik serta hidup tentram dan dikaruniai seorang anak bernamaZam zam Januar Pratama, umur 7 (Tujuh) tahun;4.

Regol Kecamatan. Garut Kota, Kabupaten. Garut, dibawahsumpahnya saksi telah memberi keterangan yang pada pokoknyaHalaman 3 dari10 Putusan Nomor 2206/Pdt.G/2018/PA.Grtsebagai berikut :b. Bahwa saksi adalah Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah sejak bulan April tahun 2010, bertempat tinggal setelahmenikah di Kampung.