Ditemukan 2246 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.Spg Tanggal 28 Mei 2015 — MUHLISUL AMAL
114 — 8
114 — 8
korban, merasa belum puas terdakwamelakukan secara berulangulang sebanyak 3 (tiga) kali dengan cara yang sama,sehingga saksi korban merasa kesakitan dan mengeluarkan darah dari kemaluannyasesuai dengan Visum et Repertum Nomor: 05/REKMED/1/2015 tanggal 9 Januari 2015dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:e Luka robek pada selaput dara dengan batas tidak jelas.e Tanda radang, keputihan.e Didapatkan luka robek pada selaput dara akibat persentuhan denganbenda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaiaman
korban, merasa belum puas terdakwamelakukan secara berulangulang sebanyak 3 (tiga) kali dengan cara yang sama,sehingga saksi korban merasa kesakitan dan mengeluarkan darah dari kemaluannyasesuai dengan Visum et Repertum Nomor: 05/REKMED/1/2015 tanggal 9 Januari 2015dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut:e Luka robek pada selaput dara dengan batas tidak jelas.e Tanda radang, keputihan.e Didapatkan luka robek pada selaput dara akibat persentuhan denganbenda tumpul.11Perbuatan terdakwa sebagaiaman
Register : 16-05-2012 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN BITUNG Nomor 44/Pdt.G/2012/PN.Bitung Tanggal 19 Juli 2013 — Ny. JOICE SUBAGIO
lawan
HEINTJE TANDAYU, DKK
84 — 32
84 — 32
WeruKel.Girian Weru,Kota Bitung dan tanah SHM No.155/Girian Weru seluas 318 m2terletak di Jalan Girian Weru,Kel.Girian Weru,Kota Bitung,dinyatakan sebagaiharta pendapatan bersama dan harus dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa sedangkan didalam petitum gugatan pain No.3 s/d pain No.7,Penggugattelah menuntut agar jual beli atas 2 (dua) bidang tanah sengketa antara Tergugat dengan TergugatIl, dan objek tanah sengketa telah dibebankan sebagai jaminanatas hutang Tergugat Il kepada Tergugat IIl,sebagaiaman
WeruKel.Girian Weru,Kota Bitung dan tanah SHM No.155/Girian Weru seluas 318 m2terletak di Jalan Girian Weru,Kel.Girian Weru,Kota Bitung,dinyatakan sebagai hartapendapatan bersama dan harus dibagi antara Penggugatdan Tergugat ;Bahwa sedangkan didalam petitum gugatan poin No.3 s/d poin No.7, Penggugattelah menuntut agar jual beli atas 2 (dua) bidang tanah sengketa antara Tergugat dengang Tergugat Il, dan objek tanah sengketa telah dibebankan sebagai jaminanatas hutang Tergugat Il kepada Tergugat Ill,sebagaiaman
Register : 27-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN SELONG Nomor -23/PDT.G/2019/PN.SEL Tanggal 17 Juli 2019 — -H.AHYAR
MELAWAN
-LALU MURTADO
94 — 31
94 — 31
Bahwa dalam perjanjian jual tahun tanah ladang sebagaiaman tersebutpada posita angka 1 (satu) diatas bertindak sebagai Penjual tahun yaituTergugat dan sebagai pembeli tahun adalah Penggugat;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Sel3.
Munzir;+ Bahwa dalam perjanjian jual tahun tanah ladang sebagaiaman tersebutpada posita angka 1 (satu) diatas bertindak sebagai Penjual tahun yaituTergugat dan sebagai pembeli tahun adalah Penggugat dan jangka waktuperjanjian jual tahun atas tanah ladang terseebut yakni selama 15 ( limabelas ) tahun terhitung dari tanggal 01 Januari 2014 s/d 31 Desember 2028dengan kesepakatan harga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)dan telah dibayar tunai oleh Penggugat kepada Tergugat pada saat itu
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN KUNINGAN Nomor 45/Pid.B/2020/PN KNG Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD TOHA Bin TASWADI KEWO
86 — 9
YANA YUSUF, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD TOHA Bin TASWADI KEWO
86 — 9
Menyatakan Terdakwa Muhammad Toha Bin Taswadi Kewo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaiaman dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa Muhammad Toha Bin Taswadi Kewo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan (enam) bulan;
3.
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA RANTAU Nomor 114/Pdt.P/2018/PA.Rtu Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 5
32 — 5
dibawahtangan, Pemohon dan Pemohon II telah datang ke Kantor UrusanHal 8 dari 11 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 114/Pdt.P/2018/PA.RtuAgama Kecamatan Binuang, Kabupaten Tapin namun persyaratanpersyaratan untuk menikah belum lengkap sehingga tidak bisadilaksanakan salah satunya karena pada saat menikah Pemohon berusia 17 tahun, sehingga Pemohon belum bisa menikah karenadilarang UndangUndang perkawinan itu adalah satu penyebabPemohon dan Pemohon II menikah secara siri atau dibawah tangan,sebagaiaman
Register : 07-10-2010 — Putus : 02-11-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 239/Pdt.G/2010/PA.Ktl Tanggal 2 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
bahkanTergugat tidak lagi memperdulikan dan membiarkanPenggugat serta tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat selama 7 (tujuh) bulan, maka fakta inisebagai bukti bahwa Tergugat telah melanggar janji takliktalak pada point 2 dan 4 untuk itu gugatan Penggugattelah memenuhi maksud ketentuan Pasal 116 huruf ( g )Kompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah terbuktimelanggar bukti taklik talak, maka berdasarkan isiperjanjian tersebut sebagaiaman
Register : 08-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0317/Pdt.G/2016/PA.Mto Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 07 November 2016, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sebagaiaman alamat Pemohon tersebut di atas karenaTermohon sudah tidak bisa melayani Pemohon selayaknya hubungan suamiistri, sejak saat itulan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalHalaman 2 dari 12 hal. Putusan NomitialiPdt.G/2016 /PA.Mto. 8.
Register : 29-11-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 06-06-2011
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 280/Pdt.G/2011/PA.Ktl Tanggal 10 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 1
19 — 1
tidaklagi memperdulikan dan membiarkan Penggugat serta tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 4(empat) tahun, maka fakta ini sebagai bukti bahwaTergugat telah melanggar janji taklik talak pada angka1, 2 dan 4 untuk itu gugatan Penggugat telah memenuhimaksud ketentuan Pasal 116 huruf ( g ) Kompilasi HukumIslam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telahterbukti melanggar bukti taklik talak, maka berdasarkanisi perjanjian tersebut sebagaiaman
Putus : 30-01-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 503/Pid.Sus/2013/PN.TBN. Tanggal 30 Januari 2014 — Slamet bin Kartoman
335 — 5
335 — 5
berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan keterangan terdakwa ; Setelah memperhatikan barang bukti ; Setelah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) dari Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tuban yang pada pokoknya memohon agar Majelis Hakim PengadilanNegeri Tuban yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa Slamet bin Katoman bersalah melakukan tindakpidana Menguasai hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hasil Hutan , sebagaiaman
Register : 20-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1192/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2019 —
7 — 10
7 — 10
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbercampur (ba'da dukhul) sebagaiaman layaknya suami isteri dandikaruniai 2(dua) orang anak bernama :a. Anak 1, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 27 Agustus 2012b. Anak 2, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 27 Juni 2015:4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a.
Register : 11-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 414/Pdt.G/2018/PA.Plp Tanggal 8 Agustus 2018 —
10 — 4
10 — 4
Bahwa dengan keadaan rumah tangga antara penggugat dan tergugattidak memiliki harapan akan hidup rukun kembali bersama Tergugatuntuk membina rumah tangga yag bahagia di masa yang akandatang, dengan demikian gugatan cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaiaman diatur dalam peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di muka, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Palopo Cq.
Register : 02-12-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 564/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 20 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
Bahwa Penggugat dan Terguat adalah pasangan suami istri yang sah yangmenikah pada hari minggu tanggal 9 Mei 2013 di Desa Kedondong dengan walinikah orang tua Penggugat (Wali Nasab) dan mas kawain berupa emas seberatHalaman 1 dari 10Putusan Nomor 0564/Pdt.G/2019/PA.Gdt2 (dua) gram sebagaiaman tertuang dalam kutipan buku akta nikah nomor :272/85/V/2013 Tertanggal 20 Mei 2013.Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seoranganak laki laki bernama lebih kurang berumur 6 tahunsekarang
Register : 09-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa puncak dari percekcokan antara pemohon dengantermohon yang berujung dengan perceraian secara dibawah tanganPemohon pada tanggal 7 juli 2018, sejak itulah pemohon pisah ranjangyang kemudian pulang kerumah orang tuanya di keruak desa keruakkabupaten lombok timur, dan sejak itupula pemohon dan termohon sudahtidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaiaman layaknya suami istri.6.
Register : 29-08-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0982/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 22 Oktober 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah nenek Penggugat di Jalan (sebagaiamana alamatPenggugat tersebut di atas) selama 8 bulan, kemudian pindah kerumah orangtua Tergugat di Jalan Sungai Lulut sebagaiaman alamat Tergugat tersebut diatas selama 10 bulan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;.
Register : 18-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1622/Pdt.G/2011/PA.Ngj Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
kepadapihak berperkara Majelis Hakim mencukupkan dilakukan dalamsetiap persidangan, upaya damai mana oleh Majelis Hakimtelah dilakukan sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (2)Undang undang Nomor: 7 tahun 1989;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Pendudukmembuktikan bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Kabupaten Nganjuk dan Tergugat semula bertempattinggal di Kabupaten Ngawi, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia sebagaiaman
Register : 05-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sesuai dengan bukti P 3 dan juga berdasarkan Pasal 23 Pearuran PemerintahNomor 09 tahun 1975, maka Majelis telah tidak perlu mendengar keterangan saksisaksiyaitu orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sebagaiaman dimaksud Pasal 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor
Putus : 20-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 480/Pid.B/2016/PN.Plg Tanggal 20 April 2016 — YULIATIN BINTI MUKRI
43 — 3
43 — 3
Menyatakan terdakwa YULIATIN BINTI MUKRI telah terbukti bersalah secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaiaman diatur dandiancam pidana dalam pasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa YULIATIN BINTIMUKRI Selama 10 (sepuluh) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalammasa tahanan dengan perintah agara terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
Register : 02-05-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1725/Pdt.G/2018/PA.Cms Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 9
54 — 9
Maka dengan demikian pemohonan izin poligami Pemohon telahsesuai dengan ketentuan Pasal 5 yat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan calon istrinya yang ke duatidak ada halangan perkawinan sebagaiaman ketentuan dalam Pasal 8, Pasal9, dan Pasal 10 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 39, Pasal 40, Pasal 41, Pasal 42, Pasal 43 dan Pasal 44 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi tersebutkarena
Register : 25-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 510/Pid.Sus/2016/PN Mlg Tanggal 28 Desember 2016 — DHANNIAR YULIANSARI alias NANEK
63 — 10
63 — 10
Dan barang bukti narkotika jenis sabu yang dijual oleh terdakwakepada saksi Arditya Mahayekti alias Dito (terdakwa dalam berkas terpisah)sebagaiaman Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dengan No.Lab. 5281/NNF/ 2016 tanggal 27 Juni 2016, dengan nomor barang bukti7957/2016/NNF, yang menyebutkan satu kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,019 gram adalah benar Kristal yangmengandung METAMFETAMINA, terdaftar dalam golongan I(satu) nomorurut 61 lampiran UndangUndang
Dan barang bukti narkotika jenis sabu yang disediakan olehterdakwa kepada saksi Arditya Mahayekti alias Dito (terdakwa dalam berkasterpisah) sebagaiaman Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdengan No.
Register : 18-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0227/Pdt.P/2016/PA.Tgm Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkanalat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dantanda (Bukti P2) dengan tinta warna hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiAman bin Umar, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi Tetangga para Pemohon;Bahwa saksi tidak hadir saat akad nikah yang dilangsungkan