Ditemukan 1104 data
46 — 16
haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Unquote;Bahwa objek gugatan yang tak jelas adalah objek gugatan yang sangat kabur danmenihilkan kepastian hukum sebagai tujuan terdekat dalam penegakan hukum.Konklusinya, gugatan dengan objek yang obscuur libelllum demi kepastianhukum dan keadilan harus dinyatakan Tidak Dapat Diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);3 DALIL POSITA PENGGUGAT TIDAK BERSESUAIAN DENGANPERISTIWA HUKUM (RECHT FEITEN);Hal. 11 Putusan Perdata No.19/Pdt.G/2013.PN.PDG.Bahwa jika Tergugat A simak
160 — 113
Pengertian Turunan Surat Pelimpahan Perkara dalam hal ini adalahsurat tembusandari Surat Pelimpahan Perkara ( P31 ) sebagaimana disebut dalampoint a angka1 yang mana P31 tersebut diserahkan kepada Penyidik dan tersangka/penasehat hukum ( yang penyerahannya untuk tersangka/terdakwadiserahkan lewat RUTAN) sehingga apabila hal tersebut ditafsirkanbahwa berkas perkara adalah bagian Turunan Surat PelimpahanPerkara maka kita perlu simak lagi penggalan bunyi pasal 143 ayat 4KUHAP yang berbunyi sebagai berikut
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
makapatut dan beralasan kiranya menurut hukum Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara menyatakan gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima (Niet onvankelijke verklaard);EKSEPSI TENTANG KABUR (OBSCUUR LIBELS);Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dancermat, serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis sertafactual;Bahwa apabila kita simak
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eksepsi Tentang Obscuur Libels (kabur);Bahwa berdasarkan Hukum Acara Perdata yang berlaku diperadilan kita,setiap gugatan yang diajukan Penggugat haruslah sempurna dan cermat, sertaisi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis;Bahwa bila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugat, makakita akan menemukan luas tanah yang diklaim Penggugat 4.069,84 Ha dandemikian pula letak obyek gugatan Penggugat tidak dijelaskan batasbatas;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak menjelaskan
97 — 62
Hari Budianto selaku Direktur Utama PT.Pulau Mas Utama tanggal 21 Maret 2011 danDaftar Simak Dokumen KualifikasiI (satu) lembar Pakta Integritas Ir. Hari Budiantoselaku Direktur Utama PT. Pulau Mas Utamatanggal 21 Maret 2011;I (satu) bundel Formulir isian kualifikasi yangditandatangni oleh Ir. Hari Budianto ;I (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)Nomor : I11/ 803/4929/DT/DP/2009 diberikankepada Ir. Hari Budianto selaku Direktur UtamaPT.
L ;2 1 (satu) buah odner Daftar Simak Dokumen PekerjaanPelaksanaan Renovasi Gedung Arsip Penataan Bangunandan Lingkungan Kramat Jakarta, terdiri dari fotocopy :I (satu) lembar Pengumuman Pelelangan Umumdengan Pascakualifikasi Nomor : O06/PAN/PEL/STRPBL/II/2011., tanggal 17 Pebruari 2011 ;Qb I (satu) bundel Berita Acara PemberianPenjelasan Pelelangan/Seleksai (Aanwijzing)Nomor : 01/BA/PBLPLK1I5/II/2011., tanggal 24Pebuari 2011 berikut dokumen pendukungnya ;c 1 (satu) lembar Grand Rekapitulasi AnggaranBiaya
Hari Budianto selaku Direktur Utama PT.Pulau Mas Utama tanggal 21 Maret 2011 danDaftar Simak Dokumen KualifikasiI (satu) lembar Pakta Integritas Ir. Hari Budiantoselaku Direktur Utama PT. Pulau Mas Utamatanggal 21 Maret 2011;lL 1 (satu) bundel Formulir isian kualifikasi yangditandatangni oleh Ir. Hari Budianto ;m 1 (satu) lembar Surat Ijin Tempat Usaha (SITU)Nomor : I1/ 803/4929/DT/DP/2009 diberikankepada Ir. Hari Budianto selaku Direktur UtamaPT.
L ;2 1 (satu) buah odner Daftar Simak Dokumen PekerjaanPelaksanaan Renovasi Gedung Arsip Penataan Bangunandan Lingkungan Kramat Jakarta, terdiri dari fotocopy :a 1 (satu) lembar Pengumuman Pelelangan Umumdengan Pascakualifikasi Nomor : 06/PAN/PEL/STRPBL/II/2011., tanggal 17 Pebruari 2011 ;b I (satu) bundel Berita Acara PemberianPenjelasan Pelelangan/Seleksai (Aanwijzing)Nomor : 01/BA/PBLPLK15/II/2011., tanggal 24Pebuari 2011 berikut dokumen pendukungnya ;c 1 (satu) lembar Grand Rekapitulasi AnggaranBiaya
240 — 53
dan UU RI No.17 tahun 2006penerbit MIMBAR PLUS halaman 521 berpendapat:*meskipun perumusan delik pada pasal 102 ini di mulai dengan kata "SETIAPORANG yang berarti siapa saja yang dapat dijadikan sebagai pelaku tindakpidana namun apabila kita baca firasa mengangkut barang impor yang sudahtercantum dalam manifest. ............. dan seterusnya pada huruf a dapatdiketahui bahwa pelaku tindak pidana pada ayat ini adalah "SIPENGANGKUTdan apabila kita teliti lebih lanjut kapan pengakutan itu terjadi (simak
32 — 84
Sebelah Utara : Rumah dan Sunggu Wasinton Sibarani; Sebelah Selatan : Rumah Saulus Sibarani;Jawaban saya Monang Sibarani:Yang mulia dalam alasan gugatan Nomor 7 ini perlu kita simak dengan gugatanNomor 6 karena sangat bertolak belakang; Dalam gugatan Nomor 6 dinyatakan Penggugat menerima harta warisantersebut tanoa mengetahui luas dan batasbatasnya; Dalam gugat Nomor 7 Penggugat langsung mengetahui batasbatasnya dantanpa mengetahui ukuran dan luasnya inilah yang membuktikan bahwaPenggugat adalah
99 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, dengan dasar pertimbangan serta perhitunganyang tidak valid tersebut, maka amar putusan Pengadilan Tipikor padaPengadilan Negeri Banda Aceh yang telah menyatakan telah terjadi kerugiankeuangan Negara sejumlah Rp129.870.758,00 (seratus dua puluh sembilanjuta delapan ratus tujuh puluh ribu tujuh ratus lima puluh delapan rupiah)juga telah keliru menurut hukum, dan telah mengebiri bahkan mencabikcabik rasa keadilan;Bahwa dalam praktik peradilan, dapat kita simak Putusan Mahkamah
88 — 20
Perlu Penngugat simak tulisan tangan Tergugat II dengan katakata :"Saya gak perlu perincian, selama ini saga tidak pernah meminta apapunjuga kepada Bapak, semua ini adalah kemauan dari Bapak sendiri; Bapaksendiri yang bilang ikhlas dan ini semua ke Orang tua Lena, janganmengelak lagi karena orang tua Lena masih hidup; Ingat ya saya LenaIndah tidak pernah meminta, terima kasih".Bahwa terbukti ternyata itu adalah kemauan Tergugat I, perlu dipertanyakan kenapaTergugat I mendirikan bangunan yang tidak
72 — 62
., 1995, halaman 79) ;Bahwa kemudian yurisprudensi constant pada pokoknyamenegaskan, bahwa gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima, karena tidak dirincikerugian yang dituntut Penggugat(mohon simak : putusanM.A.R.1. No.550.K/Sip/1970 tanggal 31 Mei 1980 danputusan M.A.R.1. No.492.K/Sip/1970 tanggal 21 November1970; masingmasing termuat dalam : YurisprudensiHukum Acara Perdata Indonesia, Jilid 3, Chidir Ali S.H.
207 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Silahkan simak dan nilai dengan cermat dan saksama dasar hukum(rechtsgrond, legal ground) dalil gugatan yang diajukan PemohonPeninjauan Kembali yang terdiri dari:1). Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat tidak mau memberikanrincian berupa jumlah pinjaman yang digunakan, dan;2).
Terbanding/Tergugat : KASDIYAH
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat II : RATNAWATI
Turut Terbanding/Penggugat III : PRAYITNO
121 — 85
Bahwa adapun gugatan tersebut merupakan kompetensi Absolut dariPengadilan agama dapat di simak pada gugatan PENGGUGAT sebagaiberikut:e Bahwa dalam dalildaliinya pada halaman 2 Poin 1, PENGGUGATmendalilkan Para Penggugat adalah ahli waris Alm Subejo yang sahmenurut hukum berdasarkan Surat Keterangan Waris bulan juni 2021yang tercatat dalam........................., dalildalil PENGGUGATtersebut mempertegas adanya Pewaris dan ahli waris.e Bahwa kemudian dalam dalildaliinya pada poin 2 gugatan aquo dikatakan
61 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 692 K/Pid/20172) Penegakan Hukum (Dalam Putusan Hakim) Jangan MelihatUndangUndang/Ketentuan Pidana Dengan "Kacamata Kuda";Bahwa ungkapanungkapan dari : DRLBUSRO MUQODAS , SH .MH danDR.BARDA NAWAWI ARIEF, SH.MH. sebagaimana tersebut diatas ,perlu kita perhatikan dan kita simak serta kita renungkan bersamakembali secara serius;Bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dalam pemeriksaandipersidangan, dihubungan dengan: Berita Acara Pemeriksaan OlehPenyidik Polri, Surat Dakwaan Jaksa Penuntut
69 — 21
,(lima jutarupiah) tidak sanggup Pemohon penuhi, hal tersebut akan Pemohonuraikan jelaskan serta buktikan dalam tahapan Pembuktian nanti:Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplikkonvensi dan replik rekonvensi secara tertulis pada tanggal 9 Februari2021 yang pada pokoknya sebagai berikut; Setelah saya baca dan simak tunuhan pemohon yang dianggapnyamengapa mengada mengenai nafkah anaknya, karena pada saat itu tiapkali mau mengirim untuk anaknya melalui teman kerjanya yang ada dibulukumba
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
GRANDY alias TRI DIAN ANUGERAH
182 — 103
membuat DokumenPelelangan berupa :1)2)3)4)5)6)7)8)9)Pengumuman Pelelangan Umum Nomor : 01/PPBJKONS/SETDA/KTB/2015;Berita Acara Pemberian Penjelasan (BAPP) Nomor : 01/BAPP/PANASRM/ III/2015 tanggal 9 Maret 2015;Berita Acara Pembukaan Penawaran Nomor : 03/BA.BUKA/PANASRMIIII /2015 tanggal 13 Maret 2015;Daftar Hadir Pembukaan Penawaran tanggal 16 Maret 2015;Daftar Hasil Koreksi Aritmatika Terhadap Penawaran tanggal 16 Maret2015;Daftar Urutan Penawaran Terendah Hasil Koreksi Aritmatika Penawaran;Daftar Simak
Saksi daftar simak evaluasi administrasi penawaran ;Bahwa tidak ada yang memerintahkan Saksi untuk menandatanganiadminitrasi dokumen lelang tetapi Saksi menandatanganinya karena Saksimelihat ada nama Saksi didalam dokumen lelang sehingga Saksimenandatanganinya.
Pengumuman Pelelangan umum pengadaan penyedia pekerjaankonstruksi dengan pasca kualifikasi Nomor : 29 / LUPBJ / Setda / III /2012;Dokumen penyedia pengambil dokumen pengadaan;Berita acara pemberian penjelasan ( BAPP );Daftar hadir pemberian penjelasan pekerjaan;Berita acara pemasukan dokumen penawaran;Berita acara pembukaan penawaran;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hasil koreksi arimetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi arimetika penawaran;Daftar SIMAK Evaluasi
Daftar SIMAK Evaluasi adminitrasi penawaran;. Surat pernyataan minta untuk mengikuti pengadaan jasa pemborong;Fakta integritas;Neraca perusahaan;Ser oa oSHalaman 149 dari 399 Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2020/PN Mnkk. Data personalia;. Daftar Peralatan Perusahaan;m.Data pengalaman pekerjaan;n. Data pekerjaan yang sedang dilaksanakan;o.
Surat keterangan dukungan keuangan dari Bank;Daftar hadir pembukaan penawaran;Daftar hadir koreksi aritmetika terhadap penawaran;Daftar urutan penawaran terendah hasil koreksi aritmetika penawaran;Daftar Simak evaluasi penawaran;.Daftar evaluasi tehnis;. Daftar evaluasi harga;. Daftar evaluasi kualifikasi;. Daftar hasil pembuktian kualifikasi;Q DODRZ 7 ATT Taso a. Berita acara masa sanggah peserta lelang;Bahwa tanda tangan tersebut memang adalah tandatangan Saksi tetap!
109 — 79 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor481 K/TUN/2015terjadi, yang merupakan suatu fakta Hukum yang tidak mungkin adapihak manapun juga yang bisa membantah;Mari kita simak isi Surat tersebut:3.4.Bahwa IMB No.5152/IMB/2013 Tgl. 29052013 telah dilakukantindakan penertiban berupa: Surat Peringatan No. 891/SP/B/2013tgl. 17122013; Surat Segel No. 891/SP/B/2013 tgl 24122013dan Surat Perintah Bongkar No. 891/SPB/2013 tgl. 27122013terhadap penyimpangan izin membangun dari ketinggianbangunan 2 (dua) lantai menjadi 3 (tiga) lantai.
Surat Resmi tersebut telah membuat kasus inimenjadi terang benderang, mengungkap dan menjawab yang sesungguhsungguhnya dan sebenarbenarnya telah terjadi, yang merupakan SUATUFAKTA HUKUM YANG TIDAK MUNGKIN ADA PIHAK MANAPUN JUGAYANG BISA MEMBANTAH.Mari kita simak isi Surat tersebut:3.
Putusan Nomor481 K/TUN/2015Mari kita simak isi Surat tersebut:3. Bahwa IMB No.5152/IMB/2013 Tgl. 29052013 telah dilakukantindakan penertiban berupa: Surat Peringatan No. 891/SP/B/2013tgl. 17122013: Surat Segel No. 891/SP/B/2013 tgl 24122013dan Surat Perintah Bongkar No. 891/SPB/2013 tgl. 27122013terhadap penyimpangan izin membangun dariketinggianbangunan 2 (dua) lantai menjadi 3 (tiga) lantai.4. Bahwa Suku Dinas Pengawasan dan Penertiban Bangunan KotaAdm.
Prof. Dr. rer .nat. Rosari Saleh
Tergugat:
Rektor Universitas Indonesia
480 — 343
Pembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan.4. Pembenahan pengelolaan anggaran kegiatan kemahasiswaan.5.
(iit) Sehubungan dengan klaim Penggugat yang melakukanpembenahan program Seleksi Masuk (SIMAK) UniversitasIndonesia untuk mencegah ketidakadilan dan penyalahgunaankewenangan, faktanya program SIMAK tersebut terlaksanadengan menerapkan prinsip keadilan tidak ada penyalahgunaankewenangan.Bahwa dalil Penggugat dalam Gugatannya halaman 14 angka 28 yangmenyatakan keberhasilankeberhasilan yang menurut Penggugatdiapresiasi oleh sivitas akademika Universitas Indonesia, yangmengatasnamakan 34 (tiga puluh
1.Jamilah
2.Nurdiyah samsul
Tergugat:
1.Ny.Wiwin Wahyuni
2.Anton Hadi Munsyarief
3.Dina Ariany
4.Notaris Atik Rusmiati Supriyadi, SH.M.Kn
5.Notaris PPAT Rachmad Praptono, SH
Turut Tergugat:
1.Kantor badan pertanahan Nasional kabupaten malang
2.NANI KRISTINA
3.CAMAT PAKISAJI
4.KEPALA DESA KARANGDUREN
42 — 22
Bahwa untuk jelasnya Penggugat uraikan baik de Facto maupun de Yurebukti hak maupun bukti Yuridis dalildalil gugatan ini, sebagai berikut:> Bahwa jika kita simak secara seksama dan dan teliti, posita angka5 tersebut adalah , berbunyi sebagai berikut : langsung positaangka 6 dan seterusnya; itu menunjukan juga ketidak jelasnya ataukabur adanya, sebab layaknya gugatan jelas sebagai berikut dimulai dariangka 1 atau huruf A, tetapi faktanya sebagai berikut : aja.6.
59 — 3
Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri sah beradasrkan Akta Nikah yang Penggugat ajukansebagai surat bukti dan juga kesaksian dari saksi Penggugat dansaksi dari Tergugat;Bahwa seiring dengan berjalannya waktu Penggugat dan Tergugatternyata di dalam mengarungi bahtera hidup rumah berumahtangga sering mengelami pertengkaran, cekcok dan bahkan sampaipenyiksaan batin oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa adanya pertengkaran, cekcok dan penyiksaan batin olehTergugat kepada Penggugat itu, mari kita simak
I Made Subawa,SH
Terdakwa:
NGADIMIN, S.Sos
132 — 245
Made Winarsa, M.Si.92)93)94)95)96)97)98)99)Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BoQ),Kerangka Acuan Kerja (KAk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil
INKAMINA 905;Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BoQ),Kerangka Acuan Kerja (KAKk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,100)Gambar,101)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,102)Surat Pemberitahuan Hasil lelangansurat No. 027/4374
INKAMINA 905;Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBaliNomor : 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014Form Cek List /Daftar Simak Pokja,Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA),Harga Perkiraan Sendiri (HPS),Bill of Quantity (BOQ),Kerangka Acuan Kerja (KAk),Spesifikasi Teknis,Syarat Syarat Khusus Kontrak/ Syarat Syarat Umum Kontrak,Gambar,100)Dokumen Pengadaan Nomor : 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014,133101)Surat Pemberitahuan Hasil lelangansurat No. 027/4374/PK.ULP.AsetTanggal