• SEANEWATI OETAMA, SE, pekerjaan : PNS ( dosen STIE Sampit ), alamat4. Negara RI, Cq.5. Negara RI, Cq.tinggal : JL. HM. Arsyad No. 71 RT. 47 Sampit, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukum Insidentil : Mursyid Hidayat,berdomisili di Jl. Iskandar No. 2 Sampit Kab. Kotim Prop.Kalimantan Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil No:W.16.U2/0594/HK.02/IV/2013 tanggal 18 April 2013,Terbanding Ill / Tergugat Ill Konvensi ;Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri, Cq. GubernurKalimantan Tengah, Cq.

• PUTUSANNomor 0142/Pdt.G/2015/PA.Btks eal e Ly *eesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buntok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:ees, 6 22 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Staf LPPM STIE DahaniDahanai, tempat tinggal di Jalan Merdeka Raya, Kabupaten BaritoSelatan, sebagai Penggugat;melawanee, er 26 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan

• Samarinda Ulu, Kota Samarinda ;: PNS, Komplek STIE Perbanas Blok C/6 Pondok Ranji,Kec. Ciputat Timur, Kab. Tangerang;: Swasta, Jl. Tebet Dalam III A Gg. Tebu 36 TebetBarat, Kec. Tebet Barat, Kodya Jakarta Selatan;: PNS, Vila Jatirasa JI. Manyar D 20 No. 1 Kel.Jatirasa, Kec. Jatiasih Kota Bekasi;: Swasta, CIP Asem RT/RW 007/012, Kebon pala,Kec. Makasar, Kodya Jakarta Timur;: Swasta, JI. Tebet Dalam III A Gg. Tebu 36 TebetBarat, Kec.

• berdasarkan Keputusan Rektor Nomor8471/UN10/KP/2012 tanggal 7 Desember 2012 jo Perjanjian KontrakKerja Nomor:7232/UN10/KP/2011 tanggal 19 Desember 2011, bahwaPenggugat sebelumnya berdasarkan Penetapan Angka Kredit dariDepartemen Pendidikan Nasional Nomor 0410/007/KP.1/PAK/2009tanggal 30 Juni 2009 dan Sertifikasi Dosen (Nomor 11107300415431tanggal 14 November 2011) dinyatakan lulus dalam sertifikasi Dosendan dinyatakan professional dalam bidang ilmu Akuntansi, dan padasaat menjadi tenaga pengajar di STIE

  Mahardhika Surabaya tersebut,Penggugat telah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesiyang dibayarkan melalui STIE Mahardhika Surabaya;Bahwa Penggugat pada tanggal 8 Februari 2013 mengirimkan Suratkepada Rektor Universitas Brawijaya yang diketahui oleh DekanFakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya, yang padapokoknya Penggugat mengajukan permohonan pengakuan status(akademik dan sertifikasi);Bahwa berdasarkan Keputusan Rektor Universitas Brawijaya Nomor 44tertanggal 10 Februari

  tunjanganfungsional dari Universitas Brawijaya terhitung sejak bulan Maret 2012 s.d.Juli 2016;Pada halaman 7, posita 5 yang intinya menyatakan bahwa:*pemberhentian terhadap Penggugat sebagai dosen tetap non PNS telahterlanjur dilaksanakan dan tunjangan sertifikasi dan fungsional dariPenggugat tidak pernah Penggugat terima sepersenpun dari UniversitasBrawijaya;Pada halaman 8 posita 2, yang intinya menyatakan bahwa: Penggugattelah menerima tunjangan sertifikasi dan tunjangan profesi yang dibayarkanmelalui STIE

• Gator Soebroto ;Bahwa tanah sawah sebagaimana posita gugatan angka 2.2. di atasdipergunakan untuk halaman bangunan gedung Yayasan Sekolah TinggiIlmu Ekonomi ( STIE ) Widya Gama Lumajang ;Namun demikian pada saat diajukan gugatan ini, sudah tidak ada sengketaantara ahli waris alm. S.

  Abdullah Fatah dengan pihak Yayasan SekolahTinggi IImu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang, karena :e Pihak Yayasan Sekolah Tinggi Hmu Ekonomi (STIE) Widya GamaLumajang telah mengembalikan secara sukarela tanah sawah sebagaimanaposita gugatan angka 2.2. di atas kepada ahli waris alm. S.

  Abdullah Fatah ;e Sedangkan Tanah Kas Desa Karangsari yang juga dikuasai oleh YayasanSekolah Tinggi IImu Ekonomi (STIE) Widya Gama Lumajang, pada saatdiajukan gugatan ini sebagian besar telah dikembalikan kepada PemerintahDesa Karangsari sebagaimana bukti pengembalian Tanah Kas DesaKarangsari terlampir ;Sebidang tanah sawah terletak di Kabupaten Lumajang Kecamatan Sukodono,Desa Karangsari dengan ciri ciri Petok D. nomor 2 atas namaSINGOLEKSONO Persil 49 Klas.

• suasana yang tergesagesa ,amarah yangtinggi ,rasa takut yang berlebihan......... dan sebagainya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut;Bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekitar pukul 18.30 WITTerdakwa bersama temannya yang bernama ZET AUPARAI di depan SDImpres telah minum minuman keras sebanyak 4(empat ) botol denganharga Rp.40.000 (empat puluh ribu ) rupiah yang dibeli secara baku tambah(patungan);Bahwa ,setelah minum Terdakwa pergi berpisah menuju ke STIE

  OG SeruiJalan Hasanudin dengan mengendari motor Honda Beat warna putihNomor Polisi PA4627LE;Bahwa sewaktu dihalaman STIE OG ,sekitar jam 19.30 WIT Terdakwamelihat Korban dari arah atas Taman ODO sedang berjalan kaki sendirian ;Bahwa ,saat korban tepatnya di jalan depannya kediaman Wakil Bupati,olehTerdakwa diikuti dari belakang dengan mengedarai sepeda motor ;Bahwa,sesampai di depan Apotik di Jalan Hasanudin , Tferdakwa mendahuluikorban dan kemudian parkir/berhenti di depan warung Basinggah danmengambil

• 1 (satu) buah tas warna hitam bertuliskan STIE PUTRA BANGSA.
• 1 (satu) unit HP merk Oppo A53 warna Putih pink.
• 1 (satu) unit HP Merk Nokia N22 Warna Merah.

Dimusnahkan

• 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo Absolute warna hitam merah, No Pol : F-5801 MC, tanpa dilengkapi dengan surat kepemilikkan (STNK).

• Bjrkeharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan, sesuai dengan Qaidah Ushul Figih yang berbunyi:mcoalli ts le stie tullatic 3:Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada = menarik(mempertahankan) kebaikan;Menimbang, bahwa hadist Rasulallah SAW dalam Sunan Ibnu Majah,Kitab alAhkam, Hadits nomor 2331 yang berbunyi:Yjxe 59 jl jeArtinya: Tidak boleh memudharatkan diri sendiri dan tidak boleh pulamembahayakan orang lain;Menimbang, bahwa tujuan pernikahan

• tanggal 15 Maret2016 dari hakim mediator, Penggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikandan keduanya bersikukuh dalam pendiriannya masingmasing.Perkara Nomor 1552/Padt.G/2016/PA.Badg. 7Bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut diatas, dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya.Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Alineat :Pendidikan terakhir Penggugat bukan Diploma3 tetapi SLTA hanyaPenggugat pernah kuliah di STIE

  perkara ini menuruthukum.SUBSIDAIRAtau apabila Yth, Majelis Hakim Pengadilan Agama Kota Bandung yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, makaPENGGUGAT memohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa terhadap reflik Penggugat, Tergugat menyampaikan dupliksecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Alinea 1.Seperti dalam jawaban bantahan sebelumnya dikatakan bahwa pendidikanPenggugat bukan Diploma 3 melainkan hanya SLTA hanya Penggugatpernah kuliah di STIE

• BUM(Bangkit Giat Usaha Mandiri) yang diantarkan oleh saksi Ihsani Als Sani binIkwan di Jalan STIE seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang keduapada hari tanggal lupa awal bulan Juni 2012 dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) dengan di antar di Jalan jaya Wijaya 6 Sampit KabupatenKotim depan rumah terdakwa dan yang terakhir seharga Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) pada saat sabu akan di serahkan kepada saksi terlebih dahulu saksiThsani Als Sani bin Ikwan diamankan oleh saksi

  BUM (Bangkit Giat Usaha Mandiri) yangdiantarkan oleh saksi Ihsani Als Sani bin Ikwan di Jalan STIE seharga Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), yang kedua pada hari tanggal lupa awal bulanJuni 2012 dengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan di antar diJalan jaya Wijaya 6 Sampit Kabupaten Kotim di depan rumah terdakwa danyang terakhir seharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pada saat sabu akan diserahkan kepada saksi Censen Tan Muwijaya Tue als Cuen Bin Tue terlebihdahulu saksi Ihsani

• terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnyaatau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan olehterdakwa terhadap saksi korban MUNIFA Alias SIFA dengan cara danperbuatan sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban keluar dari sekolah TK Pembina dengan mengendarai sepeda motorakan membeli makanan di samping kampus STIE

  waktu dan tempatsebagai mana tersebut dalam dakwaan KESATU telah melakukan tindakpidana, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi koroan MUNIFA AliasSIFA dengan cara dan perbuatan sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Saksikorban keluar dari sekolah TK Pembina dengan mengendarai sepeda motorakan membeli makanan di samping kampus STIE

• untuk bukti surat Plw41 sampaidengan Plw45 telah dicocokkan dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pelawan disamping mengajukan bukti surat juga telahmengajukan saksi satu orang yang bernama Bambang Heru Purnomo bersumpah menurutagamanya yang menerangkan sebagai berikut :Hal 23 dari 37 Putusan sela Nomor : 1/Pdt.SusGugatan lainlain/2017/PN.Niaga Smge Bahwa saksi kenal dengan Pelawan yaitu Bambang Wirawan dan Putut DwiCahyono karena sebagai pengurus dari Yayasan Pendidikan Kerja Sama dansaksi bekerja di STIE

  lainlain/2017/PN.Niaga Smge Bahwa setahu saksi pendiri Yayasan adalah pak Sigit dan pengurusnya adalahpak Harto;e Bahwa pak Soeharto selaku Sekretaris;e Bahwa yang saksi ingat pak Aris Suparman selaku Wakil Ketua, pak Subakirselaku Bendahara, bu Sindu saksi lupa;e Bahwa Bambang Wirawan tidak masuk dalam kepengurusan yayasan;e Apakah saudara tahu kalau Yayasan ada gugatan di Yogyakarta;e Bahwa mengenai Yayasan ada gugatan di pengadilan Yogyakarta sampai saatinl;e Bahwa saksi pernah jadi security di STIE

• pemberian hibahtersebut karena yang lebih berhak dan harus memberipersetujuan adalah istri pertama, namun istri pertamatelah meninggal dunia maka hak istri pertama berpindahkepada anaknya dalam hal ini yang menggantikan adalah para Penggugat; aKeberatan ketiga;Bahwa Majelis Hakim keliru) dalam mengambilpertimbangan hukum pada halaman 34 alinea ke6.Pertimbangan judeks factie Sangat keliru jikamencampuradukkan akta hibah yang terbit atas namaTergugat Ill dengan tanah yang diatasnya berdiri gedungyayasan STIE

• STIE, RT.010/RW.002, Kelurahan Mogolaing,Kecamatan Kotamobagu Barat, Kota Kotamobagu;. Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali anak Pemohon belum mencapai umur 19(Sembilan belas tahun)Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak terdapathubungan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;.

• NNEF berupa daun dan biji dalam linting rokok tersebutdiatas adalah mengandung ganja dan terdaftar dalam golongan I nomor urut 8lampiran UU R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA.ATAU KEDUABahwa ia terdakwa CHAIRUN NAJIB BIN SAID UMAR pada hari Rabu tanggal 04Desember 2013, sekitar pukul 01.00 Wib atau pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun2013, bertempat di depan Kampus STIE

• Atma Jaya Makassar yahun2008 s/d 2011; Dosen Sistem Informasi STIE Perbanas Surabaya shun 2012s/d sekarang; Kepala Bagian Teknologi Informasi dan Komunikasi STIEPerbanas Surabaya Tahun 2014 s/d 2016 Bekerja di STIE Perbanas sejak Tahun 2012 dan saat inimenjabat sebagai Dosen Bahwa Ahli menjelaskan pada dasarnya Undangundang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik berikutperubahannya sebenarnya tidak hanya menyangkut tentang pengertianpemanfaatan teknologi Informasi, namun dilihat

• Kakakp No. 33, Kelurahan Pancuran Kerambil,Kecamatan Sibolga Sambas, Kota SibolgaAgama : IslamPekerjaan : Mahasiswa STIE SarudikTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1 Penyidik sejak tgl.28 Mei 2014 s/d tgl. 16 Juni 2014 ;2 Perpanjangan Penahanan sejak tgl17 Juni 2014 s/d tgl. 23 Juni2014 ;3 Penuntut Umum sejak tgl. 24 Juni 2014 s/d tgl. 25 Juni 2014 ;4 Hakim sejak tanggal 26 Juni 2014 s/d tgl. 25 Juli 2014 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum JUSNIAR ENDAH SIAHAAN,SH beralamat

• Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suamiistri yang sah dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, sebagaimana teruraidalam permohonan Pemohon poin 3 (tiga), yang anak pertama Termohondan Pemohon yang bernama Eno Sriwulandari Makati umur 19 tahun, saatini sedng menempuh studi pada perguruan tinggi STIE YKPN Jogyakarta,sedangkan 4 (empat) orang anak yang bernama Muh. EndrawansyahMakati umur 13 tahun, Muh. El Maniq Muhgni Makati umur 10 tahun, ElSiyah Maharani Makati umur 7 tahun dan Muh.

  (lima puluh ribu rupiah) untuk setiap harinya atau sebesar 1.500.000, (Satulima ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya terhitung sejak bulan Agustus2015 sampai dengan putusnya perkara ini;Bahwa karena anak yan bernama Eno Sriwulandari Majati umur 19 tahunmasih berstatus sebagai mahasiswi di Perguruan tinggi STIE YKPNJogyakarta yang masih dalam perhatian Penggugat Rekonvensi selaku ibu,dan juga untuk 4 orang anak yang bernama Muh. Endrawansyah Makatiumur 13 tahun, Muh.

• sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh limajutae 30 Juli 2010 sebesarRp.100.000.000,(seratusjutarupiah) ;e 29 Agustus 2010 sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutae 28 September 2010 sebesar Rp.100.000.000,(seratus jutaBahwa sekira tanggal 17 Mei 2010 saksi SURYA WIJAYA memintatolong kepada saksi INDRA PERDANA KUSUMA untuk mengkliringkanBilyet Giro Bank BPD DIY omor seri BG 325009 tanggal122 April 2010sebesar Rp.12.102.558 (dua belas juta seratus dua ribu lima ratuslima puluh delapan rupiah) di Bank Mandiri STIE

• ails gle stie aeeeyesLathe 43Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarikHalaman 13 dari 19 hal Putusan Nomor 418/Padt.G/2020/PA.Pyb(mempertahankan) kebaikan;1 &y ei Yossd jg pbaruazui 9 yal)MeVeq> oLbpsl Seog udbjgrui loeb Gata exileArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah hampa,karenanya meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu