Ditemukan 3793 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 4 Mei 2015 — Pemohon lawan Termohon
5 — 0
5 — 0
melawan bahkan sering memakimaki kepada Bapak, Ibu dan adikadik Pemohon;d Termohon Setiap terjadi pertengkaran selalu mengeluarkan katakatabinatang;e Termohon Cemburu buta dimana setiap detik harus melaporkan Pemohonkemana pergi;f Termohon berulang kali setiap bertengkar selalu meminta cerai;6 Bahwa selain hal tersebut diatas, senyatanya kehidupan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sudah hambar kurang lebih sudah 2 (dua) tahuntidak berhubungan layaknya sebagai suami istri (pisah ranjang), walapun
Register : 11-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1906/Pdt.G/2014/PA.Dmk. Tanggal 22 Januari 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut ;Menimbang, bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawaban karena tidak hadir pada sidang tahapanlaporan mediasi sampai dengan putusan walapun sudah di panggil secararesmi dan patut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi surat bukti yangtelah bermaterai cukup yang diberi tanda P.1 dan telah dicocokkan denganaslinya
Register : 10-04-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 508/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sibuk denganurusannya sendiri, Semaunya sendiri dalam memberi nafkah kepadaPenggugat, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan hidup seharihari,adanya lilitan hutang kepada pihak lain, sehingga Penggugatlah yangterpaksa harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dan untuk membayar hutang kepada pihak lain tersebut;5, Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemakin hari semakin tidak bertambah baik, dengan tidak berubahnyasifat egois Tergugat terhadap Penggugat, walapun
Register : 07-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1493/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Bahwa Tergugat mengulang kembali pengusiran kepada penggugat pada bulannovember 2012, walapun sebelumnya beberapa kali telah didamaikan oleh pihakkeluarga Tergugat dan Penggugat.8. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak bulan November2012 sejak itu juga antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah salingmengunjungi, bertemu dan berkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat;9.
Register : 12-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 2733/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
No. 2733/Pdt.G/2021/PA.Cbntidak menghendaki memiliki anak walapun pihak Penggugat selaku istrisudah meminta, menegosisasikan dengan baik, memeberikan supportnyadan seluruhnya untuk siap memelliki anak.
Register : 21-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 4034/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
No. 4034/Pdt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangterungkap sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwahubungan antara Pemohon dan Termohon sudah goyah, karena Termohontelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang istri dan bahkan Termohonkemudian pergi meninggalkan Pemohon dan walapun Termohon diupayakanuntuk kembali, namun Termohon tetap menokanya, sehingga dengan demikiansulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana maksud dari Al QuranSurat
Register : 02-12-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN AMLAPURA Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.AP Tanggal 24 April 2013 — - MADE SUKADANA (Penggugat)
- NI LUH SUHERMIATI (Tergugat)
53 — 12
53 — 12
dahuluwalaupun Tergugat mengajukan verzet, banding atau kasasi (wit vorbar bij vorad) ;8 Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya ;Atau ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, Mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat datangKuasanya menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang atau tidakmenyuruh orang lain untuk datang dipersidangan sebagai kuasanya walapun
Register : 01-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 340/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
74 — 21
meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk hal ihwalsebagaimana yang termuat dalam berita acara sidang yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasa hukumnya walapun
Register : 04-11-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN SINGARAJA Nomor 50/PDT.P/2014/PN.SGR Tanggal 12 Nopember 2014 — PEMOHON :
-KETUT BAGIADA
-NYOMAN BUDIASIH
36 — 11
36 — 11
Bahwa dalam perkawinan antara Para Pemohon tidakdikaruniai anak sampai dengan sekarang walapun ParaPemohon telah berusaha secara medis maupun non medis,akan tetapi tetap sampai sekarang tidak membuahkan hasildengan kata lain tidak bisa melahirkan keturunan ;.
Register : 11-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 21
41 — 21
dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakan sudahmengerti dan faham akan gugatan Penggugat dan telan menjawab secaralisan yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan seluruh dalil gugatanPenggugat serta tidak ada yang dibantah ;Bahwa oleh karena perkara ini perkara khusus, yakni perkara perceraiandengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,walapun
Register : 08-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3483/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
bertepatan dengan 08 Jumadil Ula 14380 H, sebagaimanatertulis dalam Akte Nikah : XXXXX ;bahwa sesaat setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami dan istri bertempat tinggal (Domisili) di rumahorang tua Penggugat di desa Tambakrejo Kabupaten Blitar, maupun dirumah orang tua Tergugat Tergugat di Pekalongan Jawa tengah dalamkeadaan baik dan rukun (bada dukul) tetapi belum dikaruniai anak ;bahwa awalnya pernikahan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan bahagia walapun
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6501/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
/2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di xxxxxxxXxx XXXXX XXXXXXXX XXXX X XXX XXX XXX XXXXXX XXXX XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXBahwa selama hidup berumah tangga antara Pemohon danTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai satu orang anak bernama Cindy Aulia Putri, perempuan umur 11tahun;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon berjalan rukun dan harmonis, walapun
Register : 30-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0470/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 7 Juni 2017 — penggugat dan tergugat
6 — 0
6 — 0
adanya fakta tetapyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejakawal pernikahan, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugattidak mengakui anak perempuan Tergugat dengan Tergugat,Tergugat suka minumminuman keras seperti obatobatanterlarang(Zenith), dan tidak memberikan nafkah secara layak,walapun
Register : 24-02-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0090/Pdt.G/2015/PA.SMI Tanggal 6 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Mediator, namunberdasarkan laporan Mediator tertanggal 23 Maret 2015 ternyata mediasiyang telah dilaksanakan tidak mencapai kesepakatan untuk damai danmediasi dinyatakan gagal ;Bahwa kemudian oleh Ketua dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 24 Februari 2015, akan tetapi Penggugat mempertahankan isi danmaksud gugatan Penggugat tersebut ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya karena Tergugat pada sidangsidang selanjutnya tidakpernah hadir dalam persidangan, walapun
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 975/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Tergugat tidak jujur masalah keuangan,tidak menafkahipenggugat walapun ia menmpunyai pekerjaan yang tetap2. Tergugat sering main judi online3. Tergugat orangnya egois temperamental,tampa sebab yangjelas sering marahmarah4. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tampasepengertahuan penggugat5, Tergugat orangnya gangguan mental6.
Register : 04-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.Lbg Tanggal 17 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
tidak sanggup lagiuntuk tetap membinda rumah tangga dengan Termohon dan sudah berketetapanhati untuk menceraikan Termohon, oleh karena itu Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan agama Lebong melalui Majelis hakim yang memeriksa dnamengadili perkara ini berkenaan untuk ;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA Lbg.wa, berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga bersama Termohon dan Pemohon sudah berketapanhati untuk menceraikan Termohon walapun
Putus : 25-07-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 797 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 25 Juli 2012 — ABNER SARAGIH, dkk. vs PT TIRTA SUMBER MENARALESTARI
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
uang paksa (Quang soom) sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) hingga Tergugat bersediamelaksanakan isi putusan dalam perkara ini ; Bahwa oleh karena gugatan para Penggugat ini adalah didasarkan atasbukti yang cukup otentik dan eksepsional yang kebenarannya tidak dapatdisangkal oleh Tergugat adalah beralasan menurut hukum, apabila paraPenggugat memohon kepada Pengadilan Negeri/Pengadilan HubunganIndustrial Medan agar menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walapun
Register : 01-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 44/Pdt.G/2017/PA.Jpr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
CT No.44/Pdt.G/2017Halaman 5 dari 12TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang sendiri di persidangan dan telah memberikan penjelasansecukupnya, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasa hukumnya walapun JurusitaPengadilan Agama telah memanggilnya secara resmi dan patut, dan
Register : 06-03-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0165/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 3 April 2014 —
13 — 4
13 — 4
Membebankan biaya perkara menurut hukum;B.SUBSIDER1 Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datang menghadap kepersdiangan sedangkan Termohon tidak hadir menghadap kepersidangan walapun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan surat panggilan Nomor 0165/Pdt.G/2014/PA.SUB,tanggal 11 Maret 2014 dan tanggal 28 Maret 2014 dan ketidak hadiran tersebut tanpa alasanyang jelas;Bahwa Mejelis Hakim telah berusaha maksimal menasehati Pemohon agar
Register : 15-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0172/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Termohon tidak pernah menghargai Pemohon sebagai suami,karena walapun ditengahtengah keluarga Pemohon, Termohon seringmarah kepada Pemohon;5. Bahwa akibat perbuatan dan sikap Termohon tersebut diatasmenyebabkan antara Pemohon dengan Termohon terjadi pertengkaranteruS menerus dalam rumah tangga;6.